SuGeorgianominación deLa niña que vivía en el árbol
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo The Girl Who Lived in the Tree que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Generalissima -- Generalissima ( discusión ) 17:40 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deEl mirador (colección Alexander McQueen)
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, The Overlook (colección Alexander McQueen) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Ian Rose ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:05, 1 abril 2024 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones por el premio! Ahora estás en el octavo lugar indiscutible en la clasificación. ¡Estoy ansioso por ver qué viene después! — Bilorv ( discusión ) 12:17 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @Bilorv ! Aprecio tu incansable trabajo al lidiar con temas de retención de editores como estos premios y tu página de desafíos. ¿Estás trabajando en algún FA/GA en este momento? Acabo de echar un vistazo y no vi ninguna nominación con tu nombre. Realmente disfruté revisando tu episodio de Black Mirror, me encantaría comentar si va a FAC. ♠ PMC ♠ (discusión) 17:37 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Tengo algunas ideas en mente, pero nada que esté en condiciones de ser nominado todavía. La última renovación de Black Mirror (para la temporada 7) es una bendición y una maldición. Estoy guardando mi energía de Black Mirror para los nuevos episodios y actualizaciones que serán necesarias en relación con el tema. Intentaré avisarte la próxima vez que publique algo para su revisión. — Bilorv ( discusión ) 17:56 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Por favor, hazlo! Me encantaría conseguir otro episodio de GAN también. ♠ PMC ♠ (discusión) 20:07 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Mis últimos sacrificios al altar de Jimbo... Apocalypse Clown ( DYK , GA ) y To Catch a Copper ( DYK , GA ). Échale un vistazo si alguno te interesa, pero no te presiones si el tema no te atrae. — Bilorv ( discusión ) 22:09 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ooh, ese programa de Catch a Copper parece algo que me gustaría ver. Reservo el derecho a verlo. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:25 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Corona de triple laurel de la edición de Alejandro Magno
Una nota importante sobre las pautas de comportamiento
(Estrofa 1) Oigan, escuchen, aquí hay una historia que nadie ha contado, sobre las calles de Wikipedia, donde la clave es ser audaz. Pero esperen, antes de lanzar un puñetazo o un puñetazo, recuerden, los ataques personales no son geniales.
(Coro) En el mundo de Wiki, estamos escribiendo el guión, no hay lugar para los que odian, mantengámoslo equipado. Con respeto y unidad, nos paramos uno al lado del otro, en los créditos de esta película de los 80, juntos cabalgamos.
(Verso 2) Ahora bien, editar es una batalla de hechos y de ingenio, pero cuando los ánimos se caldean, no nos damos por vencidos. Lo hablamos, compartimos un punto de vista o tal vez lo admitimos, porque en esta comunidad lo que necesitamos es unidad.
(Coro) En el mundo de Wiki, arreglamos la trama, sin ataques personales, dalo todo. Con un teclado como espada y la verdad como guía, en los créditos de esta película de los 80, con orgullo nos atenemos.
(Puente) Así que antes de pulsar "Enviar", respira hondo, tómate un momento. Recuerda, la amabilidad en este juego no tiene rival. Hagamos de este mundo Wiki un lugar mejor. En los créditos de esta película, lo que queremos ver es respeto.
(Outro) Así que aquí va para los editores, los escritores, el equipo. En este rap de créditos de películas de los 80, los saludamos. Mantengan la vibra positiva, la comunidad unida. En el mundo de Wikipedia, hagámoslo bien. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 02:57 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, esto es lo peor que ha pasado en mi página de discusión. ♠ PMC ♠ (discusión) 03:01 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Y al comprobarlo, parece que sí revisaste el artículo de cribbage, pero el otro es un error de parte del bot: solo revisaste GA2. Lo investigaré. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 20:21, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, me retiré del Cribbage así que no lo cuento, eso fue lo que fue. ♠ PMC ♠ (discusión) 20:33 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola PMC. Perdón si te molesta, pero ¿estás dispuesto a hacer una segunda reseña del artículo Albert Wesker ? Tu reseña (la segunda reseña del artículo) anterior fue útil. Gracias. 🥒 Greenish Pickle! 🥒 ( 🔔 ) 01:55, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: ahora es una versión GA. Gracias por las reseñas anteriores; realmente ayudan. 🥒 ¡Greenish Pickle! 🥒 ( 🔔 ) 01:27, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento no haberte respondido. Me alegro de que haya funcionado. ♠ PMC ♠ (discusión) 18:26 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de ayuda con una revisión por pares
Hola de nuevo. Perdón por el mensaje aleatorio. Me preguntaba si podrías ayudarme con mi revisión por pares del artículo de Kes ( Star Trek ) . Vi tu excelente reseña del FAC de Iron Man , así que pensé que debería ponerme en contacto contigo. Estoy tratando de evaluar si el artículo sería apropiado para un FAC. Entiendo completamente si la calidad no está a ese nivel. No tengo mucha confianza en ello, así que tengo la intención de mantener abierta la revisión por pares por un tiempo para obtener la mayor cantidad de comentarios posible. Entiendo completamente si no tienes el tiempo o el interés. Espero que te esté yendo bien y que tengas una gran semana hasta ahora. Espero con ansias cualquier artículo que traigas al proceso de FAC después de The Hunger (colección de Alexander McQueen) . Aoba47 ( discusión ) 02:18, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Nunca tienes que disculparte por enviarme un mensaje, siempre estoy feliz de ayudar a un amigo :) Lo pondré en mi lista de seguimiento e intentaré terminarlo en una semana, pero si se me escapa (como me pasa a menudo), por favor, avísame. Me está yendo bien y espero que tú también. Estoy tratando de decidir si será Pantheon ad Lucem o The Girl Who Lived in the Tree primero; ambos terminarán por terminar, así que es principalmente una cuestión de orden. Pantheon tiene algunos diseños elegantes, pero en general es bastante aburrido, así que se dice mucho menos al respecto (es mucho más fácil de escribir :P). Girl es sobresaliente de principio a fin, así que es más divertido escribirlo, pero también da más trabajo. ♠ PMC ♠ (discusión) 02:31 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la respuesta y las amables palabras! Tómate todo el tiempo que necesites. No tengo ninguna prisa. Me alegro de que te vaya bien. A mí me ha ido mejor, gracias por preguntar. Puedo entender los pros y los contras de ambas opciones, jajaja. Estoy de acuerdo en que La chica que vivía en el árbol es más emocionante, pero un FAC para Pantheon ad Lucem podría aportar algo de diversión (pero espero que no de forma negativa, por supuesto, jajaja). Sea como sea, espero hacer una reseña y leer cualquiera de los dos artículos, y estoy seguro de que otras reseñas opinan lo mismo. Sigo estando muy impresionado por todo el trabajo que has puesto en las colecciones de Alexander McQueen . Aoba47 ( discusión ) 16:56, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de RFA2024: fase I concluida, fase II iniciada
¡Hola! La Fase I de la revisión de Wikipedia:Solicitudes de administración/2024 ha concluido, con varios cambios de gran impacto que han obtenido el consenso de la comunidad y que están pasando a varias etapas de implementación. Algunas propuestas se implementarán en su totalidad; otras se discutirán en la Fase II antes de implementarse; y otras se llevarán a cabo a modo de prueba antes de pasar a la Fase II. Las siguientes propuestas han obtenido el consenso:
Consulte la página del proyecto para obtener una lista completa de propuestas y sus resultados. Muchas gracias a todos los que han participado hasta ahora :) Espero ver que mucho trabajo duro se convierta en realidad en la fase II. theleekycauldron ( discusión ), a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:09, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deEl Hambre (colección Alexander McQueen)
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, The Hunger (Alexander McQueen collection) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 12:05, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Un premio cuatro para ti!
Felicitaciones y gracias por el vestido Oyster de hoy , presentado: "Hubo una época en la que Alexander McQueen era conocido por sus cortes ajustados y elegantes. Hacía vestidos, pero no los hacía. Luego se fue a trabajar para Givenchy, donde aprendió el verdadero arte de la costura. Canalizando su obsesión por superar al diseñador británico John Galliano, se le ocurrió el vestido Oyster, una versión del vestido de mariscos de Galliano de 1987 que superó por mucho al original. El vestido Oyster, un vestido largo en capas de gasa beige desgastada que apareció en Irere (primavera/verano 2003), es uno de los diseños más famosos de McQueen. Solo se sabe que existen dos copias del original, propiedad de The Met en Nueva York y Kim Kardashian, respectivamente". -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:15, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias hoy por compartir Boundary Fire (2017) , "sobre otro incendio forestal en Arizona de 2017, un año ajetreado. En este incendio en particular, fuertes vientos, altas temperaturas, baja o nula humedad y los restos crujientes de un incendio 17 años antes se combinaron con un rayo en un incendio que quemó casi 18.000 acres del Bosque Nacional Coconino. Además, este es otro artículo realmente breve de 828 palabras al momento de escribirlo". - Vea mi charla de hoy, con 5 artículos en la página principal, incluido el TFA que nominé. -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:58, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por ocultar esos diversos resúmenes de edición. ¡Lo agradezco mucho! Saludos - SchroCat ( discusión ) 20:36 11 may 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema, quienquiera que haya sido parece un personaje muy desagradable. Estaré atento. ♠ PMC ♠ (discusión) 20:42 11 may 2024 (UTC) [ responder ]
Revisión de eliminación de Paulin Basinga
12eeWikiUser ha solicitado una revisión de eliminación de Paulin Basinga. Como has cerrado la discusión de eliminación de esta página, es posible que quieras participar en la revisión de eliminación. — Cryptic 11:26, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a las ediciones repentinas
Para tu información, solo quiero avisarte que WWE ha estado haciendo una campaña de ARG últimamente y un par de pistas llevaron a los artículos de Dusky Seaside Sparrow y Decree 900. Por eso es tan repentino. 86.13.203.114 (discusión) 01:54 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, me preguntaba cuál era la conexión con la lucha libre. ♠ PMC ♠ (discusión) 01:57 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
De nada. Me sentí un poco mal al ver que tantos fanáticos cambiaban el artículo de la nada. Creo que el objetivo real de la WWE era incluir fechas y pistas específicas en los artículos, así que dudo que ellos hubieran querido siquiera remotamente los cambios.
Sugiero que estemos atentos a estas cosas durante las próximas semanas. 86.13.203.114 (discusión) 02:04 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, parece que hay algún tipo de conexión con el 17 de junio. Les deseo lo mejor a los luchadores y a todos con su ARG, pero me gustaría que pensaran en lo molesto que es esto para otras personas. ♠ PMC ♠ (discusión) 02:18 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre el proceso de revisión de GA
Hola Premeditated_Chaos, ¿puedo hacerte una pregunta sobre el proceso de revisión de GA? Acepté hacer una revisión de un artículo y creo que cumple con casi todos los criterios, pero no estoy seguro de uno: las citas. El artículo tiene buenas fuentes y he realizado una verificación aleatoria de muchas de las citas, pero he encontrado varias que conducen a enlaces muertos o que no parecen respaldar el punto por el que se las cita. Entiendo que la revisión de GA no es tan rigurosa como la de FA, pero no vi una respuesta a esto en las preguntas frecuentes de GA. ¿Puedo ponerlo en espera durante una semana y dejar que el nominador tenga la lista de citas que tienen problemas? Agradecería tu consejo. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 22:25, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que esto es para Tamil Nadu . Para los enlaces muertos, puedes intentar ejecutar IABot para ver si puede rescatar alguno de los enlaces muertos con enlaces archivados. También hay algunas ideas útiles en WP:DEADREF para revisar. Mi preocupación son las verificaciones fallidas: son un problema mucho peor. ¿Fueron insertadas por editores anteriores o por la nominación de GA? Si fueron insertadas por editores anteriores, es un descuido pero no terrible, pero si fueron insertadas por la nominación de GA, es mucho más preocupante. ¿Cuántos casos de esto has encontrado?
En mi opinión, la decisión de mantener o no el artículo dependerá de cuántas veces se presente y de cuán escandalosamente errado esté el contenido de la fuente. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:52 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Los enlaces muertos son antiguos, como es de esperar, creo que de antes de que apareciera el nominador actual (fue nominado hace una década y tuvo una rápida falla). Los que tienen problemas de contenido son aquellos que están claramente relacionados con el tema en discusión, pero simplemente no respaldan la oración. No son una gran parte de los que revisé. (Sí, es Tamil Nadu).
Lo que hice fue comprobar cada 20 citas y, si se trataba de una cita en línea, hice clic en ella para comprobarlo. También verifiqué algunas alrededor de cada 20 citas (hay 590 citas y no iba a hacer clic en todas las que tenían un enlace).
Creo que lo suspenderé, sugeriré que el nominador revise los que marque y también considere revisar los enlaces más antiguos de 2012 o antes; creo que son del nominador anterior. Aparte de este problema, creo que está muy bien escrito, es muy detallado y tiene una buena cobertura.
También hay algunos errores tipográficos y gramaticales, probablemente inevitables en un artículo tan extenso. Esperaré hasta que se decida el asunto de GA y luego sugeriré mis cambios. Me pregunto si parte de lo que me llama la atención es una diferencia entre el inglés norteamericano y el inglés indio, por lo que no quiero ser demasiado definitivo.
Por cierto, he estado disfrutando de tus artículos sobre McQueen. Es un tema del que no sé nada, pero es fascinante leerlo. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 01:38 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema, creo que tu forma de proceder suena razonable. "Conectado pero ligeramente desviado" es razonable y se puede solucionar, y si no hay tantos, probablemente puedas atribuirlo a un error del editor; nos pasa a todos.
¡Me alegra que estés disfrutando de la serie McQueen! Es muy divertido escribirlas, cada una presenta su propio desafío. Con suerte, pronto podré sacar del borrador mi próximo libro y pasarlo a la versión principal. ♠ PMC ♠ (discusión) 02:03 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de aprobar el artículo de Tamil Nadu como un buen artículo. El nominador fue muy útil y receptivo a la hora de actualizar las citas. ¿El software Wiki agrega automáticamente el botón "Buen artículo" en la parte superior de la página del artículo? ¿O hay algo más que deba hacer? Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 13:47 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez que hayas realizado todos los pasos de cierre, el bot se encargará del resto. Se ejecuta un par de veces por hora, si mal no recuerdo. ♠ PMC ♠ (discusión) 13:49 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias. Todo en la plantilla ahora es "y", así que eso debería suceder en un rato. Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 13:55 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo! Tengo una pregunta adicional: ¿estarías dispuesto a echar un vistazo a mi evaluación de GA sobre el artículo de Tamil Nadu ? Esa fue la primera que hice y agradecería cualquier comentario que puedas tener sobre la forma en que lo hice. ¿Fue lo suficientemente minucioso? ¿Equilibrado? ¿Algo que podría haber hecho de manera diferente o mejor? He visto tus comentarios en la página del proyecto de GA sobre que GA no está destinado a ser tan riguroso como FA, y lo tuve en cuenta. Cualquier comentario que puedas tener será muy bienvenido. (Ahora me han pedido que haga una revisión de GA sobre otro estado de la India, Andhra Pradesh , y antes de comenzar con eso, quiero tener alguna indicación de si la de Tamil Nadu se hizo correctamente. Consulta: ¿es habitual que alguien solicite que un editor en particular haga una revisión de GA?) Espero que no sea demasiado pedir, pero si estás ocupado, lo entiendo. Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 17:28, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Mmmmm... Me resulta difícil dar una segunda opinión sobre las reseñas de otras personas. Muy a menudo no son las reseñas que yo hubiera hecho, lo que no necesariamente las hace incorrectas o malas, pero puede dificultar su crítica objetiva. Tamil Nadu también es un tema que está doblemente fuera de mi zona de confort; en realidad no edito artículos sobre la India ni artículos sobre estados de alto nivel.
Dicho todo esto, creo que, si yo estuviera haciendo tu revisión, podría haber sido más detallado al dejar comentarios. La mayor parte de la revisión se centra en señalar las fuentes, principalmente la corrección de enlaces rotos y algunas críticas de formato, con algunas comprobaciones puntuales basadas en el contenido. Las comprobaciones puntuales son geniales, no cambies eso, pero la revisión de GA requiere más que simplemente corregir las fuentes. Mencionaste ver errores gramaticales y problemas reales de estructura de oraciones, pero dijiste que estaban fuera del alcance de GA. No lo están; los criterios dicen explícitamente "la prosa es clara, concisa y comprensible" y "la ortografía y la gramática son correctas". Es cierto que no se espera que la prosa sea tan nítida como en el nivel de FA, pero los errores genuinos siguen siendo un problema.
No hay nada de malo en pedirle a una persona en particular que haga una revisión de GA, siempre y cuando se realice una revisión adecuada y no haya un sello de aprobación del revisor ni presión del nominador. (Ten en cuenta que si alguien te lo pide y no estás preparado para hacer una revisión, está perfectamente bien decir que no). ♠ PMC ♠ (discusión) 06:10 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, Pantheon ad Lucem , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 12:05, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de cancelación de la página de Aamir Tameem
Hola,
Me gustaría solicitar que se recupere la página Aamir Tameem, que fue eliminada hace algún tiempo. La página es de un actor indio que ha sido citado en otras tres páginas de Wikipedia sobre las películas. Les solicito que consideren esta solicitud.
Aquí hay algunos enlaces de YouTube del actor 1. https://www.youtube.com/shorts/L5JVw7PwBWA?app=desktop Aza.azee ( discusión ) 15:49 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué dice el gran banner azul en la parte superior de la página que hay que hacer al solicitar una recuperación de contenido? ♠ PMC ♠ (discusión) 23:00 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Como ya he mencionado, he proporcionado cuatro fuentes del trabajo de Aamir Tameem. Aza.azee ( discusión ) 07:19 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Los artículos de Wikipedia no son fuentes, y YouTube tampoco. ♠ PMC ♠ (discusión) 18:11 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿quién eres tú para decidir si el trabajo de un actor, como se indica en tu discusión sobre la eliminación, no es notable? Teniendo en cuenta que no tienes experiencia en la actuación. Aza.azee ( discusión ) 18:16 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes confiables o no te molestes en volver, gracias, no estoy discutiendo contigo los principios básicos de notabilidad. ♠ PMC ♠ (discusión) 19:16 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Cuatro premios
SuGeorgianominación deJoan (colección Alexander McQueen)
@ Premeditated Chaos , eres genial por trabajar en todos estos artículos de McQueen. ¡Gracias! ꧁ Zanahary ꧂ 00:55, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, The Girl Who Lived in the Tree , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:06, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Cuatro premios para ti!
DYK para Joan (colección Alexander McQueen)
El 18 de julio de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Joan (Alexander McQueen collection) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el final llameante de Joan de Alexander McQueen se ha leído como una imagen de violencia, resiliencia, trascendencia y resurrección. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Joan (Alexander McQueen collection) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Joan (Alexander McQueen collection) ) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Veo que pusiste tres conjuntos de preparación en cola en un lapso de un minuto y medio y no notaste ningún problema con ninguno de los ganchos. Normalmente me lleva alrededor de media hora hacer un conjunto y es raro que no encuentre algo de lo que quejarme. Perdóname si esta es una pregunta impertinente, pero ¿estás seguro de que le estás dando al proceso de revisión todo el rigor que se merece? RoySmith (discusión) 14:14 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es una buena pregunta. Le doy un escaneo a los preparativos que estoy pensando en promocionar de antemano y luego hago clic en publicar todo de una vez. Es posible que no los examine tanto como tú, y ciertamente es posible que sea menos exigente con las cosas, para bien o para mal. También, para ser honesto, soy menos expresivo sobre los ganchos de los que no estoy seguro de lo que probablemente debería ser; a menudo dejo pasar esos conjuntos de preparación en lugar de ir a WT:DYK. ♠ PMC ♠ (discusión) 21:47 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La niña que vivía en el árbol
Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 18 de septiembre de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Septiembre de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Septiembre de 2024. Esté atento a esa página, ya que es posible que se dejen comentarios sobre el borrador de la sinopsis allí. También le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores desde dos días antes de que el artículo aparezca en la Página principal. ¡Gracias y felicitaciones por su trabajo! — Wehwalt ( discusión ) 17:44, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿En serio? En serio.
Sí, de verdad. Literalmente no diste ninguna razón para deshacer mi edición de agregar un GIF a Running, más allá de preguntar si "de verdad". El artículo trata sobre correr, "un método de locomoción terrestre por el cual los humanos y otros animales se mueven rápidamente a pie", no solo sobre el deporte de correr. Entonces, cuando me preguntaste si realmente quería agregar ese GIF, sí, lo decía en serio, porque el artículo carece de ejemplos de personas normales corriendo. Las personas normales pueden ser cualquiera, no solo atletas o corredores como muestra el artículo. Por eso, agregué el GIF. El GIF muestra la marcha y el movimiento de la parte superior del cuerpo de un cuerpo humano femenino mientras corre. Si bien no hay una explicación clara de por qué se eliminó mi edición, presento una explicación de mi parte, que podría agregar que fue de buena fe. ¿Asumiste buena fe de mi parte? Gracias, espero que esto explique las razones detrás de mis acciones. Saludos. TepeyacPilgrim ( discusión ) 19:03, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un gif de una chica con tetas enormes, aparentemente sin sujetador, mostrando sus tetas por la calle. ¿En serio, con cara seria, estás tratando de decirme que lo agregaste por razones puramente educativas? ¿Y que no hay otro gif que pueda ilustrar mejor la mecánica del movimiento de la parte superior del cuerpo mientras corres? ♠ PMC ♠ (discusión) 19:39 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
PMC, si le interesa mirar más de cerca, el Usuario:TepeyacPilgrim parece ser un calcetín del Usuario:Miguel Angel Omaña Rojas. Utiliza la cuenta en docenas de wikis para bombardear las fotos que sube este último (o crear artículos para su pornografía amateur), incluyendo adiciones obviamente inapropiadas a una amplia cantidad de proyectos lingüísticos.Las rododendritas hablan\\ 10:04, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Su artículo sobre "pornografía amateur" probablemente esté listo para fusionarse con su padre obvio ... o simplemente eliminarlo por completo. - SchroCat ( discusión ) 10:20, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hoy estoy en la computadora del trabajo, así que, aunque estoy editando, no puedo revisar esto ahora por razones de seguridad en el trabajo, pero puedo echarle un vistazo más tarde. ♠ PMC ♠ (discusión) 15:03 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Rododendritas la conexión está confirmada por CU - Guerillero Parlez Moi 19:17, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, bueno, he redirigido el artículo, ya que las fuentes son basura total. ♠ PMC ♠ (discusión) 00:44 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Al menos no iban sin ropa. Me compraré un abrigo. Número de serie 54129 11:34, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los pájaros (colección Alexander McQueen)programado para TFA
Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 5 de octubre de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/5 de octubre de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Octubre de 2024. Le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores del día anterior a que aparezca en la Página principal. Gracias y felicitaciones por su trabajo. Saludos – SchroCat ( discusión ) 13:53, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola PMC, solo para informarte que he movido este TFA al 9 de octubre, que es el aniversario del programa. Perdón por el cambio relativamente tardío, pero creo que está un poco mejor donde está ahora. Saludos - SchroCat ( discusión ) 09:20 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
¡No hay necesidad de disculparse! :) Gracias por dar un paso adelante y hacer el trabajo de trastienda de TFA. ♠ PMC ♠ (discusión) 10:15 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Revisión de la FAC
Disfruté mucho leyendo tu reseña de la estación de MRT de Singapur. Recién terminé mi propia reseña y fue como estar en un taller de escritura ver que tus notas aparecían solo una o dos horas después de las mías. No estaba pensando en oponerme, aunque tal vez debería haberlo hecho; pero lo que realmente me impactó fue que estaba de acuerdo con muchos de tus puntos y luego me pregunté por qué no los había mencionado yo mismo. De todos modos, espero que no te importe que haya publicado una publicación aleatoria, pero creo que tus comentarios fueron muy acertados y me hicieron querer ser más preciso en mi propia reseña. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 01:24, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No me molesta en absoluto, de hecho me siento halagado de que te hayas tomado el tiempo de decir esto. Leí tus comentarios mientras los revisaba y me encontré de acuerdo con la mayoría de lo que dijiste. Una cosa que encuentro que FAC no suele tocar (y que es extrañamente importante para mí y desearía que surgiera más en mis propios FAC) es el flujo y la organización. A menudo comento sobre esto en FAC y nunca estoy seguro de si solo estoy siendo neurótico. Por el contrario, a menudo me encuentro mirando mis artículos y pensando que el orden parece incorrecto, pero nunca recibo comentarios en esa dirección, así que nunca estoy seguro de si realmente fluye bien o si es solo que nadie se dio cuenta. ♠ PMC ♠ (discusión) 04:08, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo; trato de comentar sobre el flujo y la organización, pero cuando uno tiene muchos comentarios a nivel de oración puede ser difícil apartarse y mirar el artículo a un nivel superior. A veces espero hasta que todo lo que he comentado se resuelva y luego lo vuelvo a leer, ahora buscando los problemas de nivel superior. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:16, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deJoan (colección Alexander McQueen)
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, Joan (colección de Alexander McQueen) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:06, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuatro premios
Boletín de noticias para administradores – Septiembre 2024
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
SuGeorgianominación deVoss (colección Alexander McQueen)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Voss (colección Alexander McQueen) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Generalissima -- Generalissima ( discusión ) 18:47, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
iMac G4Relaciones públicas
Hola PMC, siempre he valorado mucho la minuciosidad de vuestras revisiones de contenido. Tengo una revisión por pares de la iMac G4 en Wikipedia:Revisión por pares/IMac G4/archivo1 en preparación para una nominación a artículo destacado, y si tenéis tiempo para verla, agradecería vuestros comentarios. Creo que una mirada moderna a un artículo técnico siempre es útil para la accesibilidad. ¡Espero que os vaya bien! Der Wohltemperierte Fuchs talk 19:14, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola David, normalmente no escribo artículos técnicos, por lo que mis comentarios pueden no ser de mucha ayuda, pero puedo echarles un vistazo. Anotaré mi nombre; si no comento en una semana, por favor, envíame un mensaje para recordármelo :) ♠ PMC ♠ (discusión) 23:33 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola PMC, me tomó un tiempo porque me fui de vacaciones por un tiempo, pero revisé y abordé la mayor parte de lo que publicaste en la PR (ahora cerrada). Estaba pensando en publicarlo para FAC el próximo mes y luego avisarles a los participantes de la PR, pero si tienes tiempo antes para sugerir otras cosas, me encantaría escucharlo. Gracias nuevamente por tus comentarios hasta ahora, han sido muy útiles. Der Wohltemperierte Fuchs talk 17:49, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola David , finalmente tuve tiempo de echar un vistazo. En general, se ve bien, pero aún quedan algunas cosas excelentes que elegiría en FAC.
Todavía es necesario corregir "compuesto por" en el encabezado.
La cita de Job sobre que cada componente es "fiel a sí mismo" todavía parece una expresión de jerga corporativa. ¿Qué quiere decir con eso?
Todo parece indicar que el lanzamiento va a buen ritmo, aunque todavía me pregunto acerca de las "computadoras personales, que cada vez se estaban convirtiendo más en productos básicos", ¿en qué sentido?
Además, todavía me pregunto sobre "no estaban en peligro": ¿cuándo establecimos que estaban en peligro o que alguien pensó que lo estaban?
La frase 1 del párrafo 3 del apartado sobre recepción sigue siendo de una longitud brutal.
"Pegar los componentes internos de la computadora": pegar parece informal
Por lo demás, creo que tiene muy buena pinta y me encantaría comentarlo en FAC. (Como nota al margen, si tienes ganas de leer jerga académica sobre moda, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Voss (colección Alexander McQueen) podría beneficiarse de los comentarios). ♠ PMC ♠ (discusión) 06:31 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias hoy por La chica que vivía en el árbol , presentada: "Tras la muerte de su amiga-enemiga Isabella Blow, Alexander McQueen hizo un viaje de un mes a la India para procesar su dolor. El resultado fue La chica que vivía en el árbol, una colección increíblemente imaginativa y aclamada por la crítica que combina la imaginería de la monarquía británica con la cultura de la India durante el Raj británico a través de la historia de un cuento de hadas sobre una niña salvaje que se convierte en princesa. Es una colección alegre que se recuerda con razón como una de sus mejores". -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:09 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Saludos, Hoy al desorfandar este artículo pensé que podría interesarte. Agregué enlaces tanto en Moda , Ver también como en Índice de artículos de moda .
Para los artículos huérfanos de septiembre de 2024 , durante todo el mes, me concentré en desorfanizar muchos de ellos en lugar de los artículos más antiguos habituales. Algunos de los artículos tenían doble etiqueta y, ocasionalmente, tres etiquetas huérfanas. Saludos, JoeNMLC ( discusión ) 14:20, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Joe, aunque aprecio que estés pensando en mí, creo que no fue una buena manera de deshacerte de ese artículo. Es el mismo tipo de enlace de bajo nivel inapropiado en un artículo de alto nivel que la gente te ha estado pidiendo que dejes de hacer desde hace varios meses. El artículo de alto nivel sobre moda no necesita un enlace a una aplicación de moda de mala calidad que ya no existe. Imagina si esa sección "Ver también" contuviera todos los artículos dentro del ámbito de la moda. Eso serían decenas de miles de entradas "Ver también". Puedes ver por qué eso sería completamente inútil, ¿verdad?
Si hubiera un artículo como "aplicación de moda" o una lista de aplicaciones relacionadas con la moda, entonces hubiera sido apropiado poner a Wishi allí, pero no en un artículo de alto nivel sobre todo el concepto de moda. Cuando te encuentras con este tipo de artículo basura, es mejor comprobar si es siquiera notable antes de molestarte en deshacerte de él, y si no lo es, propónlo para que lo eliminen o déjalo para alguien que se sienta cómodo haciéndolo. Cuando lo busqué, la aplicación Wishi que describe nuestro artículo es tan poco notable que el nombre se reutilizó para una aplicación diferente en 2019. La propuse para que se elimine.
Si aún no puedes entender por qué necesitas dejar de enlazar artículos de bajo nivel desde temas de alto nivel, tal vez sea mejor que dejes de desorfanizar por completo. Tengo la sensación, por los numerosos mensajes en tu página de discusión, de que tarde o temprano alguien se frustrará contigo y te llevará a ANI. Preferiría no verte pasar por eso, así que, por favor, desde el fondo de mi corazón, te ruego que cambies la forma en que estás haciendo las cosas. ♠ PMC ♠ (discusión) 00:01 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tomarte el tiempo de explicar la diferencia entre artículos de bajo nivel y de alto nivel. Siempre pensé que los artículos eran iguales, así que está bien agregar un enlace (como construir la enciclopedia) para deshacerme de los artículos huérfanos. Por ahora, volveré al "Portal de la comunidad", sección Ayuda, ya que hay una mayor variedad de cosas para hacer allí. Gracias por tus consejos y opiniones. Saludos, JoeNMLC ( discusión ) 01:39, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
NoNo metal
En lugar de revertir tu edición de la redirección Non metal , déjame explicarte. La página Nonmetal solo analiza los elementos. La página Nonmetallic materials se refiere, para citar la primera línea, "a materiales que no son metales", que es lo que significa "no metal". Por qué los nombres son tan confusos... ese es un tema diferente de WP:1AM que no importa aquí. Ldm1954 ( discusión ) 21:59 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: si realmente lo deseas, estaré de acuerdo (pero no entusiasmado) con que hagas una redirección a Nonmetal (desambiguación) . Ten en cuenta que no soy el "1", es decir, la persona que insiste en que Nonmetal es solo para los elementos a pesar de los diversos intentos de alrededor de media docena de editores de cambiarlo de lugar.
NB, por supuesto, los no metales son lo mismo. Ldm1954 ( discusión ) 22:05 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en este tipo de cosas, pero para mí, como profano en la materia, no tiene ningún sentido que las palabras "no metal" redirijan a otra cosa que no sea "no metal". Ese es el artículo que estaba buscando. Nonmetal es un artículo de larga data que recibe 21.000 visitas mensuales. Nonmetallic material es un artículo relativamente nuevo que parece estar tratando de cubrir un montón de ideas sobre "cosas que no son metal" en un solo artículo, y recibe 500 visitas mensuales. ♠ PMC ♠ (discusión) 23:00 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, lo has escrito al revés. El artículo " Material no metálico " debería cambiar su nombre a "No metal", ya que es el uso correcto en la ciencia del siglo XXI.
Tenga en cuenta la etiqueta en la parte superior de Nonmetal sobre las fuentes que no están verificadas. Si desea obtener más información, consulte Talk:Nonmetal , WP:1AM , muchos editores. Hasta ahora, el "1" ha sobrevivido al "M", que se ha hartado y ha seguido adelante.
Como dije, estoy de acuerdo con un compromiso si redirigimos a la desambiguación pero no a Nonmetal . Ldm1954 ( discusión ) 23:32 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que la página de discusión parece un desastre sangriento y no estoy ni remotamente calificado para meterme en ella. Pero, de nuevo, desde la perspectiva de un lector profano, no tiene sentido que una redirección interna de Wikipedia haga referencia a "no metal" y "no metal" a algo distinto de "no metal". Si logras definir correctamente los alcances de los artículos, entonces, por supuesto, tendría sentido volver a orientarlos. Pero dada la forma en que están las cosas, si estoy buscando "no metal", las variantes de la palabra deberían llevarme a no metal, no a otro artículo. ♠ PMC ♠ (discusión) 23:52, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Método socrático (disculpas, me gusta). ¿Cuál de los siguientes es un "no metal"?
¿Papel, madera, vidrio, pizza, sal de mesa, nitruro de titanio? Ldm1954 ( discusión ) 00:03 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ldm1954 ¿por qué no llevar esto a WP:RFD ? Probablemente eso generaría un consenso más sólido que una discusión en la página de discusión de alguien. Elli ( discusión | contribuciones ) 00:15, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, Elli. Ldm1954, he dicho arriba al menos dos veces que no soy competente para discutir sobre el contenido de la página. Mi argumento es puramente desde una perspectiva de utilidad para el lector, lo que sugiere que las redirecciones deben apuntar al objetivo más obvio. Por favor, haz la RFD y estaré feliz de decirlo allí en lugar de jugar juegos tontos. ♠ PMC ♠ (discusión) 00:21 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La definición de "No metal" ya existía, y cumplía el mismo 1AM.
Para ser sincero, ya no me importa lo suficiente como para pelear contigo. Tu edición es incorrecta. Wikipedia tiene mala reputación por su inexactitud científica, algo que algunos profesionales han intentado cambiar, pero a veces nos topamos con un muro. Para citar a Johnjbarton de la página de discusión (otro editor que se fue):
Todo lo que he encontrado apunta a la misma conclusión: no existe el término "los no metales", salvo en el sentido estricto de "elementos que no son metales". Los no metales no son, en ninguna fuente que he leído, una categoría como los "halógenos", los "metales de transición" o los "lantánidos". Véase, por ejemplo,
Fluck, E.. "Nuevas notaciones en la tabla periódica" Pure and Applied Chemistry, vol. 60, no. 3, 1988, pp. 431-436. https://doi.org/10.1351/pac198860030431
Por supuesto, no puedo proporcionar una referencia para demostrar que una no-cosa como los no metales no es una cosa. Hay referencias que usan "no metales" para la categoría de elementos que se enumeran aquí, pero esto no es química sino simplemente lógica: muchos elementos comparten la propiedad de ser metales, el resto son, por lo tanto, "no metales". La única propiedad común es exactamente una: no ser un metal.
No existe una historia para el término "no metal" porque no es una cosa. Lo más cercano que tenemos es la discusión actual, para la cual he corregido las referencias. En los primeros días, "no metales" era un "tipo" antes de que los elementos fueran comprendidos de manera más amplia. Mis afirmaciones se pueden refutar fácilmente con una referencia y tal vez haya algunas, pero no es un concepto generalizado más allá de una categoría lógica. He hecho lo que he podido aquí. Ldm1954 ( discusión ) 00:52 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sabes amigo, tal vez ese otro tipo no sea la única persona en esa discusión que no puede escuchar, considerando que ninguna de tus respuestas ha tenido en cuenta ni una sola cosa que he dicho. ♠ PMC ♠ (discusión) 01:13 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He leído lo que has dicho y he ofrecido un compromiso; en lugar de volver a hablar de un tema sobre el que has dicho que no sabes mucho, no quiero ser grosero, sino riguroso; para hacer un juicio de valor, es importante saber leer e investigar el tema. He citado a uno de los otros editores para refutar tu argumento, que has ignorado.
Una cita de un segundo editor, Double sharp, puedes encontrar el contexto:
Lo que tenemos aquí es una simplificación de la definición real, hecha para niños , ya que no se puede explicar todo esto a la gente que ve primero la tabla periódica sin que a la mayoría de sus cabezas les explote, y creo que es un error tratarla como una definición real e independiente.
Hay más, algunos son mucho menos educados. Ldm1954 ( discusión ) 02:03 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, lleva esto a RFD. ♠ PMC ♠ (discusión) 02:18 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
TFA Octubre
Gracias hoy por The Birds (colección de Alexander McQueen) , presentada: "Para su quinta colección, Alexander McQueen presentó The Birds, una colección inspirada en la película de Hitchcock del mismo nombre. Donde un diseñador menor podría haberse conformado con imitar los elegantes vestidos y faldas tubo de Tippi Hedren, McQueen eligió el sexo y la violencia: desnudez gratuita, huellas de neumáticos y ojos blancos muertos. Desesperadamente pobre, estaba cortejando la controversia en un esfuerzo por atraer respaldo financiero, y funcionó. Aunque fue su siguiente colección, Highland Rape, la que lo convirtió en una estrella, The Birds es una obra de genio macabro que merece reconocimiento por derecho propio". -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:48, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hoy he elegido a Leif Segerstam como mi gran historia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:52 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Premio W de bronce
Técnicamente ganaste 11 de estos premios, ¡pero no quiero llenar tu página de discusión con spam! Puedes mostrar este premio usando la plantilla:Bronze W UBX .
Jaja, gracias por no enviar spam. ¡Esto es genial! Saludos. ♠ PMC ♠ (discusión) 09:21 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de recuperación de contenido
¡Hola! Acabo de verte en la lista de recuperación de páginas eliminadas y me preguntaba si podrías recuperar el contenido de Draft:Lil Timmy para mí. Muchas gracias de antemano, trabajé duro en esta página y no quiero perderla, incluso si tengo que hacer que alguien la edite antes de que se permita en Wikipedia. LilTimmyOfficial ( discusión ) 17:59 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Y si pudieras indicarme dónde encontrar a personas que estén dispuestas a ayudarme a llevar la página a un estado que sea adecuado para Wikipedia, también sería fantástico! LilTimmyOfficial ( discusión ) 18:03 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No leíste el gran cartel azul en la parte superior de la página, ¿verdad? ♠ PMC ♠ (discusión) 00:31 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A menos que sea un idiota y no conozca alguna característica en particular, no creo que pueda vincular un artículo eliminado.
Vale, ¿y qué dice sobre proporcionar fuentes para solicitudes de recuperación de contenido eliminado? ♠ PMC ♠ (discusión) 21:42 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba solicitando que el contenido del artículo se trasladara a mi página de usuario, no una solicitud de recuperación. Me llevará algún tiempo recopilar fuentes y encontrar las mejores opciones para mi página wiki, así que por ahora me encantaría tener una copia de seguridad de mi artículo anterior que se eliminó. LilTimmyOfficial ( discusión ) 02:09, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy nuevo en la edición de Wikipedia, así que pido disculpas si no entiendo bien algunas cosas. LilTimmyOfficial ( discusión ) 02:10 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El caso es que, Timmy, veo que ahora has admitido ser el protagonista del artículo que quieres recuperar. En general, está mal visto escribir un artículo sobre ti mismo (véase Wikipedia:COI) . Entre otras cosas, si no eres lo suficientemente conocido como para que alguien más escriba un artículo sobre ti, probablemente no seas lo suficientemente conocido como para tener un artículo en primer lugar. Así que, con el fin de no hacerle perder más tiempo a nadie, no voy a recuperar el artículo. Si te vuelves famoso, alguien más lo escribirá. ♠ PMC ♠ (discusión) 05:21 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, solicito que el contenido del artículo se traslade a mi página de usuario como una especie de "copia de seguridad", de modo que pueda conservarlo para usarlo más adelante y no perder ese trabajo. No estaba pidiendo que se deshacera. LilTimmyOfficial ( discusión ) 16:47 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y aún así no lo voy a hacer, porque soy un voluntario no remunerado y no estoy aquí para ayudar a la gente con la autopromoción. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:36 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pedir ayuda
Hola, soy un principiante absoluto en Wikipedia. Acabo de terminar de escribir mi primer artículo (con todas las referencias) en mi sandbox. Aquí está: Usuario:Mlody1312/sandbox
¿Podrías ayudarme? Necesito que alguien le eche un vistazo. Me gustaría evitar una situación en la que mueva un artículo al espacio principal de Wikipedia y, después de unos días, lo eliminen. Agradecería que me ayudaran a mover el artículo del sandbox al espacio principal o simplemente me aseguraran que el artículo es lo suficientemente bueno y no lo eliminarán. Estoy perdiendo la esperanza de que alguien me eche una mano. Gracias. Mlody1312 ( discusión ) 13:18, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento decir que, desde mi punto de vista, el artículo depende demasiado de las redes sociales y otras fuentes poco fiables. No creo que lo aceptaran en el espacio principal en ese estado si lo enviaras a Wikipedia:Artículos para creación (también llamado AfC; este es el proceso normal para los borradores, en lugar de enviar mensajes a administradores aleatorios). Normalmente no colaboro con los borradores ni con la supervisión de nuevas páginas, por lo que no podré ayudarte más con esto. Te recomendaría utilizar el proceso AfC al que hice referencia. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:42 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deVoss (colección Alexander McQueen)
Muchas gracias por tu comentario en la página de libelos de Littlehampton . He añadido un pequeño párrafo hacia el final para destacar los aspectos "rudos" y "rectos" de los dos partidos principales y lo he incluido en FAC . Gracias de nuevo. Saludos - SchroCat ( discusión ) 18:03 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema, siempre me alegra tener la oportunidad de revisar artículos que son interesantes en sí mismos. No dudes en comentar en breve :) ♠ PMC ♠ (discusión) 01:23 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deNihilismo (colección Alexander McQueen)
¡Felicitaciones, Premeditated Chaos! El artículo que nominaste, Nihilismo (colección de Alexander McQueen) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:06, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuatro premios
SuGeorgianominación de¡Qué tiovivo!
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo What a Merry-Go-Round que nominó para el estado GA según los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de AirshipJungleman29 -- AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:47, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El 31 de octubre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Qué carrusel , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue que Qué carrusel cerró con payasos malvados retozando alrededor de un carrusel. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Qué carrusel . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Qué carrusel) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 13 de diciembre de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Diciembre de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Diciembre de 2024. Esté atento a esa página, ya que es posible que se dejen comentarios sobre el borrador de la sinopsis allí. También le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores desde dos días antes de que el artículo aparezca en la página principal. ¡Gracias y felicitaciones por su trabajo! — Wehwalt ( discusión ) 18:10, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por primera vez en varios meses, estaba mirando mi lista de vigilancia y vi esto. ¡Felicitaciones, PMC! :) Profeta vaticida 10:20, 1 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias Vati! Me alegra saber de ti, espero que te vaya bien. ♠ PMC ♠ (discusión) 18:09 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Editor de COI bien intencionado
Hola PMC,
Estoy fuera de mi alcance aquí tratando de guiar a un editor de COI en Fox River Trolley Museum . ¿Podrías darme una mano? Te lo digo directamente porque la alternativa es ir a un tablón de anuncios y eso probablemente termine con el editor simplemente bloqueado. Trainsandotherthings ( discusión ) 22:21 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es siquiera digno de mención? Todas las referencias que no son de su propio sitio web parecen ser de las distintas exhibiciones. ♠ PMC ♠ (discusión) 05:38 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
A7 sobre el Instituto de Investigadores de Accidentes de Tráfico
Hola Premeditated Chaos: sugiero que se haga una prueba para este. Si existe desde 2010, no vendrá mal una semana más. Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 07:23 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna excepción de edad en el CSD, pero seguro. ♠ PMC ♠ (discusión) 23:09 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Cervecero
Hola, PMC,
Cambiaste esto a una página de redireccionamiento rota, así que estaba a punto de eliminarla hasta que revisé el historial de la página, vi tu trabajo y pensé que tal vez habías elegido el artículo de destino incorrecto o lo habías escrito mal. ¿Puedes tomarte un minuto para arreglarlo? Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:57, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Juro que copié y pegué la ortografía de la primera desde la página real, pero supongo que no. Iba a dejar que el robot de redireccionamiento arreglara la segunda. Ambas arregladas. ♠ PMC ♠ (discusión) 05:13 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que tengamos un bot que arregle redirecciones rotas. Tenemos un bot que arregla redirecciones dobles, cuando una página de redireccionamiento apunta a otra página de redireccionamiento, se asegurará de que la redirección original apunte a un artículo real, lo arreglará. Pero Explicit y yo eliminamos páginas de redireccionamiento rotas todos los días, no tenemos un bot que las arregle porque la mayoría de las veces, están rotas porque se ha eliminado una página/artículo, por lo que no hay otro lugar al que apuntar. Errores como el que cometiste son muy poco comunes. Probablemente veo uno de esos cada dos semanas aproximadamente. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:25, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
Hola. Solo quería pasar y decirte que espero que estés bien. Gran trabajo como siempre con los artículos de Alexander McQueen. Como siempre, disfruto mucho leyéndolos. Espero que estés teniendo un excelente final de fin de semana. Aoba47 ( discusión ) 02:58 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola Aoba! ¡Estoy bien y espero que tú también! ¿Tienes algún FAC o GAN por venir? Me perdí tu último FAC de alguna manera y me gustaría compensarlo :( Y por otro lado, si estás interesado en revisar un artículo de McQueen, Voss está en FAC. Este es un poco gigantesco en comparación con otros, así que no te preocupes si estás ocupado. ¡Saludos! ♠ PMC ♠ (discusión) 04:08 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tus amables palabras! Me alegra que te vaya bien. De hecho, me estoy tomando un descanso de Wikipedia porque otras cosas me están quitando el tiempo en este momento, así que, lamentablemente, no haré ningún proyecto ni revisión de GAN/FAC por un tiempo. Y no hay necesidad de disculparse. Has sido de gran ayuda en el pasado. Lo aprecio mucho. Lamento no poder ayudarte con tu FAC actual. Voss es un tema interesante y espero ver qué haces a continuación. Aoba47 ( discusión ) 16:34 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tus buenos deseos y palabras, amigo! Espero que tengas tiempo para Wikipedia nuevamente en el futuro, pero si no, espero que te la estés pasando bien en el mundo real :) ♠ PMC ♠ (discusión) 17:26 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
El cierre fue prematuro, apenas llevaba funcionando un día. No todo el mundo entra a Wikipedia todos los días. -- Obi2canibe ( discusión) 12:20 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que algunas personas querían cerrar el proceso después de 24 horas, y dada la forma en que los votos llegaban constantemente, con más votos en contra que a favor, probablemente sea mejor terminar un proceso tan divisivo más temprano que tarde. - SchroCat ( discusión ) 14:28, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Schro. Eso era exactamente lo que pensaba. Claramente no iba a generar consenso y no estaba generando nada productivo. ♠ PMC ♠ (discusión) 15:05 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que lo correcto fuera reabrir el debate en este momento, pero me pregunto si fue la decisión correcta. Más de 900 personas habían firmado la carta abierta en el momento en que usted cerró el debate, lo que significa que al menos muchas personas estaban siguiendo el tema y se oponían, en principio, a la divulgación. Y el número real de quienes siguieron la historia probablemente sea significativamente mayor. Solo una pequeña fracción de esos miembros de la comunidad tuvieron la oportunidad de responder, y creo que podemos suponer con seguridad que cientos más lo habrían hecho.Eso sí, es difícil criticarte demasiado enérgicamente, porque yo también esperaba un cierre en 24 horas originalmente. Pero en retrospectiva, no tenía una lectura realista de cuán rápido la gente participaría en la discusión. Pero los votos de ! seguían llegando de manera constante; no creo que fuera la decisión correcta cerrar en esas circunstancias. Igualmente creo que probablemente sería más disruptivo intentar reabrir la discusión. Pero, puramente como retroalimentación a un administrador que cierra, no creo que tu razonamiento basado en estadísticas para el cierre fuera completamente sólido, aunque estoy seguro de que lo fue de buena fe. S n o w Rise vamos a rapear 17:09, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también firmé la carta abierta y me opongo a la divulgación. Respeto tu desacuerdo, pero creo que estás completamente equivocado al pensar que había alguna manera de que esa propuesta pudiera obtener un fuerte consenso de la comunidad. ♠ PMC ♠ (discusión) 19:31 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que más votos de !hubieran cambiado el resultado. Estaba claro que el apagón estaba condenado al fracaso después de que Jimmy interviniera, lo que provocó que por cada uno de los que apoyaban a la gente, aparecieran dos opositores. Atentamente, Dilettante 19:53, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sospecho que ambos tienen razón, por lo que no creo que nadie deba perder el sueño por ello. Solo quiero decir que, como todavía no se ha escuchado a la mayoría de los mil editores conocidos que tienen opiniones firmes sobre el tema, creo que esperar un poco más habría sido la mejor decisión, al menos por razones formales. Pero admito que el juego de poder de Jimmy (que no quiero decir de manera irrespetuosa: es libre de explotar su caché social aquí cuando lo considere oportuno, en lo que a mí respecta, aunque la forma en que lo hizo no es óptima a mis ojos) probablemente habría seguido influyendo en el resultado sin importar cuántas personas respondieran. S n o w Rise let's rap 20:25, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
el mismo calcetín que está detrás de la página eliminada, apareciendo de vez en cuando Cenderabird ( discusión ) 13:50 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Publique esto en WP:SPI . No soy un checkuser y no tengo ninguna participación, excepto que eliminé esa página de Al Madeena hace 2 años. ♠ PMC ♠ (discusión) 15:12, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nonilnaftaleno
Solo por curiosidad, ¿por qué es notable el nonilnaftaleno? - Smokefoot ( discusión ) 04:25 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Generalissima -- Generalissima ( discusión ) 17:40 29 mar 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. [ ¡Día de los inocentes! ] Di (they-them) ( discusión ) 01:08 1 abr 2024 (UTC) 
; vea Discusión:La niña que vivía en el árbol para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:La niña que vivía en el árbol/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Generalissima -- Generalissima ( discusión ) 05:22 16 abr 2024 (UTC) 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Joan (Alexander McQueen collection) y Discusión:Joan (Alexander McQueen collection)/GA1 para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de PCN02WPS -- PCN02WPS ( discusión ) 21:23, 27 de junio de 2024 (UTC) 
_running.jpg/1280px-Brown_bear_(Ursus_arctos_arctos)_running.jpg)
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
