Charla:¡Qué tiovivo!

Volcado de código fuente

• Gale actuando de manera extraña
• https://www.proquest.com/newspapers/long-short-daring-glitzy-see-through-dresses-t/docview/317433866/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/lifes-one-big-carousel-mcqueen-leader-brit-pack/docview/317447974/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/mcqueens-toy-shop-dark-childhood-fantasy/docview/329433947/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/nightmare-toytown-gucci-chief-thrilled-mcqueen/docview/245634257/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/mcqueens-magic-roundabout-brings-fantasy-londons/docview/311798989/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/dark-talent-who-conjures-fun-sinister/docview/318429540/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fairies-childs-play-london-fashion-editor-hilary/docview/317433450/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/london-style-where-weird-things-are-jess-cartner/docview/245636542/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/riding-britains-wild-fashion-merry-go-round/docview/360218948/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/mcqueen-musters-leather-braid-gucci-camp-london/docview/319398406/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fall-2001-london-collection-fashionable-yes-quite/docview/421764225/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/oh-cruel-designer-your-outfits-are-simply-divine/docview/363692300/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/real-clothes-are-back-fashion/docview/326925220/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fashion-rebel-shocks-london/docview/240434636/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/blogs-podcasts-websites/london-staged-right/docview/2387462235/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/high-street-cred-taken-year-those-wacky-catwalk/docview/327676470/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/all-hail-mcqueen-fashions-bad-boy-rules-at-london/docview/244874142/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/trade-journals/fashion-scoops/docview/231245655/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/trade-journals/london-marches-on/docview/231148573/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/business-focus-frock-shocks-spiral-grotesque/docview/250467656/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/inside-dope/docview/92083082/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/london-fashion-is-still-looking-pretty-good-so/docview/311833572/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/with-all-tiers-clown/docview/332785030/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/review-fashion/docview/92135237/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/front-row/docview/92176128/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fun-fur/docview/326946904/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fashion-small-perfectly-charming-might-not-have/docview/311791152/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/fashion-police/docview/363748305/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/newspapers/hole-one-good-looking-fashion/docview/363688264/se-2?accountid=196403
• https://www.proquest.com/results/9F701EC4CE4C4975PQ/5?accountid=196403#scrollDel 21 de febrero al 30 de marzo, completado hasta la página 5
• ^{[1] [2]}

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por AirshipJungleman29  discusión  16:50, 19 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

(

• Comentar o ver
• Historial del artículo

)

• ... ¿ Qué tiovivo terminó con payasos malvados retozando en un carrusel ? Fuente: Watt, Judith (2012). Alexander McQueen: The Life and the Legacy. Nueva York: Harper Design . pág. 175-176. ISBN 978-1-84796-085-6.OCLC 892706946  .
  • Reseñado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Las líneas duras de Hammond?
  • Comentario : Si seguimos adelante con un set de Halloween, ¡deberíamos reservarlo para eso, por favor!

Creado por Premeditated Chaos  ( discusión ). Número de preguntas y respuestas requeridas: 1. El nominador tiene 56 nominaciones anteriores.

♠ PMC ♠ (discusión) 01:15 3 oct 2024 (UTC). [ responder ]

• Revisaré esto. - SchroCat ( discusión ) 08:52 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  El artículo es lo suficientemente nuevo y extenso. Tiene buenas fuentes, es neutral, cumple con las normas BLP, no tiene copyright y es "presentable".

  Hook está citado por una fuente confiable (a la que no tengo acceso, pero lo haré AGF), es lo suficientemente breve e interesante.

  La imagen (en el artículo, que no forma parte de DYK) tiene la licencia correcta (en Commons)

  QPD realizado y no hay otros problemas ni cuestiones que deban señalarse.

Me alegro de dar luz verde a esto. - SchroCat ( discusión ) 09:08 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero pasar y solicitar que esto se ejecute en Halloween para que combine con el conjunto. Di (ellos-ellos) ( discusión ) 00:04 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

---

Esta reseña se transcribe de Talk:What a Merry-Go-Round/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: Premeditated Chaos  ( discusión  · contribs ) 04:22 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisor: AirshipJungleman29  ( charla · contribuciones ) 00:25, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aceptaré esta reseña. Seguiré con los comentarios. Si tienes tiempo o ganas, tengo algunas GAN para reseñar ahora. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

1. ¿Está bien escrito ?

   A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:

   B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :

2. ¿Es verificable sin una investigación original , como lo demuestra una verificación aleatoria de la fuente ?

   A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :

   B. Las fuentes confiables se citan en línea . Todo contenido que pueda cuestionarse razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa):

   C. No contiene ninguna investigación original :

   D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :

3. ¿Tiene amplia cobertura ?

   A. Aborda los principales aspectos del tema:

   B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):

4. ¿Es neutral ?

   Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:

5. ¿Es estable ?

   No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:

6. ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?

   A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre :

   B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados :

7. En general :

   Aprobado o reprobado:

Comentarios generales

• El prólogo es un poco corto; podría expandirse un poco para resumir más las secciones "Concepto y colección", "Desfile de pasarela", "Recepción", "Análisis" y "Legado".
  • Agrandado
• Título de la imagen principal: "Look 67 tal como se presentó en la pasarela". ¿Pensé que solo había 62 looks?
  • No, el artículo dice que hay 62 en la fase principal y al menos 6 en la final. Esta es de la final.
• "McQueen hizo referencia explícita al miedo a los payasos". ¿Parece necesario algún tipo de artículo antes de "miedo"?
  • Oop, sí
• "Gainsbury & Whiting" Supongo que es una empresa.
  • Sí, pero no es notable, por lo que no hay enlace rojo.
• Siento que, en ocasiones, la prosa se vuelve demasiado concisa: segundo párrafo de "Concepto y colección", segundo párrafo de "Detalles de producción". Para GA, cumple muy bien con el requisito de "claridad y concisión", pero si planeas llevar esto a FAC, sería bueno suavizarlo un poco.
  • Entiendo lo que quieres decir. Le he echado un vistazo y estoy mucho más contento con el flujo de toda la sección de C&C. Es un poco más difícil hacer mucho con los detalles de producción, pero al menos he intentado con el primer párrafo.
• "El suelo estaba pintado en espiral de gris y azul. La iluminación era tenue". Creo que esto es demasiado breve.
  • Revisado también
• El segundo párrafo de "Análisis" podría aclararse: todo esto es un análisis de Thomas.
  • No sé, creo que empezar con "Thomas también pensó" y no mencionar el nombre de nadie más lo deja razonablemente claro.
• Leyenda de la imagen: "Un vestido plateado en el final es una referencia a esta pintura". Seguramente debería ser "¿era"?
  • Juro que me dijeron en algún momento (no me hagas buscarlo) que usara el tiempo presente para este tipo de cosas, ya que "was" implica que dejó de ser una referencia.
• "Merry-Go-Round marcó la primera aparición del motivo de calavera que ahora es una firma de la marca". ¿ Sería este el look 48, 62 o algún otro?
  • Todas ellas; las calaveras como un adorno estético general se convirtieron en el elemento principal de la marca en las tiendas minoristas. Todavía lo son, si miras sus accesorios en particular, es calavera esto, calavera aquello.

Verificación de fuentes

Selección aleatoria de fuentes verificadas; todas buenas. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 15:34 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

AirshipJungleman29 , muchas gracias por la reseña, hice cambios y respondí arriba. ♠ PMC ♠ (discusión) 03:40 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

1. Steele, Valerie (2008). Gótico: glamour oscuro. New Haven, Connecticut: Yale University Press. pp. 1–114. ISBN 978-0-300-13694-4.
2. Steele 2008, pág. 79.