Como se explica en Wikipedia:Descripción de obras de ficción solo de la trama , un artículo de enciclopedia sobre una obra de ficción con frecuencia incluye un resumen conciso de la trama. La descripción debe ser lo suficientemente completa para que el lector tenga una idea de lo que sucede y comprenda completamente el impacto de la obra y el contexto del comentario sobre ella. Por otro lado, sin embargo, el resumen de la trama debe ser conciso porque la cobertura de obras de ficción de Wikipedia debe tratar más que solo la trama. Los resúmenes de la trama que son demasiado largos y demasiado detallados también pueden ser difíciles de leer y son tan inútiles como los que son demasiado cortos. Encontrar el equilibrio adecuado requiere una cuidadosa discreción editorial y discusión.
El propósito de un resumen de la trama es condensar una gran cantidad de información en un formato breve y accesible. No se trata de reproducir la experiencia de leer o ver la historia, ni de cubrir todos los detalles. Para quienes no han leído o visto la historia, debe servir como una descripción general que resalte los puntos principales. Para quienes sí la han visto, debe ser lo suficientemente detallado como para refrescarles la memoria, no más.
Un resumen de la trama no es una recapitulación. No debe abarcar todas las escenas ni todos los momentos de una historia.
No sólo se debe evitar que un resumen de la trama haga un resumen escena por escena, sino que tampoco hay razón para que un resumen de la trama tenga que cubrir los eventos de la historia en el orden en que aparecen (aunque a menudo es útil). El objetivo de un resumen no es reproducir la experiencia, sino explicar la historia. Si el original es no lineal o experimental en su estructura, entonces el artículo debe expresar ese hecho en prosa, no a través de la regurgitación de la trama. [1] De hecho, en el caso de una historia confusa, debemos asumir que algunos de nuestros lectores buscarán la historia porque no la entendieron. Es poco probable que repetir simplemente lo que ya han visto los ayude.
No intente recrear el impacto emocional de la obra a través del resumen de la trama. Wikipedia no sustituye al original. [2]
Un resumen de la trama se utiliza generalmente para proporcionar una descripción concisa de la obra en cuestión, para permitir que el lector comprenda la discusión relacionada con esa trama y para ilustrar puntos dentro de un artículo. Cuando un punto específico de la trama ha sido comentado por académicos o los medios de comunicación, es necesario describir ese punto de la trama.
La organización más común de una sección de la trama es generalmente una sección autónoma (designada por == Plot ==o a veces == Synopsis ==). Por convención, las tramas de las historias se escriben en el presente narrativo , es decir, en tiempo presente , que coincide con la forma en que se experimenta la historia. [3] Proporcione un resumen completo de la trama. Para los artículos que no tienen una sección dedicada al reparto, ya que se presentan personajes clave en la trama de una película u obra de teatro con un reparto conocido, enumere los nombres de los actores entre paréntesis después de ellos, Personaje ( Actor ), cuando corresponda. Si hace que la trama sea mucho más fácil de explicar, los eventos se pueden reordenar; por ejemplo, una historia de fondo revelada más adelante en una novela se puede poner primero, o una escena de apertura in medias res de una película se puede describir donde ocurriría más tarde. Una estructura narrativa no cronológica se puede hacer cronológica; para algunas obras de esta naturaleza, la estructura no cronológica original de la trama es de interés para los comentaristas, como en Pulp Fiction o Memento . En estos casos, puede resultar útil incluir un breve resumen fuera del universo para explicar cómo se presenta la narrativa no cronológica en la obra antes de presentar el resumen cronológico. Los resúmenes de la trama deben redactarse desde la perspectiva del mundo real haciendo referencia a obras o partes de obras específicas ("En el primer libro", "En el acto II") o describiendo cosas desde la perspectiva del autor o creador ("El autor presenta", "La historia describe"). Esto le da al resumen un tono más fundamentado y lo hace más accesible para quienes no están familiarizados con el material original.
Esta sección puede contener comentarios sobre la obra, como en Candide , aunque no es obligatorio y se debe tener mucho cuidado para evitar la investigación original . Por ejemplo, describir una supuesta deficiencia en una trama como un "enorme agujero en la trama " expresa una opinión que no se puede incluir en Wikipedia como si fuera un hecho establecido; requiere la atribución a una fuente . En general, los comentarios son más adecuados para una sección de Temas o Recepción.
Se dice que Miguel Ángel creó a David "tomando un bloque de mármol y cortando todo lo que no fuera David". Escribir un resumen de la trama es un proceso similar: se toma una obra larga y se corta todo lo que se puede. La pregunta es: ¿qué se corta?
La estructura básica de muchas tramas narrativas incluye una larga sección intermedia durante la cual los personajes se meten y salen de problemas repetidamente en su camino hacia el encuentro culminante. Muchos episodios de Doctor Who , por ejemplo, implican que los personajes principales son capturados y escapan repetidamente en la parte intermedia de la aventura. Aunque estos eventos son emocionantes de ver, a menudo abarrotan un resumen de la trama con detalles excesivos y repetitivos. Eliminar los menos importantes puede hacer que el resumen de la trama sea más conciso y fácil de entender.
Sin embargo, es necesario mantener los detalles necesarios . Un resumen de la Odisea que diga "Odiseo, al regresar a casa después de la guerra de Troya, vive muchas aventuras de las que se vale de su ingenio para escapar hasta que se reúne con su esposa y mata a los hombres que intentaban apoderarse de su reino" omitiría casi todos los pasajes importantes y confundiría a los lectores. Aunque sepan cómo termina la Odisea , es difícil decir que comprenden la obra lo suficientemente bien como para apreciar su contexto e impacto.
La Odisea contiene varias escenas en las que la gente se cuenta mitos que tienen poca importancia para la trama principal. Si la mayoría de estos mitos se omiten o consisten en solo una o dos oraciones, eso no es un problema siempre que ayuden a mantener el foco en la historia principal. En obras menos vitales para los cimientos de la academia y la fundación de la tradición literaria occidental, los detalles y las subtramas extensas podrían omitirse por ser relativamente poco importantes.
Los tres elementos básicos de una historia son la trama, los personajes y el tema. Todo aquello que no sea necesario para que el lector comprenda estos tres elementos o que no sea ampliamente reconocido como parte integral o icónica de la notoriedad de la obra no debe incluirse en el resumen.
No existe una longitud fija universal para un resumen de la trama, aunque no debería ser excesivamente largo. Los resúmenes de la trama bien escritos describen los principales acontecimientos de la obra, vinculándolos entre sí con descripciones bastante breves de las escenas menos importantes o parafraseando diálogos.
Si bien es difícil cuantificar un límite estricto de palabras, ya que no hay dos artículos iguales, el Manual de estilo de Wikipedia ofrece algunas recomendaciones generales para los editores. La guía de estilo de películas sugiere que "los resúmenes de la trama de los largometrajes deben tener entre 400 y 700 palabras". La guía de estilo de televisión recomienda "no más de 200 palabras" para episodios de televisión en listas de episodios, o "no más de 400 palabras" en artículos de episodios independientes. La guía de estilo de novelas dice "Un resumen de una novela completa debe tener entre 400 y 700 palabras". La guía de estilo de videojuegos establece "no más de aproximadamente 700 palabras para mantener el enfoque". Sin embargo, las tramas particularmente complejas pueden necesitar un resumen más extenso que la guía general.
Aunque las descripciones más largas parecen ofrecer más información, un resumen conciso puede ser más informativo si destaca los elementos más importantes de la trama. Al centrar la atención en las estructuras más amplias de la trama y dejar de lado los detalles triviales innecesarios, un resumen más breve puede resultar útil para que el lector comprenda mejor la obra.
Los resúmenes de la trama demasiado largos pueden plantear un problema en términos de neutralidad . Un resumen de la trama no debe dar un peso indebido a una perspectiva a expensas de otras. Un resumen de la trama que se basa en una sola procedencia puede carecer de una perspectiva adecuada que podría obtenerse mediante el uso de fuentes adicionales.
Los resúmenes de la trama excesivamente detallados también pueden infringir derechos de autor y cuestiones de uso legítimo. Para más información, véase Wikipedia:Descripción de obras de ficción que solo incluyen la trama § Derechos de autor .
Como regla general, intente ampliar otras secciones del artículo brindando una perspectiva del mundo real antes de agregar información al resumen de la trama. Los mejores artículos de ficción tienden a tener más información del mundo real que el resumen de la trama, no al revés. Si no se puede encontrar más información del mundo real, considere omitir algunos detalles de la trama. De manera similar, si encuentra un resumen que ya eclipsa la información del mundo real en el artículo, considere reducirlo.
Una vez escrito un resumen conciso de la trama, los autores deben tener cuidado de no apegarse excesivamente a su prosa dorada. Al mismo tiempo, la "inflación de la trama" es un problema grave. La hinchazón de la trama es la expansión gradual de un resumen de la trama a lo largo del tiempo por parte de editores bien intencionados que no tienen la ventaja de la discusión previa sobre el nivel de detalle preferido para esta obra en particular. Las revisiones y reevaluaciones periódicas por parte de nuevos editores son esenciales para mantener los artículos de Wikipedia y, en particular, las secciones de resumen de la trama.
En el caso de obras de ficción especialmente extensas o complejas, ciertos elementos pueden dividirse en subartículos según WP:SS . Dichos artículos relacionados deben estar claramente vinculados entre sí para que los lectores puedan mantener su comprensión del contexto completo y el impacto de la obra.
En los casos en que tenemos artículos sobre personajes, lugares y otras partes de una obra de ficción, a menudo tenemos una sección que equivale a una biografía ficticia. Estas secciones son, en esencia, un tipo diferente de resumen de la trama. Por ejemplo, un artículo sobre Hamlet, el personaje, en contraposición a Hamlet, la obra , simplemente resumiría el arco argumental individual del príncipe Hamlet a lo largo de la obra. Esto funciona igual que cualquier otro resumen: nuevamente, se elabora una declaración de tesis y se defiende con evidencia de la obra. Tal vez se podría comenzar la sección con algo como: "La obra describe la trágica caída de Hamlet mientras busca venganza contra su tío Claudio", y luego se resumirían los eventos que contribuyen a esa trágica caída, utilizando las mismas pautas que se usarían en general.
Por la naturaleza de ser una enciclopedia que cubre obras de ficción, Wikipedia contiene spoilers . Es tradicional que los artículos de Wikipedia sobre ficción (incluidos los artículos destacados ) resuman la trama de la obra en la sección bastante al principio (a menudo inmediatamente después del inicio, aunque en otros casos después de una sección de antecedentes o una lista de personajes y los actores que los interpretan). No se debe omitir información intencionalmente de los resúmenes en un esfuerzo por evitar "spoilers" dentro del artículo de la enciclopedia. (Las advertencias de spoilers se usaron al principio del proyecto, pero el consenso de los editores fue que esta práctica no era enciclopédica, por lo que su uso se ha discontinuado).
Sin embargo, al resumir una trama y elegir qué detalles incluir, los editores deben actuar con discreción. Las ventajas de una cobertura exhaustiva de la obra están en tensión dinámica con el deseo de preservar las cualidades artísticas de la obra para los lectores. [4] Wikipedia debería contener detalles que puedan "spoilear" información cuando mejoren sustancialmente la comprensión del lector de la obra y su impacto, pero debería omitirse cuando simplemente arruinen la experiencia de la obra de ficción para nuestros lectores.
Las citas sobre obras de ficción en general (es decir, citas que abordan comentarios, impacto u otra relevancia real de la obra) son fuentes secundarias , al igual que las citas sobre temas de no ficción. Toda interpretación, síntesis o análisis de la trama debe basarse en alguna fuente secundaria.
Sin embargo, las citas sobre el resumen de la trama en sí pueden hacer referencia a la fuente primaria, es decir, a la obra de ficción en sí. Por ejemplo, las citas de fuentes primarias son adecuadas cuando se incluyen citas notables de la obra, citando el acto, capítulo, página, verso, etc. de la cita dentro de la obra. En el caso de artículos consolidados que analicen una obra publicada o transmitida en formato serial, es adecuado incluir una cita del número o episodio individual para ayudar a los lectores a verificar el resumen. Los resúmenes de la trama escritos exclusivamente a partir de otros resúmenes corren el riesgo de perder excesivamente el contexto y los detalles. Si bien consultar otros resúmenes puede ser útil para delimitar cuáles son los principales elementos de la trama, asegúrese de consultar el material de la fuente primaria para asegurarse de que lo hace bien.
Veamos un ejemplo: Caperucita Roja .
Lo primero que deberíamos preguntarnos es: "¿De qué trata Caperucita Roja ?" Si tuvieras una frase para describir de qué trata (no resumirla, solo describirla), ¿qué dirías? Probablemente algo como " Caperucita Roja es la historia del encuentro de una niña con un lobo peligroso en el bosque". Este breve resumen generalmente iría al comienzo del artículo. Ahora que tenemos eso, el siguiente paso es averiguar cuáles son las partes de esa afirmación que vamos a tener que explicar. Hay tres partes principales: hay una niña, un lobo peligroso y un encuentro. Vamos a tener que explicar qué son todas ellas.
Probablemente deberíamos empezar por la niña, ya que, después de todo, ella es la primera en nuestra descripción y en la historia. ¿Qué hay que saber sobre la niña? Bueno, querremos saber su nombre, cómo es y qué está haciendo. Así que tal vez continuaríamos: "La niña, Caperucita Roja, es descrita como 'una niña querida que era amada por todos los que la miraban'. Comienza la historia tratando de llevar algo de comida a su abuela enferma en el bosque". Esto es bueno por un par de razones: la breve cita del texto sirve para proporcionar una buena evidencia de que el resumen es honesto y da una buena idea de su carácter. Se describe la premisa básica de la historia.
El único problema es que el nombre de la niña puede ser un poco confuso: "Caperucita Roja" es un nombre extraño. No queremos que en el resumen haya cosas que hagan que el lector sienta que no sabe lo que está pasando. Así que tal vez deberíamos reformularlo: "La niña, llamada Caperucita Roja por la ropa que viste, es descrita ..." Estas pocas palabras aclaran rápidamente una fuente de confusión.
Sigamos adelante. Ya tenemos a la chica. Ahora necesitamos al lobo. ¿Qué podemos decir sobre él? Bueno, es otro personaje principal, así que querremos obtener la misma información básica: ¿cómo lo llamamos, cómo es y qué quiere? Nuevamente, esto se puede hacer rápidamente: "Un lobo la ve en el bosque y quiere comérsela". Nuevamente, todo está ahí: tenemos un lobo y sabemos lo que quiere: quiere comerse a Caperucita Roja (que resulta ser una descripción bastante buena de cómo es también).
Ahora, todo lo que necesitamos es una descripción del encuentro. Ya que aquí queremos averiguar cuáles son las partes principales del encuentro. Obviamente, lo más destacado es la secuencia "Vaya, qué dientes tan grandes tienes" en la casa de la abuela. Pero, al igual que con el nombre de Caperucita Roja, si simplemente dejamos caer el conflicto en la casa sin contexto, solo confundirá a la gente. Así que vamos a tener que desentrañarlo un poco. Por otro lado, no necesitamos todo lo que hay en la historia, solo necesitamos obtener lo suficiente para que los grandes eventos tengan sentido.
Entonces, ¿qué necesitamos saber? Necesitamos saber cómo entra el lobo en la casa y en la cama de la abuela, principalmente. Pero aquí tenemos una elección: ¿queremos contar la historia cronológicamente o no? En este caso, dado que la historia tiene una escena tan emblemática, podría ser mejor comenzar por ahí y trabajar hacia atrás. Por lo tanto, podríamos escribir: "Los planes del lobo llegan a un punto crítico cuando se encuentra con Caperucita Roja en la casa de su abuela, después de haberla engañado para que revele su destino y se detenga a recoger flores, lo que le da tiempo al lobo para llegar primero y capturar a su abuela". Lo que hemos hecho aquí es marcar claramente el encuentro en la casa como el clímax de la historia, luego retroceder y completar cómo llegamos allí.
Ahora sólo queda desarrollar el encuentro. Como estamos describiendo una parte bastante corta de la historia, probablemente deberíamos hacerlo en orden cronológico. "El lobo, vestido con la ropa de la abuela, atrae a Caperucita Roja hacia sí. Caperucita Roja sospecha, y se da cuenta de que el lobo no se parece a su abuela, y comenta: "Oh, qué ojos tan grandes tienes" y "Oh, qué orejas tan grandes tienes". El lobo le explica todo esto con ternura, y le dice que los ojos son para poder ver mejor a Caperucita Roja, hasta que Caperucita Roja comenta los dientes del lobo, momento en el que el lobo se lanza hacia adelante para devorarla". Por supuesto, esto es mucho más detallado de lo que hemos explicado en otros lugares, pero en este caso vale la pena: el diálogo "qué ojos tan grandes tienes" es un momento icónico de la historia, y este encuentro es uno de los eventos principales de la historia. En pocas palabras, esta escena es una pieza de información vital sobre la obra en general. De todos modos, hemos intentado ser concisos: sólo hemos dado dos ejemplos de las preguntas de Caperucita Roja y sólo una de las respuestas del Lobo antes de saltar a la más importante: los dientes.
¿Hemos terminado? Bueno, no; todavía nos queda una parte importante de nuestro breve resumen sin cumplir: tenemos parte del encuentro, pero el encuentro aún no ha terminado. Afortunadamente, el final aquí es rápido y, en realidad, menos importante que la escena anterior. Todo lo que necesitamos es "Ella se salva cuando un leñador pasa por la cabaña y escucha al lobo, ataca y mata al lobo para rescatarla a ella y a su abuela". El leñador es realmente una especie de deus ex machina para aclarar el final, y todo lo que realmente necesitamos de él es hacer que el lector comprenda que hemos llegado al final del encuentro.
Y en ese punto lo tenemos todo: tenemos todos los elementos que expusimos en nuestra primera oración explicados. El lector sabe quiénes son la niña y el lobo, y sabe cómo se desarrolla su encuentro.
¿Y entonces qué nos aporta esto?
Caperucita Roja es la historia del encuentro de una niña con un lobo peligroso en el bosque. La niña, llamada Caperucita Roja por la ropa que usa, es descrita como "una niña querida que era amada por todos los que la miraban". Comienza la historia tratando de llevar algo de comida a su abuela enferma en el bosque. Un lobo la ve en el bosque y quiere comérsela. Los planes del lobo llegan a un punto crítico cuando se encuentra con Caperucita Roja en la casa de su abuela, habiéndola engañado para que revele su destino y se detenga a recoger flores, lo que le da tiempo al lobo para llegar primero y capturar a su abuela. El lobo, vestido con la ropa de la abuela, atrae a Caperucita Roja para que se acerque. Caperucita Roja sospecha, notando que el lobo no se parece a su abuela, comentando "Oh, qué ojos tan grandes tienes" y "Oh, qué orejas tan grandes tienes". El lobo le explica todo esto con ternura, señalando que los ojos son para poder ver mejor a Caperucita Roja, hasta que Caperucita Roja comenta los dientes del lobo, momento en el que el lobo se lanza hacia adelante para devorarla. Ella se salva cuando un leñador pasa por la cabaña y escucha al lobo, ataca y mata al lobo para rescatarla a ella y a su abuela.
No está nada mal. Obviamente, cuando se escribe un resumen de la trama, probablemente no se entre en tantos detalles al pensar en cada decisión; en general, algunos aspectos, como elegir lo que es importante y lo que no, son intuitivos y no requieren mucho análisis. Sin embargo, este ejemplo da una idea de la lógica que subyace a un buen resumen.
Aquí se podría discutir qué incluir: ¿Deberíamos haber mencionado "Para comerte mejor"? ¿Está todo claro? ¿Incluir solo dos de las respuestas del lobo a las preguntas confunde al lector? Existen múltiples versiones de esta historia y solo hemos descrito uno de los muchos finales. Un poco de discusión y ampliación de esta parte ayudaría a generalizar el resumen de la trama. Sin embargo, este tipo de cosas son donde entran en juego la edición y el debate colaborativos.