Un paseo del acusado , o "walking the perp" , [nota 1] , es una práctica en la aplicación de la ley que consiste en sacar a un sospechoso arrestado , generalmente justo después del arresto, en público, generalmente desde la estación de policía hasta el vehículo, luego al juzgado y luego, después de la audiencia judicial, nuevamente al vehículo, creando una oportunidad para que un frenesí mediático tome fotografías y videos del evento. El acusado generalmente está esposado o sujeto de alguna otra manera, y a veces está vestido con uniforme de prisión . Dentro de los Estados Unidos, el paseo del acusado está más estrechamente asociado con la ciudad de Nueva York . [1] [2] La práctica aumentó en popularidad en la década de 1980 bajo el Fiscal Federal Rudolph Giuliani , cuando los sospechosos acusados de delitos graves eran paseados. [3]
El paseo del acusado surgió de manera incidental de la necesidad de transportar a un acusado desde una estación de policía hasta el tribunal después de su arresto. Las agencias de aplicación de la ley a menudo se coordinan con los medios de comunicación para programar y organizar los paseos. Se lo ha criticado como una forma de humillación pública que viola el derecho a la privacidad del acusado y es perjudicial para la presunción de inocencia , pero se lo defiende como una forma de promover la transparencia en el sistema de justicia penal. Los tribunales estadounidenses lo han permitido con el argumento de que surge de las limitaciones y la necesidad del procedimiento policial, pero también lo han limitado solo a aquellos momentos en que es realmente necesario.
En los Estados Unidos, una vez que una persona ha sido acusada de un delito, el gobierno puede solicitar que un juez emita una citación para esa persona o una orden de arresto , lo que puede dar lugar a que el delincuente sea puesto en libertad. La elección de cuál de las dos solicitudes queda en gran medida a discreción del fiscal, y los jueces suelen deferirse a ella. [4]
Dado que el poder de arresto tiene como fin asegurar la presencia del acusado en el tribunal, los abogados que defienden a los delincuentes de cuello blanco que han sido llevados a la corte desde fines de la década de 1980 se han quejado de que es innecesario y superfluo en los casos de sus clientes, incluso si da la apariencia de un trato preferencial para los acusados ricos. [4] Lea Fastow , la esposa del ex ejecutivo de Enron Andrew Fastow , citó la caminata por delincuentes que se le obligó a tomar a pesar de que había expresado su voluntad de entregarse a una citación en una moción infructuosa para un cambio de jurisdicción . [5] Algunos, como Martha Stewart , aún han logrado evitar ser llevados a la corte respondiendo a las citaciones o entregándose en la sala del tribunal tan pronto como se presenta la acusación en audiencia pública. [4]
Esto no impidió que otra acusada del área de Houston , la ex comerciante de gas natural de Dynegy Michelle Valencia, fuera sometida a una ronda de arresto en 2003. Después de esperar todo el día la acusación formal, su abogado dijo a los fiscales que volvería allí a la mañana siguiente. En cambio, fue arrestada en su casa antes de que abriera el juzgado. Su abogado dijo que los fiscales la estaban intimidando por negarse a cooperar con ellos. [6] De manera similar, los abogados del presidente de Adelphia Communications , John Rigas, criticaron a los fiscales por haberlo arrestado en su casa en el Upper East Side de Manhattan en 2002 a pesar de su oferta de entregarse. [7] A los abogados defensores se les ha aconsejado que, si saben que una acusación formal y un arresto son inminentes, anuncien a los medios de comunicación que su cliente se entregará en un momento determinado en el futuro cercano, lo que hace que un arresto posterior y una ronda de arresto parezcan gratuitos. [4]
La decisión final sobre si se produce un arresto corresponde a la agencia policial que realiza el arresto. Los departamentos locales pueden informar a los medios de comunicación antes de que se produzca el arresto, si desean que se transmitan imágenes del mismo. [8] Por otra parte, las agencias federales generalmente tienen prohibido informar a los medios de comunicación sobre los arrestos con anticipación según la política del Departamento de Justicia . [9] Sin embargo, no pueden prohibir que se tomen fotografías o videos de un acusado siendo transportado por lugares públicos después de que se haya hecho público el arresto. [7]
Una vez que se toma la decisión de arrestar al sospechoso, o si se ha entregado voluntariamente, se le fotografía y se le toman las huellas dactilares en una estación de policía, y luego se lo lleva al juzgado correspondiente para una comparecencia formal o un procedimiento similar que lleva el caso al sistema legal. El Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) generalmente avisa a los medios [nota 2] sobre cuándo sucederá esto en los casos que puedan ser de interés; otros departamentos grandes no lo hacen, por lo que los fotógrafos y los equipos de cámaras esperan en la ubicación central con la esperanza de obtener una imagen del delincuente caminando. [10] En 2011, algunos equipos de cámaras y fotógrafos de Nueva York esperaron 15 horas para que el ex director del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss-Kahn fuera llevado para su comparecencia formal por cargos de agresión sexual a una mucama de hotel . [3]
Muchos departamentos de policía exigen que los acusados que se enfrentan a cargos de delitos graves lleven al menos esposas , independientemente de la naturaleza del delito del que se les acusa. [11] El acusado que se lleva a los tribunales suele entrar por una entrada desde una zona pública, como la calle o la acera, a menudo escoltado por agentes de policía vestidos de civil (que pueden ser los que han investigado el caso y han realizado el arresto, especialmente si han intervenido varias agencias [12] ) y, a veces, acompañado por su abogado. Esas zonas son accesibles a todos, incluidos los medios de comunicación. Es allí donde pueden tomar imágenes fijas o en movimiento del acusado y, a menudo, hacerle preguntas. En casos de alto perfil, con gran interés mediático, como un delito que ha recibido una atención pública considerable o en el que el acusado es una celebridad, se adoptarán medidas como barricadas o agentes uniformados adicionales para garantizar que haya espacio para que el acusado y los agentes que lo escoltan entren en el edificio. "Naturalmente, uno asume que está viendo una turba bárbara causando estragos al azar", escribe el columnista del New York Times John Tierney sobre esas escenas. "Pero no es así. En realidad, se trata de una turba bárbara que provoca estragos exquisitamente planificados". [13]
La mayoría de las agencias de aplicación de la ley permitirán a los sospechosos ocultar temporalmente sus rostros durante sus paseos de delincuencia. Simplemente pueden (si están esposados en el frente o no están esposados en absoluto) usar sus manos para proteger sus rostros de los espectadores y la prensa. Algunos pueden usar gafas de sol, y otros pueden usar camisetas o chaquetas con capucha que luego se envuelven firmemente alrededor de sus caras. Los sospechosos a veces se ponen ropa sobre sus cabezas o caminan con la cabeza agachada para ocultar sus rostros. [14] [nota 3] Los sospechosos también a menudo luchan por caminar y ocultar sus rostros al mismo tiempo, ya que a menudo son bombardeados con los micrófonos y cámaras de la prensa que cubre sus comparecencias o casos. La policía también proporciona a veces a ciertos acusados, como los acusados de ser oficiales de policía actuales o anteriores y los criminales que les han sido útiles como informantes , capuchas y paseos de delincuentes abreviados desde una entrada lateral. [13] Por el contrario, en un caso de alto perfil, la policía puede complacer a los medios de comunicación ampliando el paseo del delincuente hasta convertirlo en un "desfile de delincuentes" más allá de la distancia necesaria, como por ejemplo alrededor de la cuadra, [13] o retrasando el procedimiento judicial hasta que los medios puedan estar presentes, como fue el caso en la acusación formal en 1999 del ex rapero del Wu-tang Clan, Russell Jones, por cargos que luego fueron retirados. [15] Los paseos de delincuentes se volvieron a realizar para beneficio de los medios de comunicación hasta que un fallo judicial de 2000 los restringió a aquellos necesarios para fines de aplicación de la ley. [2]
Los acusados que pueden anticipar su arresto a menudo se visten teniendo en mente el paseo del delincuente. [16] Dos ex fiscales federales convertidos en abogados defensores aconsejan que un acusado de cuello blanco "debería estar preparado para lucir lo más profesional posible bajo las circunstancias", [4] como lo hace el personaje ficticio Sherman McCoy después de entregarse para enfrentar un cargo derivado de un accidente de atropello y fuga en la novela de Tom Wolfe de 1987 La hoguera de las vanidades . El publicista neoyorquino Mortimer Matz recomienda un impermeable viejo . Además de ocultar las esposas, dice, no es un problema cuando la prenda inevitablemente se mancha con la tinta de huellas dactilares que queda en las manos del acusado. [17] El jefe de la mafia de Nueva York, John Gotti, usaba los costosos trajes hechos a medida que le valieron su apodo de "Dapper Don" durante los paseos de los delincuentes, en contraste con los pantalones deportivos y las chaquetas que se ven entre otras figuras contemporáneas del crimen organizado. [18]
Susan McDougal , sometida a un breve paseo en minifalda , con grilletes en las piernas y una cadena en la cintura mientras era llevada a la cárcel por negarse a testificar ante el gran jurado del fiscal especial Kenneth Starr que investigaba Whitewater , escribió sobre la experiencia en sus memorias, The Woman Who Wouldn't Talk (La mujer que no quería hablar ):
En cuanto vi las luces de la cámara, supe al instante que todos mis seres queridos verían esto en las noticias de la noche. Supuse que los alguaciles me llevarían a la cárcel en secreto. Ahora todo el mundo vería que Ken Starr me había golpeado. Mi reacción natural fue agachar la cabeza y esconderme de las cámaras, como había visto hacer a tanta gente en la televisión. Pero otro pensamiento me asaltó: de ninguna manera les daría esa satisfacción. Reuniendo toda la dignidad que pude (lo cual, dados mis accesorios de metal, no era mucho), eché la cabeza hacia atrás, saqué la barbilla y caminé como si no tuviera ninguna preocupación en el mundo. [19]
En La hoguera de las vanidades , el abogado Tommy Killian también aconseja a Sherman McCoy que adopte una actitud distante e indiferente antes de salir a la calle como delincuente.
No dices nada. No muestras expresión alguna. No te cubres la cara, no bajas la cabeza. Ni siquiera sabes que están ahí. No puedes ganar con estos imbéciles, así que ni lo intentes. [20]
Ed Hayes , el abogado en que se inspiró Killian, da consejos similares a sus propios clientes. [21]
Los periodistas suelen hacer preguntas como "¿Lo hiciste?" si no se sabe que el acusado haya confesado el crimen, o "¿Por qué lo hiciste?" cuando lo ha hecho. Por lo general, los acusados no responden o incluso reconocen, ya que en ese momento ya han sido informados , como lo requiere la Quinta Enmienda , de su derecho a permanecer en silencio . Una excepción fue Emmanuel Torres, arrestado en 1984 bajo sospecha de asesinar a una mujer en el curso de un intento de violación. Dijo a los periodistas que la víctima era una "puta" y merecía su destino. En el juicio protestó su inocencia . Sus comentarios durante la caminata del perpetrador fueron presentados como prueba y fue condenado. Otro acusado, en 1993, sospechoso de robar recuerdos de Marilyn Monroe , se volvió hacia las cámaras y se disculpó con sus padres muertos. [13] El hijo del actor Judd Hirsch , Alex, arrestado en 1995 por la policía de Chicago por cargos de drogas que luego fueron retirados, promocionó una próxima aparición de su banda. Un sospechoso de asesinato de Ohio una vez dijo "¡Hola mamá!" a las cámaras. [22]
Los fotógrafos consideran que las caminatas de los delincuentes son su segunda tarea más temida después de ir a la casa de alguien que ha muerto recientemente para pedir una foto. Deben esperar mucho tiempo durante un período de unos pocos segundos en los que competirán con un grupo potencialmente grande de otros fotógrafos y equipos de televisión. Esto presenta la posibilidad de que puedan ser pisoteados por el grupo, como se muestra en la película de 1994 The Paper , y la dificultad de fotografiar a un acusado que puede estar mirando hacia abajo para mantener su rostro fuera de la vista. [13] Marty Lederhandler, un fotógrafo de Associated Press que trabajó durante la segunda mitad del siglo XX y fotografió las caminatas de los delincuentes de Julius y Ethel Rosenberg , así como de David Berkowitz , describe la caminata de los delincuentes como "es, 'Saldrá en 10 minutos'. Te pones en fila. Sale y se sube al auto, y tienes tu foto. Bien". Lederhandler afirma que, cuando empezó en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial , los medios de comunicación eran más educados durante las visitas a los sospechosos que ahora. "En aquella época todos teníamos las mismas lentes y todos nos colocábamos a 2,5 o 3 metros de distancia y nadie empujaba ni daba codazos". [23]
Algunos fotógrafos han encontrado formas creativas de sortear estas limitaciones. Louie Liotta, del New York Post, le dijo a John Tierney que sostiene su cámara cerca del suelo, apuntando hacia arriba, y camina con ella una corta distancia para obtener una fotografía del rostro del acusado mientras se agacha para evitar las cámaras. Andrew Savulich, del Daily News, busca ángulos y yuxtaposiciones inusuales, y en una ocasión puso al gato dormido de la comisaría en primer plano. Para captar el rostro del acusado, se sitúa cerca de la puerta principal, en lo alto de las escaleras. "Por alguna razón, incluso cuando un tipo ha decidido agachar la cabeza, normalmente la levanta un segundo cuando empieza a bajar las escaleras", explica. "A veces se capta esa mirada perdida en el espacio, con los ojos fijos en la distancia, como si estuviera intentando con todas sus fuerzas estar en otro lugar". Jim Estrin del Times dice que los agentes de policía en la puerta a veces bloquean ese disparo, por lo que comienza en el medio, disparando mientras corre, y luego se pone al otro lado del coche de policía para disparar cuando entra el acusado. [13]
_-_Ecce_Homo_-_Google_Art_Project.jpg/1280px-Caravaggio_(Michelangelo_Merisi)_-_Ecce_Homo_-_Google_Art_Project.jpg)
Se ha dicho que el paseo del acusado sirve principalmente a los intereses de la policía y los medios de comunicación, más que al acusado o a la justicia. "Los cínicos podrían decir que el paseo del acusado es la alfombra roja de los periodistas especializados en delitos ", dice el periodista especializado en delitos Art Miller. "La policía y los fiscales pueden exhibir su trofeo. [Nosotros] lo disfrutamos porque es todo lo que sabemos que vamos a conseguir", ya que muchos otros aspectos del sistema de justicia penal previos al juicio tienen lugar fuera de la vista del público, e incluso los propios juicios pueden no siempre ser televisados o incluso fotografiados. "Esos 30 segundos del paseo del acusado son el alma de las noticias de televisión. Entre eso y la foto policial, a menudo es todo lo que se tiene como elemento visual para contar una historia de un crimen". [24] El detective retirado del Departamento de Policía de Nueva York Nicholas Casale lo compara con un servicio: "Promueve el arresto, permite al acusado la oportunidad de hacer una declaración a la prensa y está centralizado". [8]
Los fiscales dicen que envía un mensaje de que nadie está por encima de la ley, y la probabilidad de ser detenido después de ser arrestado disuade el comportamiento criminal por parte de los infractores, especialmente los delincuentes de cuello blanco, que de otra manera podrían creer que podrían evitar con éxito la condena. Mary Jo White , ex fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , la oficina del fiscal federal que se ocupa de la mayoría de los delitos cometidos en el sector financiero, cree que las visitas a los sospechosos en estos casos restauran la confianza de los inversores. [15] La policía dice que la imagen de un sospechoso siendo detenido, cuando se publica, puede alentar a otros testigos a presentarse con información relevante. [4] Por último, los fiscales pueden estar tratando de obtener una ventaja en una audiencia de fianza si consideran que el acusado es un riesgo de fuga , ya que refuerza su caso si aparentemente el acusado tuvo que ser arrestado. [8]
Además de su beneficio táctico para la aplicación de la ley, "cumple algunas funciones sociales", dice Tierney. "Una comunidad sacudida por un acto de desviación quiere tener la seguridad de que se ha restablecido el orden moral, y una caminata para delincuentes logra esto mucho más rápidamente que los tribunales. Pero, por otro lado, lo mismo sucede con un linchamiento ". Sostiene que su verdadero valor social radica en avergonzar:
Por un breve instante, el culpable pierde el anonimato protector de la ciudad y siente, como Hester Prynne , la claustrofobia moral de una comunidad justa. Los puritanos pueden argumentar que esto es bueno para el alma del culpable, pero no pretendamos que lo hacemos para su beneficio. La caminata del culpable es para todos los demás. Honra a la policía, vende periódicos, aumenta los índices de audiencia de la televisión y entretiene al público, todo a expensas de una persona que se supone que tiene la presunción de inocencia. [13]
En un artículo de 2014, Sandrine Boudana, de la Universidad de Tel Aviv , coincide con el análisis de Tierney en términos más académicos, evocando también La letra escarlata , y dice que el paseo del delincuente, como otros rituales de humillación, es "la representación física del aislamiento de un individuo, que está expuesto... a la mirada de una masa anónima de otros que, por su posición de espectadores, expresan físicamente que (todavía) pertenecen a un grupo homogéneo". Siguiendo el ejemplo de la psicología, diferencia la vergüenza de la culpa en que la primera divide al yo al obligar a los avergonzados a verse a sí mismos a través de los ojos de los demás, mientras que la culpa deja al yo unificado. "En el ritual mediático, esta división no es imaginada por el yo, sino que realmente la experimenta". [25]
"Es interesante", sugiere Boudana, "que en su representación el perp walk reconcilia las visiones de la sociedad moderna de Guy Debord y Michel Foucault ". En la década de 1970, Foucault contrastó las nociones de Debord sobre el espectáculo como un elemento clave de la sociedad moderna con sus propias teorías de la sociedad de la vigilancia, donde la mirada es invisible. "El perp walk convierte la justicia en un espectáculo y pone a su audiencia bajo vigilancia, mientras los medios ofrecen la transparencia de un panóptico virtual : la amenaza de la vergüenza mediática debería disuadir a uno de perpetrar actos criminales". [25]
La salida del financiero Martin Shkreli tras su arresto en 2015 por cargos de fraude de valores condujo a que se reconociera otro motivo, especialmente en casos en los que un acusado tenía una percepción pública fuertemente negativa, como la que tenía Shkreli desde que había llamado la atención del público varios meses antes después de aumentar drásticamente el precio de un medicamento utilizado por pacientes con SIDA y responder a las críticas de una manera ampliamente vista como arrogante y egocéntrica: Schadenfreude , o la alegría maliciosa que se siente por el sufrimiento de los demás. [26] Muchos usuarios de las plataformas de redes sociales donde Shkreli había ganado esa reputación respondieron al arresto con publicaciones burlonas que incluían fotos de un Shkreli esposado, vestido con una sudadera con capucha gris , siendo escoltado por agentes del FBI desde el tribunal federal del Distrito Este en Brooklyn, donde fue procesado hasta un automóvil que lo llevó a detención hasta que pagó la fianza. [27] [28]
"Miremos todos al hombre malo encadenado", exhortó Gawker a los lectores, en medio de imágenes y tuits que se burlaban de Shkreli.
Parecía que nunca dejaría de regodearse. Pero ahora somos nosotros los que nos regodeamos, ¿comprende?, porque él está detenido y se enfrenta a cargos de fraude bursátil, y nosotros no. Estas imágenes del villano recibiendo su merecido te tranquilizarán... Estas son las imágenes que quieres ver. [26]
"El arresto de Shkreli y su puesta a salvo cumplen con todos los criterios de una experiencia satisfactoria, excepto el propio Shkreli, por supuesto", comentó Vocativ . [29] El hashtag #Shkrelifreude fue tendencia en Twitter durante varios días después. [30]
En un escrito para un panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito , el juez federal Guido Calabresi concluyó que el paseo de los delincuentes sirve a los intereses tanto de las fuerzas del orden como de los medios de comunicación. "[Esto] no sólo da publicidad a los esfuerzos de la policía para combatir el crimen, sino que proporciona a la prensa una ilustración dramática para acompañar las historias sobre el arresto". No obstante, sostuvo que los paseos de los delincuentes que no surgieron naturalmente del transporte de los arrestados, sino que se organizaron puramente con fines mediáticos, violaban la Cuarta Enmienda . [2]
En una decisión posterior del Segundo Circuito que confirmó la constitucionalidad general de las visitas de sospechosos, el juez Fred I. Parker estuvo de acuerdo en que las visitas de sospechosos se debían principalmente al interés de los medios de comunicación. "Tanto si el acusado lleva una sudadera sobre la cabeza como un traje de Armani sobre la espalda, sospechamos que las visitas de sospechosos se transmiten por las cadenas y se reproducen en los periódicos al menos en parte por su valor de entretenimiento". Pero concluyó que también servían a un interés estatal legítimo:
También cumplen el objetivo más serio de educar al público sobre las medidas que se toman para hacer cumplir la ley. La imagen del acusado que es llevado a un juzgado para que se enfrente al sistema judicial comunica con fuerza los esfuerzos del gobierno por frustrar el elemento criminal y puede disuadir a otros de intentar cometer delitos similares. [14]
Las caminatas por la calle tienen antecedentes históricos en los espectáculos públicos relacionados con la administración de justicia a lo largo de la historia. En Estados Unidos, y en particular en la ciudad de Nueva York, el proceso ha evolucionado con el tiempo y a través de algunos ejemplos célebres.
En la Europa medieval, el final del proceso judicial, a menudo una ejecución, era a menudo su aspecto más público, y a veces el único público. El filósofo francés Michel Foucault escribió en Vigilar y castigar , su influyente historia de la evolución de la justicia penal a lo largo de la Ilustración :
En Francia, como en la mayoría de los países europeos, con la notable excepción de Inglaterra, todo el proceso penal , hasta la sentencia, se mantuvo en secreto, es decir, opaco, no sólo para el público, sino también para el propio acusado. Se desarrolló sin que éste, o al menos, tuviera conocimiento alguno de los cargos ni de las pruebas. [31]
En ese momento, "era tarea del culpable soportar abiertamente su condena y la verdad del crimen que había cometido". Los convictos llevaban carteles que resumían su delito y, de camino a la horca, eran detenidos en las iglesias para hacer una amende honorable , una súplica ceremonial de perdón. [32] Las ejecuciones en sí mismas eran espectáculos largos, casi teatrales, como el descuartizamiento de Robert-François Damiens en 1757 por su intento de asesinato del rey Luis XV . Un relato detallado de ese procedimiento, la última ejecución por ese método en la historia de Francia, abre el libro de Foucault. [33]
En la Inglaterra medieval , los condenados por alta traición también eran llevados por las calles en un carro abierto hasta su ejecución. En un principio, los arrastraban caballos, pero algunos llegaban casi muertos por ese trato, incapaces de sobrevivir al ahorcamiento , la castración , el destripamiento y el descuartizamiento que seguían. Mientras eran transportados, los espectadores a menudo les lanzaban objetos. "Era un proceso simbólico que conducía al criminal al olvido", observó Charles Spencer en Killers of the King , su relato de 2014 sobre los regicidas de Carlos I , muchos de los cuales fueron ejecutados de esta manera. "El arrastre por las calles proporcionaba un viaje final y degradante desde el mundo de los vivos". [34]
En el siglo XIX, cuando las reformas penales empezaron a dar sus frutos, el encarcelamiento empezó a sustituir a la ejecución como castigo preferido para los delitos más graves, ya que ofrecía la posibilidad de que el condenado se arrepintiera. Los espectáculos que rodeaban a las ejecuciones se volvieron más moderados, incluso cuando se celebraban en público. A mediados de siglo, las ciudades más grandes estaban creando departamentos de policía, profesionalizando la prevención e investigación del delito.
En Estados Unidos, la práctica de caminar en busca de culpables se remonta a hace más de un siglo, cuando la velocidad de obturación de las cámaras se volvió lo suficientemente rápida como para permitir fotografiar a un pequeño grupo de personas caminando. Se cree que se practicaba incluso antes del mandato de Theodore Roosevelt como comisionado de policía de la ciudad de Nueva York en la década de 1890. [7] Los fotógrafos de los periódicos de la ciudad pronto lo ritualizaron. J. Edgar Hoover , el primer director del Buró Federal de Investigaciones (FBI), se aseguró de que la prensa pudiera presenciar cómo sus agentes llevaban a los acusados de gánsteres Alvin Karpis y Harry Campbell ante la justicia. [3]
Uno de los primeros precursores del perp walk, antes de que el término entrara en uso, ocurrió en 1903. El inspector de policía de Nueva York George W. McClusky había arrestado a los principales miembros de la familia criminal Morello , uno de los primeros grupos dominantes de la mafia en la ciudad, tras el descubrimiento de un cadáver mutilado y desmembrado identificado más tarde como un socio de Morello de Buffalo en un barril fuera de un edificio de apartamentos de Little Italy , el más notorio de los asesinatos en barril relacionados con el crimen organizado de la ciudad a principios del siglo XX. Después de haber estado encerrados durante una noche, McClusky hizo marchar a los sospechosos esposados por las calles de Little Italy, a la vista de sus compañeros inmigrantes italianos , desde la sede de la policía hasta el cercano Palacio de Justicia del Tercer Distrito Judicial para la lectura de cargos, alegando que los furgones policiales en los que normalmente se haría esto no habían llegado según lo programado. [35]
El historiador estadounidense de la mafia, Thomas Reppetto, no sólo compara este fenómeno con las actuales marchas de delincuentes, sino que también ve otros precedentes históricos. La policía italiana de la época a veces hacía desfilar a los mafiosos arrestados ante sus comunidades, "dramatizando su impotencia". Antes de ellos, los antiguos romanos habían hecho lo mismo con los prisioneros de guerra . [35]
Según The New York Times , muchos de los inmigrantes que vieron pasar a los Morellos encadenados a su lado eran partidarios de ellos. La policía tuvo que dispersarlos cuando temió que se estuviera llevando a cabo un intento de liberarlos. "A los periódicos les gustaban esas historias", escribió Repetto, "y también a la policía. Retratar a la mafia como una organización todopoderosa hacía que sus ocasionales victorias parecieran aún más impresionantes". [35]
El reportero de ABC News John Miller , que también trabajó como secretario de prensa para agencias de aplicación de la ley, ha identificado tres etapas distintas en la evolución del recorrido de los sospechosos. [15] Hasta la década de 1940, los sospechosos desfilaban ante los periodistas en un escenario en el sótano de la sede de la policía. Los periodistas decidían si alguno sería una buena historia. Después de ese período, los periodistas eran asignados a comisarías individuales y observaban cómo se fichaba a los sospechosos y se les tomaban las huellas dactilares. A menudo se les permitía hablar con ellos y, si se consideraba que alguno merecía ser cubierto, normalmente se les brindaba una oportunidad para sacarse una foto. [15] Se dice que la legendaria respuesta del ladrón de bancos Willie Sutton (que negó haber hecho nunca) de "Porque ahí es donde está el dinero" a una pregunta sobre por qué robaba bancos, fue pronunciada durante un recorrido de los sospechosos realizado de esta manera. [24] Una variante del paseo del delincuente de esta época, que ya no se practica, era la " toma de la confesión ", en la que el acusado era fotografiado firmando o revisando su declaración escrita admitiendo el crimen. [36]
Esta era terminó con el robo del almacén de tabaco de Borough Park en Brooklyn en 1962. Dos detectives fueron asesinados; el primer doble homicidio de oficiales de la policía de Nueva York en 30 años condujo a una persecución masiva. Uno de los ladrones acusados, Tony Dellernia, se entregó en Chicago. Tras su extradición a Nueva York, fue detenido. Algunos fotógrafos se quejaron a la policía en la comisaría de Brooklyn donde estaba detenido de que se lo habían perdido. Albert Seedman , un detective de alto rango, no solo lo rehizo para los periodistas tres horas después del paseo original, sino que levantó la cabeza de Dellernia para que fuera visible. La expresión de dolor del acusado, junto a Seedman con una colilla de cigarro en la boca, "estirando la cara del sospechoso como si fuera masa de pizza", como lo expresó el New York Times años después, fue capturada en las fotografías, lo que provocó la indignación pública. Seedman, que más tarde se convirtió en el detective jefe del departamento, sabía que se arrepentiría, y más tarde fue reprendido . [15] [17] Otro, Jerry Rosenberg , también se entregó. "Él es el asesino", dijo a la prensa Ray Martin, el detective a cargo, durante la caminata de los culpables, "y va a ser quemado por ello". Después de su condena, Rosenberg demandó a la ciudad y a Martin por eso y alegó brutalidad policial durante su arresto. Representándose a sí mismo , el comienzo de su carrera como abogado de la cárcel , Rosenberg ganó un pequeño veredicto contra Martin en el tribunal de distrito que luego fue revocado en apelación. [37]
El año siguiente, una caminata de delincuentes terminó con la muerte del acusado. Después del asesinato del presidente John F. Kennedy , Lee Harvey Oswald , sospechoso del crimen y del asesinato relacionado de un oficial de policía de Dallas, fue llevado con frecuencia ante los medios de comunicación, a cuyas preguntas a veces respondió, en la estación de policía donde había sido arrestado. Durante la caminata de delincuentes para su traslado a la cárcel del condado, Jack Ruby , un civil que visitaba con frecuencia la estación de policía, le disparó fatalmente en vivo por televisión. [38] [39] Como resultado de eso, se reforzaría la seguridad en futuras caminatas de delincuentes para evitar asesinatos similares.
En Nueva York, el auge de los informativos televisivos a finales de esa década condujo a otros cambios. Los reporteros llegaron con equipos de filmación, que ya no podían acomodarse dentro de las comisarías. En 1969, un grupo de periodistas, jueces y oficiales de policía redactaron unas directrices para los recorridos de los acusados después de una conferencia. "Las fuerzas del orden y el personal judicial no deben impedir que se fotografíen a los acusados cuando se encuentren en lugares públicos fuera de la sala del tribunal", decían. "No deben alentar ni desalentar las fotografías o la televisión, pero no deben posar al acusado". Unos años más tarde, el Departamento de Policía de Nueva York las adoptó formalmente. [15]
Más tarde esa década, en 1977, un David Berkowitz de aspecto divertido , el asesino en serie "Hijo de Sam" , fue exhibido frente a un gran grupo de medios de comunicación después de su arresto, un espectáculo que calmó a una ciudad que sus asesinatos habían dejado en vilo. [1] Tres años más tarde, tras el arresto de Mark David Chapman después de matar a John Lennon , la policía tomó precauciones contra el tipo de asesinato por venganza que le había sucedido a Oswald. [15]
En la década de 1980, los delincuentes de cuello blanco también comenzaron a ser perseguidos por la policía, ya que los fiscales federales vieron el valor de la práctica para las relaciones públicas. Durante su mandato como fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , Rudolph Giuliani a menudo hizo que banqueros de inversión de Wall Street fueran perseguidos por la policía. [4] Acusados como Richard Wigton, un comerciante de Kidder Peabody acusado de tráfico de información privilegiada , fueron arrestados en su lugar de trabajo y se fueron de un parqué esposado con una escolta policial uniformada, como el personaje de Charlie Sheen, Bud Fox, en la película de Oliver Stone de 1987 Wall Street . " Rudy Giuliani hizo una forma de arte de [la persecución por la policía]", dice la profesora de la Facultad de Derecho de Loyola Laurie Levenson. [3] El ex fiscal de distrito de Manhattan Robert Morgenthau está de acuerdo, llamando a Giuliani "el maestro de la persecución por la policía". [40]
Al mismo tiempo, el término "perp walk" se convirtió en un término de uso común para referirse a esta práctica. El columnista de lenguaje del New York Times, William Safire, determinó que el año 1986 fue el año en que se utilizó por primera vez en los medios. [40] Su colega John Tierney afirma que el término ya se utilizaba entre fotógrafos y la policía en los años 40. [13]
Las figuras más importantes del crimen organizado siempre habían sido llevadas a un lugar público cuando eran arrestadas. Más tarde, en la década de 1980, uno de ellos, John Gotti , jefe de la familia Gambino de la mafia , "llevó el paseo público a un nivel completamente nuevo", según Miller. Realizaba sus paseos vistiendo los costosos trajes hechos a medida que le valieron el apodo de "Dapper Don". Los periodistas le preguntaban educadamente cómo estaba mientras caminaba. Un periodista independiente del Times una vez le hizo la pregunta en italiano formal: " Buona sera, signore, come sta ?". Gotti respondió amablemente " Bene, grazie " y se volvió hacia las cámaras y sonrió, dando a los fotógrafos y cámaras de televisión la imagen memorable que habían buscado. [13]
Durante la investigación de Whitewater en la década de 1990, Susan McDougal , detenida en desacato por negarse a testificar ante el gran jurado del fiscal especial Kenneth Starr , fue obligada a caminar con grilletes en las piernas y una cadena en la cintura, así como esposas, que llevaba sobre un conjunto que consistía en una chaqueta, blusa blanca, minifalda , medias negras y tacones altos. Starr fue criticada por lo que se consideró un intento gratuito de humillar a un testigo poco cooperativo. Afirmó que su oficina no tenía nada que ver con el nivel de moderación que llevaba, y el servicio de alguaciles dijo que era estándar para todos los prisioneros en tránsito. [41] En 1995, el terrorista de Oklahoma City, Timothy McVeigh , ya bajo custodia de la Patrulla de Carreteras de Oklahoma por una violación de armas de fuego, fue exhibido ante las cámaras de televisión por el FBI casi tres horas antes de que fuera arrestado oficialmente por el atentado. [10] Sus abogados pidieron posteriormente que se excluyeran de la prueba las identificaciones de testigos oculares , con el argumento de que todas se basaban en la caminata del delincuente ampliamente televisada y que a ninguno de los testigos se le había pedido que lo identificara en una fila de reconocimiento . [42]
En 1994, algunos de los propios agentes del Departamento de Policía de Nueva York fueron objeto de una notable caminata por el presunto delito. Después de que una amplia investigación encontrara una amplia corrupción en el Distrito 30 de Harlem , un gran grupo de agentes fueron arrestados en uniforme y llevados esposados ante los medios de comunicación. William Bratton , entonces nuevo comisionado de policía de la ciudad , estuvo presente y celebró una conferencia de prensa para anunciar los arrestos. Les quitó las placas a los agentes , con las cámaras grabando, y las arrojó a la basura. [43] [44]
A finales de los años 1990, el Departamento de Policía de Nueva York dejó de realizar recorridos de delincuentes cuando uno de ellos dio lugar a una demanda. [15] John Lauro, portero de un edificio de apartamentos del Upper East Side , fue arrestado por cargos de robo en 1995. Después de su primer recorrido de delincuentes, el detective Michael Charles realizó otro tres horas más tarde para que un equipo de noticias de la televisión local pudiera filmar el evento. Los cargos fueron retirados más tarde y presentó una demanda de la Sección 1983 contra Charles, la policía y la ciudad en un tribunal federal, argumentando que el recorrido de delincuentes fue una incautación irrazonable de su persona que, por lo tanto, violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda . El juez estuvo de acuerdo en que el recorrido de delincuentes violaba la Cuarta Enmienda. [45] En la apelación, esa sentencia se limitó estrictamente a los recorridos de delincuentes organizados para los medios de comunicación. [2]
Al mismo tiempo, otra demanda cuestionó la constitucionalidad de los paseos de los delincuentes per se . En 1999, el gobierno del condado de Westchester , el área suburbana directamente al norte de la ciudad de Nueva York, hizo arrestar a varios de sus funcionarios penitenciarios por presentar reclamos falsos por lesiones. Fueron grabados en video por empleados del condado inmediatamente después de su arresto en las oficinas gubernamentales, luego llevados para ser procesados en un tribunal local donde el ejecutivo del condado Andrew Spano dio una conferencia de prensa sobre los arrestos. Culminó con los acusados que fueron paseados ante los medios de comunicación presentes. [14] El tribunal de distrito, basándose en el caso Lauro como precedente , encontró que el paseo de los delincuentes era constitucional ya que era necesario que la policía llevara a los acusados a la corte para ser procesados, [46] una decisión nuevamente confirmada en apelación. [14]
Los paseos por los presuntos culpables se reanudaron, y muchos ejecutivos corporativos acusados en los escándalos de principios de la década de 2000, como Andrew Fastow y John Rigas , fueron sometidos a ellos. En 2003, el ex embajador de Estados Unidos en Irak Joseph C. Wilson evocó el paseo por los presuntos culpables, y proporcionó otro término para ello, cuando acusó a un alto funcionario de la administración Bush de filtrar el nombre de su esposa , Valerie , una espía, a los medios como represalia por un artículo de opinión del New York Times en el que había puesto en duda aspectos clave de las afirmaciones de la administración en apoyo de la guerra de Irak : "Es de gran interés para mí ver si podemos o no hacer que Karl Rove salga a rastras de la Casa Blanca esposado". [47] Los críticos liberales de la administración crearon imágenes de que eso estaba ocurriendo; en 2008, un manifestante de Code Pink en San Francisco intentó hacer un arresto ciudadano de Rove, que para entonces había dejado el gobierno. [48]
En 2004, cuando el dictador depuesto Saddam Hussein regresó a Irak, lo que un fotógrafo estadounidense que estaba presente llamó "la caminata definitiva del delincuente", con las manos atadas, escoltado por dos agentes de seguridad iraquíes y con presencia de los medios de comunicación, hasta el inicio de su juicio . "Sentí su ira hacia mi cámara, hacia mí", recordó Karen Ballard, "y de hecho pensé que me iba a escupir. No sabía exactamente qué estaba a punto de pasar y, de repente, el dictador, antes feroz, parecía pequeño y desaliñado". [49] Para ella y otros observadores, simbolizó el fin de su reinado y el comienzo de las esperanzas de un Irak más democrático. [50]
En los primeros años de la siguiente década, dos ciudadanos extranjeros prominentes fueron detenidos por las agencias policiales estadounidenses. Viktor Bout , un ruso buscado desde hacía tiempo por los EE. UU. y otros gobiernos por contrabando de armas, fue arrestado en Tailandia y llevado ante los medios de comunicación por agentes de la DEA tras su extradición en 2010. El año siguiente, Dominique Strauss-Kahn , entonces director del Fondo Monetario Internacional y considerado un candidato principal para desafiar a Nicolas Sarkozy en las elecciones presidenciales francesas de 2012 , fue arrestado y acusado de intento de violación de una mucama de hotel . Los periodistas franceses que cubrían el incidente en Nueva York se quedaron atónitos cuando trajeron a un Strauss-Kahn esposado. [51] En Francia, donde es ilegal publicar fotografías de una persona identificable esposada o bajo custodia policial a menos que haya sido condenada, las imágenes provocaron una considerable indignación pública . [52]
Dos meses después, las críticas a la caminata de los delincuentes se reanudaron cuando las condiciones de la fianza de Strauss-Kahn se redujeron de arresto domiciliario a su propia responsabilidad después de que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, Jr., descubriera que la empleada doméstica había sido deshonesta con ellos sobre otros aspectos de su historia además del ataque. El alcalde Michael Bloomberg, que había defendido anteriormente la caminata de los delincuentes, la criticó como "escandalosa". El concejal de la ciudad David G. Greenfield presentó una legislación que prohibiría las caminatas de los delincuentes. "Sinceramente, creo que es inconstitucional", dijo. "Si lo prohibiéramos aquí, podríamos enviar un mensaje al país". El comisionado de policía Raymond Kelly dijo que los medios de comunicación eran los culpables, no su departamento. "Si toman la decisión de vigilar un lugar cuando alguien es sacado de la entrada de un distrito... no es una decisión que tome el Departamento de Policía", dijo. "En el Departamento de Policía llevamos 150 años sacando a los presos de las comisarías... Así es como transportamos a la gente a los juzgados... No creo que el genio vuelva a entrar en la botella. Así son las cosas". Se consideraba que la legislación no iba a aprobarse. [53]
En la decisión de 1931 en el caso Near v. Minnesota , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las leyes que limitaban lo que podía publicarse, llamadas restricciones previas , infringían la libertad de prensa garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución . [54] "El hecho de que la libertad de prensa pueda ser abusada por malhechores promotores de escándalos", escribió el presidente de la Corte Suprema Charles Evans Hughes , "no hace menos necesaria la inmunidad de la prensa frente a restricciones previas". [55] Más tarde, la Corte permitiría una excepción limitada por motivos de seguridad nacional , en el caso de los Papeles del Pentágono , New York Times Co. v. United States . [56]
A principios de los años 1980, una serie de casos establecieron el derecho de la prensa a cubrir todos los aspectos de los procedimientos penales en los tribunales. El primero, Richmond Newspapers v. Virginia , sostuvo que el derecho a estar informado sobre la acción del gobierno estaba específicamente protegido por la Constitución. [57] Los jueces aún pueden cerrar los procedimientos judiciales penales a los medios de comunicación si creen que la cobertura crearía una "probabilidad sustancial" de negar al acusado su derecho a un juicio justo , pero deben indicar sus razones para hacerlo en el expediente. [58]
Con esta ley subyacente, ningún acusado había cuestionado la constitucionalidad de la caminata de los culpables antes de John Lauro. A pesar de las críticas de que socavaba la presunción de inocencia , los acusados que habían sido condenados o se habían declarado culpables nunca alegaron que la caminata de los culpables había violado sus derechos y no podían alegar que se había dañado su reputación. Lauro, a quien se le había hecho caminar de los culpables y luego se le habían retirado los cargos, fue el primer demandante que tenía legitimación para presentar una demanda .
En 1995, Lauro, portero de un pequeño edificio de apartamentos del Upper East Side , fue arrestado por robo después de que un residente enviara a la policía un vídeo de una cámara oculta que aparentemente mostraba a Lauro robando en su apartamento mientras estaba de vacaciones. Después de su arresto, se les dijo a los detectives que lo llevaran a dar un paseo para las cámaras de una estación de televisión local, a la que el inquilino había cedido la licencia para su vídeo de vigilancia. Lo llevaron, esposado, a un coche de policía, lo condujeron alrededor de la manzana y volvió caminando al edificio. [45]
Aunque el video muestra a Lauro revisando los cajones y armarios del inquilino, no muestra que se haya llevado nada. Tras una investigación más profunda, el inquilino, que había permitido a Lauro entrar en su apartamento durante sus vacaciones para regar las plantas y entregar el correo, no pudo identificar ningún artículo faltante en las áreas que Lauro había revisado. Los cargos se redujeron a intento de hurto menor , un delito menor , y se aplazaron en consideración de la posibilidad de despido . Lauro, que había sido despedido , no pudo recuperar su trabajo. [59]
Lauro presentó una demanda en virtud de la Sección 1983 contra la ciudad, el departamento de policía y el detective Michael Charles en el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York . Alegó que el arresto y el paseo del delincuente violaron sus derechos bajo las enmiendas Cuarta , Sexta , Octava y Decimocuarta . El juez Allen G. Schwartz sostuvo en 1999 que el arresto fue legal, pero el paseo del delincuente no lo fue. [45]
Schwartz escribió: "El paseo que se llevó a cabo con el demandante fue una intrusión en los intereses de privacidad y los derechos personales del demandante, y se llevó a cabo de una manera diseñada para causarle humillación al demandante sin ningún objetivo o justificación legítima de aplicación de la ley". Lo encontró incluso más humillante que las paradas policiales aprobadas por la Corte Suprema en Terry v. Ohio . "Además de la indignidad del paseo en sí, está el hecho de que la policía sabía que el paseo iba a aparecer en Fox 5 News y que se iba a exponer en toda el área metropolitana de Nueva York . Todo esto en una nación donde se presume que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario". [60]
Él dictaminó que Charles no tenía derecho a inmunidad calificada por sus acciones ya que Ayeni v. Mottola , una decisión previa del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito , que tiene jurisdicción de apelación sobre Nueva York, sostuvo que la exposición innecesaria de los medios de comunicación por parte de las fuerzas del orden era inconstitucional. [61] [nota 4] Charles apeló al Segundo Circuito él mismo, argumentando que ningún tribunal había declarado inconstitucional la caminata de los perpetradores. El año siguiente, 2000, un panel de tres jueces estuvo de acuerdo y revocó la decisión del tribunal de distrito, aunque todavía encontró una violación constitucional. [2]
Charles se basó en dos precedentes, el caso Paul v. Davis [62] de la Corte Suprema y el propio caso Rosenberg v. Martin [37] del Segundo Circuito , el caso de Jerry Rosenberg , para apoyar su argumento de que el daño a la reputación de Lauro no lo privó en sí mismo de sus derechos constitucionales. [nota 5] Escribiendo para el panel, Guido Calabresi , ex decano de la Facultad de Derecho de Yale , rechazó esos dos argumentos ya que en ninguno de los casos los demandantes habían alegado una violación de la Cuarta Enmienda, como lo había hecho Lauro. Recurrió al paseo de los delincuentes en sí, que estuvo de acuerdo en que parecía ser una cuestión de primera impresión . [63]
Se refirió a Ayeni y Wilson v. Layne , [64] decididos por la Corte Suprema el año anterior, como precedentes. En el último caso, la Corte había sostenido por unanimidad que era inconstitucional que los periodistas acompañaran a los alguaciles federales que ejecutaban una orden de arresto en una residencia privada, ya que su presencia no tenía ningún propósito válido de aplicación de la ley. Dado que los dos casos involucraban hogares privados con una expectativa razonable de privacidad , distinguió el de Lauro al señalar que la caminata del delincuente había ocurrido en una calle pública y una acera frente a la estación de policía. [65]
En cambio, lo que hizo que la caminata de Lauro fuera una violación de sus derechos fue que había sido una puesta en escena. "Incluso suponiendo que exista un interés estatal legítimo en informar con precisión sobre la actividad policial", escribió Calabresi, "ese interés no se ve bien atendido por una dramatización inherentemente ficticia de un evento que ocurrió horas antes". Se negó a pronunciarse sobre la constitucionalidad de las caminatas de Lauro como una cuestión general, ya que esa cuestión no estaba ante el tribunal, y sostuvo que Charles efectivamente tenía inmunidad calificada porque los hechos de Ayeni no eran lo suficientemente idénticos a los del caso de Lauro como para considerarlos una ley establecida a partir de 1995. [66]
Mientras el tribunal de distrito se preparaba para dictar sentencia sobre el caso de Lauro, se inició otro desafío a la caminata de los delincuentes. En 1998, el Departamento de Correcciones del condado de Westchester , justo al norte de la ciudad de Nueva York, comenzó a investigar si varios de sus funcionarios de prisiones estaban reclamando falsamente prestaciones por discapacidad . La vigilancia por vídeo descubrió que cuatro de ellos eran aparentemente más activos de lo que les permitían sus supuestas discapacidades, y un quinto vivía fuera del estado en violación de un requisito de residencia. [46]
Los acusaron de hurto mayor en tercer grado , un delito grave, y los arrestaron en las oficinas del DOC. Los empleados del condado filmaron en video cómo los llevaban esposados a los vehículos después de su arresto. En una conferencia de prensa esa tarde, el ejecutivo del condado, Andrew Spano, anunció los arrestos y mostró el video de vigilancia. Les dijo a los periodistas que los acusados estaban siendo procesados en un tribunal municipal cercano y que los acusados tuvieron que esperar hasta que los medios pudieran filmarlos mientras los llevaban al juzgado. [46]
Presentaron una demanda en el Distrito Sur, alegando que la exposición maximizada en los medios de comunicación de su paseo de los delincuentes violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda, aunque no había sido una puesta en escena como la de Lauro. En 2001, la jueza Colleen McMahon falló a favor del condado. Grabar en vídeo a los acusados bajo arresto en la propiedad del condado no violaba su privacidad, ya que "el hecho de que una persona pueda ser encontrada en un lugar particular en un momento particular no da lugar a ningún interés posesorio, y sería irrazonable concluir lo contrario". De hecho, escribió, "los demandantes no han identificado ningún interés posesorio que tuvieran en no ser grabados en vídeo, y este tribunal no puede pensar en ninguno". Por otro lado, el condado podría haber tenido muchas razones para grabar en vídeo a los acusados, como protegerse de acusaciones posteriores de abuso u otra conducta indebida. [67]
McMahon estuvo de acuerdo con los demandantes en que los arrestos fueron "coreografiados", pero distinguió las caminatas de los delincuentes de las de Lauro: "[L]as imágenes filmadas en este caso eran ' televisión de realidad ' (aunque con instrucciones escénicas preestablecidas). Los demandantes estaban siendo transportados para el procesamiento del arresto, por lo que lo que se filmó fue una actividad legítima de aplicación de la ley, no un evento completamente ficticio". [68] En conclusión, fue más allá de lo que había hecho el tribunal de apelaciones en Lauro .
El Estado tiene un interés legítimo en que se informe con precisión sobre la actividad policial y, a tal efecto, tiene la libertad de informar a la prensa sobre los acontecimientos relacionados con el arresto, el procesamiento y la comparecencia de un sospechoso, incluidos los acontecimientos que, por su naturaleza, darán lugar a " oportunidades fotográficas " y momentos Kodak ... El hecho es que el arresto de los demandantes fue un acontecimiento de interés periodístico. No se podía impedir que la prensa lo cubriera y la policía no está obligada constitucionalmente a dificultar su trabajo. [69]
En la apelación, un panel compuesto por los jueces Fred I. Parker , Dennis Jacobs (actual juez principal del Segundo Circuito) y Sonia Sotomayor (posteriormente elevada a la Corte Suprema) confirmó la decisión del tribunal de distrito. Para el panel, Parker se explayó sobre la expectativa mínima de privacidad de los acusados en la propiedad donde fueron arrestados, diciendo que era irrelevante que a los medios de comunicación no se les permitiera estar allí en general: "Los empleados del DOC ... generalmente son conscientes de que es prerrogativa de su empleador, no suya, decidir quién puede tener acceso a las instalaciones del DOC ... [Ellos] no podrían tener ninguna expectativa razonable de que otros empleados del condado fueran excluidos del acceso a la propiedad del DOC simplemente porque [ellos] habían sido arrestados". Su opinión, por lo demás, se hizo eco de la de McMahon y reafirmó la distinción de Lauro entre espacios residenciales y públicos donde los intereses de privacidad están en juego. [70]
La marcha de los delincuentes ha sido criticada y defendida por abogados, periodistas, políticos y el público en general, tanto dentro como fuera de Estados Unidos.
En una nota a pie de página de su decisión en el caso Lauro, el juez Schwartz dejó en claro su desagrado por todos los delincuentes que salen al exterior.
... este Tribunal está convencido sin lugar a dudas de que el procedimiento de la caminata del delincuente no está diseñado ni pensado para difundir información, sino más bien para dramatizar el incidente y humillar al detenido. El procedimiento es excesivamente severo con el detenido y no promueve el objetivo de difundir información de manera más eficaz que otros métodos más convencionales y menos intrusivos que han sido permitidos por los tribunales. [71]
Los críticos también han dicho que es perjudicial para la presunción de inocencia . "Es una manera de que la policía presente su caso en la prensa y obtenga la insinuación de culpabilidad en virtud de un arresto", dice la directora de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, Donna Lieberman. "La pregunta es: ¿envenena el derecho a un juicio justo? Y eso depende de cada caso". [17] Nat Hentoff , del Village Voice, observó que "en tales circunstancias, incluso la Madre Teresa parecería extremadamente sospechosa, especialmente si tuviera las manos esposadas a la espalda". [40] Reconociendo una respuesta común a tales críticas, que ningún acusado arrestado se libra de la caminata del delincuente, la profesora de derecho Patricia Williams dice que "la caminata del delincuente es un igualador social, sí, pero no en el buen sentido", ya que Estados Unidos lidera el mundo en tasas de encarcelamiento . "[No] es el mayor icono de la igualdad de derechos". [72]
El caso de Richard Wigton ha sido citado como un ejemplo de los efectos destructivos de un delincuente que camina por el pasillo. A instancias de Rudolph Giuliani , entonces fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , Wigton, entonces jefe de arbitraje de riesgos en la ahora extinta Kidder Peabody, fue arrestado en su oficina por cargos de tráfico de información privilegiada en 1987. [73] Sollozaba abiertamente mientras caminaba esposado frente a sus compañeros de trabajo. Tres meses después, los cargos contra él y un asociado fueron retirados, supuestamente para buscar una acusación ampliada que nunca llegó. El sucesor de Giuliani cerró la investigación, momento en el que Wigton ya se había visto obligado a jubilarse. Poco antes de su muerte en 2007, Wigton dijo que era una "víctima de la ambición de Giuliani". [74]
Las críticas legales a la caminata de los delincuentes no se limitan a la defensa. Charles Hynes , ex fiscal de distrito del distrito de Brooklyn en la ciudad de Nueva York , se opuso a las caminatas de los delincuentes y se negó a que los procesados por su oficina se sometieran a ellas. [40] En su novela Final Jeopardy , Linda Fairstein , ex jefa de la unidad de delitos sexuales del fiscal de distrito de Manhattan, hace que su personaje principal, la fiscal Alexandra Cooper, le pida a un detective que espere a que todas las víctimas hayan tenido la oportunidad de identificar al acusado en una rueda de reconocimiento policial , ya que los abogados defensores a menudo podían excluir tales identificaciones hechas después de que se hubiera transmitido la caminata de los delincuentes. [75]
Algunos periodistas han criticado la conducta de sus colegas que cubren las visitas de los delincuentes. Stephen Stock, periodista de investigación de WFOR-TV en Miami, sostiene que "mostrar esta 'visita' en tales circunstancias es una forma de explotación" y podría ser visto como "una forma de bajarle los humos a alguien", si ya era muy conocido. "Las visitas de los delincuentes suelen ser las primeras ' fotos de oro ' de un caso de delito de alto perfil", dice Lori Waldon, directora de noticias de la emisora WISN de Milwaukee . "Esas primeras imágenes son importantes cuando se da a conocer la noticia. Pero también sabemos que las visitas de los delincuentes suelen parecer y sentirse como un circo. Desafortunadamente, esas imágenes suelen retratar a los periodistas en su peor momento". [24]
En particular, Waldon critica a los periodistas que hacen preguntas como "¿Mataste a tu esposa?". "Son esas preguntas tontas las que elevan el paseo de un delincuente a un circo. Eso es material para un sketch de Saturday Night Live . Creo que cualquier pregunta que sea insultante, presuntuosa o intimidatoria está totalmente fuera de los límites". [24] El periodista policial Art Harris sugiere que esas preguntas no están diseñadas para obtener respuestas reales: "Por lo general, no se obtiene respuesta. Los periodistas que gritan probablemente saben que no van a obtener una respuesta, pero el periodista capta la voz y su jefe dice: 'Oye, oye, está ahí fuera haciendo su trabajo'". [24]
Las imágenes se transmiten a menudo en cámara lenta . "Todo el mundo parece culpable cuando se las muestra en cámara lenta", dice Waldon. Es particularmente crítica con la reutilización repetida de la caminata del delincuente a lo largo de la cobertura del caso, sugiriendo que "esas imágenes se convierten en caricaturas". [24] Boudana se centra en las imágenes de la caminata del delincuente en los medios, en lugar de la información que transmiten, como algo que daña la presunción de inocencia. "[Ellas] no sólo identifican al sospechoso ; escenifican el 'ser sospechoso', es decir, ofrecen una actuación que enmarca nuestra atención". [25]
Edward Wasserman, periodista y posteriormente profesor de ética periodística , observó que "las prácticas estadounidenses se basan en un principio adversarial : el sistema de justicia penal, como cualquier función gubernamental, necesita ser vigilado cuidadosamente y debe rendir cuentas públicamente por una prensa de control escéptica... Sin embargo, cuando se trata de sospechosos de delitos, los medios de comunicación funcionan rutinariamente no como un control del estado acusador sino como su servidor , e involuntariamente imponen castigos que son menos deliberados, menos proporcionados, menos merecidos y mucho menos responsables que los pronunciados por los jueces". [76]
En 2011, detectives de la Unidad de Víctimas Especiales del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York acompañaron a Dominique Strauss-Kahn esposado frente a los periodistas que lo esperaban en su camino a su comparecencia ante el tribunal por cargos de agresión sexual a una camarera de hotel . Su caso atrajo mucha atención porque, en ese momento, Strauss-Kahn era director del Fondo Monetario Internacional y se lo consideraba uno de los principales candidatos para enfrentarse a Nicolas Sarkozy en las elecciones presidenciales francesas de 2012. Los cargos fueron posteriormente desestimados.
El manejo del caso de Strauss-Kahn por parte del departamento de policía fue duramente criticado en su Francia natal. Élisabeth Guigou , quien como ministra de justicia francesa en 2000 había presionado con éxito para la aprobación de una ley que prohíbe la publicación de cualquier imagen de un acusado identificable esposado que aún no haya sido condenado, criticó la caminata, afirmando: "Encontré esa imagen increíblemente brutal, violenta y cruel... No veo qué agrega la publicación de imágenes de este tipo". [52] Otro ex miembro del gabinete francés , Jack Lang , ministro de Cultura a principios de la década de 1980, comparó la caminata del delincuente con un linchamiento . [77] El senador francés Jean-Pierre Chevènement , un conocido de Strauss-Kahn desde hace mucho tiempo, escribió en su blog que "El corazón no puede más que contraerse ante estas imágenes humillantes y conmovedoras... ¡Un linchamiento global horrible! ¿Y si todo fuera una injusticia monstruosa?" [78] El periódico francés Le Monde editorializa: “Cuando uno de los hombres más poderosos del mundo es entregado a las fotos de prensa, saliendo de una comisaría esposado y con las manos a la espalda, ya está siendo sometido a una sentencia que le es específica… ¿Es necesario que la fama de un hombre le prive de su presunción de inocencia ante los medios de comunicación? Porque si bien deben ser iguales ante la justicia, no todos los hombres son iguales ante la prensa.” [52]
El Consejo Superior del Audiovisual (CSA), la agencia del gobierno francés que supervisa los medios de difusión, recordó a las estaciones de televisión de ese país que todavía era ilegal transmitir imágenes de la marcha de los delincuentes, como hicieron algunas, aunque ocurriera en el extranjero. Los infractores podrían enfrentarse a una multa de hasta 15.000 euros; pero el CSA dijo que dejaría en manos de Strauss-Kahn la tramitación de las denuncias. Periodistas franceses como Olivier Ravanello, subdirector editorial de i-Télé , afirmaron que la ley no era aplicable a los procesos penales en países extranjeros, afirmando que "no podemos cubrir la historia de DSK como una historia francesa por la sencilla razón de que está sucediendo en Estados Unidos. Las imágenes que vimos son brutales, de hecho, pero eso se debe a la naturaleza del poder judicial estadounidense". [79]
No todos los observadores franceses reaccionaron negativamente. Eva Joly , que como magistrada presentó cargos de corrupción contra Strauss-Kahn (de los que fue absuelto más tarde) y que se esperaba que ella misma fuera candidata a la presidencia francesa en la línea de Europe Écologie - Los Verdes , coincidió en que las imágenes eran "muy violentas", pero señaló que el sistema estadounidense "no distingue entre el director del FMI y cualquier otro sospechoso. Es la idea de la igualdad de derechos" y señaló que mientras que los fiscales estadounidenses siempre tienen que convencer a un jurado de la culpabilidad del acusado, sus homólogos franceses sólo deben hacerlo en los casos más graves. [52]
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, estuvo de acuerdo en que era humillante, pero defendió la práctica, afirmando: "Si no quieres hacer la caminata del delincuente, no cometas el crimen. No tengo mucha simpatía por eso". [77] El novelista neoyorquino Jay McInerney observó: "El alcalde parece haberse olvidado de la presunción de inocencia , pero su declaración probablemente refleja la actitud de sus electores con bastante precisión. Nueva York es un lugar duro. Acéptalo". [80] Siete semanas después, cuando las dudas sobre la credibilidad del acusador hicieron poco probable que el caso fuera juzgado, Bloomberg cambió de posición y declaró: "Siempre he pensado que las caminatas de los delincuentes eran escandalosas... [Nosotros] las vilipendiamos en beneficio del teatro, del circo. Ya sabes que también lo hacían en la época romana". [81]
La periodista británica nacida en Estados Unidos Janet Daley señaló que el escándalo en los medios franceses por el trato dado a Strauss-Kahn no tuvo en cuenta la esencia de la sociedad abierta y sólida de Estados Unidos: "A Estados Unidos no le gustan los secretos. Su cultura política asume como premisa básica que nada debe ocurrir fuera de la vista del público, excepto los asuntos de seguridad más críticos, de vida o muerte... Y ciertamente no tiene una ley de privacidad del tipo que ha protegido a los grandes y poderosos en Francia durante generaciones". [82]
Un artículo de la investigadora israelí Sandrine Boudana, publicado dos años después, analizaba las reacciones de los medios de comunicación franceses y estadounidenses ante la marcha de los sospechosos de la muerte de Strauss-Kahn en el contexto de las respectivas culturas de ambos países. Aunque el tema predominante era que los medios franceses condenaban la práctica y los medios estadounidenses la defendían, los comentaristas de ambos bandos aprovecharon la ocasión para reflexionar interiormente. Algunos escritores estadounidenses dijeron que los franceses tenían razón, y los escritores franceses, a su vez, señalaron la dificultad de aplicar la ley Guigou en una época en la que la tecnología no puede impedir que las imágenes que prohíbe se vean en Francia cuando se publican en el extranjero. Otros señalaron que el incidente también mostraba los peligros de la práctica de los medios franceses de no informar sobre la vida privada de los políticos, y señalaron que antes se habían planteado acusaciones de violación contra Strauss-Kahn en un programa de entrevistas francés sin que los medios de comunicación las hubieran seguido. [83]
John Tierney afirma que sin el recorrido del acusado, los periodistas "comenzarían a comprar viejas instantáneas y vídeos caseros de familiares y vecinos descontentos" y los utilizarían para retratar al acusado, y esas imágenes podrían ser más invasivas y perjudiciales . [21] Se han sugerido algunos beneficios sociales más amplios, en particular la transparencia . El recorrido del acusado permite a la policía demostrar que no abusó físicamente del acusado en el momento del arresto o durante el interrogatorio posterior . [17]
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, afirmó que "nuestro sistema judicial funciona de manera que el público pueda ver a los presuntos autores". [77] Art Miller rechaza las preocupaciones de que el paseo de los culpables perjudique al jurado : "Esta no es la justicia napoleónica , donde el juez es el que determina los hechos, el fiscal y el jurado. Aquí, el pueblo decidirá en última instancia. Y no importa quién seas, si te han arrestado por algo, se entiende que vas a estar sujeto a todo el escrutinio que te va a dar la prensa". [24] La investigadora israelí Boudana admite que, a un nivel puramente informativo, el paseo de los culpables en sí es inofensivo. "De hecho, desde el momento en que la prensa publica los nombres de los sospechosos y el motivo de su arresto, las personas son identificables y su presunción de inocencia parece estar ya comprometida", observa. [25] En un artículo de Slate sobre la humillación pública como castigo, Emily Bazelon escribió que los estadounidenses se han acostumbrado demasiado a los paseos de los culpables como para que tengan algún efecto estigmatizador. "Se ha convertido en parte del fondo de pantalla del sistema de justicia penal estadounidense", escribió. [84]
A pesar de su descripción de la marcha de los delincuentes estadounidenses como un "circo", Lisa Taylor se opone a remedios como la Ley Guigou de Francia, que prohíbe la publicación de esas fotos. "Las personas que han sido tratadas injustamente deberían tener recursos civiles, pero para ser tan prescriptiva como para poner un manto a la cobertura, esta defensora de la libertad de expresión se siente nerviosa por la prohibición de fotografiar y publicar cualquier cosa". Al Tompkins, del Instituto Poynter, dice que el remedio para el efecto de la marcha de los delincuentes es:
Permitir la presencia de cámaras en la sala del tribunal. Si los periodistas pueden captar en vídeo al acusado en el tribunal, no hay necesidad de perseguirlo por la acera. Es probable que el vídeo de la sala del tribunal muestre al acusado bajo una mejor luz, en el mismo entorno en el que lo vería un jurado. [24]
En Canadá , a los periodistas también se les permite presenciar el traslado de los acusados a los tribunales con las manos atadas y fotografiarlos. Sin embargo, Lisa Taylor, profesora de periodismo de la Universidad Metropolitana de Toronto, afirma que si se llevaran a cabo esas actividades deliberadamente para avergonzar o humillar a un acusado, podrían dar lugar a "una demanda judicial por abuso del proceso legal". Esto, explica, ayuda a evitar "la atmósfera deliberada o circense que tan a menudo rodea a los arrestos de alto perfil en los Estados Unidos". [24]
En el resto del mundo, las políticas varían. En Gran Bretaña y Francia, los acusados son llevados a los tribunales en furgonetas con las ventanas tintadas. En otros países europeos, el nombre del acusado puede no publicarse, o los medios de comunicación se niegan a hacerlo, para facilitar que el delincuente reanude su vida normal después de la condena. Edward Wasserman especula que las críticas a los sistemas de justicia penal europeos, a la luz de un aumento percibido de la delincuencia derivada de la inmigración y la disponibilidad de información suprimida o no divulgada en línea, pueden conducir a una mayor apertura en esos países. "El próximo producto de exportación de Estados Unidos, que se sumará a Starbucks y iPads en el Viejo Mundo, puede ser el paseo de los delincuentes". [76]
Fuera de Europa y Norteamérica existen prácticas similares, algunas de ellas con exposición y posible incriminación del acusado. En algunos países latinoamericanos, la policía hace que los detenidos confiesen el delito ante las cámaras. En México , la práctica equivalente se denomina presentación . Los acusados sospechosos de estar involucrados en el tráfico de drogas posan para fotografías rodeados de armas, dinero en efectivo y drogas, vestidos con lo que llevaban puesto cuando fueron arrestados. Las presentaciones han suscitado críticas similares a las dirigidas al paseo del delincuente. [3] [85]
En algunos países asiáticos, el sospechoso detenido también es expuesto a los medios de comunicación. En Japón y Corea del Sur, la policía suele invitar a los medios de comunicación a recrear los crímenes escenificados por los acusados, [86] una práctica común también en Tailandia . En 2010, la policía surcoreana hizo que un hombre sospechoso de violar a una niña recreara el crimen en el lugar de los hechos, ante la mirada no sólo de los medios de comunicación, sino también de vecinos furiosos y abucheados. [87] Los fiscales también suelen exhibir ante los medios a los sospechosos de delitos de cuello blanco, aunque incluso los delincuentes convictos pueden presentar cargos contra ellos por un delito contra el honor . China, donde a menudo se han difundido imágenes de sospechosos encadenados para disuadir el delito, puso fin en 2010 a una larga práctica de obligar a las presuntas prostitutas a caminar en "desfiles de la vergüenza" por las calles, tras la indignación pública. [3] [88] [89]
En 2011, la policía y otras fuerzas de seguridad en Irak comenzaron a hacer exhibiciones similares de presuntos insurgentes y otros criminales. Dos acusados fueron llevados a escenas del crimen para relatar su papel en una masacre a los medios reunidos, mientras que los presuntos miembros de una banda de ladrones posaron detrás de mesas apiladas con los bienes que supuestamente habían robado. En un caso que los funcionarios luego admitieron que perdieron el control, los presuntos terroristas fueron llevados a un auditorio donde el Ministro del Interior en funciones intentó detallar sus crímenes no solo ante los medios sino también ante una audiencia de los familiares de las víctimas. No pudo terminar porque los miembros de este último grupo lo interrumpieron con pedidos de ejecución de los acusados e intentos de herrar . [90] Estas prácticas aumentaron después de que las tropas estadounidenses abandonaran Irak . Cuando el gobierno anunció una orden de arresto contra el ex viceprimer ministro Tariq al-Hashimi , que había huido a las regiones del país controladas por los kurdos , transmitió las confesiones de tres de sus guardaespaldas para apoyar los cargos de que había ordenado los asesinatos de rivales. Esta y otras exhibiciones públicas de presuntos criminales fueron criticadas por observadores extranjeros y algunos funcionarios iraquíes. "Es un crimen poner esto en televisión", dijo uno de estos últimos. "Es una vergüenza, y es un legado del ex dictador ". Los funcionarios de seguridad respondieron que estaban tratando de asegurar al público iraquí que estaban trabajando activamente para protegerlos y detener a los terroristas. "Si decimos que atrapamos al líder de Al Qaeda , ¿quién lo creerá?", dijo un funcionario del Ministerio del Interior. "Esto es para demostrar credibilidad. Estamos seguros de que estamos haciendo lo correcto". [90]
En el Reino Unido, fotografiar o filmar a los acusados en las instalaciones del tribunal es ilegal según la sección 41 de la Ley de Justicia Penal de 1925. [ 91] [92] y la Ley de Desacato al Tribunal de 1981. [ 93] El ex líder de la EDL Tommy Robinson fue arrestado por violar estos estatutos el 10 de mayo de 2017 cuando intentó filmar a presuntos "pedófilos musulmanes" dos días antes. [94]
En Italia , en 1983, Enzo Tortora fue sometido a un paseo criminal "a última hora de la mañana, sólo después de que todos los periodistas habían sido debidamente advertidos y pudieron filmarlo con las esposas en las muñecas, mientras era llevado a la prisión de Regina Coeli. El monstruo está servido". [95] La indignación pública después de la absolución de Tortora, declarado totalmente inocente, llevó a la victoria del voto por el sí en el referéndum para fortalecer la responsabilidad civil de los jueces en Italia .
En El Salvador , durante la campaña contra las pandillas salvadoreñas de 2022-23 , los prisioneros han sido obligados a marchar como ranas. [96]
Aquí, la imagen brillante de DSK menotté nous a cloué le bec. Pas un periodista no lui a demandé una reacción cuando está sorti.
Medios relacionados con Perp walks en Wikimedia Commons
