En Estados Unidos, la acción afirmativa consiste en programas privados obligatorios, aprobados y voluntarios del gobierno que otorgan una consideración especial a grupos considerados o clasificados como históricamente excluidos, específicamente las minorías raciales y las mujeres . [1] [2] Estos programas tienden a centrarse en el acceso a la educación y al empleo para corregir las desventajas [3] [4] [5] [6] [7] asociadas con la discriminación pasada y presente. [8] Otro objetivo de las políticas de acción afirmativa es garantizar que las instituciones públicas, como las universidades, los hospitales y las fuerzas policiales, sean más representativas de las poblaciones a las que sirven. [9]
A partir de 2024, la retórica de la acción afirmativa ha sido reemplazada cada vez más por el énfasis en la diversidad, la equidad y la inclusión, y nueve estados prohíben explícitamente su uso en el proceso de empleo. [10] [11] En 2023, la Corte Suprema rechazó explícitamente la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias en Students for Fair Admissions v. Harvard . La Corte sostuvo que los programas de acción afirmativa "carecen de objetivos suficientemente enfocados y mensurables que justifiquen el uso de la raza, inevitablemente emplean la raza de manera negativa, implican estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos. Nunca hemos permitido que los programas de admisión funcionen de esa manera, y no lo haremos hoy". [12] [13] [14]
La historia moderna comienza en 1961, cuando el presidente John F. Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10925 , que requería que los contratistas del gobierno tomaran "acciones afirmativas para asegurar que los solicitantes sean empleados y que los empleados sean tratados durante el empleo, sin tener en cuenta su raza, credo, color u origen nacional". [15] La acción afirmativa luego evolucionó hacia un sistema complejo de preferencias grupales que enfrentaría muchos desafíos legales. La acción afirmativa incluyó el uso de cuotas raciales hasta que la Corte Suprema dictaminó que las cuotas eran inconstitucionales en 1978. [16] La acción afirmativa actualmente tiende a enfatizar no cuotas específicas sino más bien "objetivos específicos" para abordar la discriminación pasada en una institución en particular o en la sociedad en general a través de "esfuerzos de buena fe ... para identificar, seleccionar y capacitar a minorías y mujeres potencialmente calificadas". [2] [17] Por ejemplo, muchas instituciones de educación superior han adoptado voluntariamente políticas que buscan aumentar el reclutamiento de minorías raciales. [18] [ página necesaria ] Las campañas de divulgación , el reclutamiento dirigido , el desarrollo de empleados y gerentes y los programas de apoyo a los empleados son ejemplos de acción afirmativa en el empleo. [19] Nueve estados en los Estados Unidos han prohibido la acción afirmativa basada en la raza: California (1996), Washington (1998, rescindido en 2022 [20] ), Florida (1999), Michigan (2006), Nebraska (2008), Arizona (2010), New Hampshire (2012), Oklahoma (2012) e Idaho (2020). La prohibición de Florida fue mediante una orden ejecutiva y las prohibiciones de New Hampshire e Idaho fueron aprobadas por la legislatura. Las otras seis prohibiciones fueron aprobadas en la votación. [21] La decisión de 1996 en el caso Hopwood v. Texas efectivamente prohibió la acción afirmativa en los tres estados dentro del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito —Luisiana, Misisipi y Texas— hasta que Grutter v. Bollinger la derogó en 2003. [22]
Las políticas de acción afirmativa se desarrollaron para abordar largas historias de discriminación que enfrentaban las minorías y las mujeres, que según los informes produjeron ventajas injustas correspondientes para los blancos y los hombres. [23] [24] Surgieron por primera vez de los debates sobre políticas de no discriminación en la década de 1940 y durante el movimiento de derechos civiles . [25] Estos debates llevaron a órdenes ejecutivas federales que exigían la no discriminación en las políticas de empleo de algunas agencias gubernamentales y contratistas en la década de 1940 y en adelante, y al Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que prohibía la discriminación racial en empresas con más de 25 empleados. La primera política federal de acción afirmativa consciente de la raza fue el Plan Revisado de Filadelfia , implementado en 1969, que requería que ciertos contratistas gubernamentales establecieran "metas y cronogramas" para integrar y diversificar su fuerza laboral. Políticas similares surgieron a través de una combinación de prácticas voluntarias y políticas federales y estatales en empleo y educación. La acción afirmativa como práctica fue parcialmente confirmada por la Corte Suprema en Grutter v. Bollinger (2003), mientras que el uso de cuotas raciales para las admisiones universitarias fue declarado inconstitucional en Regents of the University of California v. Bakke (1978). [a] En Students for Fair Admissions v. Harvard (2023), la mayoría de la Corte Suprema dictaminó que la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , y las coincidencias destacaron la violación de la acción afirmativa basada en la raza del Título VI de la Ley de Derechos Civiles .
La acción afirmativa sigue siendo controvertida en la política estadounidense. Sus partidarios afirman que promueve la igualdad y la representación de los grupos socioeconómicamente desfavorecidos o que han enfrentado discriminación u opresión históricas y contrarresta los sesgos y prejuicios continuos contra las mujeres y las minorías. Los partidarios también señalan ejemplos contemporáneos de sesgos conscientes e inconscientes, como el hallazgo de que los solicitantes de empleo con nombres que suenan a afroamericanos pueden tener menos probabilidades de recibir una devolución de llamada que aquellos con nombres que suenan a blancos, como prueba de que la acción afirmativa no está obsoleta. [17] [26] [27] Coversely, los oponentes argumentan que estas políticas constituyen racismo y/o equivalen a discriminación contra otros grupos raciales y étnicos, como los estadounidenses de origen asiático y los estadounidenses de origen blanco , lo que implica favorecer a un grupo sobre otro en función de la preferencia racial en lugar de los logros, y muchos creen que la diversidad de la sociedad estadounidense actual sugiere que las políticas de acción afirmativa tuvieron éxito y ya no son necesarias. [26] Los oponentes también argumentan que tiende a beneficiar a los más privilegiados dentro de los grupos minoritarios a expensas de los menos afortunados dentro de los grupos mayoritarios, [28] [ página necesaria ] o que cuando se aplica a las universidades puede perjudicar a los estudiantes minoritarios al colocarlos en cursos demasiado difíciles para ellos. [29]
La política ahora llamada acción afirmativa se mencionó ya en la Era de la Reconstrucción (1863-1877) en la que una población ex esclava carecía de las habilidades y los recursos para vivir de forma independiente. [30] En 1865, el general William Tecumseh Sherman propuso dividir la tierra y los bienes de los confederados en Georgia y otorgárselos a los esclavos negros liberados. La idea se llamó la política de " Cuarenta acres y una mula ". [30] La propuesta fue controvertida porque revertiría la política de reunificación pacífica entre el Norte y el Sur. El Congreso nunca la aprobó. Las órdenes militares de Sherman pronto fueron revocadas por el presidente Andrew Johnson. Exigir a las empresas de construcción privadas que contrataran a negros en proyectos de vivienda pública financiados por la Administración de Obras Públicas (PWA) fue una política innovadora del New Deal en la década de 1930. Alrededor del 13% de estas nuevas contrataciones eran negras, pero la política no se hizo pública y terminó en 1941. [31] En las décadas de 1950 y 1960, el debate sobre políticas para ayudar a las clases de individuos resurgió durante el Movimiento por los Derechos Civiles. Las garantías de derechos civiles que surgieron a través de la interpretación de la Cláusula de Igual Protección de la 14.ª Enmienda afirmaron los derechos civiles de las personas de color . [32]
La primera aparición del término "acción afirmativa" fue en la Ley Nacional de Relaciones Laborales , mejor conocida como la Ley Wagner, de 1935. [18] : 15 Propuesta y defendida por el senador estadounidense Robert F. Wagner , demócrata de Nueva York, la Ley Wagner estaba en línea con el objetivo del presidente Franklin D. Roosevelt de proporcionar seguridad económica a los trabajadores y otros grupos de bajos ingresos. [33] Durante este período de tiempo, no era raro que los empleadores pusieran en listas negras o despidieran a los empleados asociados con los sindicatos . La Ley Wagner permitió a los trabajadores sindicalizarse sin temor a ser discriminados y empoderó a una Junta Nacional de Relaciones Laborales para revisar los posibles casos de discriminación laboral. En caso de discriminación, los empleados debían ser restituidos a un estatus apropiado en la empresa a través de una "acción afirmativa". [34] Si bien la Ley Wagner protegía a los trabajadores y los sindicatos, no protegía a las minorías, quienes, eximiendo al Congreso de Organizaciones Industriales , a menudo eran excluidas de las filas sindicales. [18] : 11 Por lo tanto, esta acuñación original del término tiene poco que ver con la política de acción afirmativa tal como se la ve hoy, pero ayudó a sentar las bases para todas las políticas destinadas a compensar o abordar el trato injusto de un individuo. [35]
Los programas del New Deal de FDR a menudo contenían cláusulas de igualdad de oportunidades que establecían que "no se hará discriminación por motivos de raza, color o credo". [18] : 11 No se intentó hacer cumplir la ley fuera de los proyectos de vivienda de PWA. Sin embargo, la mayor contribución de FDR a la acción afirmativa residió en su Orden Ejecutiva 8802 de 1941 que prohibía la discriminación en la industria de defensa o en el gobierno. [18] : 22 La orden ejecutiva promovía la idea de que si se aceptaban fondos de los contribuyentes a través de un contrato gubernamental, entonces todos los contribuyentes deberían tener la misma oportunidad de trabajar a través del contratista. [18] : 23–4 Para hacer cumplir esta idea, Roosevelt creó el Comité de Prácticas Justas de Empleo (FEPC) con el poder de investigar las prácticas de contratación de los contratistas gubernamentales. [18] : 22
Tras el incidente del sargento Isaac Woodard , el presidente Harry S. Truman , veterano de guerra de la Primera Guerra Mundial , emitió la Orden Ejecutiva 9808 [36] por la que se establecía el Comité Presidencial de Derechos Civiles para examinar la violencia y recomendar la legislación federal adecuada. Al enterarse del incidente, Truman se dirigió al líder de la NAACP, Walter Francis White , y declaró: "¡Dios mío! No tenía idea de que fuera tan terrible. Tenemos que hacer algo". En 1947, el comité publicó sus conclusiones, To Secure These Rights (Para garantizar estos derechos ) . El libro fue ampliamente leído, influyente y considerado utópico para la época: "En nuestra tierra, los hombres son iguales, pero son libres de ser diferentes. De estas mismas diferencias entre nuestra gente ha surgido la gran fuerza humana y nacional de Estados Unidos". El informe analizaba y demostraba la discriminación racial en las libertades básicas, la educación, las instalaciones públicas, la seguridad personal y las oportunidades de empleo. El comité se mostró preocupado por el estado de las relaciones raciales, e incluyó la evacuación de los estadounidenses de ascendencia japonesa durante la guerra "sin juicio ni audiencia de ningún tipo... Fundamental para todo nuestro sistema legal es la creencia de que la culpa es personal y no una cuestión de herencia o asociación". Las recomendaciones eran radicales y exigían políticas y leyes federales para acabar con la discriminación racial y lograr la igualdad: "No podemos tolerar ninguna restricción sobre el individuo que dependa de factores irrelevantes como su raza, su color, su religión o la posición social en la que nació". To Secure These Rights estableció la agenda legislativa liberal para la próxima generación que finalmente sería firmada como ley por Lyndon B. Johnson . [18] : 35–36
Para garantizar estos derechos también se pidió la desegregación de las Fuerzas Armadas . "El prejuicio en cualquier ámbito es un fenómeno feo y antidemocrático, pero en las fuerzas armadas, donde todos los hombres corren el riesgo de morir, es especialmente repugnante". La justificación era la equidad: "Cuando un individuo entra al servicio del país, necesariamente renuncia a algunos de los derechos y privilegios que son inherentes a la ciudadanía estadounidense". A cambio, el gobierno "se compromete a proteger su integridad como individuo". Sin embargo, eso no era posible en el Ejército segregado, ya que "cualquier discriminación que... impida a los miembros de los grupos minoritarios prestar el servicio militar completo en defensa de su país es para ellos una humillante insignia de inferioridad". El informe pedía el fin de "toda discriminación y segregación basada en la raza, el color, el credo o el origen nacional en... todas las ramas de las Fuerzas Armadas". [18] : 38-39
En 1947, Truman y sus asesores idearon un plan para un gran ejército permanente, llamado Entrenamiento Militar Universal, y lo presentaron al Congreso. El plan se oponía a toda segregación en las nuevas Fuerzas Armadas de posguerra : "Nada podría ser más trágico para la actitud futura de nuestro pueblo y para la unidad de nuestra nación" que un ejército de ciudadanos que enfatizara "la diferencia de clase o racial". [18] : 39–40
El 2 de febrero de 1948, el presidente Truman dirigió un mensaje especial al Congreso, que incluía diez objetivos en los que el Congreso debía centrarse al promulgar leyes. Truman concluyó diciendo: "Si queremos inspirar a los pueblos del mundo cuya libertad está en peligro, si queremos devolver la esperanza a quienes ya han perdido sus libertades civiles, si queremos cumplir la promesa que nos hicieron, debemos corregir las imperfecciones que aún persisten en nuestra práctica de la democracia". [37]
En junio, Truman se convirtió en el primer presidente en dirigirse a la NAACP. Su discurso fue un cambio significativo respecto de las relaciones raciales tradicionales en los Estados Unidos. Frente a 10.000 personas en el Lincoln Memorial , el presidente no dejó lugar a dudas sobre su postura en materia de derechos civiles. Según su discurso, Estados Unidos había "llegado a un punto de inflexión en la larga historia de los esfuerzos de nuestro país por garantizar la libertad y la igualdad a todos nuestros ciudadanos... Cada hombre debe tener garantizada la igualdad de oportunidades". Propuso lo que los ciudadanos negros habían estado pidiendo: un papel más importante de la autoridad federal a través de los estados. "Debemos hacer del gobierno federal un defensor amistoso y vigilante de los derechos e igualdades de todos los estadounidenses . Y nuevamente me refiero a todos los estadounidenses". [18] : 40
El 26 de julio, Truman ordenó el fin de la discriminación en la contratación y el empleo en el gobierno federal, reafirmando la orden de FDR de 1941. [18] : 40 Emitió dos órdenes ejecutivas el 26 de julio de 1948: la Orden Ejecutiva 9980 y la Orden Ejecutiva 9981. La Orden Ejecutiva 9980, llamada Regulaciones que Rigen las Prácticas de Empleo dentro del Establecimiento Federal, instituyó prácticas de empleo justas en las agencias civiles del gobierno federal. La orden creó el puesto de Oficial de Empleo Justo. La orden "estableció en la Comisión de Servicio Civil una Junta de Empleo Justo de no menos de siete personas". [36] La Orden Ejecutiva 9981, llamada Establecimiento del Comité Presidencial sobre Igualdad de Trato y Oportunidades en las Fuerzas Armadas, exigió la integración de las Fuerzas Armadas y la creación del Establecimiento Militar Nacional para llevar a cabo la orden ejecutiva. [38]
El 3 de diciembre de 1951, Truman emitió la Orden Ejecutiva 10308 , denominada Mejora de los medios para obtener el cumplimiento de las disposiciones de no discriminación de los contratos federales, [39] que estableció un comité antidiscriminación sobre el cumplimiento de los contratos gubernamentales responsable de garantizar que los empleadores que hacen negocios con el gobierno federal cumplan con todas las leyes y regulaciones promulgadas por el Congreso y el comité sobre la base de prácticas discriminatorias. [39]
Cuando Eisenhower fue elegido presidente en 1952 después de derrotar al candidato demócrata Adlai Stevenson, creía que las prácticas de contratación y las leyes contra la discriminación debían ser decididas por los estados, aunque la administración gradualmente continuó desegregando las Fuerzas Armadas y el gobierno federal. [18] : 50 El presidente también estableció el Comité de Contratos del Gobierno en 1953, que "realizó encuestas sobre la composición racial de los empleados federales y los contratistas apoyados por impuestos". [18] : 50–51 El comité, presidido por el vicepresidente Richard Nixon , tuvo resultados mínimos en el sentido de que impusieron a los contratistas la responsabilidad principal de la desegregación dentro de sus propias empresas y corporaciones. [18] : 51
En las elecciones presidenciales de 1960 , el candidato demócrata y eventual ganador John F. Kennedy "criticó al presidente Eisenhower por no terminar con la discriminación en la vivienda con apoyo federal" y "abogó por una Comisión de Prácticas de Empleo Justas permanente ". [18] : 59 Poco después de asumir el cargo, Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10925 en marzo de 1961, requiriendo que los contratistas del gobierno "consideren y recomienden pasos afirmativos adicionales que deben ser tomados por los departamentos y agencias ejecutivas para realizar más plenamente la política nacional de no discriminación.... El contratista tomará acción afirmativa para asegurar que los solicitantes sean empleados, y que los empleados sean tratados durante el empleo, sin importar su raza, credo, color u origen nacional". [18] : 60 La orden también estableció el Comité Presidencial de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (PCEEO), presidido por el vicepresidente Lyndon B. Johnson . Los contratistas federales que no cumplieron o violaron la orden ejecutiva fueron castigados con la cancelación del contrato y la posible exclusión de futuros contratos gubernamentales. La administración "no estaba exigiendo ninguna preferencia o trato especial o cuotas para las minorías", sino que estaba más bien "abogando por la contratación racialmente neutral para terminar con la discriminación laboral". [18] : 61 En cuanto a las cuestiones de los derechos de las mujeres , Kennedy inició una Comisión sobre la Condición de la Mujer en diciembre de 1961. La comisión estaba encargada de "examinar las políticas y prácticas de empleo del gobierno y de los contratistas" con respecto al sexo. [18] : 66
En junio de 1963, el presidente Kennedy continuó su política de acción afirmativa al emitir otro mandato, la Orden Ejecutiva 11114. La orden complementó su orden ejecutiva anterior de 1961 declarando que era "política de los Estados Unidos alentar mediante la acción afirmativa la eliminación de la discriminación en el empleo". [18] : 72 A través de esta orden, todos los fondos federales, como "subvenciones, préstamos, sindicatos y empleadores que aceptaron fondos de los contribuyentes y otras formas de asistencia financiera a los gobiernos estatales y locales", se vieron obligados a cumplir con las políticas del gobierno sobre acción afirmativa en las prácticas laborales. [18] : 72
Lyndon B. Johnson , el demócrata de Texas y líder de la mayoría del Senado de 1955 a 1961, comenzó a considerar la posibilidad de postularse para un cargo de alto nivel y, al hacerlo, demostró que sus opiniones raciales diferían de las de muchos estadounidenses blancos del Sur tradicional . En 1957, Johnson negoció una ley de derechos civiles en el Congreso. El proyecto de ley estableció una División y Comisión de Derechos Civiles en el Departamento de Justicia . La comisión estaba facultada para investigar las denuncias de privación de derechos a las minorías. [18] : 57
La primera vez que el gobierno federal utiliza la "acción afirmativa" en relación con la raza es en la Orden Ejecutiva 10925 del presidente John F. Kennedy, presidida por el vicepresidente Johnson. En el baile inaugural de Johnson en Texas, se reunió con un joven abogado negro, Hobart Taylor, Jr. , y le encargó que fuera coautor de la orden ejecutiva. Se eligió la "acción afirmativa" debido a su cualidad aliterativa . También se empezó a utilizar el término "reclutamiento activo". Esta orden, aunque se presentó con gran entusiasmo como una pieza legislativa importante, en realidad tenía poco poder real. El alcance se limitaba a un par de cientos de contratistas de defensa, lo que dejaba sin supervisión casi 7.500 millones de dólares en subvenciones y préstamos federales. [18] : 60
La NAACP tuvo muchos problemas con la propuesta "simbólica" de JFK. Querían puestos de trabajo. Un día después de que la orden entrara en vigor, el secretario de trabajo de la NAACP, Herbert Hill, presentó quejas contra las prácticas de contratación y promoción de Lockheed Aircraft Corporation . Lockheed estaba haciendo negocios con el Departamento de Defensa en el primer contrato de mil millones de dólares. Debido a que la financiación con fondos de los contribuyentes representaba el 90% del negocio de Lockheed, junto con prácticas de contratación desproporcionadas, los trabajadores negros acusaron a Lockheed de "discriminación manifiesta". Lockheed firmó un acuerdo con el vicepresidente Johnson que prometía una "búsqueda agresiva de candidatos minoritarios más calificados para puestos técnicos y de habilidades". [18] : 63–64 Este acuerdo fue el modelo de la administración para un "plan de progreso". Johnson y sus asistentes pronto presionaron a otros contratistas de defensa, incluidos Boeing y General Electric , para que firmaran acuerdos voluntarios similares que indicaran planes de progreso. Sin embargo, estos planes eran solo eso, voluntarios. Muchas corporaciones en el Sur, aún afectadas por las leyes de Jim Crow , ignoraron en gran medida las recomendaciones federales. [18] : 63–64
Esto finalmente condujo a la Ley de Derechos Civiles de LBJ , que llegó poco después del asesinato del presidente Kennedy . Este documento era más holístico que cualquier otro que el presidente Kennedy había ofrecido, y por lo tanto más controvertido. No solo tenía como objetivo integrar las instalaciones públicas, sino también las empresas privadas que vendían al público, como moteles, restaurantes, teatros y gasolineras. Las escuelas públicas, los hospitales, las bibliotecas, los parques, entre otras cosas, también estaban incluidos en el proyecto de ley. También funcionó con la orden ejecutiva 11114 de JFK al prohibir la discriminación en la adjudicación de contratos federales y mantener la autoridad del gobierno para negar contratos a las empresas que discriminaran. Quizás lo más significativo de todo es que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles tenía como objetivo poner fin a la discriminación en todas las empresas con 25 o más empleados. Otra disposición estableció la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo como la agencia encargada de poner fin a la discriminación en el lugar de trabajo de la nación. [18] : 74
Los conservadores dijeron que el Título VII del proyecto de ley abogaba por un sistema de cuotas de facto y afirmaron que era inconstitucional porque intentaba regular el lugar de trabajo. El senador de Minnesota Hubert Humphrey corrigió esta noción: "no hay nada en [el Título VII] que le dé poder a la Comisión para exigir que la contratación, el despido y la promoción cumplan con una 'cuota' racial. [. . .] El Título VII está diseñado para alentar la contratación en función de la capacidad y las calificaciones, no de la raza o la religión". El Título VII prohíbe la discriminación. Humphrey fue el héroe silencioso de la aprobación del proyecto de ley en el Congreso. Prometió que el proyecto de ley no exigía cuotas, solo no discriminación. Al hacerlo, convenció a muchos republicanos pro-empresariales , incluido el líder de la minoría del Senado Everett Dirksen (IL) para que apoyaran el Título VII. [18] : 78–80
El 2 de julio de 1964, el presidente Johnson firmó la ley. Una encuesta de Harris realizada esa primavera mostró que el 70% de los ciudadanos aprobaba la ley. [18] : 82
Los avances que la presidencia de Johnson hizo para garantizar la igualdad de oportunidades en la fuerza laboral fueron aprovechados por su sucesor, Richard Nixon. En 1969, la administración de Nixon inició la " Orden de Filadelfia ". Se consideró que era el plan más enérgico hasta el momento para garantizar prácticas de contratación justas en los empleos de la construcción. Filadelfia fue seleccionada como el caso de prueba porque, como explicó el secretario de Trabajo adjunto Arthur Fletcher , "los sindicatos de artesanos y la industria de la construcción están entre los infractores más flagrantes de las leyes de igualdad de oportunidades... abiertamente hostiles a permitir que los negros entren en su círculo cerrado". La orden incluía "objetivos y calendarios" definidos. Como afirmó el presidente Nixon, "no impondríamos cuotas, pero exigiríamos a los contratistas federales que mostraran 'acción afirmativa' para cumplir con los objetivos de aumentar el empleo de las minorías". [40] Fue a través del Plan Filadelfia que la administración de Nixon formuló su definición adaptada de acción afirmativa y se convirtió en la política oficial del gobierno de los EE. UU. El plan se definió como "objetivos y calendarios raciales, no cuotas". [18] : Se promulgaron 124 "directrices" del Congreso para que las agencias gubernamentales y los contratistas gubernamentales alcanzaran un 30% o más de empleados pertenecientes a minorías en un plazo de tres años; y más del 40% en un plazo de cinco años. Se convirtió en la "era del 'tres banqueros'" (el apellido latino de tez más oscura, 'MS'); en la que con la contratación de una persona, la agencia recibía tres créditos AA. <Según una entrevista de empleo con un reclutador de Gen. Elec.; Filadelfia, PA; otoño de 1974, Taylor>
Después de la administración Nixon, los avances en materia de acción afirmativa se hicieron menos frecuentes. “Durante la breve administración Ford, la acción afirmativa pasó a un segundo plano, mientras que la aplicación de la ley avanzaba a trompicones”. [18] : 145 La igualdad de derechos seguía siendo un tema importante para muchos estadounidenses, pero el mundo estaba cambiando y se planteaban nuevas cuestiones. La gente empezó a considerar la acción afirmativa como una cuestión glorificada del pasado y ahora había otras áreas en las que había que centrarse. “De todos los triunfos que han marcado este siglo como el de Estados Unidos, ninguno es más inspirador, aunque incompleto, que nuestra búsqueda de la justicia racial”. [41]
En la primera mitad del siglo XX, la segregación se consideraba justa y normal. Debido a los cambios realizados en la sociedad estadounidense y en las políticas gubernamentales, Estados Unidos ha superado los supuestos tradicionales de las relaciones raciales. [18] : 275
“La acción afirmativa es una política nacional que se ocupa de la manera en que los estadounidenses se sienten respecto de la raza, la discriminación pasada, las preferencias, el mérito y sobre sí mismos. Por eso es un dilema estadounidense y por eso debemos entender cómo se desarrolló y cómo su fundamento y definición han cambiado desde los años 1960”. [18] : 283
En 1983, Reagan firmó la Orden Ejecutiva 12432, que instruía a las agencias gubernamentales a crear un plan de desarrollo para las Empresas Comerciales de Minorías. Si bien la administración Reagan se opuso a las prácticas discriminatorias, no apoyó la implementación de cuotas y metas (Orden Ejecutiva 11246). [42] La oposición bipartidista en el Congreso y otros funcionarios del gobierno bloquearon la derogación de esta Orden Ejecutiva [ aclaración necesaria ] . Reagan era particularmente conocido por su oposición a los programas de acción afirmativa. Redujo la financiación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, argumentando que la " discriminación inversa " era resultado de estas políticas. [43] Sin embargo, los tribunales reafirmaron las políticas de acción afirmativa como las cuotas. En 1986, la Corte Suprema dictaminó que los tribunales podían ordenar cuotas basadas en la raza para luchar contra la discriminación en los sindicatos de trabajadores en Sheet Metal Workers' International Association v. EEOC , 478 US 42. En 1987, en Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County, California , 480 US 616, la Corte Suprema dictaminó que el sexo o la raza era un factor que los empleadores podían considerar en un grupo de candidatos calificados. [44]
Tras la elección y toma de posesión de Barack Obama en las elecciones de 2008, un enorme entusiasmo recorrió la nación por el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos. Muchos partidarios y ciudadanos comenzaron a tener esperanzas de un futuro con acción afirmativa que sería seguro bajo un presidente negro. Sin embargo, el progreso no fue tan evidente durante los primeros años de la administración del presidente Obama. En 2009, las estadísticas de educación denotan los problemas de admisión a la universidad en los EE. UU.: "El College Board publicó recientemente los puntajes promedio del SAT de 2009 por raza y etnia. Encontraron que la brecha entre los estudiantes negros y latinos frente a los estudiantes blancos y asiáticos se ha ampliado, a pesar de los recientes esfuerzos del College Board por cambiar las preguntas para eliminar los sesgos culturales". [45] Para la administración, era evidente que se necesitaba más trabajo para mejorar la situación. El año siguiente, en 2010, Obama presentó su plan sobre la política de la administración anterior, bajo George W. Bush , llamada " Ley No Child Left Behind ". A diferencia de la ley No Child Left Behind, la política del presidente Obama recompensaría a las escuelas e instituciones por trabajar con minorías y estudiantes oprimidos. Además, de manera indirecta, la administración Obama pretendía obtener apoyo para que se asignaran más fondos federales a la ayuda financiera y las becas para universidades y colegios de Estados Unidos. [45] También han respaldado la decisión de Fisher vs. University of Texas, en la que la Corte Suprema aprueba "el uso de la acción afirmativa para lograr un cuerpo estudiantil diverso, siempre que los programas estén diseñados específicamente para promover este objetivo". [46]
La administración Trump apoyó la reversión de las políticas de la era Obama sobre la acción afirmativa, [47] y Trump abogó por que las instituciones, incluidas las universidades, colegios y escuelas, deberían utilizar "alternativas racialmente neutrales" en lo que respecta a las admisiones. Las directrices que estableció la administración tenían como objetivo frenar la decisión de la Corte Suprema en Fisher v. University of Texas . [46] [48] [49]
En 2019, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts dictaminó en Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College , una demanda que alegaba discriminación en la admisión contra estadounidenses de origen asiático por parte de la universidad, que el sistema de Harvard, aunque imperfecto, no obstante cumplía con los requisitos constitucionales. [50] [51]
El caso fue apelado y, en enero de 2022, la Corte Suprema acordó escuchar el caso junto con un caso similar relacionado con las prácticas de admisión en la Universidad de Carolina del Norte . [52] [53] El caso se discutió el 31 de octubre de 2022. [54] Después de que el tribunal rechazara la acción afirmativa en los colegios y universidades estadounidenses el 29 de junio de 2023, el presidente Joe Biden dijo que estaba "firmemente" en desacuerdo con la decisión. En un discurso televisado, instó a la nación a asegurarse de que la decisión no se convirtiera en "la última palabra" sobre la acción afirmativa. "La discriminación todavía existe en Estados Unidos", dijo. [55]
En 2010, los votantes de Arizona aprobaron una prohibición constitucional a la acción afirmativa patrocinada por el gobierno, conocida como Proposición 107. [74]
A partir del 1 de enero de 2012 (Proyecto de ley 623 de la Cámara de Representantes), la acción afirmativa no está permitida en las admisiones universitarias ni en el empleo. [82]
Durante las elecciones del 6 de noviembre de 2012, la mayoría de los votantes de Oklahoma votaron a favor de aprobar la Pregunta Estatal de Oklahoma 759, que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias y el empleo público. [83]
El Presidente Kennedy declaró en la Orden Ejecutiva 10925 que "la discriminación por motivos de raza, credo, color u origen nacional es contraria a los principios y políticas constitucionales de los Estados Unidos"; que "es la obligación clara y positiva del Gobierno de los Estados Unidos promover y asegurar la igualdad de oportunidades para todas las personas calificadas, sin importar su raza, credo, color u origen nacional, empleadas o buscando empleo en el Gobierno Federal y en contratos gubernamentales"; que "es política del poder ejecutivo del Gobierno alentar mediante medidas positivas la igualdad de oportunidades para todas las personas calificadas dentro del Gobierno"; y que "es de interés general y bienestar de los Estados Unidos promover su economía, seguridad y defensa nacional mediante la utilización más eficiente y eficaz de toda la mano de obra disponible". [56]
Algunos estados norteamericanos individuales también tienen órdenes que prohíben la discriminación y describen requisitos de acción afirmativa con respecto a la raza, el credo, el color, la religión, la orientación sexual, el origen nacional, el género, la edad y el estado de discapacidad. [93]
Los defensores de la acción afirmativa argumentan que, por naturaleza, el sistema no sólo se basa en la raza, sino también en la clase y el género. Eliminar dos de sus componentes clave socavaría el propósito de todo el sistema. El African American Policy Forum cree que el argumento basado en la clase se basa en la idea de que las minorías que no son pobres no sufren discriminación racial ni de género . La AAPF cree que "la acción afirmativa consciente de la raza sigue siendo necesaria para abordar los obstáculos basados en la raza que bloquean el camino al éxito de innumerables personas de color de todas las clases". El grupo continúa diciendo que la acción afirmativa es responsable de la creación de la clase media afroamericana, por lo que no tiene sentido decir que el sistema sólo beneficia a las clases media y alta. [94]
Los investigadores dijeron a ABC News en 2023 que la desigualdad económica, la segregación y la inequidad académica en las escuelas primarias y secundarias , así como el efecto duradero de la exclusión pasada de los colegios y universidades, han llevado a la continua subrepresentación de estudiantes negros y latinos en las instituciones de cuatro años. [95]
Los partidarios de la acción afirmativa señalan los beneficios que las mujeres obtuvieron de esta política como prueba de su capacidad para ayudar a los grupos históricamente marginados. En los cincuenta años que los grupos marginados han sido objeto de leyes de acción afirmativa, su representación ha aumentado drásticamente [96] en la fuerza laboral, pero algunas investigaciones sugieren que el aumento de mujeres blancas se debe a su decisión de ingresar a la fuerza laboral en lugar de a la acción afirmativa. [97]
Según el activista antirracista Tim Wise :
Gracias en gran medida a la acción afirmativa y a las protecciones de los derechos civiles que abrieron oportunidades previamente restringidas a las mujeres de todos los colores, entre 1972 y 1993:
– El porcentaje de mujeres arquitectas aumentó del 3% a casi el 19% del total;
– El porcentaje de mujeres médicas aumentó más del doble, pasando del 10% al 22% del total de médicos;
– El porcentaje de mujeres abogadas creció del 4% al 23% del total nacional;
– El porcentaje de mujeres ingenieras pasó de menos del 1% a casi el 9%;
– El porcentaje de mujeres químicas aumentó del 10% al 30% de todos los químicos; y,
– El porcentaje de mujeres en el cuerpo docente universitario pasó del 28% al 42% del total del personal docente. (Moseley-Braun 1995, 8)
Además, desde 1983, el porcentaje de mujeres en puestos directivos y profesionales aumentó del 41% del total de personas en ese ámbito al 48%, mientras que el número de mujeres policías aumentó más del doble, del 6% al 13% (Departamento de Comercio de los Estados Unidos, Oficina del Censo 1995, Tabla 649). Según un estudio de 1995, hay al menos seis millones de mujeres —la abrumadora mayoría de ellas blancas— que simplemente no tendrían los empleos que tienen hoy si no fuera por los avances logrados por la acción afirmativa (Cose 1997, 171). [98]
Durante los primeros 250 años de la historia registrada de Estados Unidos, los africanos fueron objeto de comercio y se los obligó a trabajar sin remuneración, primero como sirvientes contratados y luego como esclavos. En gran parte de los Estados Unidos en esa época, se les prohibía acceder a todos los niveles de educación, desde la lectura básica hasta las habilidades de nivel superior que eran útiles fuera del entorno de las plantaciones. [99]
Después de la abolición de la esclavitud en 1865 , los afroamericanos vieron cómo la brecha educativa entre ellos y los blancos se acentuaba debido a la segregación. Se vieron obligados a asistir a escuelas separadas y con fondos insuficientes debido al caso Plessy contra Ferguson . Aunque la segregación escolar de iure terminó con el caso Brown contra la Junta de Educación , la segregación de facto continúa en la educación hasta el día de hoy. [100]
Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial , la brecha educativa entre los estadounidenses blancos y los negros se amplió con la Ley GI de Franklin D. Roosevelt . Esta ley allanó el camino para que los soldados blancos pudieran asistir a la universidad. A pesar de su condición de veteranos, los soldados negros que regresaban no recibían préstamos con la misma tasa que los blancos. Además, en el momento de su introducción, la segregación todavía era la ley del país que impedía a los negros acceder a las mejores instituciones. En total, "casi 8 millones de soldados, hombres y mujeres, recibieron educación bajo las disposiciones de la Ley GI después de la Segunda Guerra Mundial. Pero para los negros, las oportunidades de educación superior eran tan escasas que la promesa de la Ley GI quedó en gran medida sin cumplirse". [101]
Según un estudio del Dr. Paul Brest, los hispanos o "latinos" incluyen a los inmigrantes que son descendientes de inmigrantes de los países que comprenden América Central y del Sur. [102] En 1991, los mexicano-americanos , los puertorriqueños y los cubano-americanos constituían el 80% de la población latina en los Estados Unidos. Los latinos están en desventaja en comparación con los estadounidenses blancos y tienen más probabilidades de vivir en la pobreza. [102] Son el grupo étnico principal menos educado y sufrieron una caída del 3% en la tasa de finalización de la escuela secundaria, mientras que los afroamericanos experimentaron un aumento del 12% entre 1975 y 1990. [102] En 1990, constituían el 9% de la población, pero solo recibieron el 3,1% de los títulos de licenciatura otorgados. En momentos en que era favorable para los legisladores, los latinos fueron considerados "blancos" bajo las leyes de Jim Crow durante la Reconstrucción. [102] En otros casos, según Paul Brest, los latinos han sido clasificados como una raza inferior y una amenaza a la pureza blanca. Los latinos han encontrado una considerable discriminación en áreas como el empleo, la vivienda y la educación. [102] Brest encuentra que los estereotipos siguen siendo en gran medida negativos y muchos perciben a los latinos como "vagos, improductivos y desempleados". [102] Además, los latinoamericanos nacidos en Estados Unidos y los inmigrantes recientes son vistos como idénticos ya que los forasteros tienden a no diferenciar entre los grupos latinos. [102]
La categoría de nativo americano se aplica al grupo diverso de personas que vivían en América del Norte antes del asentamiento europeo. [102] Durante la expansión hacia el oeste del gobierno de los EE. UU ., los nativos americanos fueron desplazados de sus tierras que habían sido su hogar durante siglos. En cambio, se vieron obligados a trasladarse a reservas que eran mucho más pequeñas y menos productivas. [102] Según Brest, la tierra perteneciente a los nativos americanos se redujo de 138 millones de acres en 1887 a 52 millones de acres en 1934. [102] En 1990, la tasa de pobreza de los nativos americanos era más del triple que la de los blancos y solo el 9,4% de los nativos americanos han completado una licenciatura en comparación con el 25,2% de los blancos y el 12,2% de los afroamericanos. [102]
Los primeros inmigrantes asiáticos experimentaron prejuicios y discriminación en forma de no tener la capacidad de convertirse en ciudadanos naturalizados. También lucharon con muchas de las mismas leyes de segregación escolar que enfrentaron los afroamericanos. [102] En particular, durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses de origen japonés fueron internados en campos y perdieron sus propiedades, hogares y negocios. [102] La discriminación contra los asiáticos comenzó con la Ley de Exclusión China de 1882 y luego continuó con la Ley Scott de 1888 y la Ley Geary de 1892. A principios del siglo XX, Estados Unidos aprobó la Ley de Inmigración de 1924 para evitar la inmigración asiática por temor a que los asiáticos estuvieran robando los trabajos de los blancos y bajando el nivel de los salarios. [102] Además, los blancos y los no asiáticos no diferencian entre los diferentes grupos asiáticos y perpetúan el estereotipo de la " minoría modelo ". Según un artículo de 2010 del profesor Qin Zhang de la Universidad de Fairfield, los asiáticos se caracterizan por ser unidimensionales al tener una gran ética de trabajo y valorar la educación, pero carecer de habilidades de comunicación y personalidad. [102] [103] Un resultado negativo de este estereotipo incorrecto es que se ha retratado a los asiáticos como personas con malas habilidades de liderazgo e interpersonales. Esto ha contribuido al fenómeno del " techo de cristal " en el que, aunque hay muchos estadounidenses asiáticos calificados, ocupan un número desproporcionadamente pequeño de puestos ejecutivos en las empresas; [102] aunque esto ha cambiado recientemente con los muchos éxitos de los multimillonarios asiáticos, [104] iconos de la cultura pop como Bruce Lee , figuras del deporte como Jeremy Lin , la patinadora artística medalla de oro Michelle Kwan y la esquiadora de estilo libre Eileen Gu .
Muchos defensores de la acción afirmativa reconocen que la política es intrínsecamente desigual; sin embargo, teniendo en cuenta el hecho ineludible de que existen desigualdades históricas en Estados Unidos, creen que la política es mucho más justa que una en la que no se tienen en cuenta estas circunstancias. Además, quienes están a favor de la acción afirmativa la ven como un esfuerzo por lograr la inclusión, más que como una práctica discriminatoria. "La discriminación laboral se basa en el prejuicio y la exclusión, mientras que la acción afirmativa es un esfuerzo por superar el trato prejuicioso mediante la inclusión. La forma más eficaz de curar a la sociedad de las prácticas excluyentes es hacer esfuerzos especiales por lograr la inclusión, que es exactamente lo que hace la acción afirmativa". [105]
La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales afirmó en un informe de 2014 que muchos partidarios de la acción afirmativa argumentan que las políticas derivadas de la acción afirmativa ayudan a abrir puertas para grupos históricamente excluidos en entornos laborales y de educación superior. [1] La diversidad en el lugar de trabajo se ha convertido en un concepto de gestión empresarial en el que los empleadores buscan activamente promover un lugar de trabajo inclusivo. [106] Al valorar la diversidad, los empleadores poseen la capacidad de crear un entorno en el que exista una cultura de respeto por las diferencias individuales, así como la capacidad de atraer talento e ideas de todos los segmentos de la población. [107] Al crear esta fuerza laboral diversa, estos empleadores y empresas obtienen una ventaja competitiva en una economía cada vez más global. [107] Según la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos, muchos empleadores del sector privado han llegado a la conclusión de que una fuerza laboral diversa hace que una "empresa sea más fuerte, más rentable y un mejor lugar para trabajar". Por lo tanto, estas políticas de promoción de la diversidad se implementan por razones competitivas en lugar de como una respuesta a la discriminación, pero han demostrado el valor de tener diversidad. [106]
La Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP), en 2000 concluyó que el consenso de la investigación encontró que "la diversidad resultante realmente ayuda a la institución a lograr sus objetivos educativos... la diversidad racial y étnica tiene efectos positivos tanto directos como indirectos en los resultados educativos y experiencias de los estudiantes universitarios" [108] [109] Según un estudio de Geoffrey Maruyama y José F. Moreno, los resultados mostraron que los miembros del profesorado creían que la diversidad ayuda a los estudiantes a alcanzar los objetivos esenciales de una educación universitaria, los estudiantes caucásicos no sufren efectos perjudiciales de la diversidad en el aula, y que la atención al aprendizaje multicultural mejora la capacidad de los colegios y universidades para cumplir sus misiones. [109] Además, una población diversa de estudiantes ofrece perspectivas únicas para desafiar nociones preconcebidas a través de la exposición a las experiencias e ideas de otros. [110] Según el profesor Gurin de la Universidad de Michigan, habilidades como "la adopción de perspectivas, la aceptación de las diferencias, la voluntad y la capacidad de encontrar puntos en común entre las diferencias, la aceptación del conflicto como algo normal, la resolución de conflictos, la participación en la democracia y el interés por el mundo social en general" pueden desarrollarse en la universidad mientras se está expuesto a un grupo heterogéneo de estudiantes. [109] Además, la ampliación de las perspectivas ayuda a los estudiantes a enfrentarse a estereotipos personales y sustantivos y fomenta el debate sobre cuestiones raciales y étnicas en el aula. [110] Además, el estudio de la AAUP de 2000 afirma que tener una diversidad de puntos de vista conduce a una mejor discusión y una mayor comprensión entre los estudiantes sobre cuestiones de raza, tolerancia, justicia, etc. [109]
Fidan Ana Kurtulus, profesora de economía, descubrió que durante los años 1970 y principios de los años 1980, la acción afirmativa condujo a un aumento en la proporción de mujeres y minorías que trabajaban en contratistas federales en comparación con empresas que no estaban obligadas a seguir las pautas de acción afirmativa. [111] [112]
A lo largo de la historia de Estados Unidos, ha habido muchos partidarios de la acción afirmativa. Varias figuras destacadas del movimiento por los derechos civiles , entre ellas Martin Luther King Jr. , Bayard Rustin y Thurgood Marshall , han expresado su apoyo a la acción afirmativa en algún aspecto. [113] En Por qué no podemos esperar , King abogó por que se diera preferencia racial a los afroamericanos para contrarrestar la opresión que habían sufrido durante siglos.
Ninguna cantidad de oro podría compensar adecuadamente la explotación y humillación de los negros en Estados Unidos a lo largo de los siglos. Ni toda la riqueza de esta sociedad opulenta podría cubrir la factura. Sin embargo, se puede poner un precio a los salarios no pagados. El antiguo derecho consuetudinario siempre ha proporcionado un remedio para la apropiación del trabajo de un ser humano por otro. Esta ley debería aplicarse a los negros estadounidenses. El pago debería realizarse en forma de un programa masivo por parte del gobierno de medidas especiales compensatorias que pudieran considerarse como un acuerdo de acuerdo con la práctica aceptada del derecho consuetudinario.
— Martin Luther King, Jr., Por qué no podemos esperar
Estas "medidas compensatorias" incluían un sistema parecido a las reparaciones por la esclavitud , así como un trato preferencial en las decisiones de admisión a la universidad. [114] Rustin estaba a favor de políticas similares, aunque en vida, fue más crítico con las universidades que admitían en función de la raza de los solicitantes. [115] Marshall, por otro lado, era un firme creyente en la acción afirmativa en las decisiones de admisión, escribiendo, después del veredicto en Regents of the University of California v. Bakke , "es debido a un legado de trato desigual que ahora debemos permitir que las instituciones de esta sociedad consideren la raza al tomar decisiones sobre quién ocupará los puestos de influencia, riqueza y prestigio en Estados Unidos". [113]
Muchos presidentes a lo largo del siglo pasado no han adoptado una postura muy firme sobre esta política, dejando que el público discierna por sí mismo la opinión de los presidentes. Sin embargo, Bill Clinton dejó muy clara su postura sobre la acción afirmativa en un discurso pronunciado el 19 de julio de 1995, casi dos años y medio después de su toma de posesión. En su discurso, analizó la historia de los Estados Unidos que llevó a la aplicación de la política: la esclavitud, las leyes de Jim Crow y la segregación. Clinton también mencionó un punto similar al discurso del presidente Lyndon B. Johnson "La libertad no basta", y declaró que simplemente prohibir la discriminación en el país no sería suficiente para dar igualdad a todos en Estados Unidos. Abordó los argumentos de que la acción afirmativa perjudicaba a la clase media blanca y dijo que la política no era la fuente de sus problemas. Clinton describió claramente su postura sobre la acción afirmativa, diciendo:
Permítanme ser claro sobre lo que no debe significar la acción afirmativa y lo que no permitiré que sea. No significa –y no estoy a favor– de la preferencia injustificada de los no calificados sobre los calificados de cualquier raza o género. No significa –y no estoy a favor– de cuotas numéricas. No significa –y no estoy a favor– del rechazo o selección de cualquier empleado o estudiante únicamente sobre la base de la raza o el género sin tener en cuenta el mérito...
Finalmente, Clinton afirmó que toda la evidencia muestra que, aunque la acción afirmativa debería ser una política temporal, no ha llegado el momento de ponerle fin. Consideraba que seguía siendo una práctica relevante y que, en general, el objetivo de la nación debería ser "remediarlo, pero no acabar con él". Las palabras de Clinton se convirtieron en un eslogan para muchos estadounidenses en el tema de la acción afirmativa. [18]
Además de activistas y políticos, varios académicos y teóricos políticos modernos apoyan la acción afirmativa, incluidos Ibram X. Kendi y Robin DiAngelo . [113]
La acción afirmativa ha sido objeto de numerosos procesos judiciales, en los que a menudo se la impugna por motivos constitucionales . Algunos estados prohíben específicamente la acción afirmativa, como California ( Proposición 209 ), Washington ( Iniciativa 200 ), Michigan ( Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan ) y Nebraska ( Iniciativa de Derechos Civiles de Nebraska ).
Un estudio de 2005 realizado por los sociólogos de Princeton Thomas J. Espenshade y Chang Y. Chung comparó los efectos de la acción afirmativa sobre los grupos raciales y especiales en tres universidades privadas de investigación altamente selectivas. Los datos del estudio representan las desventajas y ventajas de admisión en términos de puntos SAT (en la antigua escala de 1600 puntos):
En 2009, el sociólogo de Princeton Thomas Espenshade y la investigadora Alexandria Walton Radford, en su libro No Longer Separate, Not Yet Equal , examinaron datos sobre estudiantes que solicitaron ingreso a la universidad en 1997 y calcularon que los estadounidenses de origen asiático necesitaban puntuaciones SAT casi perfectas de 1550 para tener las mismas posibilidades de ser aceptados en una universidad privada de primer nivel que los blancos que obtuvieron 1410 y los afroamericanos que obtuvieron 1100. [118]
Después de controlar las calificaciones, los resultados de las pruebas, los antecedentes familiares (estatus de legado) y el estatus atlético (si el estudiante era o no un atleta reclutado), Espenshade y Radford descubrieron que los blancos tenían tres veces, los hispanos seis veces y los negros más de 15 veces más probabilidades de ser aceptados en una universidad estadounidense que los estadounidenses de origen asiático. [120] Sin embargo, Thomas Espenshade advierte: "No me atrevo a decir que los estudiantes estadounidenses de origen asiático están siendo discriminados en el proceso de solicitud de ingreso a la universidad porque no tenemos suficiente evidencia empírica para respaldar esa afirmación". [121]
Según Richard Sander , elevar artificialmente a los estudiantes de minorías a escuelas a las que de otro modo no podrían asistir los desanima y tiende a generar fracaso y altas tasas de deserción para estos estudiantes. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los estudiantes universitarios negros se ubican en el 20 por ciento inferior de sus clases, [122] los graduados negros de la facultad de derecho tienen cuatro veces más probabilidades de suspender los exámenes de abogacía que los blancos, y es más probable que se formen amistades interraciales entre estudiantes con niveles relativamente similares de preparación académica; por lo tanto, las personas negras e hispanas están más integradas socialmente en los campus donde están menos desparejados académicamente. [123] Afirma que los supuestos "beneficiarios" de la acción afirmativa -las minorías- en realidad no se benefician y, más bien, se ven perjudicados por la política. [124] Las ideas de Sander han sido cuestionadas y sus análisis empíricos han sido objeto de críticas sustanciales. [125] Un grupo que incluye a algunos de los principales metodólogos estadísticos del país dijo a la Corte Suprema que los análisis de Sander eran lo suficientemente defectuosos como para que la Corte fuera prudente si los ignoraba por completo. [126] Un estudio de 2008 realizado por Jesse Rothstein y Albert H. Yoon confirmó los hallazgos de desajuste de Sander, pero también encontró que eliminar la acción afirmativa "conduciría a una disminución del 63 por ciento en los matriculados negros en todas las facultades de derecho y una disminución del 90 por ciento en las facultades de derecho de élite". [127] Estas predicciones de números altos fueron puestas en duda en una revisión de estudios previos por Peter Arcidiacono y Michael Lovenheim. Su artículo de 2016 encontró una fuerte indicación de que la preferencia racial resulta en un efecto de desajuste. Sin embargo, argumentaron que la asistencia de algunos estudiantes de derecho afroamericanos a escuelas menos selectivas mejoraría significativamente la baja tasa de primer intento para aprobar el examen estatal de abogacía , pero advirtieron que tales mejoras podrían verse superadas por disminuciones en la asistencia a la escuela de derecho. [128]
Un estudio de 2021 publicado en el Quarterly Journal of Economics concluyó que la prohibición de 1998 de la acción afirmativa basada en la raza en las universidades públicas de California provocó salarios más bajos para los solicitantes pertenecientes a minorías y disuadió a los estudiantes calificados de postularse, lo que, según afirmó, era incompatible con el efecto de desajuste. [129] Un estudio de 2023 publicado en Research in Higher Education también argumenta en contra del desajuste y explica que los hallazgos de Ariciacono y Lovenheim no se sustentan al considerar estados y años adicionales. [130]
La controversia en torno a la eficacia de la acción afirmativa se basa en la idea de la desigualdad de clases . Los opositores a la acción afirmativa racial argumentan que el programa en realidad beneficia a los afroamericanos y a los hispanoamericanos de clase media y alta a expensas de los euroamericanos y los asiáticoamericanos de clase baja . Este argumento apoya la idea de la acción afirmativa basada en la clase. La población pobre de Estados Unidos está compuesta desproporcionadamente por personas de color, por lo que la acción afirmativa basada en la clase ayudaría desproporcionadamente a las personas de color. Esto eliminaría la necesidad de la acción afirmativa basada en la raza, además de reducir cualquier beneficio desproporcionado para las personas de color de clase media y alta. [131]
En 1976, un grupo de profesores italoamericanos de la City University de Nueva York logró que se los incluyera como una categoría de acción afirmativa para ascensos y contrataciones. Los italoamericanos suelen ser considerados blancos en los EE. UU. y no estarían cubiertos por las políticas de acción afirmativa, pero la evidencia estadística sugería que los italoamericanos estaban subrepresentados en relación con la proporción de italoamericanos residentes en la ciudad de Nueva York. [132] [ se necesita una mejor fuente ]
El economista libertario Thomas Sowell escribió en su libro, Affirmative Action Around the World: An Empirical Study , que las políticas de acción afirmativa alientan a los grupos no preferidos a designarse como miembros de grupos preferidos [es decir, beneficiarios primarios de la acción afirmativa] para aprovechar las políticas de preferencia de grupo. [133]
Los críticos de la acción afirmativa afirman que, si bien los partidarios definen la diversidad como "heterogénea en formas significativas, por ejemplo, en conjunto de habilidades, educación, experiencias laborales, perspectivas sobre un problema, orientación cultural, etc.", la implementación a menudo se basa únicamente en factores superficiales, incluidos el género, la raza y el país de origen. [134]
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas se opone a la acción afirmativa. Cree que la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda prohíbe la consideración de la raza, como en la acción afirmativa basada en la raza o el trato preferencial. También cree que crea "un culto a la victimización" e implica que los negros necesitan "un trato especial para tener éxito". Thomas también cita sus propias experiencias con los programas de acción afirmativa como una razón para su crítica. [135] [136]
Frederick Lynch, autor de Invisible Victims: White Males and the Crisis of Affirmative Action , realizó un estudio sobre hombres blancos que dijeron que eran víctimas de discriminación inversa. [137] Lynch explica que estos hombres blancos se sentían frustrados y victimizados injustamente por la acción afirmativa. [138] Shelby Steele , otro autor en contra de la acción afirmativa, quería que la acción afirmativa volviera a su significado original de hacer cumplir la igualdad de oportunidades. Argumentó que los negros tenían que asumir la plena responsabilidad de su educación y de mantener un trabajo. Steele cree que todavía hay un largo camino por recorrer en Estados Unidos para alcanzar el objetivo de erradicar la discriminación. [138]
El economista libertario Thomas Sowell identificó lo que él dice son resultados negativos de la acción afirmativa en su libro, Affirmative Action Around the World: An Empirical Study . [133] Sowell escribe que las políticas de acción afirmativa alientan a los grupos no preferidos a designarse como miembros de grupos preferidos [es decir, beneficiarios primarios de la acción afirmativa] para aprovechar las políticas de preferencia de grupo; que tienden a beneficiar principalmente a los más afortunados entre el grupo preferido (por ejemplo, negros de clase alta y media), a menudo en detrimento de los menos afortunados entre los grupos no preferidos (por ejemplo, blancos pobres o asiáticos); que reducen los incentivos tanto de los preferidos como de los no preferidos para rendir al máximo -los primeros porque hacerlo es innecesario y los segundos porque puede resultar inútil-, lo que resulta en pérdidas netas para la sociedad en su conjunto; y que también generan animosidad hacia los grupos preferidos. [133] : 115–147
En los Estados Unidos, una forma destacada de preferencias raciales se relaciona con el acceso a la educación, en particular la admisión a universidades y otras formas de educación superior. La raza, la etnia, la lengua materna, la clase social, el origen geográfico, la asistencia de los padres a la universidad en cuestión ( admisiones heredadas ) y/o el género a veces se tienen en cuenta cuando la universidad evalúa las calificaciones y los puntajes de los exámenes de un solicitante. Las personas también pueden recibir becas y hacer que se les paguen las tasas sobre la base de los criterios enumerados anteriormente. [ cita requerida ] La acción afirmativa basada en el sexo es legal según el Título IX , que exime la discriminación basada en el sexo en las admisiones a universidades privadas de pregrado. [139]
A principios de los años 1970, Walter J. Leonard , un administrador de la Universidad de Harvard , inventó el Plan Harvard, "uno de los primeros y más eficaces programas de acción afirmativa del país, que se convirtió en un modelo para otras universidades de todo el país". [140] En 1978, la Corte Suprema dictaminó en Regents of the University of California v. Bakke que las universidades públicas (y otras instituciones gubernamentales) no podían establecer objetivos numéricos específicos basados en la raza para las admisiones o el empleo; la Corte dijo que en su lugar se podían establecer "objetivos" y "cronogramas" para la diversidad. [141] [ se necesita una mejor fuente ]
En 1969, el decano de la Facultad de Derecho de Yale, Louis Pollak, escribió que durante los 15 años anteriores, Yale "habitualmente dio menos peso al LSAT y al resto del aparato académico estándar a la hora de evaluar a los solicitantes negros". Escribió que, si bien la mayoría de los estudiantes negros "no habían alcanzado una distinción académica", "muy pocos no habían logrado graduarse" y que "muchos exalumnos negros han... demostrado rápidamente logros profesionales de alto nivel". Pollak justificó los planes de la universidad de aumentar el número de estudiantes minoritarios admitidos con estándares más bajos "en el hecho de que... el país necesita muchos más abogados negros, y especialmente muchos más bien capacitados, teniendo en cuenta que hoy en día sólo el 2 o 3 por ciento del colegio de abogados estadounidense es negro", y que si Yale podía ayudar "a satisfacer esta importante necesidad nacional, debería intentar hacerlo". Él creía que la "pequeña fracción del cuerpo estudiantil" —hasta dos docenas en la clase que ingresaba ese año— con "deficiencias educativas previas" no era probable que dañara a la escuela, y esperaba que el número de solicitantes negros "bien preparados" aumentara enormemente en el futuro. [142]
Algunos académicos, como Ronald Dworkin , han afirmado que ningún aspirante a una universidad tiene derecho a esperar que una universidad diseñe sus políticas de admisión de forma que premie un conjunto particular de cualidades. [143] Desde este punto de vista, la admisión no es un honor que se otorga para recompensar el mérito superior, sino más bien una forma de promover la misión tal como la define cada universidad. Si la diversidad es un objetivo de la universidad y sus preferencias raciales no discriminan a los aspirantes por odio o desprecio, entonces la acción afirmativa puede considerarse aceptable en función de los criterios relacionados con la misión que la universidad se fija. [144]
En consonancia con este punto de vista, los funcionarios de admisión a menudo afirman que seleccionan a los estudiantes no solo en función de su historial académico, sino también en función del compromiso, el entusiasmo, la motivación y el potencial. [145] Las instituciones de educación superior altamente selectivas no solo seleccionan a los estudiantes con el mejor desempeño en el SAT para completar sus cursos de pregrado, sino que los estudiantes con un alto desempeño, con puntajes de 2250 a 2400 puntos, están extraordinariamente bien representados en estas instituciones. [146]
Para dar cabida a la sentencia Hopwood v. Texas que prohíbe cualquier uso de la raza en las admisiones escolares, el Estado de Texas aprobó una ley que garantiza la entrada a cualquier universidad estatal si un estudiante terminaba en el 10% superior de su clase de graduación. Florida y California también tienen garantías de admisión universitaria similares. El puesto en la clase tiende a beneficiar a los mejores estudiantes de las escuelas secundarias menos competitivas, en detrimento de los estudiantes de las escuelas secundarias más competitivas. Este efecto, sin embargo, puede ser intencional ya que las escuelas menos financiadas y menos competitivas tienen más probabilidades de ser escuelas donde la matrícula de minorías es alta. Los críticos argumentan que el puesto en la clase es más una medida de los compañeros de uno que de uno mismo. La regla del 10% superior añade diversidad racial sólo porque las escuelas siguen estando muy segregadas racialmente debido a los patrones residenciales. [147] Hasta cierto punto, la regla del puesto en la clase tiene el mismo efecto que la acción afirmativa tradicional. [147] De 1996 a 1998, Texas no practicó la acción afirmativa en las admisiones a la universidad pública, y la matrícula de minorías disminuyó. La adopción por parte del estado de la regla del "10 por ciento superior" ha ayudado a que la matriculación de minorías vuelva a los niveles anteriores a 1996. [147] Las admisiones teniendo en cuenta la raza siguen practicándose en Texas después del caso Fisher v. University of Texas .
El profesor Cornel West estimó que cuando asistió a la Universidad de Harvard a principios de la década de 1970, el 95% de los estudiantes negros descendían de familias negras estadounidenses que se remontaban a la era de Jim Crow . [148] Pero durante una mesa redonda en la reunión de la Universidad de Harvard para ex alumnos negros durante el año académico 2003-04, dos destacados profesores negros de la institución, Lani Guinier y Henry Louis Gates , señalaron que un efecto no deseado de las políticas de acción afirmativa en Harvard diseñadas para aumentar el número de estudiantes negros había sido el reemplazo de estudiantes negros estadounidenses por inmigrantes negros. Guinier y Gates afirmaron que solo alrededor de un tercio de los estudiantes negros de pregrado de Harvard provenían de familias en las que los cuatro abuelos nacieron en la comunidad afroamericana, y que la mayoría de los estudiantes negros de Harvard eran inmigrantes caribeños y africanos o sus hijos, y/o hijos mestizos de parejas birraciales. [149] En 2007, el 41% de los estudiantes negros de las universidades de la Ivy League eran inmigrantes de primera o segunda generación, un grupo que representaba solo el 13% de la población negra de Estados Unidos. En 2020, los estudiantes de Harvard cuyas familias habían estado en Estados Unidos durante generaciones comenzaron a referirse a sí mismos como "afroamericanos generacionales", quienes plantearon la hipótesis de que su número era extremadamente pequeño. [148] Se alega que el tema es un "tabú" entre los funcionarios de admisión, y los estudiantes negros de Harvard han afirmado que la universidad los ha disuadido de recopilar información demográfica sobre los antecedentes de la población estudiantil negra. [149]
El profesor de la UCLA Richard H. Sander publicó un artículo en la edición de noviembre de 2004 de la Stanford Law Review en el que cuestionaba la eficacia de las preferencias raciales en las facultades de derecho . Señaló que, antes de su artículo, no se había realizado ningún estudio exhaustivo sobre los efectos de la acción afirmativa. [124] El artículo presenta un estudio que muestra que la mitad de todos los estudiantes de derecho negros se sitúan cerca del final de su clase después del primer año de la facultad de derecho y que los estudiantes de derecho negros tienen más probabilidades de abandonar la facultad de derecho y de suspender el examen de la abogacía. [124] El artículo ofrece una estimación provisional de que la producción de nuevos abogados negros en los Estados Unidos crecería un ocho por ciento si se pusieran fin a los programas de acción afirmativa en todas las facultades de derecho. Los estudiantes negros menos cualificados asistirían a escuelas menos prestigiosas donde estarían más estrechamente emparejados en habilidades con sus compañeros de clase y, por tanto, tendrían un rendimiento relativamente mejor. [124] Sander ayudó a desarrollar un plan de acción afirmativa con base socioeconómica para la Facultad de Derecho de la UCLA después de la aprobación de la Proposición 209 en 1996 , que prohibía el uso de preferencias raciales por parte de las universidades públicas de California. Este cambio se produjo después de que los estudios mostraran que la tasa de graduación de los negros en la UCLA era del 41%, en comparación con el 73% de los blancos.
Un estudio de 2007 realizado por Mark Long, profesor de economía de la Universidad de Washington , demostró que cuando los referendos estatales y las decisiones judiciales obligaron a las principales universidades públicas de California, Texas y Washington a abandonar sus amplias preferencias de acción afirmativa basadas en la raza en las admisiones, las llamadas alternativas "Top-X" a las preferencias raciales -en las que los estudiantes con las calificaciones más altas en todas las escuelas secundarias públicas del estado tenían garantizada la admisión a las universidades públicas- no pudieron compensar las pérdidas en la matrícula negra e hispana. En concreto, los aparentes repuntes de la matrícula negra e hispana se explicaron, de hecho, por el aumento de la matrícula de minorías en las escuelas secundarias de esos estados, y los principales beneficiarios de estas políticas de acción afirmativa "basadas en la clase" parecían ser los estudiantes blancos. Por otro lado, Long señaló que la acción afirmativa en sí misma tiene costos tanto morales como materiales, incluida la impopularidad de la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias; los altos costos asociados con las revisiones de expedientes completos de los solicitantes; y el espectro de los litigios. [150]
Un estudio de 2020 realizado por el investigador del Centro de Estudios en Educación Superior de la UC Berkeley Zachary Bleemer sobre el impacto de la prohibición de California de la acción afirmativa en los resultados de los estudiantes utilizando un diseño de investigación de diferencias en diferencias y una base de datos longitudinal recientemente construida que vincula a todos los solicitantes de la Universidad de California de 1994 a 2002 con su inscripción universitaria, desempeño en los cursos, elección de especialidad, obtención de título y salarios hasta los 35 años encontró "la primera evidencia causal de que la prohibición de la acción afirmativa exacerba las desigualdades socioeconómicas". [151] Según el estudio, la prohibición de la acción afirmativa disminuyó la matrícula de estudiantes negros y latinos dentro del sistema de la Universidad de California, redujo su probabilidad de graduarse y asistir a la escuela de posgrado y resultó en una disminución de los salarios. Al mismo tiempo, la política no afectó significativamente a los estudiantes blancos y asiático-americanos.
Un estudio de 2023 realizado por David Mickey-Pabello, investigador de la Universidad de Harvard en Relaciones Etnoraciales, proporciona evidencia de que más escuelas se vieron afectadas por las prohibiciones a nivel estatal de la acción afirmativa de lo que se sabía anteriormente. Mickey-Pabello describe un proceso denominado "avalancha anti-acción afirmativa", en el que los estudiantes de minorías subrepresentadas son desplazados de las escuelas más selectivas y algunos terminan inscribiéndose en escuelas con fines de lucro. [152] Las escuelas con fines de lucro que tenían altas inscripciones de estudiantes de minorías subrepresentadas después de las prohibiciones de acción afirmativa a nivel estatal en este estudio también se vieron involucradas posteriormente en demandas por prácticas de reclutamiento depredadoras e ilegales. [153] [154]
El decano Pollak escribió sobre la cuota de Yale para estudiantes negros en respuesta a una carta del juez Macklin Fleming del Tribunal de Apelaciones de California . Fleming criticó el sistema de Yale como "un gran paso hacia la práctica del apartheid y el mantenimiento de dos facultades de derecho bajo un mismo techo", con el consiguiente "daño a los estándares de la Facultad de Derecho de Yale". Advirtió que una política de admisión de este tipo "servirá para perpetuar las mismas ideas y prejuicios que está diseñada para combatir. Si en una clase dada la gran mayoría de los estudiantes negros están en el último lugar de la clase", resultaría en una estratificación racial entre los estudiantes, demandas de los estudiantes negros para debilitar los estándares académicos y otras "conductas agresivas" basadas en la raza. Fleming señaló que las cuotas raciales eran un juego de suma cero , ya que "la discriminación a favor de X es una discriminación automática contra Y"; los asiáticos en California, por ejemplo, estaban sobrerrepresentados en las escuelas de ingeniería y sufrirían si los solicitantes negros y mexicanos recibieran un trato preferencial. Afirmó que un sistema de cuotas violaba "el credo estadounidense, uno que Yale ha defendido con orgullo... de que un estadounidense debe ser juzgado como individuo y no como miembro de un grupo". [142]
En 2006, Jian Li, un estudiante chino de la Universidad de Yale , presentó una queja por derechos civiles ante la Oficina de Derechos Civiles contra la Universidad de Princeton , alegando que su raza jugó un papel en su decisión de rechazar su solicitud de admisión y solicitando la suspensión de la asistencia financiera federal a la universidad hasta que "interrumpa la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático en todas sus formas" eliminando las preferencias de raza y legado. La decana de admisiones de Princeton, Janet Rapelye, respondió a las reclamaciones en la edición del 30 de noviembre de 2006 del Daily Princetonian afirmando que "los números no indican [discriminación]". Dijo que Li no fue admitido porque "muchos otros tenían calificaciones mucho mejores". Las actividades extracurriculares de Li fueron descritas como "no tan sobresalientes". [155] Li respondió en un correo electrónico, diciendo que su ubicación en la lista de espera socava la afirmación de Rapelye. "Princeton inicialmente había puesto mi solicitud en lista de espera", dijo Li. "Por lo tanto, si no hubiera sido por un rendimiento superior al esperado, la oficina de admisiones podría muy bien haber admitido a un candidato cuyas "actividades externas no eran tan sobresalientes". [156] En septiembre de 2015, el Departamento de Justicia concluyó su investigación de nueve años sobre el supuesto sesgo antiasiático en Princeton y absolvió a Princeton de los cargos de discriminación contra los solicitantes asiático-americanos. [157] Además, el departamento encontró que varios estudiantes asiático-americanos se beneficiaron de admisiones con conciencia racial. [158]
En 2012, Abigail Fisher, estudiante de pregrado en la Universidad Estatal de Luisiana , y Rachel Multer Michalewicz, estudiante de derecho en la Universidad Metodista del Sur , presentaron una demanda para impugnar la política de admisiones de la Universidad de Texas, afirmando que tenía una "política consciente de la raza" que "violaba sus derechos civiles y constitucionales". [159] La Universidad de Texas emplea la "Ley del diez por ciento superior", según la cual la admisión a cualquier colegio o universidad pública de Texas está garantizada a los estudiantes de secundaria que se gradúen en el diez por ciento superior de su clase de secundaria. [160] Fisher ha llevado la política de admisiones a los tribunales porque cree que se le negó la aceptación en la Universidad de Texas debido a su raza y, por lo tanto, se violó su derecho a la igualdad de protección según la 14ª Enmienda. [161] El 10 de octubre de 2012, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en el caso Fisher y en 2013 emitió un fallo ambiguo que devolvió el caso al tribunal inferior, estipulando únicamente que la universidad debía demostrar que no podía lograr la diversidad a través de otros medios que no tuvieran en cuenta la raza. En julio de 2014, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito concluyó que la UT mantenía un enfoque "holístico" en su aplicación de la acción afirmativa y podía continuar con la práctica. El 10 de febrero de 2015, los abogados de Fisher presentaron un nuevo caso ante la Corte Suprema. Se trata de una queja renovada de que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito se equivocó en la cuestión, tanto en el segundo intento como en el primero. [162] En junio de 2015, la Corte Suprema acordó escuchar el caso una segunda vez. En julio de 2016, una mayoría de la Corte falló a favor de la Universidad de Texas en Austin, y el juez Kennedy determinó para la Corte que las políticas de acción afirmativa de la universidad eran constitucionales, a pesar del requisito de un escrutinio estricto.
El 17 de noviembre de 2014, Students for Fair Admissions, una rama del Project on Fair Representation, presentó demandas en un tribunal federal de distrito impugnando las prácticas de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. La demanda de la UNC-Chapel Hill alega discriminación contra estudiantes blancos y asiáticos, mientras que la demanda de Harvard se centra en la discriminación contra los solicitantes asiáticos. Ambas universidades solicitaron al tribunal que detuviera las demandas hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos aclarara la legislación pertinente al dictar su sentencia en el caso Fisher v. University of Texas at Austin por segunda vez. [163]
En mayo de 2015, una coalición de más de 60 organizaciones asiático-americanas presentó denuncias federales ante los Departamentos de Educación y Justicia contra la Universidad de Harvard. La coalición pidió una investigación de derechos civiles sobre lo que describieron como prácticas de admisión discriminatorias de Harvard contra los solicitantes asiático-americanos. [164] [165] [166] La denuncia afirma que estudios recientes indican que Harvard ha participado en una discriminación sistemática y continua contra los asiático-americanos en su proceso de admisión "holístico". Los solicitantes asiático-americanos con puntajes de exámenes casi perfectos, promedios de calificaciones del uno por ciento superior, premios académicos y puestos de liderazgo supuestamente son rechazados por Harvard porque la universidad usa estereotipos raciales, estándares racialmente diferenciados y cuotas raciales de facto . [167] Harvard niega participar en discriminación y dijo que su filosofía de admisión cumple con la ley. La escuela dijo que el porcentaje de estudiantes asiático-americanos admitidos ha crecido del 17% al 21% en una década, mientras que los asiático-americanos representan alrededor del 6% de la población de EE. UU. [168] La demanda contra Harvard fue vista en el tribunal federal de Boston en octubre de 2018. El 1 de octubre de 2019, la jueza Allison D. Burroughs rechazó las reclamaciones de los demandantes y dictaminó que las prácticas de admisión de Harvard cumplen con los requisitos constitucionales y no discriminan a los estadounidenses de origen asiático. [169] SFFA presentó una apelación en el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito , que se puso del lado de la universidad. [32] [170]
En junio de 2023, en una apelación adicional, una mayoría de la Corte Suprema falló a favor de SFFA, dictaminando que la práctica era inconstitucional y que al favorecer a los solicitantes negros e hispanos, la universidad perjudicaba a los solicitantes asiáticos en el proceso de admisión, ya que el proceso era un juego de "suma cero" donde la concesión de preferencias a algunas minorías debido a su raza necesariamente perjudicaba a otras debido a su raza.
En agosto de 2020, el Departamento de Justicia de los EE. UU. notificó a la Universidad de Yale sus hallazgos de que Yale discrimina ilegalmente a los solicitantes asiático-americanos y blancos y exigió que Yale deje de usar la raza o el origen nacional en sus próximos ciclos de admisión de pregrado 2020-2021. [171] Yale ha emitido una declaración en la que considera la acusación como "infundada" y "apresurada" y "no cambiará sus procesos de admisión en respuesta a la carta de hoy porque el Departamento de Justicia está tratando de imponer un estándar que es incompatible con la ley vigente". [172]
Numerosos mitos y percepciones erróneas sobre las acciones afirmativas moldean la opinión pública sobre el tema. [173] Estas percepciones erróneas a menudo también moldean la opinión pública sobre casos específicos. Por ejemplo, en Students for Fair Admissions , la combinación de dos cuestiones separadas (la política de acción afirmativa de la Universidad de Harvard y las denuncias específicas de discriminación por parte de la Universidad de Harvard) tiñe los juicios de algunas personas sobre la acción afirmativa en su conjunto. [163] Tal combinación permite que prosperen "mitos de larga data sobre la acción afirmativa y estereotipos raciales socialmente salientes sobre quién pertenece y quién no pertenece a instituciones de educación superior de élite". [163] Por lo tanto, a menudo es difícil que las encuestas de opinión pública sobre los casos, y mucho menos sobre la cuestión general de la acción afirmativa, no se vean afectadas por tales mitos.
El uso de la acción afirmativa en la educación superior ha sido debatido innumerables veces durante las temporadas de admisión a la universidad, especialmente debido al efecto de desajuste. Aunque crea oportunidades para que las personas de color y las personas de grupos minoritarios accedan a la educación superior, muchas universidades públicas han sido atacadas por depender de cuotas raciales, implementadas a través de políticas de acción afirmativa, para alcanzar objetivos de diversidad. Esto ha dado lugar a demandas de alto perfil y fallos de la Corte Suprema basados en argumentos de racismo inverso o discriminación que impide que se admitan a estudiantes blancos "más calificados". [174] En consecuencia, estos casos han remodelado constantemente la visión sobre las políticas de acción afirmativa al referirse a ellas, en su sentido original, como una política consciente de la raza, que en última instancia obliga a la inclusión de personas de grupos minoritarios en la educación superior. [175] Lo más importante es que se ha cuestionado si la acción afirmativa es o no eficaz para lograr objetivos numéricos y evitar el trato preferencial, cuando muchos [¿ quiénes? ] la han considerado una forma de "discriminación inversa". [176]
En 1974, la Corte Suprema de California dictaminó que UC Davis violó la Cláusula de Igualdad de Protección y la Ley de Derechos Civiles porque dependían en gran medida de cuotas raciales . [177] Allen Bakke era un hombre de treinta y cinco años que solicitó ingresar a la escuela de medicina de UC Davis en dos años consecutivos, pero fue rechazado ambas veces. [177] Esto se debió a que UC Davis tenía un programa especial de acción afirmativa de admisión que reservaba 16 lugares para estudiantes minoritarios, de 100 cupos de admisión, lo que Bakke argumentó que fue la razón por la que fue rechazado dos veces del programa médico a pesar de tener un alto GPA y puntaje MCAT. [177] En este programa especial, en su mayoría dirigido por miembros de grupos minoritarios, los solicitantes que se consideraban desfavorecidos no tenían que cumplir con el promedio mínimo de calificaciones de 2.5 que implementaba el programa de admisiones general, y solo se los calificaba en comparación con otros solicitantes de grupos minoritarios. [178] Como la UC Davis no pudo demostrar que Bakke no hubiera sido admitido incluso si no existieran los programas de admisión especiales, se concluyó que estaba siendo discriminado por el color de su piel y que no estaba siendo tratado de manera igualitaria debido a la cuota racial. [178] Por lo tanto, Bakke fue admitido en la escuela, ya que 8 de los 9 jueces declararon que la fuerte dependencia de la cuota racial violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. [179] Sin embargo, esta decisión no prohibió el uso de la raza como un factor en las decisiones de admisión a la universidad, [179] solo prohibió su uso para admisiones no competitivas que favorecían a un pequeño grupo demográfico de estudiantes de grupos minoritarios. [176]
La "diversidad" pasó a ser un factor en el derecho constitucional, ya que el Tribunal dictaminó que era admisible considerar la raza como un factor positivo cuando se trataba de fomentar la "diversidad" en sus clases. [180] [181]
Las encuestas de opinión pública sobre la acción afirmativa han variado significativamente. Es probable que el diseño de la encuesta, la formulación de la pregunta en sí y otros factores puedan tener efectos significativos en los resultados de la encuesta. Las siguientes encuestas solo analizan la acción afirmativa en la educación superior. En general, el público en general apoya la "acción afirmativa", pero se opone a las "consideraciones basadas en la raza".
En una encuesta realizada por Gallup en 2013, [182] el 67% de los adultos estadounidenses creía que la admisión a la universidad debería basarse únicamente en el mérito. Según Gallup: "Uno de los ejemplos más claros de la acción afirmativa en la práctica es que las universidades tienen en cuenta el origen racial o étnico de una persona al decidir qué solicitantes serán admitidos. Los estadounidenses parecen reacios a apoyar esa práctica, e incluso los negros, a quienes históricamente han ayudado esos programas, están divididos al respecto. Aparte de los afroamericanos, la mayoría de todos los demás subgrupos importantes creen que las universidades deberían determinar las admisiones únicamente en función del mérito".
En una encuesta nacional realizada por el Pew Research Center en 2014, entre 3.335 estadounidenses, el 63% consideró que los programas de acción afirmativa diseñados para aumentar el número de estudiantes afroamericanos y pertenecientes a minorías en los campus universitarios son algo bueno. [183]
En febrero de 2019, Gallup publicó los resultados de una encuesta realizada en noviembre y diciembre de 2018 y descubrió que el apoyo a los programas de acción afirmativa estaba creciendo. [184] Encuestaron a 6.502 estadounidenses. De los encuestados, el 65 % estaba a favor de los programas de acción afirmativa para las mujeres y el 61 % estaba a favor de los programas de acción afirmativa para las minorías.
También en febrero de 2019, el Pew Research Center publicó los resultados de una encuesta realizada en enero y febrero de 2019 y descubrió que el 73% de los encuestados dijo que la raza o la etnia no deberían ser un factor en las decisiones de admisión a la universidad. [185] Según los resultados de esta encuesta, la mayoría de los grupos raciales y étnicos están de acuerdo en que la raza no debería ser un factor en las decisiones de admisión a la universidad. Los adultos blancos son particularmente propensos a sostener esta opinión: el 78% dice esto, en comparación con el 65% de los hispanos, el 62% de los afroamericanos y el 58% de los asiáticos.
Unos años más tarde se repitieron resultados similares. En 2022, una encuesta del Pew Research Center concluyó que el 74 % de los estadounidenses cree que la raza o la etnia no deberían influir en las decisiones de admisión a la universidad. [186]
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )[ no es lo suficientemente específico para verificar ]