La guerra nuclear , también conocida como guerra atómica , es un conflicto militar o estrategia política preparada que despliega armamento nuclear . Las armas nucleares son armas de destrucción masiva ; A diferencia de la guerra convencional , la guerra nuclear puede producir destrucción en un tiempo mucho más corto y puede tener un resultado radiológico duradero . Un intercambio nuclear importante probablemente tendría efectos a largo plazo, principalmente por la lluvia radiactiva liberada, y también podría provocar efectos secundarios, como un " invierno nuclear ", [1] [2] [3] [4] [5] [6 ] hambruna nuclear y colapso social . [7] [8] [9] Una guerra termonuclear global con arsenales de la época de la Guerra Fría , o incluso con los arsenales más pequeños actuales, puede conducir a varios escenarios, incluida la extinción de la especie humana . [10]
Hasta la fecha, el único uso de armas nucleares en un conflicto armado se produjo en 1945 con los bombardeos atómicos estadounidenses sobre Hiroshima y Nagasaki . El 6 de agosto de 1945, un dispositivo tipo pistola de uranio (nombre en clave " Little Boy ") fue detonado sobre la ciudad japonesa de Hiroshima . Tres días después, el 9 de agosto, un dispositivo de tipo implosión de plutonio (nombre en clave " Fat Man ") fue detonado sobre la ciudad japonesa de Nagasaki . Juntos, estos dos bombardeos provocaron la muerte de aproximadamente 200.000 personas y contribuyeron a la rendición de Japón , que se produjo antes de que se pudieran desplegar más armas nucleares.
Después de la Segunda Guerra Mundial , la Unión Soviética (1949), el Reino Unido (1952), Francia (1960) y la República Popular China (1964) también desarrollaron armas nucleares , lo que contribuyó al estado de conflicto y tensión extrema. que se conoció como la Guerra Fría . En 1974, India , y en 1998, Pakistán , dos países abiertamente hostiles entre sí, desarrollaron armas nucleares. También se cree que Israel (década de 1960) y Corea del Norte (2006) han desarrollado reservas de armas nucleares, aunque no se sabe cuántas. El gobierno israelí nunca ha admitido ni negado tener armas nucleares, aunque se sabe que construyó el reactor y la planta de reprocesamiento necesarios para construir armas nucleares. [11] Sudáfrica también fabricó varias armas nucleares completas en la década de 1980, pero posteriormente se convirtió en el primer país en destruir voluntariamente sus existencias de armas de fabricación nacional y abandonar la producción (década de 1990). [12] [13] Se han detonado armas nucleares en más de 2.000 ocasiones con fines de prueba y demostraciones. [14] [15]
Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el consiguiente fin de la Guerra Fría, en general se pensaba que había disminuido la amenaza de una guerra nuclear importante entre las dos superpotencias nucleares . [16] Desde entonces, la preocupación por las armas nucleares se ha desplazado hacia la prevención de conflictos nucleares localizados resultantes de la proliferación nuclear y la amenaza del terrorismo nuclear . Sin embargo, se considera que la amenaza de una guerra nuclear ha resurgido después de la invasión rusa de Ucrania , particularmente en lo que respecta a las amenazas rusas de utilizar armas nucleares durante la invasión . [17] [18]
Desde 1947, el Reloj del Juicio Final del Boletín de Científicos Atómicos visualiza lo cerca que está el mundo de una guerra nuclear. El Reloj del Apocalipsis alcanzó puntos álgidos en 1953, cuando se ajustó a dos minutos para la medianoche después de que Estados Unidos y la Unión Soviética comenzaran a probar bombas de hidrógeno, y en 2018, tras el fracaso de los líderes mundiales a la hora de abordar las tensiones relacionadas con las armas nucleares y el clima. cuestiones de cambio. [19] Desde 2023, el reloj se ha fijado a 90 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado jamás. [20] El avance más reciente en la puesta en hora del Reloj se atribuyó en gran medida al riesgo de escalada nuclear que surgió de la invasión rusa de Ucrania. [21]
Los escenarios de guerra nuclear suelen dividirse en dos grupos, cada uno con efectos diferentes y potencialmente combatidos con diferentes tipos de armamento nuclear.
La primera, una guerra nuclear limitada [22] (a veces ataque o intercambio ), se refiere al uso controlado de armas nucleares, por lo que existe la amenaza implícita de que una nación aún pueda intensificar su uso de armas nucleares. Por ejemplo, el uso de una pequeña cantidad de armas nucleares contra objetivos estrictamente militares podría intensificarse mediante el aumento del número de armas utilizadas, o mediante la selección de diferentes objetivos. Se cree que los ataques limitados son una respuesta más creíble contra ataques que no justifican represalias totales, como el uso limitado de armas nucleares por parte del enemigo. [23]
La segunda, una guerra nuclear a gran escala , podría consistir en el uso de grandes cantidades de armas nucleares en un ataque dirigido a todo un país, incluidos objetivos militares, económicos y civiles. Es casi seguro que un ataque de este tipo destruiría toda la infraestructura económica, social y militar de la nación objetivo y probablemente tendría un efecto devastador en la biosfera de la Tierra. [7] [24]
Algunos estrategas de la Guerra Fría como Henry Kissinger [25] argumentaron que podría ser posible una guerra nuclear limitada entre dos superpotencias fuertemente armadas (como Estados Unidos y la Unión Soviética ). Algunos predicen, sin embargo, que una guerra limitada podría potencialmente " escalar " hasta convertirse en una guerra nuclear a gran escala. Otros [ ¿quién? ] han llamado a la guerra nuclear limitada "un holocausto nuclear global en cámara lenta", argumentando que, una vez que se produjera una guerra de este tipo, seguramente seguirían otras durante un período de décadas, volviendo efectivamente el planeta inhabitable de la misma manera que una "plena guerra". "Una guerra nuclear a gran escala" entre superpotencias sólo tomaría un camino mucho más largo (y posiblemente más agonizante) para llegar al mismo resultado.
Incluso las predicciones más optimistas [ ¿por quién? ] de los efectos de un importante intercambio nuclear prevén la muerte de muchos millones de víctimas en un período de tiempo muy corto. Tales predicciones suelen incluir el colapso de las instituciones gubernamentales, profesionales y comerciales, vitales para la continuación de la civilización. La pérdida resultante de recursos vitales (producción y distribución de alimentos, agua y electricidad, servicios médicos y de información, etc.) causaría millones de muertes más. Las predicciones más pesimistas sostienen que una guerra nuclear a gran escala podría provocar potencialmente la extinción de la raza humana , o al menos su casi extinción, con sólo un número relativamente pequeño de supervivientes (principalmente en zonas remotas) y una calidad de vida reducida . esperanza de vida durante siglos después. Sin embargo, tales predicciones, suponiendo una guerra total con arsenales nucleares en niveles máximos de la Guerra Fría , no han estado exentas de críticas. [4] Es casi seguro que una catástrofe tan horrible como la guerra nuclear global causaría daños permanentes a la vida más compleja del planeta, a sus ecosistemas y al clima global. [5]
Un estudio presentado en la reunión anual de la Unión Geofísica Americana en diciembre de 2006 afirmó que una guerra nuclear regional a pequeña escala podría producir tantas muertes directas como toda la Segunda Guerra Mundial y perturbar el clima global durante una década o más. En un escenario de conflicto nuclear regional en el que dos naciones enfrentadas en los subtrópicos utilizaron cada una 50 armas nucleares del tamaño de Hiroshima (aproximadamente 15 kilotones cada una) en los principales centros de población, los investigadores predijeron muertes que oscilaban entre 2,6 millones y 16,7 millones por país. Los autores del estudio estimaron que se podrían liberar hasta cinco millones de toneladas de hollín , lo que produciría un enfriamiento de varios grados en grandes zonas de América del Norte y Eurasia (incluidas la mayoría de las regiones productoras de cereales). El enfriamiento duraría años y podría ser "catastrófico", según los investigadores. [26]
Durante una guerra nuclear accidental , en la que el uso de armas nucleares se desencadena involuntariamente, podría producirse un intercambio nuclear limitado o a gran escala . Los desencadenantes postulados para este escenario han incluido el mal funcionamiento de los dispositivos de alerta temprana y/o las computadoras de selección de objetivos, la mala conducta deliberada por parte de comandantes militares deshonestos, las consecuencias de un extravío accidental de aviones de combate en el espacio aéreo enemigo, reacciones a pruebas de misiles no anunciadas durante períodos diplomáticos tensos, reacciones a ejercicios militares, mensajes mal traducidos o mal comunicados, y otros.
Varios de estos escenarios ocurrieron realmente durante la Guerra Fría , aunque ninguno resultó en el uso de armas nucleares. [27] Muchos de estos escenarios han sido representados en la cultura popular , como en la película de 1959 En la playa , la novela Fail-Safe de 1962 , la película de 1964 Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba , la La película WarGames de 1983 y la película Threads de 1984 .
Durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial en 1945, Estados Unidos llevó a cabo ataques atómicos contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki , el primero el 6 de agosto de 1945 y el segundo el 9 de agosto de 1945. Estos dos eventos fueron las únicas veces Se han utilizado armas nucleares en combate . [28]
Durante los seis meses anteriores a los bombardeos atómicos, la 20.ª Fuerza Aérea de Estados Unidos al mando del general Curtis LeMay ejecutó ataques incendiarios de bajo nivel contra ciudades japonesas . El ataque aéreo más destructivo que se produjo durante el proceso no fueron los ataques nucleares, sino el ataque de la Operación Centro de Reuniones en Tokio . En la noche del 9 al 10 de marzo de 1945, comenzó la Operación Meetinghouse y 334 bombarderos Boeing B-29 Superfortress despegaron para atacar, y 279 de ellos arrojaron 1.665 toneladas de incendiarios y explosivos sobre Tokio . El objetivo del bombardeo era quemar edificios de madera y, de hecho, provocó un incendio que generó un viento de 50 m/s, comparable a los tornados. Cada bombardero llevaba 6 toneladas de bombas. En el bombardeo se utilizaron un total de 381.300 bombas, lo que equivale a 1.783 toneladas de bombas. A las pocas horas del ataque, mató a unas 100.000 personas y destruyó 41 km2 ( 16 millas cuadradas) de la ciudad y 267.000 edificios en una sola noche: el bombardeo más mortífero en la historia de la aviación militar , aparte de los ataques atómicos contra Hiroshima y Nagasaki. [29] [30] [31] [32] A principios de agosto de 1945, se estimaba que 450.000 personas habían muerto cuando Estados Unidos había bombardeado intensamente un total de 67 ciudades japonesas.
A finales de junio de 1945, cuando Estados Unidos concluía la batalla de Okinawa que duró dos meses y medio (que costó la vida a 260.000 personas, incluidos 150.000 civiles), [33] [34] se enfrentaba a la perspectiva de invadiendo las islas de origen japonesas en una operación con el nombre en código Operación Caída . Basándose en las bajas estadounidenses de las anteriores campañas de isla en isla , los comandantes estadounidenses estimaron que entre 50.000 y 500.000 soldados estadounidenses morirían y al menos entre 600.000 y 1.000.000 más resultarían heridos al invadir las islas japonesas. La fabricación estadounidense de 500.000 Corazones Púrpuras a partir del alto nivel de víctimas previsto durante la invasión estadounidense de Japón fue una demostración de lo letal y costosa que sería. El presidente Harry S. Truman se dio cuenta de que no podía permitirse una tasa de bajas tan horrenda, especialmente porque más de 400.000 combatientes estadounidenses ya habían muerto luchando en los teatros de guerra tanto en Europa como en el Pacífico. [35]
El 26 de julio de 1945, Estados Unidos, el Reino Unido y la República de China emitieron una Declaración de Potsdam que pedía la rendición incondicional de Japón. Afirmó que si Japón no se rendía, se enfrentaría a una "pronta y total destrucción". [36] [37] El gobierno japonés ignoró este ultimátum y envió un mensaje de que no se iban a rendir. En respuesta al rechazo, el presidente Truman autorizó el lanzamiento de las bombas atómicas. En el momento de su uso, sólo había dos bombas atómicas disponibles y, a pesar de que se estaban produciendo más en los EE. UU. continentales , la tercera bomba no estaría disponible para el combate hasta septiembre. [38] [39]
El 6 de agosto de 1945, el arma nuclear de uranio con nombre en código " Little Boy " fue detonada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima con una energía de unos 15 kilotones de TNT (63.000 gigajulios), destruyendo cerca de 50.000 edificios (incluido el cuartel general de la 2.ª Ejército General y Quinta División ) y matando a aproximadamente 70.000 personas, incluidos 20.000 combatientes japoneses y 20.000 trabajadores esclavos coreanos. [40] [41] Tres días después, el 9 de agosto, un arma nuclear de tipo plutonio con nombre en código " Fat Man " fue utilizada contra la ciudad japonesa de Nagasaki, con la explosión equivalente a unos 20 kilotones de TNT (84.000 gigajulios), destruyendo 60% de la ciudad y matando a aproximadamente 35.000 personas, incluidos 23.200-28.200 trabajadores de municiones japoneses, 2.000 trabajadores esclavos coreanos y 150 combatientes japoneses. [42] El daño industrial en Nagasaki fue alto, en parte debido a los ataques involuntarios a la zona industrial, dejando destruida entre el 68 y el 80 por ciento de la producción industrial no portuaria. [43] Estados Unidos, a pesar de no tener un tercer dispositivo listo para ser lanzado, dio a Japón una última advertencia de que habría otro bombardeo si no se rendían, y que el objetivo sería Tokio .
Seis días después de la detonación sobre Nagasaki, Japón anunció su rendición a las Potencias Aliadas el 15 de agosto de 1945, firmando el Instrumento de Rendición el 2 de septiembre de 1945, poniendo fin oficialmente a la Guerra del Pacífico y, por tanto, a la Segunda Guerra Mundial, como ya lo había hecho Alemania. firmó su Instrumento de Rendición el 8 de mayo de 1945, poniendo fin a la guerra en Europa . Los dos bombardeos atómicos condujeron, en parte, a la adopción por parte del Japón de la posguerra de los Tres Principios No Nucleares , que prohibían a la nación desarrollar armamentos nucleares. [44]
Después de la exitosa prueba nuclear Trinity del 16 de julio de 1945, que fue la primera detonación nuclear, el director principal del proyecto Manhattan , J. Robert Oppenheimer, recordó:
Sabíamos que el mundo no sería el mismo. Algunas personas se rieron, algunas lloraron y la mayoría guardó silencio. Recordé la línea de la escritura hindú Bhagavad Gita . Vishnu está tratando de persuadir al príncipe de que debe cumplir con su deber y, para impresionarlo, adopta su forma de múltiples brazos y dice: "Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos". Supongo que todos pensamos eso de una manera u otra.
— J. Robert Oppenheimer , La decisión de lanzar la bomba [45]
.jpg/1280px-Oppenheimer_(cropped).jpg)
Inmediatamente después de los bombardeos atómicos de Japón, el estatus de las armas atómicas en las relaciones internacionales y militares no estaba claro. Presumiblemente, Estados Unidos esperaba que las armas atómicas pudieran contrarrestar las fuerzas terrestres convencionales más grandes de la Unión Soviética en Europa del Este y posiblemente usarse para presionar al líder soviético Joseph Stalin para que hiciera concesiones. Bajo Stalin, la Unión Soviética persiguió sus propias capacidades atómicas mediante una combinación de investigación científica y espionaje dirigido contra el programa estadounidense. Los soviéticos creían que era poco probable que los estadounidenses, con su limitado arsenal nuclear, participaran en nuevas guerras mundiales, mientras que los estadounidenses no confiaban en poder evitar una toma soviética de Europa, a pesar de su ventaja atómica.
Dentro de los Estados Unidos, la autoridad para producir y desarrollar armas nucleares fue eliminada del control militar y puesta bajo el control civil de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos . Esta decisión reflejó la comprensión de que las armas nucleares tenían riesgos y beneficios únicos que estaban separados de otras tecnologías militares conocidas en ese momento.
Durante varios años después de la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos desarrolló y mantuvo una fuerza estratégica basada en el bombardero Convair B-36 que sería capaz de atacar a cualquier enemigo potencial desde bases de bombarderos en Estados Unidos. Desplegó bombas atómicas en todo el mundo para su posible uso en conflictos. En el transcurso de unos pocos años, muchos miembros de la comunidad de defensa estadounidense se convencieron cada vez más de la invencibilidad de Estados Unidos ante un ataque nuclear. De hecho, se llegó a creer en general que la amenaza de una guerra nuclear disuadiría cualquier ataque contra Estados Unidos.
Se sugirieron muchas propuestas para poner todas las armas nucleares estadounidenses bajo control internacional (por las recién formadas Naciones Unidas , por ejemplo) como un esfuerzo por disuadir tanto su uso como una carrera armamentista . Sin embargo, no se pudo llegar a condiciones que pudieran ser acordadas tanto por los Estados Unidos como por la Unión Soviética [46] . [ cita necesaria ]
El 29 de agosto de 1949, la Unión Soviética probó su primera arma nuclear en Semipalatinsk, en Kazajstán (véase también Proyecto de bomba atómica soviética ). Los científicos estadounidenses del Proyecto Manhattan habían advertido que, con el tiempo, la Unión Soviética ciertamente desarrollaría sus propias capacidades nucleares. Sin embargo, el efecto sobre el pensamiento y la planificación militar en Estados Unidos fue espectacular, principalmente porque los estrategas militares estadounidenses no habían previsto que los soviéticos "alcanzaran el nivel" tan pronto. Sin embargo, en ese momento, no habían descubierto que los soviéticos habían llevado a cabo un espionaje nuclear significativo del proyecto por parte de espías en el Laboratorio Nacional de Los Álamos , el más significativo de los cuales fue realizado por el físico teórico Klaus Fuchs . [ cita necesaria ] La primera bomba soviética fue más o menos una copia deliberada del dispositivo de plutonio Fat Man . Ese mismo año se trazó en Estados Unidos el primer plan de guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética con la Operación Dropshot .
Una vez roto el monopolio de la tecnología nuclear, se aceleró la proliferación nuclear en todo el mundo. El Reino Unido probó su primera bomba atómica independiente en 1952, seguido por Francia desarrollando su primera bomba atómica en 1960 y luego China desarrollando su primera bomba atómica en 1964. Aunque es mucho más pequeño que los arsenales de los Estados Unidos y la Unión Soviética, Europa Occidental Sin embargo, las reservas nucleares de Rusia fueron un factor importante en la planificación estratégica durante la Guerra Fría . Un Libro Blanco ultrasecreto , compilado por la Royal Air Force y elaborado para el gobierno británico en 1959, estimaba que los bombarderos V británicos que portaban armas nucleares eran capaces de destruir ciudades clave y objetivos militares en la Unión Soviética, con un estimado de 16 millones de muertes. en la Unión Soviética (se estima que la mitad de los cuales murieron en el impacto y el resto resultaron heridos de muerte) antes de que los aviones bombarderos del Comando Aéreo Estratégico de EE. UU. alcanzaran sus objetivos.
Aunque la Unión Soviética tenía capacidades de armas nucleares al comienzo de la Guerra Fría , Estados Unidos todavía tenía una ventaja en términos de bombarderos y armas. En cualquier intercambio de hostilidades, Estados Unidos habría sido capaz de bombardear la Unión Soviética, mientras que la Unión Soviética tendría más dificultades para llevar a cabo la misión inversa.
La introducción generalizada de aviones interceptores propulsados por reactores alteró un poco este desequilibrio al reducir la eficacia de la flota de bombarderos estadounidenses. En 1949, Curtis LeMay fue puesto al mando del Comando Aéreo Estratégico e instituyó un programa para actualizar la flota de bombarderos a una que fuera exclusivamente a reacción. A principios de la década de 1950 se introdujeron el B-47 Stratojet y el B-52 Stratofortress , que permitieron bombardear la Unión Soviética con mayor facilidad. Antes del desarrollo de una fuerza de misiles estratégicos capaz en la Unión Soviética, gran parte de la doctrina de guerra sostenida por las naciones occidentales giraba en torno al uso de una gran cantidad de armas nucleares más pequeñas con un papel táctico. Sin embargo, es discutible si tal uso podría considerarse "limitado" porque se creía que Estados Unidos usaría sus propias armas estratégicas (principalmente bombarderos en ese momento) si la Unión Soviética desplegara cualquier tipo de arma nuclear contra objetivos civiles. Douglas MacArthur , un general estadounidense, fue despedido por el presidente Harry Truman , en parte porque pidió persistentemente permiso para usar su propia discreción al decidir si utilizar armas atómicas en la República Popular China en 1951 durante la Guerra de Corea . [47] Mao Zedong , el líder comunista de China, dio la impresión de que acogería con agrado una guerra nuclear con los capitalistas porque aniquilaría lo que él consideraba su sistema imperialista. [48] [49]
Imaginemos cuántas personas morirían si estalla la guerra. Hay 2.700 millones de personas en el mundo y un tercio podría perderse. Si es un poco más alto podría ser la mitad... Yo digo que si llega lo peor y se muere la mitad, todavía quedará la mitad, pero el imperialismo quedaría arrasado y el mundo entero. se volvería socialista. Al cabo de unos años volvería a haber 2.700 millones de personas.
— Mao Zedong, 1957 [50]
_002.jpg/1280px-Exercise_Desert_Rock_I_(Buster-Jangle_Dog)_002.jpg)
El concepto de "Fortaleza de América del Norte" surgió durante la Segunda Guerra Mundial y persistió durante la Guerra Fría para referirse a la opción de defender a Canadá y Estados Unidos contra sus enemigos si perdieran el resto del mundo. Esta opción fue rechazada con la formación de la OTAN y la decisión de estacionar tropas permanentemente en Europa.
En el verano de 1951 comenzó el Proyecto Vista , en el que analistas del proyecto como Robert F. Christy analizaban cómo defender Europa Occidental de una invasión soviética. El desarrollo emergente de armas nucleares tácticas fue considerado como un medio para dar a las fuerzas occidentales una ventaja cualitativa sobre la supremacía numérica soviética en armas convencionales. [51]
Durante la década de 1950 surgieron varios temores sobre la creciente capacidad de las fuerzas de bombarderos estratégicos de la Unión Soviética. La respuesta defensiva de Estados Unidos fue desplegar una "defensa en capas" bastante fuerte que consistía en aviones interceptores y misiles antiaéreos , como el Nike , y armas de fuego, como el M51 Skysweeper , cerca de las ciudades más grandes. Sin embargo, esta fue una respuesta pequeña en comparación con la construcción de una enorme flota de bombarderos nucleares. La principal estrategia nuclear fue penetrar masivamente la Unión Soviética. Como una zona tan grande no podía defenderse contra este ataque abrumador de manera creíble, la Unión Soviética perdería cualquier intercambio.
Esta lógica quedó arraigada en la doctrina nuclear estadounidense y persistió durante gran parte de la Guerra Fría . Mientras las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses pudieran abrumar a sus contrapartes soviéticas, se podría evitar un ataque preventivo soviético. Además, la Unión Soviética no podía permitirse el lujo de crear ninguna fuerza contraria razonable, ya que la producción económica de los Estados Unidos era mucho mayor que la de los soviéticos y no podrían lograr la "paridad nuclear".
La doctrina nuclear soviética, sin embargo, no coincidía con la doctrina nuclear estadounidense. [52] [53] Los planificadores militares soviéticos asumieron que podrían ganar una guerra nuclear. [52] [54] [55] Por lo tanto, esperaban un intercambio nuclear a gran escala, seguido de una "guerra convencional" que a su vez implicaría un uso intensivo de armas nucleares tácticas . La doctrina estadounidense más bien suponía que la doctrina soviética era similar, y que la destrucción mutua y mutua necesariamente requería que la otra parte viera las cosas de la misma manera, en lugar de creer (como creían los soviéticos) que podían luchar a gran escala. "Combinación de guerra nuclear y convencional".
De acuerdo con su doctrina, la Unión Soviética llevó a cabo ejercicios militares a gran escala para explorar la posibilidad de una guerra defensiva y ofensiva durante una guerra nuclear . El ejercicio, denominado " Bola de nieve ", implicó la detonación de una bomba nuclear aproximadamente dos veces más poderosa que la que cayó sobre Nagasaki y un ejército de aproximadamente 45.000 soldados en maniobras a través del hipocentro inmediatamente después de la explosión. [56] El ejercicio se llevó a cabo el 14 de septiembre de 1954, bajo el mando del mariscal Georgy Zhukov al norte de la aldea de Totskoye en el Óblast de Orenburg , Rusia .
Se produjo una revolución en el pensamiento estratégico nuclear con la introducción del misil balístico intercontinental (ICBM), que la Unión Soviética probó con éxito por primera vez en agosto de 1957. Para lanzar una ojiva a un objetivo, un misil era mucho más rápido y más rentable. que un bombardero, y disfrutaba de una mayor capacidad de supervivencia debido a la enorme dificultad de interceptación de los misiles balísticos intercontinentales (debido a su gran altitud y velocidad extrema). La Unión Soviética ahora podía darse el lujo de alcanzar la paridad nuclear con Estados Unidos en cifras brutas, aunque durante un tiempo pareció haber optado por no hacerlo.
Las fotografías de emplazamientos de misiles soviéticos provocaron una ola de pánico en el ejército estadounidense, algo que el lanzamiento del Sputnik provocaría en el público estadounidense unos meses después. Los políticos, en particular el entonces senador estadounidense John F. Kennedy, sugirieron que existía una " brecha de misiles " entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. El ejército estadounidense dio a los programas de desarrollo de misiles la máxima prioridad nacional, y se diseñaron y desplegaron varios aviones espía y satélites de reconocimiento para observar el progreso soviético.
Los primeros misiles balísticos intercontinentales y bombarderos eran relativamente inexactos, lo que llevó al concepto de ataques de contravalor : ataques directos a la población enemiga, que en teoría conducirían a un colapso de la voluntad de luchar del enemigo. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética invirtió en una amplia infraestructura civil protegida, como grandes búnkeres "a prueba de armas nucleares" y almacenes de alimentos no perecederos. En comparación, en los Estados Unidos se instituyeron programas de defensa civil a menor escala a partir de la década de 1950, donde las escuelas y otros edificios públicos tenían sótanos abastecidos con alimentos no perecederos, agua enlatada, primeros auxilios y dosímetros y contadores Geiger para medir la radiación. . Muchos de los lugares recibieron carteles que los designaban como " refugios atómicos ". Se adoptaron los sistemas de información radiofónica del CONELRAD , mediante los cuales el sector radiofónico comercial (posteriormente complementado con los Repetidores Nacionales de Alarma de Emergencia ) transmitiría en dos frecuencias de radio AM en caso de una emergencia de Defensa Civil (CD). Estas dos frecuencias, 640 y 1240 kHz, estaban marcadas con pequeños triángulos CD en el dial de sintonización de las radios de la época, como todavía se puede ver en las radios antiguas de los años 50 en sitios de subastas en línea y museos. Algunos refugios antiatómicos en los patios traseros fueron construidos por particulares.
La opinión de Henry Kissinger sobre la guerra nuclear táctica en su controvertido libro Nuclear Weapons and Foreign Policy (1957 ) era que cualquier arma nuclear que explotara en modo de ráfaga de aire y tuviera un rendimiento inferior a 500 kilotones y evitara así consecuencias graves, puede ser más decisiva y menos costosa en vidas humanas que una guerra convencional prolongada.
En algún momento de diciembre de 2015, la Administración Nacional de Archivos y Registros de Estados Unidos publicó una lista de objetivos elaborada por Estados Unidos . El lenguaje utilizado para describir los objetivos es "zona cero designada". La lista se publicó después de que William Burr, que pertenece a un grupo de investigación de la Universidad George Washington , hiciera una solicitud en 2006 y pertenece a un documento de 800 páginas que anteriormente era ultrasecreto . La lista se titula "Estudio de requisitos de armas atómicas para 1959" y fue elaborada por el Comando Aéreo Estratégico de EE. UU. durante el año 1956. [57]
En 1960, Estados Unidos desarrolló su primer Plan Operativo Único Integrado , una gama de opciones de selección de objetivos, y describió los procedimientos de lanzamiento y los conjuntos de objetivos contra los cuales se lanzarían armas nucleares, cuyas variantes estuvieron en uso desde 1961 hasta 2003. Ese año también se vieron el inicio del Sistema de Alarma de Defensa contra Misiles , un sistema estadounidense de 12 satélites de alerta temprana que proporcionaron aviso limitado de los lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales soviéticos entre 1960 y 1966. El Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos se completó en 1964.
La bomba atómica más poderosa jamás fabricada, la Bomba Zar, fue probada por los soviéticos el 30 de octubre de 1961. Tenía 50 megatones, o equivalente a 50 millones de toneladas de explosivos regulares. [58] Una situación compleja y preocupante se desarrolló en 1962, en lo que se llama la Crisis de los Misiles Cubanos . La Unión Soviética colocó misiles balísticos de mediano alcance a 140 kilómetros (90 millas) de Estados Unidos, posiblemente como respuesta directa a los misiles Júpiter estadounidenses colocados en Turquía . Después de intensas negociaciones, los soviéticos terminaron retirando los misiles de Cuba y decidieron instituir su propio programa masivo de construcción de armas. A cambio, Estados Unidos desmanteló sus sitios de lanzamiento en Turquía, aunque esto lo hizo en secreto y no se reveló públicamente durante más de dos décadas. El primer secretario Nikita Khrushchev ni siquiera reveló esta parte del acuerdo cuando fue criticado por sus opositores políticos por manejar mal la crisis. Los retrasos en las comunicaciones durante la crisis llevaron al establecimiento de la línea directa Moscú-Washington para permitir comunicaciones directas y confiables entre las dos potencias nucleares.
A finales de la década de 1960, el número de misiles balísticos intercontinentales y ojivas era tan alto en ambos lados que se creía que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética eran capaces de destruir completamente la infraestructura y una gran proporción de la población del otro país. Así, según algunos teóricos de juegos occidentales , surgió un sistema de equilibrio de poder conocido como destrucción mutua asegurada (o MAD ). Se pensaba que ningún intercambio a gran escala entre las potencias daría como resultado un ganador absoluto y, en el mejor de los casos, una de las partes saldría victoriosa pírrica . De este modo, ambas partes fueron disuadidas de arriesgarse a iniciar una confrontación directa y, en cambio, se vieron obligadas a participar en guerras por poderes de menor intensidad .
Durante esta década la República Popular China comenzó a construir infraestructuras subterráneas como el Proyecto Subterráneo 131 tras la división chino-soviética .
Un inconveniente de la doctrina MAD era la posibilidad de que ocurriera una guerra nuclear sin que ninguno de los bandos atacara intencionalmente primero. Los sistemas de alerta temprana (EWS) eran notoriamente propensos a errores. Por ejemplo, en 78 ocasiones sólo en 1979, se convocó una "conferencia sobre exhibición de misiles" para evaluar detecciones que eran "potencialmente amenazadoras para el continente norteamericano". Algunos de estos fueron errores triviales y se detectaron rápidamente, pero varios llegaron a niveles más graves. El 26 de septiembre de 1983, Stanislav Petrov recibió indicaciones convincentes de un primer ataque estadounidense contra la Unión Soviética, pero identificó positivamente la advertencia como una falsa alarma. Aunque no está claro qué papel desempeñaron las acciones de Petrov en la prevención de una guerra nuclear durante este incidente, las Naciones Unidas lo honraron por sus acciones.
Incidentes similares ocurrieron muchas veces en los Estados Unidos, debido a chips de computadora fallidos , [59] identificaciones erróneas de grandes vuelos de gansos, programas de prueba y fallas burocráticas para notificar al personal militar de alerta temprana sobre lanzamientos legítimos de misiles meteorológicos o de prueba. Durante muchos años, los bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. se mantuvieron en el aire en forma rotativa diaria "las 24 horas del día" (ver Operación Chrome Dome ), hasta que el número y la gravedad de los accidentes , el accidente del B-52 en la Base Aérea Thule de 1968 en En particular, [60] convencieron a los responsables políticos de que no valía la pena.
Israel respondió al ataque de la Guerra Árabe de Yom Kippur el 6 de octubre de 1973 ensamblando 13 armas nucleares en un túnel bajo el desierto de Negev cuando los tanques sirios arrasaban los Altos del Golán . El 8 de octubre de 1973, la primera ministra israelí, Golda Meir, autorizó al ministro de Defensa, Moshe Dayan, a activar las 13 ojivas nucleares israelíes y distribuirlas a las unidades de la fuerza aérea israelí , con la intención de que se utilizaran si Israel comenzaba a ser invadido. [61]
El 24 de octubre de 1973, mientras el presidente estadounidense Richard Nixon estaba preocupado por el escándalo Watergate , Henry Kissinger ordenó una alerta DEFCON -3 [ dudoso ] preparando los bombarderos nucleares estadounidenses B-52 para la guerra. Los informes de inteligencia indicaron que la URSS se estaba preparando para defender a Egipto en su Guerra de Yom Kippur con Israel. Se había hecho evidente que si Israel hubiera lanzado armas nucleares sobre Egipto o Siria, como se disponía a hacer, entonces la URSS habría tomado represalias contra Israel, y Estados Unidos se habría comprometido a proporcionar asistencia a Israel, lo que posiblemente habría escalado a una guerra nuclear general. [62]
A finales de la década de 1970, tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética , junto con el resto del mundo, habían estado viviendo con el concepto de destrucción mutua asegurada (DAM) durante aproximadamente una década, y quedó profundamente arraigado en la psique. y la cultura popular de esos países. [ cita necesaria ]
El 18 de mayo de 1974, la India llevó a cabo su primera prueba nuclear en el campo de pruebas de Pokhran . El nombre de la operación fue Buda Sonriente , y la India calificó la prueba como una " explosión nuclear pacífica ".
El sistema de radar de alerta temprana sobre el horizonte soviético Duga entró en funcionamiento en 1976. Las transmisiones de radio extremadamente poderosas necesarias para tal sistema provocaron muchas interrupciones en las transmisiones civiles de onda corta, lo que le valió el sobrenombre de " pájaro carpintero ruso ".
La idea de que cualquier conflicto nuclear acabaría escalando era un desafío para los estrategas militares. Este desafío fue particularmente severo para Estados Unidos y sus aliados de la OTAN . Se creía (hasta la década de 1970) que una ofensiva de tanques soviéticos en Europa occidental abrumaría rápidamente a las fuerzas convencionales de la OTAN, lo que llevaría a la necesidad de que Occidente intensificara el uso de armas nucleares tácticas, una de las cuales era el W-70 .
Esta estrategia tenía un defecto importante (y posiblemente crítico), del que pronto se dieron cuenta los analistas militares, pero que el ejército estadounidense subestimó en gran medida: las fuerzas convencionales de la OTAN en el teatro de guerra europeo eran superadas en número por fuerzas similares soviéticas y del Pacto de Varsovia , y era Se asumió que en caso de un gran ataque soviético (comúnmente imaginado como el escenario de "tanques rojos avanzando hacia el Mar del Norte ") la OTAN—ante una rápida derrota convencional—pronto no tendría otra opción que recurrir a ataques nucleares tácticos contra estas fuerzas. La mayoría de los analistas coincidieron en que una vez que se hubiera producido el primer intercambio nuclear, la escalada hacia una guerra nuclear global probablemente sería inevitable. La visión del Pacto de Varsovia de una guerra atómica entre la OTAN y las fuerzas del Pacto de Varsovia fue simulada en el ejercicio ultrasecreto Siete días hasta el río Rin en 1979. El gobierno británico ejerció su visión de un ataque nuclear soviético con Square Leg a principios de 1980. .
Se construyeron grandes áreas de almacenamiento de armas nucleares en los países europeos en previsión de que las fuerzas locales estadounidenses y europeas retrocedieran, ya que se creía que la defensa convencional de la OTAN de la Unión Soviética, llamada REFORGER , sólo era capaz de detener a los soviéticos por un corto tiempo.
A finales de la década de 1970 y, en particular, a principios de la década de 1980, bajo el presidente estadounidense Ronald Reagan , Estados Unidos renovó su compromiso con un ejército más poderoso, lo que requirió un gran aumento en el gasto en programas militares estadounidenses. Estos programas, que originalmente formaban parte del presupuesto de defensa del presidente estadounidense Jimmy Carter , incluían gastos en sistemas de armas convencionales y nucleares. Bajo Reagan, también se hizo hincapié en sistemas defensivos como la Iniciativa de Defensa Estratégica .
Otro cambio importante en la doctrina nuclear fue el desarrollo y la mejora del misil balístico con armamento nuclear o SLBM , lanzado desde submarinos . Fue aclamado por muchos teóricos militares como un arma que haría menos probable una guerra nuclear. Los SLBM, que pueden moverse con "sigilo" (detectabilidad muy reducida) prácticamente en cualquier parte del mundo, dan a una nación una capacidad de " segundo ataque " (es decir, después de absorber un "primer ataque"). Antes de la llegada del SLBM, los pensadores temían que una nación pudiera verse tentada a iniciar un primer ataque si confiaba en que tal ataque incapacitaría el arsenal nuclear de su enemigo, haciendo imposible la represalia. Con la llegada de los SLBM, ninguna nación podía estar segura de que un primer ataque incapacitaría todo el arsenal nuclear de su enemigo. Por el contrario, tendría que temer un segundo ataque de represalia casi seguro por parte de SLBM. Por lo tanto, un primer ataque era una opción mucho menos factible (o deseable), y se pensaba que era menos probable que comenzara una guerra nuclear iniciada deliberadamente.
Sin embargo, pronto se comprendió que los submarinos podían acercarse a las costas enemigas sin ser detectados y reducir el tiempo de alerta (el tiempo entre la detección del lanzamiento del misil y el impacto del misil) de media hora a posiblemente menos de tres minutos. Este efecto fue especialmente significativo para Estados Unidos, Gran Bretaña y China, cuyas capitales, Washington DC , Londres y Beijing , se encontraban dentro de un radio de 160 kilómetros (100 millas) de sus costas. Moscú estaba mucho más segura ante este tipo de amenazas, debido a su considerable distancia del mar. Esto aumentó en gran medida la credibilidad de un "primer ataque sorpresa" por parte de una facción y (teóricamente) hizo posible eliminar o interrumpir la cadena de mando de una nación objetivo antes de que se pudiera ordenar cualquier contraataque (conocido como " ataque de decapitación "). . Reforzó la noción de que era posible "ganar" una guerra nuclear, lo que dio lugar no sólo a un aumento considerable de las tensiones y a los crecientes llamados a sistemas de control letales , sino también a un aumento espectacular del gasto militar. Los submarinos y sus sistemas de misiles eran muy caros, y un submarino con misiles y propulsión nuclear totalmente equipado podía costar más que todo el PNB de un país en desarrollo . [64] Sin embargo, también se calculó que el mayor costo se produjo en el desarrollo de defensas antisubmarinas tanto marítimas como terrestres y en la mejora y fortalecimiento de la "cadena de mando", y como resultado, el gasto militar se disparó. .
Sudáfrica desarrolló capacidad de armas nucleares durante los años 1970 y principios de los años 1980. Estuvo operativo durante un breve período antes de ser desmantelado a principios de la década de 1990. [sesenta y cinco]
Según el informe de las Naciones Unidas de 1980 Desarme general y completo: estudio completo sobre armas nucleares: Informe del Secretario General , se estimó que en ese momento existían un total de unas 40.000 ojivas nucleares , con un potencial explosivo combinado. de aproximadamente 13.000 megatones . En comparación, la erupción volcánica más grande en la historia registrada cuando el volcán Monte Tambora entró en erupción en 1815, convirtiendo 1816 en el Año Sin Verano debido a los niveles globales de aerosoles de sulfato y cenizas expulsadas, explotó con una fuerza de aproximadamente 33 mil millones de toneladas. de TNT o 33.000 megatones de TNT, esto equivale aproximadamente a 2,2 millones de bombas de Hiroshima , [66] y expulsaron 175 km 3 (42 millas cúbicas) de roca/ tefra principalmente , [67] que incluían 120 millones de toneladas de dióxido de azufre como estimación superior . [68] Una erupción más grande, hace aproximadamente 74.000 años, en el Monte Toba produjo 2.800 km 3 (670 millas cúbicas) de tefra, formando el lago Toba , [69] y produjo aproximadamente 6.000 millones de toneladas (6,6 × 10 9 toneladas cortas) de dióxido de azufre. [70] [71] La energía explosiva de la erupción puede haber sido tan alta como equivalente a 20.000.000 megatones (Mt) de TNT, [72] [ se necesita una mejor fuente ] mientras que el asteroide creó el impacto de Chicxulub , que está relacionado con la extinción de a los dinosaurios corresponde al menos 70.000.000 de toneladas de energía, lo que representa aproximadamente 7.000 veces el arsenal máximo de los EE.UU. y la Unión Soviética. [72]
Sin embargo, las comparaciones con los supervolcanes son más engañosas que útiles debido a los diferentes aerosoles liberados, la probable altura de explosión de las armas nucleares y la ubicación globalmente dispersa de estas posibles detonaciones nucleares, todo lo cual contrasta con la naturaleza singular y subterránea de una erupción supervolcánica. . [3] Además, suponiendo que todo el arsenal mundial de armas estuviera agrupado, sería difícil, debido al efecto del fratricidio nuclear , garantizar que las armas individuales explotaran todas a la vez. Sin embargo, mucha gente cree que una guerra nuclear a gran escala tendría como resultado, a través del efecto del invierno nuclear, la extinción de la especie humana , aunque no todos los analistas están de acuerdo con los supuestos que sustentan estos modelos de invierno nuclear. [4]
El 26 de septiembre de 1983, una estación soviética de alerta temprana bajo el mando de Stanislav Petrov detectó falsamente cinco misiles balísticos intercontinentales procedentes de Estados Unidos. Petrov evaluó correctamente la situación como una falsa alarma y, por lo tanto, no informó de su hallazgo a sus superiores. Es muy posible que sus acciones impidieran la " Tercera Guerra Mundial ", ya que la política soviética en ese momento era una respuesta nuclear inmediata al descubrir misiles balísticos entrantes. [73]
El mundo estuvo inusualmente cerca de una guerra nuclear en noviembre de 1983, cuando la Unión Soviética pensó que el ejercicio militar de la OTAN Able Archer 83 era una artimaña o un "encubrimiento" para comenzar un primer ataque nuclear. Los soviéticos respondieron aumentando la preparación y preparando su arsenal nuclear para su uso inmediato . Los temores soviéticos de un ataque cesaron una vez que el ejercicio concluyó sin incidentes.
Aunque la disolución de la Unión Soviética puso fin a la Guerra Fría en 1991 y redujo en gran medida las tensiones políticas entre Estados Unidos y la Federación Rusa , el estado sucesor formal de la Unión Soviética, ambos países permanecieron en un "enfrentamiento nuclear" debido a la continua presencia de un gran número de ojivas nucleares liberables en ambos lados. Además, el fin de la Guerra Fría llevó a Estados Unidos a preocuparse cada vez más por el desarrollo de tecnología nuclear por parte de otras naciones fuera de la ex Unión Soviética. En 1995, una rama del Comando Estratégico de Estados Unidos elaboró un esbozo de estrategias con visión de futuro en el documento " Fundamentos de la disuasión post-Guerra Fría ".
En 1995, un cohete sonda Black Brant lanzado desde el Centro Espacial Andøya provocó una alerta máxima en Rusia , conocida como el Incidente del Cohete Noruego . Los rusos pensaron que podría tratarse de un misil nuclear lanzado desde un submarino estadounidense. [74] [75]
En 1996, se completó una continuidad rusa de la instalación gubernamental , la montaña Kosvinsky , que se cree que es una contraparte del complejo de montaña Cheyenne de los EE. UU. [76] Fue diseñado para resistir las ojivas nucleares estadounidenses que penetran la tierra , [76] y se cree que alberga el puesto de mando alternativo de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos Rusos , un puesto para el estado mayor construido para compensar la vulnerabilidad de los puestos de mando más antiguos de la era soviética. en la región de Moscú. A pesar de esto, el puesto de mando principal de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos sigue siendo Kuntsevo en Moscú y el secundario es la Montaña Kosvinsky en los Montes Urales . [ cita necesaria ] El momento de la fecha de finalización de las instalaciones de Kosvinsky se considera una explicación del interés de Estados Unidos en una nueva ojiva nuclear "destructora de búnkeres" que penetra la Tierra y la declaración del despliegue del B-61 mod 11 en 1997; Kosvinsky está protegido por unos 300 metros de granito . [ cita necesaria ]
Como consecuencia de los ataques del 11 de septiembre , las fuerzas estadounidenses inmediatamente aumentaron su preparación al nivel más alto en 28 años, cerrando las puertas blindadas del Centro de Operaciones de Cheyenne Mountain del NORAD por primera vez debido a un evento sin ejercicio. Pero a diferencia de aumentos similares durante la Guerra Fría, Rusia decidió inmediatamente suspender un gran ejercicio militar en la región del Ártico, para minimizar el riesgo de incidentes, en lugar de seguir su ejemplo. [77]
El ex presidente del comité de desarme de las Naciones Unidas afirmó que hay más de 16.000 armas nucleares estratégicas y tácticas listas para su despliegue y otras 14.000 almacenadas, Estados Unidos tiene cerca de 7.000 listas para su uso y 3.000 almacenadas, y Rusia tiene unas 8.500 listas. para uso y 11.000 en almacenamiento. Además, se cree que China posee unas 400 armas nucleares, Gran Bretaña unas 200, Francia unas 350, la India unas 80-100 y Pakistán unas 100-110. Se confirma que Corea del Norte tiene armas nucleares, aunque no se sabe cuántas, y la mayoría de las estimaciones oscilan entre 1 y 10. También se cree ampliamente que Israel posee armas nucleares utilizables . La OTAN ha estacionado alrededor de 480 armas nucleares estadounidenses en Bélgica , los Países Bajos , Italia , Alemania y Turquía , y se cree que varias otras naciones están buscando un arsenal propio. [78]
La política nuclear de Pakistán se vio significativamente afectada por la guerra de 1965 con la India . [79] La guerra de 1971 y el programa nuclear de la India desempeñaron un papel en la decisión de Pakistán de volverse nuclear. [80] India y Pakistán decidieron no participar en el TNP. [81] La política nuclear de Pakistán se obsesionó con la India porque ésta se negó a unirse al TNP y permaneció abierta a las armas nucleares. [82] El ímpetu de las acciones indias impulsó la investigación nuclear de Pakistán. [83] Después de que el comando del presidente Zulfikar Ali Bhutto iniciara la construcción de armas nucleares , el presidente de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán, Usmani, renunció en objeción. [84] La guerra de 1999 entre Pakistán y la India se produjo después de que ambos adquirieran armas nucleares. [85] Algunos creen que las armas nucleares son la razón por la que no ha estallado una gran guerra en el subcontinente. [86] India y Pakistán todavía corren el riesgo de un conflicto nuclear por la cuestión de la guerra por Cachemira . Pakistán reclamó en 2012 capacidad nuclear entregable por mar. [87] El objetivo era lograr una "disuasión mínima creíble". [88] El programa nuclear de Pakistán culminó con las pruebas en Chagai . [89] Uno de los objetivos de los programas de Pakistán es defenderse de una posible anexión y mantener la independencia. [90]
Un acontecimiento clave en la guerra nuclear a lo largo de la década de 2000 y principios de la de 2010 es la proliferación de armas nucleares en el mundo en desarrollo , con India y Pakistán probando públicamente varios dispositivos nucleares y Corea del Norte realizando una prueba nuclear subterránea el 9 de octubre de 2006. El Servicio Geológico midió un terremoto de magnitud 4,2 en el área donde se dice que ocurrió la prueba de Corea del Norte. El gobierno de Corea del Norte anunció una nueva prueba el 25 de mayo de 2009. [91] Mientras tanto, Irán se ha embarcado en un programa nuclear que, aunque oficialmente tiene fines civiles, ha sido objeto de un estrecho escrutinio por parte de las Naciones Unidas y muchos estados individuales. .
Estudios recientes realizados por la CIA citan el duradero conflicto entre India y Pakistán como el "punto de inflamación" con mayor probabilidad de convertirse en una guerra nuclear. Durante la guerra de Kargil en 1999, Pakistán estuvo a punto de utilizar sus armas nucleares en caso de que la situación militar convencional sufriera un mayor deterioro. [92] El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán incluso había advertido que "utilizaría cualquier arma de nuestro arsenal", insinuando un ataque nuclear contra la India. [93] La declaración fue condenada por la comunidad internacional, y Pakistán la negó más tarde. Este conflicto sigue siendo la única guerra (de cualquier tipo) entre dos potencias nucleares declaradas. El enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002 avivó nuevamente los temores de una guerra nuclear entre los dos países. A pesar de estas amenazas muy graves y relativamente recientes, las relaciones entre India y Pakistán han mejorado algo en los últimos años. Sin embargo, con los ataques terroristas del 26 de noviembre de 2008 en Mumbai , las tensiones volvieron a empeorar.
Otro posible problema geopolítico que los analistas militares consideran particularmente preocupante es un posible conflicto entre Estados Unidos y la República Popular China por Taiwán . Aunque se cree que las fuerzas económicas han reducido la posibilidad de un conflicto militar, persiste la preocupación por el creciente fortalecimiento militar de China (China está aumentando rápidamente su capacidad naval) y que cualquier movimiento hacia la independencia de Taiwán podría potencialmente salirse de control.
Se cree que Israel posee entre ciento y cuatrocientas ojivas nucleares. Se ha afirmado que los submarinos de clase Dolphin que Israel recibió de Alemania han sido adaptados para llevar misiles de crucero Popeye con armas nucleares , a fin de darle a Israel una segunda capacidad de ataque. [94] Israel ha estado involucrado en guerras con sus vecinos en el Medio Oriente (y con otros " actores no estatales " en el Líbano y Palestina ) en numerosas ocasiones anteriores, y su pequeño tamaño geográfico y población podrían significar que, en el caso En el caso de guerras futuras, las Fuerzas de Defensa de Israel podrían tener muy poco tiempo para reaccionar ante una invasión u otra amenaza importante. Una situación así podría desembocar muy rápidamente en una guerra nuclear en algunos escenarios.
El 7 de marzo de 2013, Corea del Norte amenazó a Estados Unidos con un ataque nuclear preventivo . [95] El 9 de abril, Corea del Norte instó a los extranjeros a abandonar Corea del Sur , afirmando que ambos países estaban al borde de una guerra nuclear. [96] El 12 de abril, Corea del Norte declaró que una guerra nuclear era inevitable. El país declaró a Japón como su primer objetivo. [97]
En 2014, cuando las relaciones Rusia-Estados Unidos y Rusia-OTAN empeoraron a causa de la guerra ruso-ucraniana , el canal de televisión estatal ruso Rusia 1 afirmó que "Rusia es el único país del mundo que es realmente capaz de convertir a Estados Unidos en cenizas radiactivas." [98] El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, consideró proponer el despliegue de misiles de crucero lanzados desde tierra en Europa que podrían destruir preventivamente las armas rusas. [99]
En agosto de 2017, Corea del Norte advirtió que podría lanzar misiles balísticos de medio alcance en aguas dentro de un radio de 18 a 24 millas (29 a 39 km) de Guam , tras un intercambio de amenazas entre los gobiernos de Corea del Norte y Estados Unidos. [100] [101] Las crecientes tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos, incluidas las amenazas de ambos países de que podrían usar armas nucleares entre sí, provocaron un mayor estado de preparación en Hawái . La percibida amenaza de misiles balísticos transmitida por todo Hawái el 13 de enero de 2018 fue una falsa alarma de misil . [102] [103]
En octubre de 2018, el exlíder soviético Mikhail Gorbachev comentó que la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio "no es obra de una gran mente" y que "se ha anunciado una nueva carrera armamentista". [104] [105]
A principios de 2019, más del 90% de las 13.865 armas nucleares del mundo eran propiedad de Rusia y Estados Unidos. [106] [107]
En 2019, Vladimir Putin advirtió que Rusia desplegaría misiles nucleares en Europa si Estados Unidos desplegara allí misiles nucleares de alcance intermedio . El periodista Dmitry Kiselyov enumeró los objetivos en Estados Unidos, que incluyen el Pentágono , Camp David , Fort Ritchie , la Base de la Fuerza Aérea McClellan y la estación de radio naval Jim Creek . El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, niega la existencia de una lista de objetivos. [108] [109]
El 24 de febrero de 2022, en un discurso televisado que precedió al inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia , el presidente ruso Vladimir Putin declaró que Rusia "es hoy una de las potencias nucleares más poderosas del mundo... Nadie debería tener ninguna "Dudas que un ataque directo a nuestro país conduzca a la derrota y a consecuencias nefastas para cualquier agresor potencial". Más adelante en el mismo discurso, Putin declaró: "Ahora unas palabras importantes, muy importantes, para aquellos que puedan verse tentados a intervenir en los acontecimientos en curso. Quien intente obstaculizarnos, y más aún, crear amenazas para nuestro país, para nuestro pueblo. "Debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata y le llevará a consecuencias que nunca ha experimentado en su historia". [110] [111] El 27 de febrero de 2022, Putin puso públicamente en alerta a sus fuerzas nucleares, afirmando que las potencias de la OTAN habían hecho "declaraciones agresivas". [112] El 14 de abril, The New York Times informó sobre comentarios del director de la CIA, William Burns , quien dijo que la "desesperación potencial" podría llevar al presidente Putin a ordenar el uso de armas nucleares tácticas . [113] El 21 de septiembre de 2022, días antes de declarar la anexión de partes adicionales de Ucrania, Putin afirmó en un discurso televisivo nacional que altos funcionarios de la OTAN habían hecho declaraciones sobre la posibilidad de “usar armas nucleares de destrucción masiva contra Rusia”, y declaró "si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, ciertamente utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo... No es un engaño". NBC News caracterizó las declaraciones de Putin como una amenaza "apenas velada" de que Putin estaba dispuesto a arriesgarse a un conflicto nuclear si era necesario para ganar la guerra con Ucrania. [114] Hans M. Kristensen , director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses , afirmó que "si comienzas a detonar armas nucleares en el [campo de batalla], potencialmente obtendrás lluvia radioactiva que no puedes controlar: podría llover". sobre tus propias tropas también, por lo que podría no ser una ventaja hacer eso en el campo." [115]
Según un estudio revisado por pares publicado en la revista Nature Food en agosto de 2022, [116] una guerra nuclear a gran escala entre Estados Unidos y Rusia mataría directamente a 360 millones de personas, y otros 5 mil millones morirían de hambre . Más de 2 mil millones de personas morirían a causa de una guerra nuclear a menor escala entre India y Pakistán. [117] [118]
Los ejemplos anteriores prevén una guerra nuclear a nivel estratégico, es decir, una guerra total . Sin embargo, las potencias nucleares tienen la capacidad de emprender compromisos más limitados.
El "uso subestratégico" incluye el uso de armas nucleares tácticas de "bajo rendimiento" o de armas nucleares estratégicas de rendimiento variable en un papel muy limitado, en comparación con los intercambios en el campo de batalla de armas nucleares estratégicas de mayor rendimiento . Esto fue descrito por el Comité Selecto de Defensa Parlamentario del Reino Unido como "el lanzamiento de uno o un número limitado de misiles contra un adversario como medio de transmitir un mensaje político, advertencia o demostración de determinación". [119] Se cree que todos los estados con armas nucleares actuales poseen armas nucleares tácticas, con la excepción del Reino Unido , que desmanteló sus ojivas tácticas en 1998. Sin embargo, el Reino Unido sí posee ojivas estratégicas de rendimiento escalable, y esta tecnología tiende a desdibujar la diferencia entre uso de armas "estratégico", "subestratégico" y "táctico". Se cree que los submarinos nucleares estadounidenses, franceses y británicos llevan al menos algunos misiles con ojivas de dial-a-yield para este propósito, lo que podría permitir un ataque de tan solo un kilotón (o menos) contra un solo objetivo. Sólo la República Popular China y la República de la India tienen políticas declarativas, incondicionales y sin reservas de " no ser el primero en utilizar " armas nucleares. India y Pakistán mantienen sólo una disuasión mínima creíble .
El comodoro Tim Hare, ex director de Política Nuclear del Ministerio de Defensa británico , ha descrito el "uso subestratégico" como una oferta al Gobierno "una opción adicional en el proceso de escalada antes de lanzar un ataque estratégico total que provocaría resultados inaceptables". daño". [120] Sin embargo, esta capacidad subestratégica ha sido criticada por aumentar potencialmente la "aceptabilidad" del uso de armas nucleares. Combinado con la tendencia a la reducción del arsenal nuclear mundial a partir de 2007, está la miniaturización de las ojivas y la modernización de las armas estratégicas restantes que está ocurriendo actualmente en todos los estados con armas nucleares declaradas, hacia configuraciones más "utilizables". El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo sugiere que esto está creando una cultura en la que el uso de estas armas es más aceptable y, por lo tanto, está aumentando el riesgo de guerra, ya que estas armas modernas no poseen el mismo valor psicológico disuasivo que la gran era de la Guerra Fría. ojivas de varios megatones. [121]
En muchos sentidos, este cambio actual en el equilibrio del terror puede verse como la aceptación total del cambio de la doctrina Eisenhower de la década de 1950 de " represalias masivas " [122] a una de " respuesta flexible ", cuya importancia ha ido creciendo en los últimos años. El plan de lucha contra la guerra nuclear de EE. UU./SIOP cada década desde entonces.
Por ejemplo, Estados Unidos adoptó en 1996 la política de permitir que sus armas nucleares apuntaran a actores no estatales (" terroristas ") armados con armas de destrucción masiva . [123]
Otra dimensión del uso táctico de las armas nucleares es la de las armas desplegadas en el mar para ser utilizadas contra buques de superficie y submarinos. Hasta 1992, los buques de la Armada de los Estados Unidos (y sus aviones) utilizaban diversas armas como bombas, cohetes (guiados y no guiados), torpedos y cargas de profundidad. Se consideró más aceptable utilizar tales armas nucleares navales tácticas al principio de un conflicto porque habría pocas víctimas civiles. Muchos planificadores temían que tal uso probablemente se hubiera convertido rápidamente en una guerra nuclear a gran escala. [124] Esta situación se vio particularmente exacerbada por el hecho de que tales armas en el mar no estaban restringidas por las salvaguardias proporcionadas por el Enlace de Acción Permisiva adjunto a las armas nucleares de la Fuerza Aérea y el Ejército de los EE. UU. Se desconoce si las armadas de otras potencias nucleares aún hoy despliegan armas nucleares tácticas en el mar.
La Revisión de la Postura Nuclear de Estados Unidos de 2018 enfatizó la necesidad de que Estados Unidos tenga armas nucleares subestratégicas como capas adicionales para su disuasión nuclear. [125]
El terrorismo nuclear perpetrado por organizaciones o actores no estatales (incluso individuos) es un factor en gran medida desconocido y poco estudiado en el pensamiento de la disuasión nuclear, ya que los estados que poseen armas nucleares son susceptibles a represalias en especie, mientras que los actores subestatales o transestatales pueden serlo menos. El colapso de la Unión Soviética ha dado lugar a la posibilidad de que las antiguas armas nucleares soviéticas estén disponibles en el mercado negro (las llamadas "armas nucleares sueltas").
Se han expresado otras preocupaciones sobre la seguridad de las armas nucleares en potencias nucleares más nuevas con gobiernos relativamente menos estables, como Pakistán , pero en cada caso, los temores se han abordado hasta cierto punto mediante declaraciones y pruebas proporcionadas por esas naciones. así como programas de cooperación entre naciones. Sin embargo, en muchos círculos persiste la preocupación de que en los últimos años haya surgido una disminución relativa de la seguridad de las armas nucleares y de que terroristas u otros puedan intentar ejercer control sobre (o utilizar) armas nucleares, tecnología militarmente aplicable o materiales y materiales nucleares. combustible.
Otra posible amenaza del terrorismo nuclear son los dispositivos diseñados para dispersar materiales radiactivos en un área grande utilizando explosivos convencionales, llamados bombas sucias . La detonación de una "bomba sucia" no provocaría una explosión nuclear ni liberaría suficiente radiación como para matar o herir a un gran número de personas. Sin embargo, podría causar graves perturbaciones y requerir procedimientos de descontaminación potencialmente muy costosos y un mayor gasto en medidas de seguridad. [126]
Los materiales radiactivos también pueden utilizarse para asesinatos selectivos. Por ejemplo, el envenenamiento de Alexander Litvinenko fue descrito por los profesionales médicos como "un hito siniestro: el comienzo de una era de terrorismo nuclear ". [127] [128] [129] [130]
Las predicciones sobre los efectos de un importante intercambio nuclear de contravalor incluyen la muerte de millones de habitantes de las ciudades en un corto período de tiempo. Algunas predicciones de la década de 1980 habían ido más allá y sostenían que una guerra nuclear a gran escala podría acabar provocando la extinción de la raza humana . [7] Tales predicciones, a veces, pero no siempre, basadas en una guerra total con arsenales nucleares en niveles máximos de la Guerra Fría , recibieron críticas contemporáneas. [4] Por otro lado, algunas predicciones gubernamentales de la década de 1980, como el CRP-2B de FEMA y la Carta Blanca de la OTAN, han recibido críticas de grupos como la Federación de Científicos Estadounidenses por ser demasiado optimistas. CRP-2B, por ejemplo, predijo de manera infame que el 80% de los estadounidenses sobrevivirían a un intercambio nuclear con la Unión Soviética, una cifra que descuidó los impactos de la guerra nuclear en la infraestructura sanitaria, el suministro de alimentos y el ecosistema y asumió que todas las ciudades importantes podrían ser evacuado con éxito en un plazo de 3 a 5 días. [131] Varias publicaciones de la Guerra Fría abogaban por preparativos que supuestamente podrían permitir que una gran proporción de civiles sobrevivieran incluso a una guerra nuclear total. Entre los más famosos se encuentra Nuclear War Survival Skills . [132]
Para evitar lesiones y muerte por el destello de calor y los efectos de la explosión de un arma nuclear, los dos efectos inmediatos de mayor alcance de las armas nucleares , la película homónima de principios de la Guerra Fría enseñó a los escolares a agacharse y cubrirse . Este tipo de consejos se repiten una vez más en caso de ataques terroristas nucleares . [133]
El azul de Prusia , o "Radiogardase", se almacena en los EE. UU., junto con el yoduro de potasio y el DPTA , como productos farmacéuticos útiles para tratar la exposición interna a radioisótopos dañinos en la lluvia radiactiva. [134]
Las publicaciones sobre la adaptación a una dieta cambiante y el suministro de fuentes de alimentos nutritivos después de una guerra nuclear, con especial atención a la radioecología agrícola , incluyen Nutrición en el entorno posterior al ataque de la corporación RAND . [135]
El gobierno británico desarrolló un sistema de alerta pública para su uso durante un ataque nuclear con la expectativa de una advertencia de cuatro minutos antes de la detonación. Estados Unidos esperaba un tiempo de alerta de entre media hora (para misiles terrestres) y menos de tres minutos (para armas submarinas). Muchos países mantienen planes para la continuidad del gobierno después de un ataque nuclear o desastres similares. Estos van desde un superviviente designado , destinado a garantizar la supervivencia de alguna forma de liderazgo gubernamental, hasta el sistema soviético Dead Hand , que permite tomar represalias incluso si todo el liderazgo soviético fuera destruido. Los submarinos nucleares reciben cartas de último recurso : órdenes sobre qué medidas tomar en caso de que un ataque nuclear enemigo haya destruido al gobierno.
Varios otros países alrededor del mundo han realizado importantes esfuerzos para maximizar sus perspectivas de supervivencia en caso de grandes calamidades, tanto naturales como provocadas por el hombre. Por ejemplo, las estaciones de metro en Pyongyang , Corea del Norte , se construyeron a 110 metros (360 pies) bajo tierra y fueron diseñadas para servir como refugios nucleares en caso de guerra, con cada entrada de la estación construida con gruesas puertas blindadas de acero. [136] [137] Un ejemplo de refugios antiatómicos financiados con fondos privados es el refugio Ark Two en Ontario , Canadá, y se han construido refugios autónomos con énfasis en la creación de redes y la reconstrucción de la posguerra. [138] En Suiza , la mayoría de los hogares tienen un refugio subterráneo contra explosiones y antiatómicas. El país tiene un exceso de capacidad de dichos refugios y puede albergar un poco más que el tamaño de la población del país. [139] [140]
Si bien los refugios nucleares descritos anteriormente son los métodos ideales de protección a largo plazo contra la exposición peligrosa a la radiación en caso de una catástrofe nuclear, también es necesario contar con equipos de protección móviles para el personal médico y de seguridad para ayudar de manera segura en la contención, evacuación y muchos otros objetivos necesarios de seguridad pública que se derivan de una detonación nuclear. Existen muchas estrategias básicas de blindaje que se utilizan para proteger contra la deposición de material radiactivo de entornos de radiación externos. Los respiradores que protegen contra la deposición interna se utilizan para prevenir la inhalación e ingestión de material radiactivo y equipos de protección dérmica que se utilizan para proteger contra la deposición de material en estructuras externas como la piel, el cabello y la ropa. Si bien estas estrategias de protección reducen levemente la exposición, casi no brindan protección contra la radiación gamma que penetra externamente , que es la causa del síndrome de radiación aguda y puede ser extremadamente letal en dosis altas. Naturalmente, lo óptimo es proteger todo el cuerpo de la radiación gamma de alta energía, pero la masa necesaria para proporcionar una atenuación adecuada hace que el movimiento funcional sea casi imposible.
Estudios científicos recientes han demostrado la viabilidad de proteger parcialmente el cuerpo como estrategia de protección viable contra la radiación gamma que penetra desde el exterior. El concepto se basa en proporcionar suficiente atenuación sólo a los órganos y tejidos más radiosensibles en un esfuerzo por retrasar la aparición del síndrome de radiación aguda, la amenaza más inmediata para los humanos debido a las altas dosis de radiación gamma. El síndrome de radiación aguda es el resultado de un daño irreversible en la médula ósea debido a la exposición a radiación de alta energía. Debido a la propiedad regenerativa de las células madre hematopoyéticas que se encuentran en la médula ósea, sólo es necesario proteger suficiente médula ósea para repoblar las áreas expuestas del cuerpo con el suministro protegido. Debido a que el 50% del suministro de médula ósea del cuerpo se almacena en la región pélvica, que también está muy cerca de otros órganos radiosensibles en el abdomen, la parte inferior del torso es una elección lógica como objetivo principal de protección. [141]
La guerra nuclear y las armas son elementos básicos de la ficción especulativa .
Portal de tecnología nuclear
