La teoría de la guerra con el respaldo roto es una forma de conflicto que podría ocurrir después de un intercambio nuclear masivo . Suponiendo que no todos los participantes hayan sido aniquilados, puede surgir un escenario exclusivo de la estrategia y teoría militar, uno en el que todas o algunas de las partes involucradas se esfuerzan por continuar luchando hasta que el otro lado sea completamente derrotado.
La teoría de la guerra con el respaldo roto se elaboró formalmente por primera vez en el Libro Blanco de la Defensa británica de 1952 , para describir lo que presumiblemente sucedería después de un importante intercambio nuclear . [1] [2] La "Estrategia de Nueva Imagen de 1953/54" estadounidense rechazó por completo la noción de una guerra con el respaldo roto. Eliminaron el término del libro blanco de 1955 y desde entonces la frase ha desaparecido del uso común. [3]
Klaus Knorr afirmó que en un escenario de guerra con el respaldo roto, sólo serían útiles las armas y vehículos militares disponibles antes de las hostilidades sostenidas, ya que el potencial económico de ambos lados quedaría, al menos en teoría, completamente destrozado:
¿Las predicciones actuales sobre la naturaleza de las guerras futuras agotan no sólo todas las contingencias posibles, sino todas las probables? Se puede conceder que es tan improbable que se produzca una guerra masiva y prolongada llevada a cabo con armas convencionales, es decir, modernizadas pero no atómicas, que se puede descuidar con seguridad como una contingencia. Definitivamente no hay futuro para la Segunda Guerra Mundial. También se puede conceder que, una vez que ha estallado una guerra termonuclear ilimitada, no hay potencial de guerra económica que movilizar para llevarla a cabo. Incluso una guerra con el respaldo destrozado tendría que librarse de manera abrumadora, si no total, con municiones a mano al comienzo de los combates. [4]
Herman Kahn , en su tomo Sobre la guerra termonuclear , postuló que una guerra con el respaldo roto es inverosímil, porque un bando probablemente absorbería mucho más daño que su oposición.
La noción de guerra de "espalda rota" está obsoleta no sólo por la posibilidad de una devastación mutua, sino aún más porque es muy improbable que las fuerzas de ambos bandos se desgasten aunque sea aproximadamente de la misma manera. Es probable que una de las partes obtenga una ventaja bastante importante y aproveche esta ventaja para obligar a la otra parte a elegir entre la rendición y la destrucción física de su capacidad de continuar.
- Herman Kahn [5]
El estratega nuclear Bernard Brodie argumentó que esta forma de conflicto puede resultar poco práctica simplemente porque es casi imposible planificarlo. Sus escritos sobre el tema surgieron antes del advenimiento de la doctrina de la contrafuerza y durante una época de abundancia nuclear, cuando era seguro asumir que un intercambio nuclear inutilizaría la industria de una nación. [6] [7] [8]
Durante la Guerra Fría , el coronel Virgil Ney planteó la hipótesis de que un intercambio nuclear por sí solo no sería suficiente para derrotar a la Unión Soviética y abogó por una construcción modesta de instalaciones e infraestructuras subterráneas. [9]
El juego de rol de mesa Crepúsculo: 2000 lanzado por Game Designers' Workshop en 1984 implica una guerra sin respaldo; Tras un intercambio nuclear en 1997, en el año 2000, las fuerzas del Pacto de Varsovia y de la OTAN todavía luchan por una victoria decisiva en Europa y otros lugares con armas y municiones convencionales cada vez más escasas. [ cita necesaria ]
La trama del videojuego de 2005 Crisis de los misiles cubanos: las secuelas trata sobre una historia alternativa en la que las potencias mundiales luchan por recursos después de que la Crisis de los misiles cubanos resultó en un intercambio nuclear inicial.