Hola, bienvenido al volumen 24 de mi página de discusión.
PD
Lamento estropear tu archivo ordenado resucitando un hilo del que te habías deshecho, pero tu edición de archivo me causó conflicto, y ahora que lo escribí, voy a publicarlo.
Curiosamente, esa cuenta editó con frecuencia AfD hasta febrero de 2021 y luego se detuvo repentinamente, mientras que la otra cuenta involucró AfD editados con frecuencia hasta febrero de 2021 y luego se detuvo repentinamente, aparte de una única edición en marzo de 2023. Solo una de No No sé cuántas coincidencias, una tras otra tras otra... Y los pobres e inocentes editores fueron bloqueados debido a esas coincidencias. Qué injusto. JBW ( discusión ) 19:37, 18 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, lo miré y noté que mi página de discusión tenía más de 400 mil. No más posponerlo. Caso Daniel (discusión) 19:39, 18 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Mateo McMullin
Hola Daniel, debido al ping, noté que registraste mi bloqueo del usuario anterior en AP2. No bloqueé a Matthew por violar AP2 y IIRC, hay un aviso de bloqueo especial que se supone que debes usar para eso, sin mencionar reglas especiales para que los administradores desbloqueen al usuario. No creo que el bloqueo deba registrarse. ¿Te importaría deshacer la edición o explicar por qué crees que me equivoco? Gracias.-- Bbb23 ( charla ) 22:27, 19 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muy bien, dado que no se registró en AE, lo haré, pero realmente creo que cuando alguien es bloqueado por cuarta vez en dos años en la misma área identificada durante mucho tiempo como un tema polémico, después de que se le haya informado sobre lo mismo, debería ser visto como algo más serio. Caso Daniel (discusión) 00:40, 20 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Entendido, y tal vez fue negligente por mi parte no convertirlo en un bloqueo AE, pero pensé que hacerlo por un mes, y en mi opinión el último antes de indefinido, era suficiente.-- Bbb23 ( discusión ) 00:51, 20 de junio de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Vale... veremos cómo funciona. Caso Daniel (discusión) 00:51, 20 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tu nominación a la Asamblea General por El Exorcista
Lamento molestarme, pero este usuario ha realizado una amplia gama de ediciones disruptivas en artículos sobre la carretera, pero ha realizado una cantidad tan increíble de ediciones que es imposible determinar qué hace cada uno de ellos sin horas y horas de revisión. Este usuario ha sido revertido y bloqueado parcialmente sin éxito. Por favor bloquéelos. Stormy160 ( discusión ) 03:45, 21 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy seguro de que a muchos otros editores del proyecto de carreteras les gustaría que este editor se detuviera... no han respondido a ninguna solicitud para explicarse. Desafortunadamente, dado que no todos (según mi experiencia) han sido inútiles, todavía no veo justificación para un bloqueo.
Sin embargo... dado que durante las últimas dos semanas ellos y otra IP han estado editando en guerra por cosas menores en un par de artículos, creo que la protección funcionaría mejor. Con ese fin acabo de poner a Taconic State Parkway bajo semiprotección durante tres meses. Tal vez eso funcione en otros artículos en los que se está produciendo esta guerra de edición. Caso Daniel (discusión) 12:50, 21 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias! Stormy160 ( discusión ) 04:14, 22 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tu nominación a la Asamblea General por El Exorcista
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo El exorcista que nominó para el estado GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Bneu2013 - Bneu2013 ( discusión ) 06:00, 26 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Es posible que sea necesario restaurar el bloque
Recientemente, EW bloqueó a Erenyeager008 durante 24 horas. Parece que el patrón de comportamiento continúa, sólo que esta vez con más desafío en su página de discusión. Pensé en comunicárselo en caso de que sienta que es necesario tomar más medidas. Gracias. - GoneIn60 ( discusión ) 05:29, 27 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez bloqueado durante 48 horas. Caso Daniel (discusión) 05:34, 27 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Economía de Vietnam
Vi que protegiste Economía de Vietnam con la versión revertida activa. Estuve viendo esta guerra de edición antes. Por supuesto, no hay desacuerdo sobre protegerlo. Si bien la situación no mejoró por el gran uso de IP por parte de ambos bandos (revertir versus restaurar) y la falta de resúmenes de edición por parte del editor de IP que intentaba realizar cambios y mejoras, me preocupaba la reversión total de ediciones aparentemente de buena fe. desde el principio y (de un usuario separado) la advertencia de vandalismo bastante severa para lo que parecen ser ediciones de buena fe, incluso si están en conflicto de edición. Agradecería tu opinión. Daniel Quinlan ( charla ) 23:01, 27 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Me di cuenta de que la ironía de protegerlo era que la IP que lo solicitó no podrá editarse mientras dure. Quizás deberían haber pedido protección total. Caso Daniel (discusión) 02:37, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Me decepciona que su respuesta no haya solucionado mis inquietudes. Procederé por mi cuenta. Daniel Quinlan ( charla ) 03:33, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Por supuesto... creo que has podido pensar más en ello. Caso Daniel (discusión) 03:48, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias por la ayuda!
Skaar (personaje) y 172.13.193.84 necesitan monitoreo
Hola Daniel. He emitido una advertencia final al 172.13.193.84 por su constante violación de las políticas de abastecimiento, después de una serie de advertencias más educadas. Si pudiera monitorear el artículo en cuestión, para asegurarse de que no los infrinja nuevamente (o simplemente colocarle una protección de página extendida), se lo agradecería. Gracias. Nightscream ( charla ) 16:53, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Veo que en su última edición, te dijo que pararía y no ha vuelto a editar desde... claro, solo han pasado un par de horas. Por lo tanto, mantengo la página en una pestaña para poder "observarla en la sombra" .
No tengo ningún problema en semiprotegerlo o bloquearlo parcialmente, si es necesario, dado que ha tenido las advertencias y la discusión necesarias. Caso Daniel (discusión) 18:29, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He puesto el artículo en mi lista de seguimiento durante una semana. Caso Daniel (discusión) 18:53, 28 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Consulta sobre la protección de un artículo
Hola, Daniel: estaba revisando Jon Brower Minnoch en GA y noté que, si bien usted protegió parcialmente el artículo indefinidamente en marzo, todavía tiene las configuraciones de cambios pendientes activadas desde la protección anterior. ¿Hay alguna razón por la que se dejaron puestos? No había visto esto anteriormente en artículos que pasaron de PC a semi, así que me pregunto si hubo un cambio en la práctica recientemente o si simplemente se pasó por alto. Por cierto, gracias por proteger ese artículo; realmente se reducen los temas :) Profeta vaticida 04:44, 30 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tengo entendido que es aceptable tener tanto la PC como la semi encendida si los editores que trabajan en la página así lo desean; Cuando tienes la PC encendida sin el semi, es posible que los editores disruptivos la utilicen como arma creando trabajo adicional innecesario revisando revisiones. ... hay otras páginas en las que hemos hecho esto. Caso Daniel (discusión) 13:17, 30 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Addedndum : Aquí está la solicitud ... el editor no parece haberse dado cuenta de que la PC y el semi pueden ejecutarse uno al lado del otro. Caso Daniel (discusión) 13:21, 30 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
IP vinculada
Hola, acabo de ver que agregaste una IP a mi cuenta. ¿Me gustaría saber si lo has probado antes? ¿Cuál es la razón? PL0TWiSTER ( discusión ) 17:45, 30 de junio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
We are not required to run checkuser to state our belief that an IP and a registered account are being operated by the same person. Daniel Case (talk) 17:47, 30 June 2023 (UTC)Reply[reply]
Explication
Thanks for the additional block on 199.254.238.56. The 12 hours was to halt the immediate AIV disruption while I looked through their history. You beat me to it with a longer one. -- Euryalus (talk) 21:54, 2 July 2023 (UTC)Reply[reply]
I had been tangling with them since I went to AIV and saw that they had reported Isabelle Belato, who had in turn blocked them for six months from the page they had been vandalizing. I added AIV to it.
One of the problems with the current blocking system is that once you impose a new sitewide block, it wipes out any partial blocks that were otherwise ongoing. I put in a request at the last Community Wishlist for layered blocks and protections; it was popular but whether that actually makes it to fruition has little to do with how many people like it. Daniel Case (talk) 22:01, 2 July 2023 (UTC)Reply[reply]
Yes, it'd be great if there was a simple option for maintaining underlying blocks (and page protections) when a superimposed action expires. Ah well, it is what it is. All the best. -- Euryalus (talk) 22:44, 2 July 2023 (UTC)Reply[reply]
Un Verano Sin Ti
There's still some IP-hopping / sockpuppetry going on after those two /64 rangeblocks were placed, but I have tracked the 2607:fb91:12* IP range down to a /40 : 2607:FB91:1200:0:0:0:0:0/40. The other (2603:8081:A200:1D94*) range is definitely a /64, no more edits from it. Could you have a look at this? — AP 499D25(talk) 02:09, 3 July 2023 (UTC)Reply[reply]
Between Phil and I they are now both blocked for a couple of days. Daniel Case (talk) 02:17, 3 July 2023 (UTC)Reply[reply]
CT Logging
Hola, Daniel. Me di cuenta de que agregó una serie de protecciones de página al registro CT realizadas por otros administradores. A simple vista parece que la mayoría (¿todas?) de estas no son en realidad protecciones que siguen los procedimientos de temas controvertidos. Son, en cambio, protecciones normales. Las protecciones bajo CT requieren pasos adicionales, incluido el hecho de que el administrador sancionador lo anote en su registro de protección. En otras palabras, el simple hecho de estar en un área temática polémica no significa que la protección sea parte del proceso de CT. En realidad, se recomienda el uso de procedimientos regulares en lugar de CT en los procedimientos de temas contenciosos (algo nuevo de DS), que se señala como una expectativa del administrador. Antes de imponer una acción de cumplimiento delegada, los administradores deben considerar si una acción administrativa regular sería suficiente para reducir la interrupción del proyecto. . Déjame saber si tienes alguna pregunta sobre esto, ya que ciertamente puede resultar confuso. Barkeep49 ( discusión ) 16:07, 3 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Cada vez que he realizado un bloqueo o protección como acción CTOPS he intentado registrarlo como tal, tanto en AELOG como en el log de protección o bloqueo. Consulte también la nota e sobre WP:CTOPS : " Otros administradores pueden registrar la restricción del tema polémico en nombre del administrador original. Cuando esto sucede, el administrador original todavía se considera el 'administrador encargado de hacer cumplir'".
Si una página sobre un tema polémico recibe el tipo de edición que la hace polémica, pero el usuario no ha sido bloqueado antes y no es un calcetín, o la página no ha sido protegida antes (en la mayoría de los casos), yo Considere las acciones a corto plazo como acciones administrativas de rutina que, bueno, veremos cómo funcionan y no las registre como acciones CTOPS. Caso Daniel (discusión) 03:09, 4 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo que usted describe como su práctica en el segundo párrafo es razonable y, si me lo pidieran oficialmente, apoyaría lo que usted describió como una buena práctica. El problema es que no puedes imponer esta práctica a otros administradores. Otros administradores pueden decidir, a su discreción, si algo debe ser una restricción normal o CT y eso también debe respetarse. Como observa, si realiza una protección mediante los procedimientos de tema contencioso, hay pasos a seguir. El procedimiento sólo permite que otro administrador ponga algo en el registro; por lo tanto, si alguien no creó un aviso de edición y etiquetó clara e inequívocamente sus acciones como restricciones de temas polémicos, no es una restricción de temas polémicos. Y así, cuando lo agrega al registro, no registra la restricción del tema polémico en nombre del administrador original. porque no es uno y no se convierte en uno con solo agregarlo al registro. Barkeep49 ( discusión ) 16:58, 4 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tengo entendido que los avisos de edición solo se requieren cuando una página está bajo 1RR o BRD obligatorio (y en mi opinión, eso debe hacerse solo con cierto consenso, no unilateralmente). La página CTOPS no menciona nada acerca de que se requieran avisos de edición. De hecho, no menciona ningún aviso de edición.
La nota f en esa página también dice: " Si un administrador encargado de hacer cumplir la ley tiene claramente la intención de imponer restricciones a un tema polémico pero se olvida de etiquetar su acción, otros administradores pueden etiquetar la acción (por ejemplo, mediante una edición ficticia o rebloqueando con la misma configuración) en nombre del administrador ". Por supuesto, probablemente sea una buena idea consultar primero con el administrador. Caso Daniel (discusión) 18:05, 4 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Qué te da la idea de que alguno de los administradores tenía la intención de convertirlo en una restricción de tema polémico y simplemente lo olvidó? Sabemos que en un caso Bbb23 no quería que se etiquetara como tal y me pregunto si hay diferentes circunstancias que le llevan a creer que las 3 protecciones que ha registrado para otros en los últimos días califican. Barkeep49 ( discusión ) 21:39, 4 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy aquí porque me hicieron ping. No soy un experto en CT o CT logging, así que no he leído todo lo que ustedes citan (y tampoco tengo ganas), pero me parece que la solución es fácil, que es lo que Daniel sugiere arriba. Si cree que un administrador tenía la intención de que su sanción estuviera sujeta a CT pero simplemente se olvidó de registrarla, pregúntele al administrador sancionador.-- Bbb23 ( charla ) 22:09, 4 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Si bien descubrí que un bloque de rango /35 se encargaría de los cuatro rangos de T-Mobile, habría demasiado daño colateral, por lo que simplemente bloqueé los /64 asociados con cada uno de ellos durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 17:56, 3 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Y has sido bloqueado indefinidamente, así que eso se encarga de eso. Caso Daniel (discusión) 17:49, 7 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solicitud de revisión del tablón de anuncios 3RR
Hola, Daniel,
Quería pedirle ayuda para una discusión en el tablón de anuncios de 3RR . Otro usuario me informó recientemente en el tablón de anuncios de 3RR. La discusión se ha vuelto bastante larga y compleja, y gran parte de la discusión se refiere a múltiples discusiones sobre 3RR que usted cerró previamente (sobre los usuarios IJball y Alsorianio97).
Dada su comprensión de los hechos subyacentes, me preguntaba si podría echar un vistazo a la discusión. La mayoría de las demás discusiones anteriores y siguientes ya han sido revisadas y cerradas por los administradores. Carter00000 ( discusión ) 11:12, 8 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
En mi experiencia, los informes con una larga discusión que, si hubiera tenido lugar en la página de discusión antes de que alguien informara probablemente habría eliminado la necesidad de informar, generalmente se pasan por alto en favor de aquellos que pueden evaluarse más rápidamente.
Los problemas subyacentes aquí realmente no se resolverán con una NUEVA acción. Si fuera solo la página del 5 de julio, me inclinaría a marcarla como sin infracción. Pero usted admitió haber violado 3RR en la página del 26 de junio, lo cual la historia corrobora, y... bueno, no creo que podamos dejar pasar eso.
Quizás prefiera algo menos de 24 horas en todo el sitio, dado que esto fue hace dos semanas y usted lo admitió y nunca antes lo habían bloqueado. ¿Quizás un bloque realmente corto (¿como 3 horas?) O 24 horas, pero solo desde el espacio de nombres del portal. Caso Daniel (discusión) 20:11, 8 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por su respuesta.
Estoy de acuerdo con usted cuando dice que si la conversación hubiera tenido lugar en la página de discusión antes de que alguien informara, habría sido mejor para todas las partes involucradas. Este es un punto clave de la disputa y algo que he tratado repetidamente de alentar y dejar claro al periodista.
Además, estoy de acuerdo con usted en que existen cuestiones subyacentes. Creo que estos problemas existen tanto como problemas personales con mi reportero como aquellos que están relacionados con el sistema general de edición del portal. Si bien esos problemas generales pueden tardar en resolverse, considero que los problemas con mi reportero pueden abordarse con mayor inmediatez.
Como he afirmado (y en mi opinión fundamentado) en mis respuestas a la discusión del AN3, creo que hay una serie de problemas con WP:CIR con mi reportero, quien tiene un conocimiento muy limitado de las políticas clave de WP necesarias para los sectores productivos y no productivos. Edición disruptiva. Lo que es más grave, el editor ha presentado engañosamente un conflicto anterior como prueba en mi contra, sabiendo que la acusación era falsa y, de hecho, beneficiándose de mis esfuerzos por resolver el conflicto. Además, el usuario continuó editando war y se negó a seguir WP:ONUS , incluso durante la discusión de AN3. Creo que un bloqueo en este punto para " evitar daños o interrupciones en Wikipedia " estaría justificado, dada la actitud del usuario y la continua interrupción y negativa a seguir WP:DR según lo dispuesto por WP:ONUS , y se incluiría en los tres. criterios por WP:BLOCKP .
Sin embargo, aunque admito haber editado 3RR en guerra y rompiendo anteriormente, no estoy de acuerdo con el curso de acción propuesto para bloquearme. Según WP:BLOCK , " Los bloques se utilizan para evitar daños o interrupciones en Wikipedia, no para castigar a los usuarios ". La política establece además que " una vez que un asunto se ha "enfriado" y el riesgo de perturbación actual ha terminado claramente, reabrirlo bloqueándolo retrospectivamente generalmente no es apropiado ".
Creo que un bloqueo sobre mí en este momento se incluiría en WP:NOPUNISH . Como notó, la ruptura de 3RR fue hace dos semanas. Dejé de revertir la entrada y me disculpé por mis acciones. Como señal de buena fe, agregué una sección al material para aumentar su notoriedad, resolviendo mis inquietudes iniciales sobre si la entrada cumplía con el estándar de notoriedad para su inclusión. Hice este compromiso, a pesar de que mis intentos de seguir la política e iniciar una discusión fueron bloqueados. Todo esto se hizo hace dos semanas en el momento de la disputa.
Siento que teniendo en cuenta el tiempo que ha pasado y mis acciones de buena fe para llegar a un acuerdo, está claro que " el riesgo de perturbación actual" por mi parte " claramente ha terminado", y un bloqueo sobre mí en este momento sería " bloquear retrospectivamente " lo que " normalmente no sería apropiado ".
Mis acciones posteriores en el portal han sido fomentar el cumplimiento de la política y no haber incumplido los 3RR. En la disputa por la que fui denunciado en relación con el 5 de julio, ya me revertí [1], previa presentación de una justificación razonable [2] para la inclusión del material por parte de un tercer usuario.
Por favor dejame saber lo que tu piensas. Carter00000 ( discusión ) 15:51, 9 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, veo que ToBeFree ha planteado esta discusión con un bloqueo de dos semanas para ambos desde el espacio de nombres del Portal. Pero estoy de acuerdo con tu razonamiento de no bloquearte por ese antiguo 3RR (solo te pediría que entiendas que hay una especie de Ley de Murphy en esto: el bloqueo de la única regla clara que tenemos que puedes pasar por alto). los cien bloques que haces es el que alguien más vuelve y te tira en la cara dos meses después cuando menos lo necesitas). Caso Daniel (discusión) 03:29, 10 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por su respuesta y aceptación de mi justificación para no bloquearme. También reconozco su punto de que 3RR es una regla clara y no actuar en consecuencia puede generar problemas más adelante.
He presentado una solicitud de desbloqueo para impugnar el bloqueo. Lo mencioné en la solicitud, ya que estuvo involucrado tanto en la presentación AN3 como en los casos anteriores mencionados.
Eche un vistazo y vea si hay algo que le gustaría agregar. Según WP:GAB , entiendo que las solicitudes de desbloqueo pueden tardar algún tiempo en revisarse. Agradecería cualquier ayuda de su parte para agilizar el manejo de la solicitud, si lo considera apropiado. Carter00000 ( discusión ) 18:09, 14 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por proteger XHAS-TDT . ¿ Ahora puedes proteger KJLA , KXLA y KVMD ? Estos artículos han tenido ediciones disruptivas durante mucho tiempo. Mvcg66b3r ( charla ) 22:10, 11 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho Caso Daniel (discusión) 22:47, 11 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
tala diauehi
Solo tenga en cuenta que hice eso https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGeneral_sanctions%2FArmenia_and_Azerbaijan&diff=1164911650&oldid=1164299306 en el registro de GS, aunque reconozco que la superposición de las sanciones hace que sea cuestionable dónde Para registrar tales acciones, la comunidad GS solicita explícitamente ECP y, por lo tanto, las registra allí. ¿Quizás el doble registro sea ideal? Sinceramente, no lo sé... Creo que este es el único en el que ArbCom y las sanciones comunitarias se superponen tanto... Courcelles ( discusión ) 22:38, 11 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hago todo el registro en la página AE donde existen subsecciones porque creo que es una buena idea que tengamos un lugar donde se puedan ver todas las sanciones activas a la vez. Nos está ayudando a ver tendencias (es decir, todas las entradas de GENSEX que tienen que ver con la repetición de nombres muertos/falsos de género). Caso Daniel (discusión) 22:42, 11 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, la confusión de género de GENSEX es realmente evidente en el AElog. Supongo que si alguna vez tengo que hacer cumplir esas sanciones generales de AA nuevamente, registraré dos veces, aunque dado el escaso uso, parecen haber sido promulgadas y luego olvidadas. (En realidad, el otro caso que puedo recordar es que las sanciones comunitarias y de arbitraje se superponen, Wikipedia: Sanciones generales/Guerra Ruso-Ucraniana , las protecciones casi invariablemente se registran allí y no como ARBEE, aunque la mayoría podría hacerse bajo esa autoridad. Estoy No estoy seguro de tener razón aquí, solo observaciones) Courcelles ( discusión ) 22:50, 11 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Las sanciones a RUSUKR reflejan un conflicto armado intenso y en curso donde se requiere que ECP incluya nuevos artículos, así que los registro en esa página (de lo contrario, creo que abrumaría la página de AELOG). Caso Daniel (discusión) 01:29, 12 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
19 de julio WikiWednesday + Maratón de edición del Jardín Botánico de Nueva York (29 de julio)
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Kevbo128 (discusión) 14:15, 12 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Entonces, ¿crees que deberíamos agregar eso a la página o no? Kevbo128 (discusión) 03:36, 16 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿No estoy seguro de por qué me preguntas esto? ¿Con qué ediciones anteriores se relaciona? Caso Daniel (discusión) 03:38, 16 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El director de Ruby Gillman dice que le gusta explorar la secuela en el enlace que les envié. Entonces significa que podría haber una secuela. Kevbo128 (discusión) 10:42, 19 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección de Dan Ariely
Gracias por proteger el artículo (nuevamente), pero lo registró como un mes mientras que la protección es en realidad indefinida. Favonian ( charla ) 18:15, 13 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solucionado Por supuesto, veo que eventualmente llegará a ese punto de todos modos... esta controversia no desaparecerá pronto. Caso Daniel (discusión) 18:17, 13 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Nominación DYK de American Geophysical Union contra Texaco, Inc.
Fuera de tema, pero noté que trabajó mucho en Independence Pass (Colorado) e Independence, Colorado . Quería mencionar que viví brevemente en este último como parte de un programa educativo organizado por una organización de historia local. ¡Mundo pequeño! Si alguna vez nos has visitado, me encantaría intercambiar notas sobre nuestras experiencias y ver si puedo colorear algo en esos artículos con imágenes que tomé (una vez que estemos bien en el tema actual, por supuesto). ~ Pbritti ( discusión ) 06:41, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Amplié enormemente ese artículo después de leerlo en agosto de 2010 con mi padre camino a la boda de destino de mi hermanastro en Aspen. Cuando llegamos al paso, nevaba ligeramente, así que nos bajamos y nos tomamos fotos parados frente al cartel, con camisetas de manga corta, en las que se ve apenas la nieve que cae. Tomé muchas otras fotografías del paso en general... fue genial simplemente salir del auto y estar en ese tipo de ambiente de tundra alpina por encima del límite de los árboles (en el noreste, en las afueras de Mount Washington , llegando a ese tipo de entorno requiere un aumento sustancial.
Originalmente muchas de esas imágenes estaban en el artículo; entre las cargas de otras personas y lo que encontré posteriormente en Flickr, se reduce a uno (¿y qué? Son mejores que los míos). Me lo pasé muy bien trabajando en ese artículo, y en algún momento del pasado tuve la idea de que si podía llevar tanto él como la autopista estatal 82 de Colorado a FA, generaría una factura doble en la página principal el 4 de julio de algún año.
Estaba esperando que algún tipo que había escrito una guía ambiental para el Paso publicara una versión actualizada de su libro (me dijo que estaba planeando una en un correo electrónico). Sí, cualquier cosa que tengas sería interesante. Caso Daniel (discusión) 03:21, 19 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Escultura Secaucus Transfer Concourse.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: Escultura del Concurso de Transferencia de Secaucus.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 02:44, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Podrías echarle un vistazo a [3]. Lo he revertido. Knitsey ( discusión ) 19:07, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo. También le advertí al usuario. Caso Daniel (discusión) 19:13, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Matrimonio o no
¿ Este Sergio y Baco contarían como un matrimonio entre personas del mismo sexo? De acuerdo con esto aquí: Sergio y Baco: Los soldados homosexuales que fueron hechos santos por la Iglesia y Adelphopoiesis , parece que sí, pero necesito saber con certeza si debo agregarlo a la Lista de parejas casadas del mismo sexo. . Davidgoodheart ( charla ) 21:08, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy tratando de ver si Cultura Colectiva es algo que podamos considerar una fuente confiable, pero no puedo encontrar ningún tipo de página "acerca de" que diga si sus escritores se someten a supervisión editorial o no. Caso Daniel (discusión) 21:57, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
DE ACUERDO. No encontré nada en RS/N al respecto. Pero tenemos un artículo al respecto y parece que algunos otros artículos lo han citado. Así que adelante por ahora. Caso Daniel (discusión) 22:16, 15 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He ido agregando sus años de nacimiento al artículo. ¿Deberían agregarse o debería eliminarlos? Davidgoodheart ( charla ) 18:41, 20 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Qué artículo? Caso Daniel (discusión) 18:43, 20 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El proceso de revisión por pares fue importante para darle al artículo el estatus FA. Aceptaste el desafío, lo imprimiste (lo que tomé como un cumplido) y brindaste una de las reseñas más completas. Su tiempo y su papel son muy apreciados. Con suerte, puedo obtener una calificación aprobatoria en eso. Gracias. Adog ( Discusión・Cont ) 02:52, 19 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡De nada! Lo siento, tomó un tiempo reconocer esto. ¡Estoy encantado de que haya llegado a ser FA! Caso Daniel (discusión) 01:34, 27 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
- Kusma ( discusión ) 12:02, 20 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usuario:Erenyeager008
Hola. Quería informarle que, a pesar de que usted lo bloqueó hace 25 días, Usuario:Erenyeager008 continúa su lucha de edición. Están ignorando las advertencias, eliminando fuentes confiables y agregando información sin fuentes en páginas que incluyen Oppenheimer (película) . Creo que es necesario tomar medidas inmediatas para abordar este asunto. Gracias por su atención. ภץאคгöร 12:04, 22 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueado durante una semana esta vez debido a que revirtió su edición anterior además de la edición en conflicto, mostrando una clara conciencia de que se trataba de una edición en conflicto. Caso Daniel (discusión) 17:33, 22 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pido disculpas por comunicarme nuevamente por el mismo problema, pero este usuario continúa realizando las mismas ediciones, eliminando fuentes confiables e intentando apropiarse del artículo mientras brinda razones no válidas para justificar sus ediciones, y no busca exactamente la resolución de disputas. ภץאคгöร 16:06, 30 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ahora les he bloqueado para que no puedan editar esa página de forma indefinida. Caso Daniel (discusión) 17:41, 30 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aoidh ( discusión ) 00:02, 27 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Un hilo
En el caso de que no sigas regularmente un drama de AN, hay una discusión en AN que involucra a un conocido mutuo y, como administrador de bloqueo, pensé que tal vez quieras saberlo. Primefac ( discusión ) 11:32, 27 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Agosto de 2023 Unidad de acumulación de nominaciones de buenos artículos
Sobre la prohibición indefinida de editar la página de películas de Oppenheimer
Quiero que sepas que aprecio tu esfuerzo por gestionar y resolver problemas relacionados con la edición en Wikipedia. Sin embargo, sólo estaba tratando de hacer lo correcto. Podría resultar útil revisar mi historial de edición en la página de Oppenheimer. Nunca fue mi intención ser disruptivo, pero entiendo por qué pudo parecerlo. Le agradecería que reconsiderara la prohibición. Gracias. Erenyeager008 ( discusión ) 18:59, 30 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He indefinido al usuario. Aparentemente se lanzaron a una ola de vandalismo vengativo e invitaron explícitamente a un bloqueo indefinido. Lo agradecí.-- Bbb23 ( discusión ) 13:19, 31 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias! Más o menos sentí que terminaría de esta manera... Daniel Case (discusión) 17:35, 31 de julio de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
100.16.203.133 nuevamente
Hola, esto no funcionó; volvieron al mismo comportamiento. ¿Puedo pedirte que hagas algo más duradero? Saludos - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 19:29, 5 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez lo he bloqueado durante 72 horas (tenga en cuenta que "permanentemente" no es posible, ya que es una dirección IP). Caso Daniel (discusión) 19:50, 5 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Misma persona, nueva IP: [4] - ¿Quizás semi el artículo? Saludos - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 05:28, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He protegido ese artículo durante tres meses y bloqueado 2600:4040:BFEF:9F00:0:0:0:0/64 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 05:36, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Oración fragmentada o completa?
Hola. Revertiste esta edición. Creo que el título ("La mayoría de los atrapamientos de granos registrados han ocurrido en el maíz"), en sí mismo, es una oración completa; debido al uso del verbo han ocurrido . De hecho, acabo de leer el resumen de su edición; pero, como hablante no nativo de inglés, si todavía me equivoco, te agradeceré que me orientes más. Mejor, Hamid Hassani ( discusión ) 07:29, 6 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tienes razón ahora que lo pienso. Revertir. Caso Daniel (discusión) 05:32, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, gracias. De hecho, en los detalles del archivo, el "caption" y el "alt" fueron desplazados. Acabo de arreglarlos. – Hamid Hassani ( discusión ) 07:38, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Seguimiento del bloqueo de usuario
Hola Daniel, quería dar seguimiento a un bloqueo reciente que le hiciste a un usuario . Bloqueaste IJBall por un período de 31 horas por conflictos de edición e incivilidad. A pedido del IJBall, el bloqueo se extendió por tiempo indefinido.
Un grupo de editores ha iniciado una discusión , haciendo numerosas acusaciones infundadas y ataques personales tanto hacia mí como hacia usted en relación con el bloqueo. De especial preocupación son los comentarios del usuario Amaury, quien parece estar combinando las circunstancias del bloqueo con incidentes separados no relacionados y malinterpretando las razones detrás del bloqueo.
Amaury ya ha actuado de manera disruptiva en relación a este bloque. Cuando publiqué la advertencia de edición inicial en la página de discusión de IJBall, Amaury revirtió el mensaje dos veces [31], [32], alegando que el mensaje era ilegítimo y minimizando las acciones de IJball, mientras citaba a WP:DTTR , que se afirmó que no tenía fundamento. por un administrador. Tuve que revertir a Amaury dos veces [1], [2] y advertirle contra interrupciones en WP:DR , antes de que Amaury dejara de revertir mi advertencia. Un administrador advirtió a Amaury que sus acciones posteriores relacionadas con el bloqueo eran inaceptables.
Si bien entiendo que algo de desahogo puede ser aceptable, creo que, teniendo en cuenta la conducta pasada de Amaury y la advertencia de un administrador, considero que las acciones actuales son preocupantes. Le agradecería que pudiera echar un vistazo más de cerca a esto. Carter00000 ( discusión ) 10:40, 6 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, dado que la mayor parte de eso sucedió hace más de un mes, no se lograría nada bloqueando a Amaury ahora, aunque podría haberme sentido diferente en ese momento.
Me hace gracia que alguien esté "perplejo" porque concedí la solicitud de un usuario de ser bloqueado indefinidamente, algo que estaba dentro de mi poder y autoridad para hacer y no sin precedentes. ¿Se supone que debemos asumir que nadie podría decir eso en realidad? Si sienten que son demasiado compulsivos para abstenerse de editar y volver a meterse en problemas, lejos de mí intentar convencerlos de lo contrario.
Todos deben reconocer, como otros no lo han hecho, que no hay nada que diga que la acción sobre una queja NUEVA debe esperar la respuesta del usuario reclamado. Si un administrador revisor ve que se ha producido un conflicto de edición, incluso si no es una clara infracción de 3RR, tiene luz verde para realizar un bloqueo. No es AN/I (y, francamente, si la mayoría de los administradores, incluido yo mismo, ven una conducta clara de bloqueo a la vista informada allí , tampoco esperamos una respuesta). Caso Daniel (discusión) 02:34, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por su respuesta y aclaraciones.
Estoy de acuerdo con su evaluación de que tal vez no sea necesario tomar más medidas en este momento. Le haré saber si hay alguna escalada adicional relacionada con el problema. Carter00000 ( discusión ) 03:18, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ese vándalo de créditos de películas usando IP marroquíes
Solo le informo que ayer encontraron más IP a las que saltar. Sin embargo, el ingenio ya ha bloqueado los 105. – Skywatcher68 ( discusión ) 13:48, 6 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bien. Habría bloqueado el rango 105.74.14.0/23 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) pero parece que solo usaron esas dos IP. Sin embargo, tenga esto en cuenta si encuentran otras IP para usar. Caso Daniel (discusión) 17:23, 6 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Seguimiento de Solicitud de RFPP
Hola, Daniel,
En seguimiento a esta solicitud de RFPP, los IP continuaron realizando las mismas ediciones después de su respuesta. Por favor, échale un vistazo y déjame saber lo que piensas. Carter00000 ( discusión ) 02:11, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿De quién son las ediciones que agregan las comillas y sigues revirtiendo? Parece que algunas IP están realizando ediciones constructivas en la página; Si pudiéramos bloquear los que están generando problemas, los que podrían funcionar. Caso Daniel (discusión) 02:22, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Al observar las ediciones anteriores, las ediciones parecen haber sido realizadas por una persona con una IP dinámica originaria de Rusia.
1. 80.234.76.147 [5]
2. 80.234.72.92 [6]
3. 80.234.76.240 [7] Carter00000 ( discusión ) 03:05, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He bloqueado 80.234.72.0/21 ( rango de bloqueo · registro de bloqueo (global) · WHOIS (parcial)) de la página durante un mes. Espero que ayude. Caso Daniel (discusión) 03:15, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muchas gracias por su asistencia. Le haré saber si hay más problemas relacionados. Carter00000 ( discusión ) 03:19, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Otra IP (88.200.230.960) de Rusia apareció en la página, realizando la misma edición que las IP anteriores. Por favor, échale un vistazo y déjame saber lo que piensas. Carter00000 ( charla ) 14:33, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@Courcelles ha protegido la página. Gracias Courcelles por ayudar a proteger la página. Carter00000 ( charla ) 15:05, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usuario:Theadeoyetunji
Hola. Me gustaría informarles que Usuario: Theadeoyetunji ha estado editando la página de Oppenheimer (película) similar a la página bloqueada Usuario: Erenyeager008 . Yo y otros editores revertimos sus ediciones en varias páginas y ellos ignoran los resúmenes de edición y las advertencias. Creo que es necesario tomar medidas para solucionar este problema. Gracias por tu atención. ภץאคгöร 18:09, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Puede ser más específico sobre dónde y cómo estas dos cuentas se editan de manera similar? Al observar las contribuciones de Thea, no veo tantas reversiones, algunas ediciones útiles y las ediciones de Oppenheimer no parecen mostrar la misma fijación en el tema "Barbenheimer". Caso Daniel (discusión) 18:30, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Síntesis sin fuente, una adición similar al usuario antes mencionado. Otro. No estoy diciendo que puedan ser la misma persona, sino que sus ediciones implican agregar información sin fuente y/o incorrecta, además de ignorar los comentarios y advertencias de otros editores. También agregaron algunos escritos cuestionables y creo que todas sus ediciones se han revertido, por lo que no consideraría ninguna de ellas "útil". ภץאคгöร 19:47, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Tienes algunas diferencias de Eren que muestren el patrón? Me gustaría ver un poco más. Caso Daniel (discusión) 23:24, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí. 1, 2, 3, 4, 5. ภץאคгöร 09:19, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Eso era lo que necesitaba. Indefinido. (Perdón si pareció que no te creí del todo, pero no encajaba con el patrón "obvio" del calcetín... no se creó justo después de ser bloqueado (más bien hace un par de semanas) y no realizar las ediciones que sobresalieron en la cuenta original).
El hecho de que esta cuenta se haya creado hace un par de semanas me sugiere (como, bueno, mis bloqueos cada vez mayores deberían habérselo dicho) que Eren esperaba esto. Puede haber otras cuentas durmientes; si aparece otro, un SPI podría ser una buena idea porque sería la única forma de encontrarlos antes de usarlos). Caso Daniel (discusión) 16:46, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Yo tampoco estaba muy seguro, sólo parecía sospechoso. Gracias. ภץאคгöร 18:15, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solicitud de desbloqueo con formato incorrecto
Solo para tu información, en caso de que no lo hayas notado: una dirección IP que bloqueaste hace tres días realizó una solicitud de desbloqueo mal formateada . Sin embargo, desde entonces la misma persona logró evadir su bloqueo aquí pero no ha editado desde entonces. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 20:20, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Les arreglé el formato... en cuanto a las otras ediciones, por ahora dejémoslas ir. Caso Daniel (discusión) 23:26, 7 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Especial:Aportes/205.134.214.227
Al observar sus contribuciones y las del bloqueado NapoleonX (que me parecen bastante similares con la insistencia en eliminar los sufijos "Sr."), sospecho que se trata de títeres con calcetines. Dado que usted era un administrador que conversaba con este usuario, ¿quizás podría bloquear la dirección IP evasiva? SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 02:56, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo Bloqueado durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 03:02, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Muy apreciado! SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 03:15, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pregunta sobre temas polémicos
Vi que la CE protegió los disturbios de Haryana de 2023 como una acción CTOPS y, a juzgar por el registro de aplicación, tengo experiencia con WP:ARBIPA . La razón por la que ese artículo necesitaba EC fue en parte por el editor Plumeater2, a quien bloqueé dos veces por editar en conflicto con ese artículo y quien ha estado aplicando su punto de vista en el artículo desde su creación. En el momento en que se implementó EC, el editor tenía alrededor de 422 ediciones en 11 meses, pero después de que se implementó EC, sus contribuciones se llenaron rápidamente con múltiples ediciones inútiles por minuto hasta que llegaron a 500 ediciones para continuar editando el artículo, lo que parece WP: JUEGOS . Dada su guerra de edición, su presión de POV y su actitud combativa hacia los editores que no están de acuerdo con ellos, creo que sería mejor usar CTOPS para WP:ABAN del artículo, pero como nunca he hecho nada con CTOPS quería preguntarle a alguien. con más conocimiento si ese sería el mejor curso de acción? Cualquier consejo sería muy apreciado. Gracias. - Aoidh ( discusión ) 21:02, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Acabo de consultar los disturbios de Haryana de 2023 para ver si podrían haber mejorado lo suficiente como para cambiar mi voto de "Oposición" para incluirlos en WP:ITN y llegué a la misma conclusión: Usuario:Plumeater2 parece haber realizado una edición. La juerga por alcanzar 500 ediciones para poder continuar editando la guerra en los disturbios de Haryana de 2023 , inmediatamente hizo una edición significativa del artículo y luego la edición rápida se detuvo de inmediato. Daniel Quinlan ( discusión ) 23:00, 8 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Uno de mis posibles puntos de la agenda para la Encuesta de la lista de deseos de la comunidad del próximo año sería quizás la capacidad de revocar o suspender el estado EC o de confirmación automática de un usuario para una página en particular (la idea de hacer que los bloques de rango tengan más espectro, para que no se apliquen a los usuarios). quién había sido confirmado automáticamente o extendido, según el gusto del administrador.
Sin embargo, por ahora parece que bloquear a Plumeater de la página indefinidamente (algo que he hecho dentro del alcance de la aplicación de la IPA; consulte el registro de Minaro123 ) es realmente la mejor opción. Caso Daniel (discusión) 00:19, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, se podría imponer eso unilateralmente; Las prohibiciones de páginas son parte del conjunto estándar de restricciones CTOPS que un administrador no involucrado puede decidir imponer. Y creo que los editores aquí forman algún tipo de consenso para esa acción (no es que sea absolutamente necesario en mi opinión, al menos no para una prohibición de página, si lo fuera, no tendríamos capacidad de bloqueo parcial). Asegúrate de iniciar sesión; De esa manera queda claro que durante el primer año cualquier apelación debe ir directamente a ArbCom. Caso Daniel (discusión) 00:10, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias, les notifiqué y lo registré (también agregué el contexto WP:GAMING al mensaje de la página de discusión y al registro). ¿Supongo que no hay razón para bloquearlos del artículo a menos que violen la restricción? - Aoidh ( discusión ) 00:27, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, supongo que sí... si logran actuar honorablemente, no es necesario que utilicen el palo. Caso Daniel (discusión) 02:23, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
kulfi
Quería llamar su atención sobre una infracción de CTOPS en esta página. Consulte https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kulfi&action=history Gracias. - Ram1751 ( discusión ) 02:03, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Les he advertido. Caso Daniel (discusión) 02:22, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El guerrero de edición de banda ha vuelto otra vez.
En referencia a mi hilo anterior Un Verano Sin Ti anterior, 2603:8081:A200:1D94:0:0:0:0/64 ha vuelto a hacerlo, edición en guerra contra MOS:THEBAND en Data (álbum) . Vale la pena señalar que no mucho después de los bloqueos de 2 o 3 días anteriores colocados en esos rangos de IP, continuaron la guerra de edición de los artículos Un Verano Sin Ti y Las Marías , que desde entonces han estado semiprotegidos durante un año. Desafortunadamente, su edición disruptiva continúa, extendiéndose al artículo de Data (álbum).
Junto con eso, también se han generado algunas nuevas direcciones IP y rangos, 2A01:B747:18A:344:0:0:0:0/64 y 192.136.229.34 . Un buen número de otras ediciones del rango /32 que rodean a 2A01:B747:18A:344:0:0:0:0/64 también parecen bastante poco constructivas, con algunos resúmenes de ediciones descorteses y tiene un historial de bloques anteriores. también. Sólo lo anoté para que conste en acta. De todos modos, mi enfoque aquí está en 2603:8081:A200:1D94:0:0:0:0/64 y 192.136.229.34, ya que esas fueron las IP más recientes involucradas en la interrupción. - AP 499D25 (discusión) 10:47, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez he bloqueado el rango 2603 durante una semana.
2A01:B747:18A:344:0:0:0:0/64 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) estuvo activo por última vez hace tres semanas; demasiado tiempo para que un bloqueo sea algo más que punitivo. Asimismo, el 192 ha estado tranquilo durante un par de días. Pero, por supuesto, los vigilaremos. Caso Daniel (discusión) 19:43, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Calcetín DilophosauruZ que evade los bloqueos
Hola. 39.40.19.87 es un calcetín IP de DilophosauruZ (y PaleoPlayer43 ) según esta edición. ¿Puedo pedirte que bloquees? Saludos - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 16:39, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueado durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 19:47, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueo de 24 horas terminado
El bloqueo ya terminó, jefe. ¿Puedo usted o yo eliminar esta etiqueta de mi página de discusión? Entiendo que los bloqueos no se consideran punitivos y una vez cumplidos se consideran cosa del pasado. No quiero esta mancha en mi perfil para siempre. Richie wright1980 ( discusión ) 19:34, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Puedes hacerlo tú mismo una vez que haya caducado... no es necesario que lo conserves allí. Caso Daniel (discusión) 19:36, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Caso Bitte Daniel (discusión) 19:43, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sobre el comportamiento del editor en la página Millenials
¡Hola, Daniel! Lamento molestarlo nuevamente, pero creo que esto necesita atención. Como sabes, fui objeto de un reciente caso de guerra de ANI Edit (ver [8]), pero desafortunadamente para mí te pusiste del lado de Betty Logan, quien me denunció.
Desde entonces, he leído de buena fe Wikipedia : artículo de edición tendenciosa al que me indicaste, así como algunos otros artículos de consejos sobre la creación de consenso, etc. He aprendido que después de cualquier bloqueo, los editores deben tomar nota de 'Repetir el mismo argumento sin convencer a la gente". De muy buena fe, tomé esto en cuenta y volví a Discusión: Millennials#Definiciones de fecha y rango de edad con argumentos modificados que tienen en cuenta todos los comentarios de esa página. Betty Logan, quien me denunció ante ANI, ahora pregunta más allá de lo que se debería esperar que tolere cualquier editor:
Poner en duda la fiabilidad de fuentes aparentemente buenas
Esperar que otros encuentren fuentes para sus propias declaraciones
Suprimiendo los añadidos citados pertinentes de otros
Sin aburrirlo con demasiados detalles sobre el caso que estoy tratando de presentar allí, he proporcionado de buena fe fuentes que cumplen con Wikipedia: Verificabilidad y Wikipedia: Fuentes confiables , sin embargo, el usuario en cuestión está participando en este comportamiento. Por lo tanto, resulta sumamente difícil realizar contribuciones constructivas y mejoras a la enciclopedia. Además, como usted sabe, esta usuaria participó en la misma guerra de edición y también tiene un largo historial de revertir comentarios del editor y deshacer el trabajo de otras personas en la página. Ver [9]
El 4 de marzo de 2020, incluso obligó a otro editor a pedir permiso para agregar sus fuentes. Seguramente este no es un comportamiento aceptable y, obviamente, desde entonces ha tenido una muy buena trayectoria en esta página.
Sinceramente no sé cómo proceder. Hay un caso genuino para mejorar el artículo, así como una solicitud etiquetada para mejorarlo en la parte superior de su página, pero su comportamiento es disruptivo e inútil.
También temo que esté utilizando Wikipedia: obstrucciones sobre el status quo , con la amenaza de volver a utilizarlo, para mantener una versión del artículo que respalde su opinión. ¿Puedes ofrecer algún consejo? No toleraré ningún tipo de acoso y simplemente no me dejaré disuadir por un comportamiento de mala fe como este. Después de 15 años en Wikipedia y casi nunca me he encontrado con que mi trabajo habitual se revierta de esta manera, creo que soy muy consciente de lo que constituye contenido aceptable. Richie wright1980 ( discusión ) 23:16, 9 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esto acaba de llamar mi atención; Richie Wright1980 : si vas a iniciar hilos sobre mí, tienes el deber de informarme. No "obligué" a otro editor a pedir permiso para agregar fuentes. Como puede ver claramente en la edición, restauré las fuentes que el otro editor eliminó: [10]. Además, Richie, deberías observar detenidamente esa edición y notar cómo el otro editor eliminó las fuentes de 1980 y, para mantener el equilibrio del artículo, las restablecí; dada tu defensa de la fecha de 1980, pensé que lo harías. ¡Ha aprobado! La persona que realmente revertí en esa edición era esta persona, es decir, alguien que ahora está bloqueado indefinidamente (nada que ver conmigo), por lo que tal vez no deberías apresurarte a asumir que yo fui el actor de "mala fe" en ese caso. Betty Logan ( charla ) 14:27, 10 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@Betty Logan No quería someterte a un informe ANI formal, sino que busqué el consejo de un administrador. Me preocupa que haya intentado demasiado desacreditar la confiabilidad de fuentes aparentemente buenas y todavía esté en peligro de eliminar las adiciones pertinentes de otros.
Sin embargo, estoy dispuesto a abandonar el argumento de añadir subtítulos en aras de mantener la paz. Al decir esto, se anima a todos los wikipedistas a introducir fuentes verificables y confiables para representar cualquier punto de vista. No es asunto de los editores si un debate en la vida real es imaginado o no; eso no nos corresponde a nosotros decidirlo sino describirlo. Si cree firmemente que tal debate no existe, entonces presente una fuente confiable que respalde ese punto de vista y una fuente que sugiera que 1981 es el único punto límite verdadero e indiscutible hasta el fin de los tiempos.
Según Wikipedia: Edición tendenciosa , no es necesario que los editores se preocupen exactamente por cuántas fuentes se proporcionan para respaldar un punto de vista. Por lo tanto, me gustaría que se abstuviera de incurrir en el comportamiento antes mencionado.
Si introduzco más citas para apoyar 1980 como año de inicio de nacimiento para los millennials (lo cual tengo la intención de hacer), ¿tengo su palabra de que no socavarán este trabajo y no se involucrarán en una guerra de edición? Me gustaría que un administrador fuera testigo de su respuesta aquí. Richie wright1980 ( discusión ) 18:35, 10 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@Usuario :Daniel Case , De buena fe, he intentado generar consenso para mejorar la página Millenials y en cada paso del camino he respondido a los comentarios que llegan a la página de discusión de conformidad con Wikipedia: edición tendenciosa . Me temo que la usuaria mencionada anteriormente, Betty Logan, ha regresado, esta vez con otra amenaza de llevarme nuevamente a ANI. Me temo que no parece haber nada que pueda complacer a este usuario en particular, ya que simplemente no puede ceder en nada de lo que hemos discutido en profundidad. Se anima a los wikpedianos a Wikipedia: Sea audaz , sin embargo, la atmósfera que ha creado en la página Millenials Talk es seriamente desalentadora. Con un espíritu de sincera colaboración espero que ahora puedan intervenir. Me temo que simplemente está llevando esto demasiado lejos. Por favor vea sus dos últimos comentarios dirigidos a mí:
¿Puedo también dejar esto claro? Esta es la primera vez en 15 años de Wikipedia que me comunico con un administrador de esta manera. Definitivamente algo no está bien. Richie wright1980 ( discusión ) 01:54, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias por tus pensamientos! Esa fue la primera vez en 15 años que me encontré con ANI. Ni siquiera sabía que existía antes de ese momento. Prefiero alejarme del drama, gracias. Da la casualidad de que ambos abandonamos la ANI voluntariamente y nos separamos en muy buenos términos. Incluso hubo un mensaje al final de la discusión de que deberíamos permanecer en contacto. Deberías leer todo el hilo que has resaltado, ya que en todo momento planteé puntos completamente válidos. Lo que sí encuentro inquietante es cuando a la gente le resulta difícil no dejar pasar las cosas y modificar sus argumentos a medida que avanzan. A estas alturas ya debería haber notado en Millennialls que he hecho esfuerzos sustanciales para modificar mis propuestas, argumentos y tomar en cuenta sus preocupaciones hasta la saciedad. Más allá de lo que debería esperarse. Qué tengas un lindo día. Richie wright1980 ( discusión ) 10:19, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Después de haber visto esto durante los últimos días y esperando que sea lo mejor como parece: Todo lo que puedo encontrar fallas en Betty (divulgación completa: estoy familiarizado con el trabajo de Betty sobre John Carter , que habiendo sido quien hizo mucho trabajo de expansión en ese artículo el año pasado con la esperanza de obtener reconocimiento futuro (lo aprecio mucho) aquí hay solo algunos malentendidos menores: 1) debería haber usado "consenso" en lugar de "permiso " en esa edición de marzo de 2020, y 2) si bien una buena wikietiqueta es hacerle saber a alguien, incluso con una mención vinculada como lo hice anteriormente, que estás hablando públicamente de ello con un tercero, no es necesario hacerlo. Caso Daniel (discusión) 18:08, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias Daniel! Sinceramente lamento todos los pobres cadáveres de caballos que existen, pero puedo asegurarles que mi semental tiene mucha vida, ¡solo le quedan algunos obstáculos más que saltar! Debo estar cansado de aquellos que prefieren que salga a pastar y se convierta en pegamento. Richie wright1980 ( discusión ) 18:25, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Daniel, me alegra informarte que el caballo está muy vivo y bien y que se ha formado un nuevo consenso para apoyar mi cambio propuesto en la página Millenials. Los siguientes usuarios ahora apoyan mis cambios propuestos en la sección 'Definiciones de rango de edad y fecha' de la página Millennials : El consenso es el siguiente:
Danbloch – apoya la nueva sección propuesta 'Definiciones de rango de fechas y edades'
Dimadick: apoya la nueva sección propuesta 'Definiciones de rango de fechas y edades'
Nerd271: admite la nueva sección propuesta 'Definiciones de rango de edad y fecha'
Some1: admite la nueva sección propuesta 'Definiciones de rango de fechas y edades'
Betty Logan - se opone a los cambios
Zillennial - esperando comentarios - He solicitado comentarios en su página de discusión
Clovermoss - esperando comentarios - He solicitado comentarios en su página de discusión
BappleBusiness - esperando comentarios - He solicitado comentarios en su página de discusión
Me temo que Betty Logan está alterando aún más la página e impidiendo que se lleve a cabo el proceso natural de creación de consenso. Ahora estoy seguro de que está involucrada en Wikipedia: edición tendenciosa y comportamiento disruptivo.
Ustedes han sido testigos de mis grandes esfuerzos para participar en el proceso de creación de consenso y de mis esfuerzos por escuchar, responder y cooperar para elaborar un mejor artículo.
Estoy seguro de que Betty Logan tiene un comportamiento disruptivo. Debo admitir que nunca antes había presentado un informe ANI sobre alguien, pero necesito su consejo sobre cómo proceder. Richie wright1980 ( discusión ) 09:42, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Simplemente accedí a WP:ANI y hice clic en el botón "Haga clic aquí para iniciar una nueva discusión", y luego copie todas sus quejas de la página de Daniel. Betty Logan ( discusión ) 09:54, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Etiquetando a tres administradores activos recientemente. Estoy muy preocupado por el comportamiento y la conducta de la editora Betty Logan. He realizado esfuerzos recientes y extensos para interactuar con la comunidad y obtener consenso para mi propuesta de edición de Millennials#Fecha y definiciones de rango de edad . Consulte la Charla:Millennials . Creo que el cambio no es particularmente sustancial en ningún caso. Me gustaría recibir su consejo sobre cómo proceder, ya que existe el riesgo de que la usuaria Betty Logan interrumpa el proceso de creación de consenso. Siento que la cuestión necesita una intervención urgente. Muchas gracias por su tiempo... @ Usuario: GiantSnowman
@ Usuario: Jimfbleak
@ Usuario: Parsecboy Richie wright1980 ( charla ) 10:44, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los encontré a través de este [enlace https://apersonbot.toolforge.org/recently-active/?admins] bajo los consejos en la página de ANI: ¿Quiere saltarse el drama? - busque un administrador activo recientemente que pueda ayudarlo directamente. Richie wright1980 ( discusión ) 10:55, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy muy contento de que mi conducta esté sujeta a revisión, pero usted debe estar dispuesto a que la suya también esté sujeta a revisión, porque hay dos partes en cada disputa. El lugar apropiado para eso es la junta directiva de la ANI. Estaría más que feliz de que los administradores que ha convocado aquí revisen su conducta y la mía, en el contexto apropiado. Betty Logan ( charla ) 11:33, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Esperaré el consejo de los administradores. Richie wright1980 ( discusión ) 11:35, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@ Daniel Case Esto ahora es claramente el colmo. Después de una semana de intensa discusión en la página Millenials, finalmente se logró un consenso para actualizar las secciones de Fecha y Rango de edad con el editor @Usuario :Some1 proponiendo una solución perfectamente razonable a todas las inquietudes. Betty Logan ha reaparecido en la página de discusión pidiendo a la página que vote sobre la versión de RichieWright1980 o la versión de Some1, convirtiendo esto en un concurso de popularidad entre dos editores; esto claramente va en contra de la política y claramente se trata de pedirle a la gente que tome partido. Desde el primer día, Betty Logan publicó en la página de discusión del artículo con mi nombre de usuario como encabezado pidiendo a las personas que se formaran opiniones desde el primer día; logró bloquearme con éxito durante 24 horas por ti, Daniel, pero su conducta ahora ha excedido la marca. No vengo a Wikipedia para que editores disruptivos incluyan mi nombre de usuario en un concurso de popularidad. ¿Exactamente cuánta libertad estás dispuesto a darle a este editor? Nunca en todo mi tiempo he visto a un editor salirse con la suya con una interrupción flagrante. Vea estas diferencias de Betty Logan haciendo la propuesta de creación de consenso sobre mí personalmente:
[13]
[14]
[15]
[dieciséis]
[17]
[18]
En cualquier caso, nunca existió la versión de Richie-wright1980 o la versión de alguien, ya que ambas versiones fueron obtenidas por comentarios del editor y modificadas a medida que avanzaban las cosas. Por favor haga algo.
Además, ¿podría investigar un posible vínculo entre el usuario Wikiboo02 y Betty Logan, ninguno de los cuales tiene páginas de discusión de usuario?
Vea esta diferencia donde Betty Logan ha editado una revisión del usuario Wikiboo02. El usuario Wikiboo02 se unió repentinamente a la página haciendo comentarios solapados y astutos sobre mis esfuerzos por generar consenso durante la última semana. Vea esta diferencia donde Betty Logan realizó un cambio en la revisión de Wikiboo02. Ahora ¿por qué haría eso?
No tengo nada que ver con esto, por favor no me envíes ping. Si cree que tiene un caso genuino, publíquelo en ANI; de lo contrario, no haga ping a personas al azar en una conversación de usuario aleatoria. Charla de Canterbury Tail 17:07, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo siento, pero no sé cómo utilizar el proceso ANI. Es demasiado complicado y requiere mucho tiempo; habría pensado que esta conducta es un abuso flagrante del sitio tal como está. ¿Puedes ayudarme? El consejo en la página ANI es comunicarse con un administrador. Richie wright1980 ( discusión ) 17:10, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No tengo tiempo para leer el muro de texto de arriba. Por favor abra un hilo en ANI. Es bastante sencillo: simplemente indique brevemente la naturaleza del problema y proporcione WP:DIFF que lo ilustren. Los administradores lo leerán y, si creen que hay un problema, lo solucionarán. Charla de Canterbury Tail 17:13, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Está bien, gracias. Este es un usuario muy difícil. Harán todo lo posible para sacarlo a la luz. Richie wright1980 ( discusión ) 17:15, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Comentario Hola Daniel, lamento mucho que esto haya terminado en tu página de discusión una vez más. Estas son las ediciones de las que Richie se queja. Actualmente hay tres versiones del texto en disputa que se están discutiendo. Con las tres versiones más o menos finalizadas (la versión de Some1 parece ser aceptable tanto para Richie como para mí, pero nadie más ha comentado sobre ella hasta ahora, así que establecí una encuesta informal para determinar la opinión. Richie necesita apreciar que solo él lo hace). "No puedo determinar el consenso, y como ya sabrán, este es un paso habitual al final de una larga discusión cuando las distintas partes llegan a un consenso tácito. Nombro las dos versiones propuestas según sus autores principales. Rchie ha cambiado los nombres de "Versión A" y Versión B. Como puede ver aquí, estoy de acuerdo con eso. Rechazo al 100% la acusación de que he editado los comentarios de Wikiboo02 en la discusión. No creo que haya nada sospechoso sobre la participación de Wikiboo en la discusión: es un editor establecido y si revisa su historial de contribuciones verá que edita regularmente artículos sobre generaciones demográficas. Richie está un poco molesto porque no se pusieron de su lado; he establecido una encuesta informal en parte porque de la tendencia de Richie a descartar la opinión disidente. Veo que Richie está intentando una vez más convocar administradores a su página. Si no le importa que lo diga, creo que le haría un favor tanto a su página de discusión como a Richie si le aconsejara formalmente que lleve sus quejas a la ANI, que es el foro apropiado para revisar la conducta editorial. Betty Logan ( charla ) 17:16, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo cual estoy a punto de hacer Betty. No tengo absolutamente ningún reparo en que la gente no esté de acuerdo conmigo. Se trata exactamente de cómo te has comportado y de tu conducta. Daniel es un administrador que está familiarizado conmigo y con usted y ha estado siguiendo los acontecimientos. Hice ping a otros administradores porque Daniel probablemente tiene otros casos que tratar y el consejo es encontrar un administrador activo; consulte la página de ANI. Richie wright1980 ( discusión ) 17:19, 13 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Disturbios de Haryana 2023
¡Hola mi hermano! ¿Podrías bajar las barricadas en la página mencionada anteriormente? Imaginie ( discusión ) 06:11, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Le sugeriría que visite WP:RFPP y presente una solicitud para reducir el nivel de protección. Dado que se trata de un área temática polémica y que lo protegí recientemente, dudo que tengas éxito. Pero... fallas el 100 por ciento de los tiros que no haces. Caso Daniel (discusión) 06:15, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Jajaja, bonito dicho. Esperaré a que los disturbios se vuelvan un poco viejos. Gracias. Imaginie ( discusión ) 06:29, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
o subir al nivel confirmado extendido jajaja. Imaginie ( discusión ) 06:31, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, ten en cuenta WP:PGAME si tomas ese camino. Se ha bloqueado a personas y se les han quitado los permisos para realizar un montón de ediciones aleatorias para llegar a la confirmación automática o EC. Caso Daniel (discusión) 18:10, 11 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pues ahí va el plan de trastear con la página de usuario, jajaja. Imaginie ( discusión ) 09:52, 12 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección de Fush Yu Mang
Oye, lamento preguntarte sobre esto, pero te preguntaba si podrías volver a ponerle una protección al artículo Fush Yu Mang . Ha habido una dirección IP (que opera con los números iniciales 89.205) que ha estado editando de manera disruptiva la sección de lista de canciones de manera constante. Esperaba que tal vez protegerlos ayudaría a detener estas ediciones o, al menos, bloquear la dirección que las está causando. Valddlac ( discusión ) 12:02, 14 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo siento, me tomó algo de tiempo responder... cuando publicaste, estaba de camino a Singapur para asistir a Wikimania. Debido a algunos problemas técnicos, no pude editar hasta hace poco.
Después de revisar el historial, decidí bloquear 89.205.128.0/20 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) del artículo durante tres meses. Hay otros usuarios en el rango editando productivamente, por lo que no sería justo para ellos bloquearlos a todos en todo el sitio.
(En realidad, este fue un desafío interesante ya que estoy editando en una tableta donde no es fácil abrir otra pestaña para calcular el rango. ¡Tuve que escribir las IP en un papel para hacer eso! Daniel Case (discusión) 08:22 , 16 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
WikiWednesday (23 de agosto) y Wiki-Picnic de Governors Island (domingo 27 de agosto)
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
[20] - lo encontré cuando un editor de punto de vista se quejó de que no podían publicar en Talk:Noah's Ark porque su IP estaba prohibida; está en este rango que usted bloqueó. Gracias. Charla de Doug Weller 08:10, 17 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hmm... Creo que esta es una situación en la que extendí mi bloqueo original en este rango en respuesta a informes de evasión de bloqueo posterior en AIV (consulte la historia en artículos como Rangos policiales de los Estados Unidos y Departamento de Bomberos del condado de Ventura ). Si estuviera en casa ahora lo investigaría más, pero desde Singapur hay mucho que puedo hacer.
HankScorpio1519 parece tener un historial de enredos con este calcetín/LTA; él puede saber más. Caso Daniel (discusión) 14:07, 17 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
De hecho lo hace; consulte la sección "Edición disruptiva" más arriba en la página. Caso Daniel (discusión) 14:10, 17 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Le escribo porque creo que hemos tenido un poco de fricción innecesaria, pero mucho más que eso, hay lo que creo que es un problema extremadamente serio con respecto a los artículos AP posteriores a 1932 (si tengo ese derecho) con respecto al cual creo que usted puede ser útil. Preferiría que la discusión sobre el mismo fuera fuera de Wiki, pero no vi una manera de comunicarme con usted por correo electrónico. Puedes conectarte conmigo a través de mi página de USUARIO. Sé que probablemente estés metido hasta las orejas en Wikimania y cambios de zona horaria. Estaré en una convención durante los próximos días así que no hay prisa. He publicado esta nota aquí, donde es poco probable que la encuentren quienes están profundamente involucrados en el problema. Activista ( discusión ) 15:45, 18 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Respecto a ese rango de IP
El rango de IP crónicamente abusivo 2600:1012:B000:0:0:0:0:0/40 miente aquí , aquí y aquí acerca de por qué fueron bloqueados en primera instancia (es decir, antes de la evasión del bloqueo), y también cuando Afirman que dije que deberían desbloquearse. Definitivamente no deberían hacerlo. Vea en particular este rechazo de desbloqueo por parte de Tamzin y mi comentario a continuación. En mi opinión, este usuario parece perfilarse como un verdadero LTA en ciernes y no se le debería dar más cuerda para interrumpir el proyecto. ¡Gracias y disfruta de Wikimania! Generalrelative ( charla ) 01:57, 19 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Es posible que deseemos considerar revocar la TPA si esto continúa. Creo que son sinceros al querer editar y ser parte de la comunidad pero han demostrado que por ahora no se les puede confiar ni siquiera las herramientas más básicas. Caso Daniel (discusión) 07:56, 19 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, el engaño realmente agrava la perturbación. Por supuesto, las mentes razonables pueden estar en desacuerdo en cuanto a la definición precisa de NOTHERE, pero en mi opinión, declaraciones como esta califican como una admisión casi de libro de texto. Como comunidad, hay que considerar grandes sumideros como este , y luego hay cosas más obviamente malignas como esta. Generalrelative ( charla ) 16:08, 19 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hola, previamente bloqueaste esta IP el 4 de agosto y nuevamente el 5 de agosto. Quiero informarte que reaparecieron hoy haciendo algunas de las mismas ediciones que los bloquearon anteriormente (principalmente con "no somos peces" / " "No somos animales" tema). CodeTalker ( discusión ) 00:33, 20 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
TPS - Probemos entonces con un mes. Courcelles ( discusión ) 00:36, 20 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias! CodeTalker ( discusión ) 00:39, 20 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Artículo sobre protección del historial de placas de matrícula de vehículos de Filipinas.
Ahora semiprotegido durante seis meses Caso Daniel (discusión) 22:07, 22 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Se bloquearán tres nombres de usuario en el artículo Historial de matrículas de vehículos de Filipinas.
Tras la revisión de las ediciones de la cronología del artículo de Historia de las placas de matrícula de vehículos de Filipinas . Aquí se muestran los siguientes nombres de usuario que utilizan errores tipográficos en idioma filipino en Wikipedia en inglés en "¿Cómo se mejora el artículo?" sección:
Edición disruptiva en la página del Camino Neocatecumenal
Tras el vencimiento de las protecciones en la página del Camino Neocatecumenal el mismo vándalo ha regresado haciendo sus ediciones disruptivas. ¿Puedes evaluar la situación nuevamente? Ncwfl ( charla ) 17:11, 23 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Semiprotegido durante seis meses Caso Daniel (discusión) 17:25, 23 agosto 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Domingo: Wiki-Picnic de Nueva York en Gov Island
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Sobre ese hopper que utilizaba direcciones IP marroquíes y que usted bloqueó el 15 de julio
Están de vuelta.
41.249.72.174 y 41.249.79.224 hoy, 41.249.64.42 hace dos días y 105.74.15.0/24 a principios de este mes. – Skywatcher68 ( discusión ) 19:52, 28 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueé este último rango durante un mes. Los otros tres se contabilizan en un bloque de rango hasta 41.249.64.0/19 ( rango de bloque · registro de bloque (global) · WHOIS (parcial)) por Widr y un bloqueo directo por Aoidh . (En realidad, parece que un bloque de 41.249.64.0/20 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) habría cubierto los tres. Podemos considerarlo si hay más calcetines de ese rango en el futuro) . Caso Daniel (discusión) 00:55, 29 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias una última vez
Hola Daniel Caso,
Hace algún tiempo pusiste mucho esfuerzo en la nominación de la Asamblea General para el grupo simétrico Affine . Yo diría que lo mantuvo en un nivel muy alto, lo que tal vez fue estresante para mí en ese momento, pero dejó el artículo en buena forma, y creo que el reciente avance al estado de FA se debe en parte a sus esfuerzos en ese momento. ¡Muchas gracias!
Feliz edición, JBL ( discusión ) 00:59, 30 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡De nada! Caso Daniel (discusión) 01:19, 30 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pregunta sobre la edición " Verdadera "
Estoy investigando antes de reescribir el artículo de la canción de Spandau Ballet "Through the Barricades" y fui a ver el artículo "True", ya que las dos canciones involucran el enamoramiento de Gary por Clare. Mis ojos se posaron en una frase que no parecía fluir como debería. Volví a lo que publiqué originalmente, donde decía:
Le dijo a John Wilson en una entrevista con Mastertapes en 2013 que, debido a que no pudieron mantener la audiencia que atrajeron inicialmente, "había una sensación de 'Tenemos que seguir adelante desde aquí'" y cómo su deseo de expandirse a un público más amplio El público inspiró la letra de "True" "Compré un billete para el mundo". De repente se sintió libre de componer música pop sin preocuparse por su bailabilidad, lo que le permitió centrarse más en la melodía.
Ahora se lee,
Le dijo a John Wilson en una entrevista con Mastertapes en 2013 que, debido a que no pudieron mantener la audiencia que atrajeron inicialmente, "había una sensación de 'tenemos que seguir adelante desde aquí'", un deseo. para expandirse a una audiencia más amplia. Esto inspiró más tarde la letra de "True" "Compré un billete para el mundo". permitiéndole centrarse más en la melodía.
Parece que el lector debe dar un salto entre las palabras mundo y permitir, y me pregunto por qué se eliminó la frase sobre bailabilidad cuando me parece que estaba justo donde debería haber estado. ¿Tiene sentido para usted restaurarlo? Danapile ( discusión ) 13:59, 30 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, eso creo. Caso Daniel (discusión) 14:43, 30 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias. Yo haré eso. Danapile ( discusión ) 10:25, 31 de agosto de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Calcetín vándalo otra vez
Es el tipo "no somos animales" otra vez (lo siento, ahora me tratan firmemente como tuyo para bloquear :) - 2600:4040:BFEF:9F00:B49A:E350:1EFC:F295 . Ahora en IPv6, peor suerte... - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 06:56, 1 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Oportunidad para tomar fotografías en Good Time Park
Good Time Park , antigua pista de carreras de caballos y automóviles en 17M en Goshen. Tenemos el viejo techo. Todavía quedan restos para fotografiar. Mitch 32 (¿ no serás mi vecino? ) 00:11, 3 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, sé que eso está ahí. Sin embargo, la mayor parte de esa área son humedales... y no son realmente accesibles. Caso Daniel (discusión) 00:09, 4 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Siento que podrías pararte en el arcén del 17M y disparar desde allí. Mitch 32 (¿ no serás mi vecino? ) 02:36, 4 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, aunque en mi experiencia es difícil de ver (y básicamente la forma en que los obtendrías significa estacionar en Quik Chek, cruzar corriendo una carretera de cuatro carriles y quedarte mirando un pantano. Daniel Case (discusión) 03:27, 4 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
GMSV muestra un terreno de tierra al lado de 17M para estacionar y literalmente detrás está la curva hacia SW/NE. Si hubiera sabido esto cuando estuve allí en agosto, lo habría hecho. Mitch 32 (¿ no serás mi vecino? ) 14:34, 4 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, mañana tengo que ir a Goshen para una tarea de tutoría... Veré qué puedo hacer entonces. Caso Daniel (discusión) 04:41, 5 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Vale, lo miré ayer, pero no hay foto. Tengo que regresar allí hoy para recibir capacitación de los trabajadores electorales y veré cómo puedo hacerlo. Caso Daniel (discusión) 17:16, 6 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Oppenheimer (película)
Hola. Hace un tiempo, tú y otro administrador bloquearon dos cuentas (y varias IP). Quería informarles que la persona asociada con estos bloques aparentemente ha vuelto a editar Oppenheimer (película) y posiblemente otros artículos relacionados. Debido a que esta IP pertenece al mismo rango, edita sobre los mismos temas y crea resúmenes de edición muy similares, creo que está conectada a Usuario:Erenyeager008 , Usuario:Theadeoyetunji y otras IP. Aquí hay un ejemplo de sus ediciones. También quieren ser "dueños" de mi página de discusión. ภץאคгöร 15:18, 3 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He bloqueado 2601:282:8100:32A0:0:0:0:0/64 ( rango de bloqueo · registro de bloqueo (global) · WHOIS (parcial)) durante 6 meses. Parece que también pudieron haber sido un calcetín ethiopique . Caso Daniel (discusión) 18:04, 3 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
139.5.49.0/24 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) bloqueado durante seis meses. Caso Daniel (discusión) 06:08, 5 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hola, aquí hay otro activo del mismo LTA. 139.5.50.94/24 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) . Gracias. John Yunshire ( discusión ) 05:11, 9 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He unido todos estos en 139.5.48.0/22 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) y amplié el bloqueo a un año. Caso Daniel (discusión) 05:24, 9 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección versus bloques
TL;dr: los bloques (afecta al editor directamente) son superiores a la protección (afecta a todo el proyecto), considere WP:PBLOCK si no intenta ser tan duro.
Estaba tratando de obtener el posible resultado de la situación, asumiendo, con lo que ahora parece una buena fe fuera de lugar, que FormalDude estaba interesado en otros resultados además de bloquear AgntOTrth. Quizás debería haber especificado que no tenía ninguna obligación de continuar la discusión en la página de discusión durante ese tiempo si sentía que no podía ser productivo. Como nadie más que esos dos había editado la página, el bloqueo parcial habría logrado el mismo resultado, pero pensé que, dado que ninguno de ellos había sido bloqueado en varios años, era demasiado pronto para eso sin una razón más clara, y que podrían Bienvenido eso.
En cuanto a los bloqueos, dado que AoT nunca había sido alertado sobre CTOPS (a diferencia de Dude), no pude bloquearlo bajo eso y sentí que tendría que ser un bloqueo CTOPS. Estaba tratando de darles a ambos la mejor oportunidad para evitar ese resultado. Caso Daniel (discusión) 06:15, 5 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Informe rechazado
Hola. Usted rechazó[21] mi informe porque mi último mensaje de advertencia tenía cinco semanas de antigüedad. El usuario denunciado no estuvo activo durante casi 1 mes. Hoy, comenzaron nuevamente sus ediciones problemáticas. Entonces, ¿cómo puedo lidiar con ellos? Escribí este mensaje detallado en su página de discusión. ¿Es suficiente? Es decir, si lo ignoran, ¿puedo denunciarlos? Porque parece que el usuario tiene serios problemas con WP:CIR . Creo que su intención es buena, pero no tienen ni idea de cómo funciona WP. Entonces, ¿podrías escribir un mensaje en su página de discusión? Quizás el mensaje de otro editor sería más útil que mis mensajes. O una advertencia final/seria por parte de un administrador. - Mann Mann ( discusión ) 10:49, 5 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, repórtalos nuevamente si lo ignoran y continúan. O... también podría preguntarles si saben cómo agregar fuentes y qué fuentes usarían. Créales su palabra de que es posible que realmente quieran hacer las cosas de la manera correcta. Caso Daniel (discusión) 02:11, 6 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esperaré su próxima contribución y luego decidiré sobre ellos. Creo que hice todo lo posible para ayudarlos proporcionándoles enlaces a las pautas necesarias y a nuestro WikiProject. Una pregunta: si sus ediciones problemáticas vuelven a ocurrir, ¿debería llevar este caso a WP:AIV o WP:ANI ? - Mann Mann ( discusión ) 04:18, 6 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Yo diría AIV. Caso Daniel (discusión) 05:05, 6 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Salud! - Mann Mann ( discusión ) 13:55, 6 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Discusión en el tablón de anuncios sobre notificación de ejecución de arbitraje
Hola, Daniel. Creo que esta IP necesita un bloqueo. Tiene una página llena de advertencias y esta infracción más reciente demuestra que no están escuchando. Gracias. Nightscream ( discusión ) 16:06, 7 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho durante 2 semanas. Normalmente señalaría la actividad mínima durante los últimos dos años como una razón para no hacerlo, pero esta era una IP que había sido advertida varias veces y bloqueada una vez antes. Caso Daniel (discusión) 18:35, 7 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
IP bloqueada
Hola. Veo que bloqueaste Usuario:2607:FB91:9D:5538:3518:8010:2C8:D9D5. ¿Podría echar un vistazo a Usuario:96.58.139.46, Usuario:2603:9000:9900:510B:493D:765D:2C6B:CBBE y Usuario:2603:9000:9900:510B:D8:5FC3:F3DC:C26E. Todas las IP de Florida. O simplemente mire el desorden en el historial de ediciones de los Servicios de Bomberos y Rescate de Vancouver . Gracias. Magnolia677 ( discusión ) 22:41, 7 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueé el IPV4 durante dos semanas y DatGuy se encargó del /64 durante tres meses. Caso Daniel (discusión) 03:09, 8 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
20 de septiembre: Reunión electoral anual de Wikimedia en Nueva York
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
búsqueda: "Por Richard Maney" sitio: www.nytimes.com
"Está bien, finalmente verifiqué la fuente detrás del muro de pago y es él. No importa".
¿Qué fuente detrás del muro de pago te convenció?
.... 0mtwb9gd5wx ( charla ) 22:12, 10 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El citado artículo del Times , que lo describía como un agente teatral. Entonces el mismo chico. Caso Daniel (discusión) 03:24, 11 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
La situación de "Permaban" supuestamente discutida en el arbitraje
Hola. Nuevamente, una IP sospechosa, esta vez además pusieron una plantilla de advertencia en mi página de discusión sobre "Se está discutiendo una posible permaban de su cuenta en foros de arbitraje para problemas de propiedad de la página que tiene", tratando de acusarme por los cambios realizados por otras direcciones IP sobre Oppenheimer (película) y tal vez sus artículos relacionados. Como no pude encontrar esta supuesta situación del "foro de arbitraje permanente", abrí este tema pensando que podría tener una idea sobre qué hacer. ภץאคгöร 14:38, 13 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No pasa la prueba de la risa, eso lo diré. ¿La otra edición de hace un mes se parece a nuestro LTA en ciernes? Caso Daniel (discusión) 19:27, 13 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No estoy seguro. Su resumen de edición se ve así y esto. Su contribución se parece a esta (observé que ambos agregaron una URL simple con un espacio entre <ref>y URL), y enviaron el mensaje después de ediciones muy similares: 1 y 2. Ahora han aprendido a ser más cuidadosos, sean quienes sean. Ojalá no me vuelvan a molestar. ภץאคгöร 08:56, 14 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usuario: 162.218.161.5 necesita ser bloqueado nuevamente
Hola, Daniel. Gracias por intervenir en los asuntos del 172.13.193.84 en junio y del 66.84.173.102 hace una semana.
Usuario: 162.218.161.5 , a quien bloqueó anteriormente en abril, necesita otro bloqueo más largo, a la luz de su vandalismo continuo, siendo la violación más reciente esta edición del artículo de Jeremy Glick, víctima del 11 de septiembre. Gracias de nuevo. Nightscream ( charla ) 18:22, 14 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez bloqueado durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 06:08, 15 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Mav214
Daniel, cuando rechazaste la solicitud de desbloqueo del usuario, cambiaste su firma a otro usuario (bloqueado por ti). Es muy confuso. Puede arreglarlo por favor? Gracias.-- Bbb23 ( charla ) 13:02, 17 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Finalmente descubrí lo que hiciste. Aparentemente, copiaste un rechazo del otro usuario. Volví a la solicitud de desbloqueo original, eliminando así (desafortunadamente) la última solicitud de desbloqueo, aunque agregué una nota para el usuario.-- Bbb23 ( discusión ) 13:33, 17 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Lamento seguir agregando cosas a esto. Creo que la solicitud de desbloqueo fue copiada del otro usuario, pero la razón que usted dio para rechazar la solicitud de desbloqueo de Mav214 era lo que quería para Mav214. Si estoy en lo cierto, eso significa que podría haberlo solucionado de otra manera, pero probablemente sea mejor dejarlo así ahora. Me sorprende que Mav214 ni siquiera se haya dado cuenta.-- Bbb23 ( discusión ) 13:38, 17 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí... Últimamente he estado usando principalmente mi iPad y otra computadora debido a problemas con la principal (la reemplazaré pronto). Por lo tanto, es muy probable que se haya copiado algo sin darme cuenta. Caso Daniel (discusión) 22:57, 17 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Si pudieras mirar esta página de discusión...
Noté que protegiste a Drew Barrymore recientemente. Realmente te agradecería si pudieras estar atento a la página de discusión. Discusión: Drew Barrymore#Es necesario agregar que ella es una costra ... varios editores (incluido un maravilla de una publicación) están siendo bastante persistentes sobre el asunto. . Tengo la esperanza de que la pequeña pelea se calme ahora que Barrymore se ha retractado de su decisión de volver a trabajar con su programa de entrevistas. Estoy abrumado la próxima semana y no podré hacer mucho en Wikipedia. Gracias, Shearonink ( charla ) 04:07, 18 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Agregué mis pensamientos... MOS:LABEL es más acertado aquí. Caso Daniel (discusión) 04:36, 18 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias, muy apreciado. Shearonink ( discusión ) 06:55, 18 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Error CS1 sobre la desaparición de Tiffany Daniels
Un error de " URL simple y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 04:58, 19 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Oppenheimer (película) (otra vez)
Hola. Recientemente escribí un mensaje de advertencia final a un editor de IP cuyos usuarios revirtieron sus ediciones en Oppenheimer (película) . Su respuesta a mi mensaje es muy similar a esta ("no eres administrador"). Las ediciones vienen desde hace mucho tiempo (de esto a esto) y creo que se deben tomar medidas urgentes para solucionar este problema, como semiproteger temporalmente la página. ภץאคгöร 19:14, 22 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
kulfi
En julio de 2023 agregó un aviso CTOPS a esta página. Desde entonces, 82.196.42.206 y 2001:f40:962:68d3:9d3:cfc5:5949:2fa1 han violado esta designación. Consulte: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kulfi&action=history
Gracias. -Ram1751 ( discusión ) 21:15, 22 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez he semiprotegido el artículo durante tres meses. Caso Daniel (discusión) 23:20, 22 de septiembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Domingo 1 de octubre: Mes de la Herencia Hispana/Latina de Nueva York 2023
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Hola. Dado que usted es el administrador que semiprotegió a Mark McGowan , ¿puede eliminar la protección, por favor? Las circunstancias que requerían protección ya no son aplicables. La página estaba protegida en primer lugar porque la gente decía prematuramente que había dimitido como primer ministro. Ahora que Mark McGowan ha dimitido, no creo que la protección ya sea necesaria. Saludos, Steelkamp ( discusión ) 04:27, 1 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho Caso Daniel (discusión) 04:31, 1 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
estrella de granero
Siempre me impresiona la consideración que pones en tus decisiones. Has sido mi mentor en esta área desde hace un tiempo, sin que te des cuenta. Gracias por tus claros argumentos. ¡Jubiloso! ¡Ruido! 18:56, 2 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Bueno, gracias! ¡Me siento honrado de leer esto! Caso Daniel (discusión) 03:11, 3 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Te he enviado una nota sobre una página que iniciaste.
¡Gracias por escribir el artículo en Wikipedia! Realmente aprecio sus esfuerzos por crear el artículo en Wikipedia y ampliar la suma del conocimiento humano en Wikipedia. ¡Te deseo a ti y a tu familia un gran día!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. (Mensaje entregado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Josemi5000 está editando el artículo para Luis Miguel justo después de que terminara su bloque. Erick ( charla ) 15:15, 7 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los he bloqueado indefinidamente como NOTHERE. Caso Daniel (discusión) 04:12, 8 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Por si no lo sabes, el usuario tiene una cuenta anterior, José miguel 5000 , que aparentemente fue abandonada. No es un problema a menos que comiencen a usar la cuenta nuevamente, pero, al mismo tiempo, no estaría de más bloquearla de manera profiláctica.-- Bbb23 ( charla ) 13:46, 8 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Hecho también. Caso Daniel (discusión) 04:19, 9 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muchas páginas de internet publican lo mismo sobre Luis Miguel y sus históricas ventas de 100 millones de ejemplares. No tienes la verdad absoluta cuando pones 60 millones, ¿de dónde sacaste la información sobre Warner Music? Josemi5000 ( charla ) 02:45, 8 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Véase más arriba. Caso Daniel (discusión) 04:13, 8 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Flota de Singapore Airlines
La razón por la que solicité protección confirmada extendida para esta página es la cantidad significativa de ediciones disruptivas realizadas por cuentas confirmadas automáticamente; la semiprotección es útil pero no realmente efectiva en este caso. Considere cambiarlo a extendido. ¡Gracias! SurferSquall ( discusión ) 06:53, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Podrías enumerar las cuentas confirmadas automáticamente que están causando problemas aquí? Es un trabajo considerable analizar los derechos de usuario de todos para tomar esta determinación. Caso Daniel (discusión) 06:56, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
WikiPate, Minorax y Ckfasdf SurferSquall ( discusión ) 13:09, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aunque estos tres usuarios también están confirmados. Así que no tiene sentido, entonces supongo que SurferSquall ( discusión ) 13:15, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, ese es el problema... cuando solicita ECP, debe poder afirmar con seguridad que mantendrá alejados a los malos actores.
Es posible revocar su estado ECP, y he visto a otros administradores hacerlo, pero tendrías que hacerlo en situaciones relacionadas con más de un artículo (o en aquellas cubiertas por PGAME ). Y creo que debería haber algún tipo de proceso comunitario para esto... la confirmación automática es una cosa, pero para mucha gente la EC es algo que se ganaron . No debería estar sujeto al capricho de un administrador.
Aunque lo que sí podría ser posible algún día es revocarlo sólo para artículos concretos y por plazos.
Esto lleva a la última opción... bloqueándolos parcialmente del artículo. Aunque me gustaría que se les notifique formalmente que esto se podría considerar y ver cómo se sienten. Caso Daniel (discusión) 20:59, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ckfasdf es conocido por sus largas peroratas para salirse con la suya en los artículos. No me molestaría a menos que lo vuelva a hacer SurferSquall ( discusión ) 19:21, 13 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Proteccion
¿Se puede volver a proteger el artículo de Trajano ? Las IP/calcetines del Usuario: JamesOredan / Usuario: Venezia Friulano continúan funcionando. Puedes ver cuantas veces tuve que intervenir en ese y otros artículos en las últimas semanas, siempre para detenerlo, y por eso incluso vino a mi página de discusión a insultarme y decirme sin rodeos "jaja seguiré editando de todos modos" (Los administradores eliminaron sus comentarios y protegieron mi página de discusión). Estoy informando de todas las IP y calcetines, pero mientras tanto debemos restringir su capacidad para superar la prohibición. Barjimoa ( charla ) 12:32, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho durante tres semanas esta vez. Caso Daniel (discusión) 21:01, 12 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pabellón Wiki.NYC para la jornada de puertas abiertas en Nueva York (21 y 22 de octubre) y el Día de Wikidata (29 de octubre)
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Me gustaría solicitar su ayuda en relación con una serie de IP y cuentas que han estado interrumpiendo el Portal. Es probable que la IP y la cuenta sean operadas por la misma persona.
En agosto y noviembre, apareció una IP (98.193.201.252) en el Portal, en conflicto de edición sobre la redacción de ciertas entradas. Posteriormente, la IP comenzó a realizar eliminaciones de entradas basándose en que la fuente utilizada tenía el formato de un blog en vivo. El IP afirmó que la fuente no respaldaba las entradas, lo cual era falso, dado que la fuente se conservó en su forma original. El administrador Ks0stm bloqueó la IP dos veces.
Recently, multiple IP's from the IP range 2600:1700:3AE1:50:0:0:0:0/64 have made the same types of edits, with similar edit summaries. Both the previous IP and the current IP range geolocate to the Nashville area.
Furthemore, a new user (FoodforLLMs), appeared on the portal a few days ago, also making the same type of edits, with similar edit summaries. The user is likely located in the US, given the articles edited. The user also seems to have made only a few edits, but is aware of the existence of the Portal.
Please take a look and let me know what you think Carter00000 (talk) 07:43, 16 October 2023 (UTC)Reply[reply]
Alright. I see that the first IP has been partial blocked from the portal for the rest of this month, so we don't need to worry about them. The other two, the range and the registered account, we should at least warn first just to be on the safe side. Daniel Case (talk) 02:37, 17 October 2023 (UTC)Reply[reply]
Sorry for my late response, I seem to have missed your reply here. As per your advice, I have warned the IP of this issue, on the talk page of the IP most recently used by the IP range.
For the user, I would like to observe a bit more, as it seems the account may not be connected to the IP's, based on the editing pattern. Carter00000 (talk) 09:29, 23 October 2023 (UTC)Reply[reply]
To provide an update, an IP from the same IP Range has made similar disruptive edits [22], [23] again, despite a warning placed on the last IP's talk page. Please take a look and let me know what you think. Carter00000 (talk) 13:40, 27 October 2023 (UTC)Reply[reply]
There seems to be a second series of IP's from a another IP range which have been making similar disruptive removals to the Portal. I have warned the IP on user talk. Carter00000 (talk) 09:44, 29 October 2023 (UTC)Reply[reply]
I'm keeping an eye on this ... I have limited time available this week due to work. Daniel Case (talk) 02:03, 30 October 2023 (UTC)Reply[reply]
Addition of unsourced content on List of dishes from the Caucasus
Oye, como respuesta a tu comentario de que entendieron la pista , en WP:RPPI , me gustaría señalar que la IP acababa de revertir mi edición y luego continuó agregando mucha información sin fuente:[24][25]. .. Inmediatamente después de que me revirtieron, un editor establecido eliminó gran parte de la adición. Por lo tanto, no creo que haya ningún indicio de que hayan "captado la pista". Dudé en revertir las últimas ediciones de la IP pensando que la página estaría protegida. ¿Es definitiva la decisión sobre WP:RPPI? Aintabli ( discusión ) 22:49, 17 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No, en realidad... pero como no pude evaluar si las últimas cuatro ediciones del artículo fueron más genuinamente útiles (parecían diferentes de las que usted revirtió antes), supuse de buena fe que tal vez estaban tratando de ser útiles. .
Como eres EC, podrás editar bajo semiprotección. Si lo desea, anote esto en la solicitud; No creo que pueda volver a hacerlo hasta dentro de unas horas. Caso Daniel (discusión) 22:53, 17 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias, lo haré. Aintabli ( discusión ) 23:00, 17 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
He protegido el artículo durante una semana.
Ese rango de IP también parece estar causando problemas en otros artículos de ARBAA. Caso Daniel (discusión) 04:28, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tienes razón. Según el historial de edición de la gama, también han realizado varias adiciones sin fuente a otros artículos. Hay algunas pistas sobre qué usuario registrado lo utiliza, pero no tomaré ninguna medida por ahora. Aintabli ( discusión ) 18:36, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Oye, no es muy importante, pero quizás te guste ver esto. No sorprende que ese comportamiento a menudo provenga de títeres. Aintabli ( discusión ) 19:23, 19 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloque de 24 horas al 201.188.129.45
Hola, bloqueaste 201.188.129.45 ( charla · contribuciones · WHOIS) durante 24 horas por edición disruptiva. En realidad, se trata de un usuario de IP dinámica con sede en Chile que ya ha tenido bloques de rango de 1 semana, 1 mes y 3 meses para una edición persistente y disruptiva. Entre otras cosas, siguen cambiando títulos/titulares de citas/referencias, a pesar de los consejos, advertencias y bloqueos. El robot proxy los detecta demasiado tarde y los bloquea durante un período de tiempo demasiado corto. Consulte 201.188.128.0/19 ( rango de bloques · registro de bloques (global) · WHOIS (parcial)) .
¿Consideraría una prohibición de mayor alcance, por favor?
Muchas gracias, Esowteric + Talk + Breadcrumbs 08:17, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El robot proxy acaba de bloquear esta IP durante 3 días, por lo que ahora cambiaron a 201.188.158.224 ( charla · contribuciones · WHOIS) . Esowteric + Charla + Breadcrumbs 18:36, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho bloqueado durante dos semanas. Aunque podemos descubrir que están en un rango. Caso Daniel (discusión) 21:10, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez he bloqueado ese /19 durante seis meses. Caso Daniel (discusión) 21:12, 18 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muchas gracias de verdad, Daniel. Muy apreciado. Esowteric + Charla + Breadcrumbs 06:37, 19 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hola de nuevo, esa IP dinámica con sede en Chile está de vuelta una vez más, con ediciones disruptivas y editores revertidos que las han revertido. Ver 164.77.161.26 ( discusión · contribuciones · WHOIS) . Gracias por su tiempo y consideracion. Esowteric + Charla + Breadcrumbs 21:22, 22 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección del artículo Herbalife
¡Hola! Solo les informo que solicito la desprotección para Herbalife, ya que el problema se resolvió y se está llevando a cabo una discusión. Gracias por la ayuda. Profesor Penguino ( charla ) 02:28, 19 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Posible infracción de CTOPS
Llamar su atención sobre una posible infracción de CTOPS en una página que designó como tema polémico: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Lassi&diff=prev&oldid=1180989799 Gracias. - Ram1751 ( discusión ) 16:48, 20 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, la página de discusión no está designada bajo CTOPS; Hemos protegido páginas de discusión bajo CTOPS en el pasado, pero se necesita un nivel de interrupción continua mucho mayor que este. Nos gusta dejar las páginas de discusión disponibles cuando las páginas están protegidas para que los editores excluidos de la página puedan sugerir modificaciones.
Sin embargo , deshice la edición y advertí al editor. Caso Daniel (discusión) 21:08, 20 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hawiye
Hola Daniel, ¿Hay alguna razón por la cual la página Hawiye no recibió la mejor protección que solicité? Un tipo entró y trató de borrar 1000 palabras aquí y allá y tuve que seguir deshaciendo su trabajo. Abshir55 ( discusión ) 08:13, 21 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Dos razones:
¿Estás hablando de Togawa11? Su solicitud fue que se le prohibiera la entrada a la página. Como dije, eso no es realmente algo que hagamos en RFPP. Dado que se trata de un área temática polémica, tal acción realmente debería estar respaldada por algún consenso en AE o algo así, dado que no ha pasado por el proceso habitual de advertencia, etc.... Acabo de darle la Alerta CTOPS por primera vez ayer.
Ahora, por supuesto, él no está confirmado por tiempo prolongado, mientras que tú sí. Entonces, aumentar la protección existente a EC lo mantendría fuera de la página... pero solo hasta febrero, ya que ya realizó 55 ediciones y eso sería cuando transcurrieran los 300 días. ¿Hay otros editores cuyas contribuciones a la página considere valiosas que no sean EC? ¿O editores disruptivos que lo son ? (Entra en su historial de aportaciones y haz clic en "gestión de derechos de usuario"). Estoy dispuesto a aumentar la protección a EC indef, pero si se trata de mantener a Togawa fuera de la página, entonces, como dije, solo funciona durante unos meses. Y hay que pensar en qué tipo de daño colateral causaría eso.
Además, ¿has intentado comunicarte con él? Al menos en su página de discusión no aparece que así sea. Somos más susceptibles a las sanciones cuando un editor ha rechazado todos los intentos de discutir con él sus ediciones problemáticas. Caso Daniel (discusión) 04:13, 22 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
La acción del registro de protección hace referencia a un informe AN3 inexistente
Un usuario hizo una pregunta sobre la protección de la CE que usted impuso en el artículo Suecia del 3 de agosto. Menciona un informe WP:AN3 , pero no está vinculado y no puedo encontrar un informe sobre el artículo desde el momento en que fue protegido. Sé que el usuario Policynerd3212 ( charla · contribuciones ) estuvo involucrado en una disputa de contenido a largo plazo poco antes de que se protegiera la página, pero ¿no exigiría eso un WP:PBLOCK si son solo uno o dos usuarios? – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 15:21, 22 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Creo que me refiero a un informe RFPP. Déjame mirar cuando tenga la oportunidad. Caso Daniel (discusión) 04:18, 23 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Mis disculpas... fue en ANEW, aunque por alguna razón no se puede encontrar en los archivos de esa página). Aquí está mi explicación. Caso Daniel (discusión) 04:58, 23 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tu nominación a la Asamblea General por El Exorcista
El artículo El exorcista que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; consulte Charla:El Exorcista para comentarios sobre el artículo y Charla:El Exorcista/GA2 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca apareció en la página principal como elemento "¿Sabía usted?", y no apareció en el último año como "Artículo destacado de hoy" o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en " En la sección de prosa "Este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para aparecer en DYK. Los nombres en negrita con las fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Bneu2013 - Bneu2013 ( discusión ) 22:42, 23 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
1975
Abbythecat ( discusión ) 23:41, 24 de octubre de 2023 (UTC) Hola, la película El exorcista de 1973 está ambientada en 1975. Consulta el nuevo libro, El legado del exorcista, para verlo impreso. Creo que es de Nat sagaloff. Mire también El exorcista 3, que dice claramente 1975 (la lápida de Daniel dice que murió en 1975 al final de la película). Mejor. Abbythecat ( discusión ) 23:41, 24 de octubre de 2023 (UTC)abbythecat Abbythecat ( discusión ) 23:41, 24 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El libro no es canónico en esto. Tampoco lo es la secuela, a falta de pruebas de que Blatty aprobó personalmente esa elección. Ni se previeron cuando se escribió la novela ni cuando se estrenó la película. Pueden tener valor canónico entre los fanáticos, pero si es así, son retcons , y necesitaríamos fuentes que digan que la lápida de 1975 tenía claramente la intención de indicar que fue entonces cuando tuvieron lugar los eventos de la película original.
Lo mejor, en realidad, es dejar el año completamente fuera del resumen de la trama. Caso Daniel (discusión) 06:12, 25 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
DYK para Bill Graham Archives contra Dorling Kindersley, Ltd.
theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 00:02, 25 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
WP:RFPP
A partir de aquí , usted afirmó que la lista de compromisos militares durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 se había mantenido protegida indefinidamente. No parece haber estado completamente protegido contra movimientos, la protección aún está configurada en confirmación extendida (lo que funcionaría bien, pero todos los editores en cuestión están confirmados extendidamente, por lo que no evita las disputas de movimientos en cuestión). Simplemente me gustaría que no volviera a WP:RMTR a menos que alguien pueda ponerse de acuerdo sobre un título real. EggRoll97 ( discusión ) 07:50, 25 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo, lo elevé a protección de movimiento total Daniel Case (discusión) 07:52, 25 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
"recién creado"
¿Existe una referencia que muestre esto como una palabra con guión? Espero que prefiramos diccionarios y fuentes gramaticales a lo que creemos que esperaría un lector. Veo "recién formado" en los diccionarios pero no "recién creado". ¡ Stefen Tower está entre el resto! Gab • Gruntwerk 02:18, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Además, tengo la capacidad de actualizar lo que RegExTypoFix corrige y evita corregir. Pero para cambiarlo y evitar esta solución en particular, necesito algunas fuentes concretas para continuar. Sin que esto se solucione, otros solucionadores de errores tipográficos realizarán la misma edición. ¡ Stefen Tower está entre el resto! Gab • Gruntwerk 02:56, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
En realidad, consulte el punto 3 en MOS:HYPHEN : " Para vincular términos relacionados en modificadores compuestos ". De eso estaba hablando. Caso Daniel (discusión) 03:27, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por indicarme eso, aunque ya lo sabía. 3.4 confirma la eliminación del guión. Además, tengo entendido que el guión solo se mantiene cuando la palabra compuesta ly se muestra con un guión en los diccionarios. No dude en iniciar una discusión en WP:AWB/T para resolver este problema. Lo que tengo a estas alturas no me convence para cambiar la regla. ¡ Stefen Tower está entre el resto! Gab • Gruntwerk 04:48, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usuario NdegwaNguru97
Hola. No estoy seguro de lo que quiso decir cuando dijo que he hecho pocos esfuerzos para solucionar los malentendidos con el usuario Usuario: NdegwaNguru97. He tenido varias conversaciones con ellos en mi página de discusión y también en su página de discusión. Los dirigí a las páginas de pautas de Wikipedia porque pensé que estaban configuradas para ayudar a los usuarios con sus ediciones. Si bien no se han revertido todas sus ediciones recientes, ha habido múltiples ediciones con fuentes no confiables y no creo que sea mi responsabilidad enseñarles a editar correctamente o encontrar fuentes para ellas, aunque intenté hacerlo de todos modos. pero no pude encontrar nada. Pensé que estaba haciendo un buen esfuerzo para responder las preguntas e inquietudes del usuario, pero me disculpo si no hice lo mejor que pude. Telenovelafan215 ( charla ) 02:49, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Pero su respuesta aquí a su advertencia final es un ejemplo de lo que estoy hablando. Necesita que le expliquen a WP:ONUS que es su responsabilidad encontrar la fuente adecuada si quiere el hecho en el artículo (su idea de que él puede "señalar los hechos" y usted puede encontrar las fuentes para ellos nunca ha sido cómo hacemos esto), y que cualquier cosa que Telemundo haga o no haga con sus sitios web es irrelevante para este tema.
Su respuesta a él es reiterar los enlaces a RS y dónde se lo ha explicado en el pasado. Ese no parece ser su problema, al menos no el más inmediato. Como dije anteriormente, es ONUS, lo cual su respuesta deja inmediatamente claro que no tiene conocimiento. Una vez que entienda eso, podremos ver si comprende RS (aunque no puedo entender de qué "excepciones" en las discusiones en su página de discusión está hablando).
En realidad, también las "páginas oficiales de redes sociales" de programas de televisión, WP:SOCIALMEDIA, sugieren que podría tener razón sobre su aceptabilidad como fuentes sin darse cuenta.
Por último, se sintió un poco ofendido (en mi opinión, justificable) por su advertencia acusándolo de vandalismo. Esto no es necesariamente culpa tuya; muchos editores describen incorrectamente las ediciones no deseadas como "vandalismo" en debates y páginas de discusión . Es lo suficientemente inteligente como para entender que sus ediciones, técnicamente, no son vandalismo específicamente sino que son ediciones disruptivas en general, y eso es honestamente por lo que deberían haberle advertido (específicamente la repetida adición de contenido sin fuente; vea el {{ uw -sin fuente }} familia de advertencias).
El vandalismo, como se define en WP:VAND , es "la edición (u otro comportamiento) destinada deliberadamente a obstruir o frustrar el propósito del proyecto , que es crear una enciclopedia libre, en una variedad de idiomas, que presente la suma de todo el conocimiento humano". Para mí, eso cubre cosas como poner fotos de penes ASCII en artículos o, digamos, reemplazar todo el contenido de Tom Cruise con "es gay". Cuando doy advertencias o hago bloqueos o protecciones, normalmente uso "edición disruptiva" para distinguir el vandalismo de ediciones repetidas que evidencian una intención de mejorar el proyecto, pero por una variedad de razones, algunas de las cuales tal vez no sean comprendidas por el editor que las realiza, en realidad son en su detrimento. Y lo mismo ocurre con los ndegwa. Caso Daniel (discusión) 03:25, 29 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solo quiero entender cuándo se aplica el punto número 2 de WP:Facebook porque dice que existen excepciones, pero siempre revierto mis ediciones. Lo he leído de principio a fin y aún así mis ediciones no son confiables. NdegwaNguru97 ( discusión ) 15:30, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esa disposición existe porque sabíamos que no podíamos establecer una regla general contra algo, ya que no podíamos anticipar todas las situaciones que podrían surgir. Pero, por lo general, si ocurre algo que podría desencadenar una excepción, es mejor discutirlo primero en la página de discusión y obtener un consenso al respecto. Caso Daniel (discusión) 16:09, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
premio de halloween
DYK para El Exorcista
El 31 de octubre de 2023 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo El exorcista , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... que los críticos de cine acusaron a la junta de clasificación de la MPAA de haber cedido a la presión de los estudios para calificar El Exorcista como R en lugar de como X. La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/El exorcista ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , El Exorcista) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Artículos de noviembre para la creación de trabajos pendientes
Hola Daniel Caso:
¡ Los artículos de WikiProject para la creación están llevando a cabo una campaña de trabajos pendientes de un mes de duración ! El objetivo de esta campaña es reducir la acumulación de borradores no revisados a menos de dos meses de revisiones pendientes, en comparación con los más de cuatro meses actuales. Se otorgarán puntos de bonificación por revisar borradores que hayan estado esperando más de 30 días. La campaña se llevará a cabo desde el 1 de noviembre de 2023 hasta el 30 de noviembre de 2023.
Barnstars se entregarán como premios al final de la campaña.
Hay un trabajo atrasado de más de 1600 páginas, así que comience a revisar los borradores. ¡Esperamos su ayuda! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:23, 31 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Desprotección por la invasión otomana del este de Armenia
Hola, encontré este artículo mientras veía las páginas nuevas y noté que tenía varios problemas, como oraciones repetidas. Quería solucionar algunos de estos problemas (o mover el artículo nuevamente al espacio de borrador), sin embargo, el artículo estaba protegido con Confirmación Extendida, lo cual no es así. ¿La página podría quedar desprotegida? Insecto industrial (discusión) 16:32, 31 de octubre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aparentemente, el caso ArbCom en cuestión requiere que los nuevos artículos sobre el tema sean ECP desde el principio.
Puede publicar las correcciones que desee ver en la página de discusión del artículo. Caso Daniel (discusión) 02:39, 1 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hola Daniel. Perdí la cuenta de cuántas veces bloqueaste a este idiota desde diferentes direcciones IP. Él simplemente no se detendrá. Cuando termina su bloqueo, sigue regresando para destrozar muchas páginas diferentes cada vez. Sus direcciones actuales son estas:
He perdido la paciencia con ese imbécil, simplemente bloquéalo de por vida o algo así, no hay posibilidad de que alguna vez se detenga. Panosgatto ( charla ) 19:14, 3 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
@ Panosgatto : He bloqueado el rango durante 6 meses. No llames retrasados a otros editores.-- Bbb23 ( discusión ) 20:08, 3 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Tienes un nuevo correo!
Hola Daniel Caso. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Bloqueaste brevemente a Akhshartag por guerra de edición en septiembre, extendiendo ese bloqueo en octubre luego de que usaran una IP para evadir. Durante ese segundo bloque, la evasión continuó desde el mismo rango de IP alemán, pero opté por no notificarte por mi propia discreción. Después de que terminó el bloqueo, Akhshartag abandonó esta edición que no muestra ningún interés en reformar sus prácticas de edición y probablemente rompió la política de civismo. Ahora están de regreso en Raphael of Brooklyn , continuando con su guerra de edición y su proxy desconectado . Solicito una indefinición para NOTHERE y un bloqueo de tres meses en el rango de IP. Preferiría haber llevado esto a ANI por motivos de participación comunitaria, pero actualmente tengo un horario de trabajo de muchas horas hasta el final de esta semana y no puedo responder con prontitud. ~ Pbritti ( charla ) 12:30, 7 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Los bloqueé indefinidamente. Caso Daniel (discusión) 04:14, 8 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Páginas protegidas confirmadas extendidas o semiprotegidas indefinidamente que necesitan un restablecimiento previo de la configuración de la PC
Hola, a las siguientes páginas con protección confirmada extendida o semiprotegida indefinidamente no se les ha restablecido la configuración anterior de su PC por algún motivo.
¿Podría encargarse de este problema para cada una de las páginas anteriores? Gracias. Gunnarball ( discusión ) 01:02, 8 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estaré en la CMNA a finales de esta semana, por lo que mi capacidad de respuesta puede ser limitada. Caso Daniel (discusión) 04:15, 8 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Entendido, ¿puedes ocuparte de estos problemas esta semana? Gunnarball ( discusión ) 02:08, 13 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
OP bloqueado como calcetín del Usuario:CalebHughes . Favonian ( charla ) 06:52, 13 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El exorcista
Hola, ¿todavía planeas intentar llevar El Exorcista a FA? Sería una vergüenza que no estuviera en la página principal con motivo de su 50 aniversario, sobre todo porque el artículo que actualmente está previsto para el 26 de diciembre parece no tener conexión con esa fecha. Probablemente también tenga más posibilidades de promocionarlo rápidamente si realiza QPQ en varias otras nominaciones. Además, estoy empezando a pensar que es posible que este artículo deba estar pendiente de cambios protegidos para garantizar que no sufra WP:HALFLIFE . Bneu2013 ( discusión ) 01:16, 10 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Perdón por haber tardado tanto en responder a tu mensaje.
Tuve una conversación sobre esto con Buidhe en la CMNA en Toronto (de donde acabo de regresar). Si bien es teóricamente posible que pueda hacer todas las cosas que quiero hacer con el artículo (agregar el video de la llegada de Merrin y crear un artículo de recepción separado) de alguna manera en las próximas semanas y luego obtener una FA, En este punto me inclino fuertemente en contra de eso (ella estuvo de acuerdo). En realidad, sería un trabajo urgente, empeorado por no haber instalado todavía mi nueva computadora (y ponerla en funcionamiento, con todo el software necesario, es más fácil de lo que era antes, pero aun así requerirá unos días para poder cumplir con el cronograma). No me permitiré perder).
Desde este verano he llegado a la conclusión de que la maldición del Exorcista afectó mi impulso FA en este artículo:
Hubo un problema extraño con la primera revisión, que no solucioné bien.
Entonces tuviste tus problemas de conectividad.
Luego tuve problemas con el envejecimiento de mi computadora.
Luego, justo en el momento en que lo promocionaste, comenzó la guerra entre Hamás e Israel, lo que resultó en mucho más trabajo administrativo colocando y haciendo cumplir restricciones CTOPS en muchos artículos recién creados (y algunos más antiguos), lo que me tomó más de mi tiempo limitado.
Luego, no mucho tiempo después, comencé el largo período de días que acababa de terminar, en el que trabajé en las urnas para la votación anticipada, el día normal de las elecciones, y luego fui a Toronto (lo que se agravó porque me quedé en Buffalo con un amigo y conduje por Queen E y todos los días durante los últimos cuatro).
Y ahora tenemos el Día de Acción de Gracias y la temporada navideña a la vuelta de la esquina.
Entonces, realmente creo que sería mejor para el artículo (y probablemente también para mí) si pospongo su oferta de FA hasta que pueda atender los temas restantes, tal vez con el próximo Halloween en mente como fecha de la página principal (podría tener sido una mejor idea considerando lo bien recibido que fue tenerlo como un DYK de Halloween). También me gustaría revisar una GAN para hacer mi QPQ por la suya, así como comenzar a contribuir con algunos FAC para que la gente se interese en la mía, y eso también llevará tiempo. Además, tengo un artículo en el espacio borrador que estoy terminando y que pronto aparecerá en el espacio principal, espero, con otro DYK en mente.
Así, escribir sobre películas para Wikipedia adquiere algunas de las características de las películas reales en términos de problemas de producción que afectan los calendarios de estreno. Caso Daniel (discusión) 03:38, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Personalmente he intentado escribir a FAC dentro del plazo y no lo recomendaría. Es mucho mejor para el escritor y los revisores tomarse el tiempo necesario para mejorar el artículo y no sentirse presionados por una fecha específica. De todos modos, dudo que a la mayoría de los visitantes de la página principal les importen demasiado las fechas de aniversario, o podrías posponerla hasta el próximo año o el quinto aniversario. ( t · c ) buidhe 03:42, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Puse en marcha estos planes hace tres años cuando comencé a limpiar el artículo, pensando que nada podría salir tan mal como para descarrilarlos en tanto tiempo. Últimas palabras famosas.
En este caso, pensé que el 50 aniversario del lanzamiento generaría mucha cobertura mediática externa (y aún puede ser así, aunque la muerte de Friedkin y el lanzamiento de la reciente secuela pueden haber quitado algo de ese aire de la botella). He programado muchos DYK para aniversarios y creo que eso estimula el interés, pero, de nuevo, en un gancho DYK puedes (y lo hago) mencionar el aniversario.
No me importa escribir con una fecha límite (una vez fui periodista), pero la cuestión es que tiene que ser realista . A estas alturas el 26 de diciembre ya no lo es.
Puede que a los lectores no les importen los aniversarios, pero a los editores sí, como sugieren los numerosos cambios en WP:TFARP . Caso Daniel (discusión) 03:51, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Es justo, y definitivamente fue un placer conocerte en persona! ( t · c ) buidhe 04:47, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
shogui
Hola Daniel Caso. Vi que protegiste a Shogi durante diez días según WP:AN3#User:133.106.216.64 informado por User:Marchjuly (Resultado: Página protegida) ; sin embargo, la "versión preferida" de la IP no se revirtió a la versión previamente en disputa y permanece como está. El IP ha citado a WP:WL , WP:DE y WP:CIR en las publicaciones de su página de discusión de usuarios y sus comentarios parecen referirse más a comentar sobre aquellos que consideran que tienen menos conocimiento sobre el tema o no son tan inteligentes como ellos mismos que mostrar que son están dispuestos a discutir los asuntos de buena fe. Entonces, al dejar su versión tal como está, parece que su comportamiento está siendo recompensado y no tendrán ningún incentivo para intentar resolver las cosas a través de la página de discusión del artículo en el futuro. Cabe señalar que Bruce Leverett ha adoptado exactamente el enfoque opuesto, como se muestra en esta edición y en sus intentos de al menos proporcionar enlaces a fuentes confiables que puedan ayudar a resolver la disputa en la página de discusión del artículo, mientras que lo mejor que pudo hacer la IP fue agregar una plantilla {{ cn }} al contenido en disputa antes de su última reversión. - marzojulio ( discusión ) 05:11, 10 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy tachando lo anterior ya que la protección de la página parece haber cumplido su propósito y el IP ahora está discutiendo cosas en la página de discusión del artículo. Gracias de nuevo por su ayuda. - marzojulio ( discusión ) 01:28, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Declaraciones objetivamente incorrectas hechas contra el Wukuendo
Hola Daniel Caso,
"un conflicto de intereses contra otro editor en respuesta a que simplemente se le preguntó si tenía una relación con alguien involucrado en el desarrollo de V (una pregunta a la que nunca respondió)".
Esto es para informarle que he respondido públicamente y refutado esta afirmación. 1) Consulte a Caleb Stanford ( charla ). 2) La charla de V y la sección: "La visión de Wukuendo sobre cómo la creciente serie de eventos llegó a este punto".
Es una afirmación objetivamente incorrecta decir que "nunca he respondido".
Además, no estoy de acuerdo con la caracterización de que estaba haciendo acusaciones infundadas, aunque usted proporcionó el contexto como algo desconocido. La acusación proviene en parte de información pública sobre la charla y el perfil de esa persona. Respetuosamente Wukuendo ( charla ) 11:18, 10 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
15 de noviembre: WikiWednesday Salon + trabajo de director ejecutivo de Wikimedia NYC
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Bloqueo de usuario en lugar de protección de página
Oye, tengo curiosidad por saber por qué decidiste bloquear a un usuario en lugar de proteger la página de Stranraer, Saskatchewan . Por lo que pude ver, el vandalismo provino de múltiples direcciones IP, así como del usuario bloqueado. Quiero saberlo para la próxima vez para poder determinar cuándo usar RPP o AIV. Funnyfarmofdoom (háblame) 21:58, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No bloqueé al usuario, lo hizo Ingenuity . Caso Daniel (discusión) 22:02, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ah, mi error. Vi tu respuesta de "Usuario(s) bloqueado(s)" en mi publicación de RPP y pensé que eras el mismo que bloqueó. Funnyfarmofdoom (háblame) 22:13, 11 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
SSSniperWolf
Hola, solo quería asegurarme de que mis ediciones ("edición disruptiva") no fueran la razón por la que protegiste la página. Si es así, me disculpo profundamente Trade ( discusión ) 20:18, 12 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No, el tuyo parece estar bien. Caso Daniel (discusión) 20:21, 12 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Cuál fue entonces la perturbación? Comercio ( charla ) 20:26, 12 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El ida y vuelta que involucra a editores no registrados. De esta manera no podrán hacerlo durante esos meses. Caso Daniel (discusión) 20:28, 12 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Semiprotección Afro Tech
Sospecho firmemente que el informe RFPP fue un esfuerzo de mala fe para tomar el control de una disputa de contenido. La afirmación de que el artículo está recibiendo " altos niveles de ediciones disruptivas " claramente parece estar dirigida a Solidest, quien ha estado en una desagradable disputa con el solicitante (y que de todos modos no debería ser excluido del artículo). Las únicas ediciones anónimas fueron mejoras claras y sobresalientes, por lo que el declarante, que está al borde de un bloqueo debido a su comportamiento en ANI, mintió descaradamente cuando advirtió sobre " vandalismo de IP/ediciones disruptivas ". Espero que consideres desprotegerte, aunque sea solo por (ahora un poco menos de) 3 días. Ciudad de Plata 21:49, 13 de noviembre de 2023 (UTC ) Responder [ respuesta ]
WP:DOREVERT Mantuve algunas de las ediciones, para no parecer sesgadas o completamente WP:BITE la edición de la dirección IP (los comentarios y etiquetas para las ediciones también fueron obviamente sarcásticos refiriéndose específicamente a mis ediciones y a las de nadie más como "tonterías"). " etc.
ToosieJoosie ( charla ) 22:10, 13 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Apoyo las preocupaciones de City of Silver. jp × g 🗯️ 02:52, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estaba editando desde mi iPad en el tren de regreso de Toronto, y ese fue el último RFPP que tuve que hacer antes de comer, así que es posible que no lo haya visto bien. Déjame hacer eso de nuevo. Caso Daniel (discusión) 03:03, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
DE ACUERDO. Eché otro vistazo. Si bien encuentro preocupante el comportamiento de Toosie en AN/I, esa no fue la base para la protección: estaba respondiendo a esta edición desde una IP, la edición a la que Toosie alude anteriormente.
Toda la discusión anterior es discutible ya que tanto Toosie como Solidest pueden, como usuarios confirmados automáticamente, editar el artículo. Lo cual preferiría que hicieras en lugar de pelear en mi página de discusión. Caso Daniel (discusión) 03:13, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@Daniel Caso exactamente. Pido disculpas sinceramente por el texto adicional, estaba tratando de explicarme/defenderme y también la acción, tal como estoy actualmente y "mis ediciones" (incluso en otros artículos y según las "tareas para recién llegados" específicas asignadas sugeridas) ahora están ser parecía ser
WP: PERRO
WP:HOUNDING, solicito que la semiprotección de la página específica se extienda potencialmente si lo considera conveniente o incluso
WP:PC para su consideración.
ToosieJoosie ( charla ) 03:23, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
@ Daniel Case , City of Silver literalmente "suplica" que se desproteja todo mientras reclama una dirección IP/edición "descarada/en blanco" de oraciones y fuentes de usuarios no registrados "en camuflaje" de otras "mejoras menores" y describe la editar "para aclarar tonterías en prosa:" solo específicamente mis ediciones en la página son poco mundanas.
Especialmente, inmediatamente después de otro incidente, hoy Talk:Afro Tech , mientras que otro editor experimentado y veterano tampoco pudo/no respaldó sus afirmaciones de ediciones disruptivas (describiéndolas como irrelevantes), nuevamente sin iniciar también una charla en la página de discusión del artículo. , primero.
Además, Solidest ha estado en silencio desde ayer, así que por qué esto continúa y se intensifica hasta este punto de WP:HOUNDING, no tengo idea y estoy muy confundido. Realmente me disculpo sinceramente por esto. ToosieJoosie ( charla ) 03:40, 14 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Borrador: Temas en El Exorcista
Hola Daniel Caso. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el envío de Artículos para la Creación o la página Borrador que iniciaste, "Temas en El Exorcista".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. ✗ plicit 04:09, 15 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bueno, como administrador, puedo recuperarlo y lo haré yo mismo cuando llegue el momento. Caso Daniel (discusión) 04:43, 15 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Cita de Cahalane en el artículo de Risch
Hola, estoy intentando localizar la fuente atribuida a John A. Cahalane en La desaparición de Joan Risch . Parece que ha estado en el artículo desde poco después de su creación en octubre de 2016. Supongo que Cahalane era un detective en el caso, pero no puedo encontrar contenido atribuido a Cahalane relacionado con Robert Foster de East Walpole (como aparece en la cita). con). ¿Algún recuerdo o idea de cuál fue la fuente? Gracias. Dmoore5556 ( discusión ) 03:10, 21 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
OK... la forma en que lo cité cuando escribí el artículo, está en la página 29 del PDF citado en la nota 1. Iba a verificar esto, pero ahora el PDF intenta hacerte descargar un complemento de Firefox que admite cambiará tu motor de búsqueda para dejarte pasar, y no quiero hacer eso. ¿Quizás otro navegador marque la diferencia? ¿O podemos encontrar una versión archivada? Caso Daniel (discusión) 03:23, 21 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias, eso definitivamente ayuda. Pude ver una copia archivada del PDF en archive.org, que agregué a la cita del artículo; la URL directa está aquí. Echaré un vistazo al contenido de Cahalane más tarde hoy o mañana e intentaré vincularlo de alguna manera en la cita. Dmoore5556 ( charla ) 05:04, 21 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solicitud de desprotección para mi página de Usuario
Gracias por proteger mi página de usuario hace unos meses. Sin embargo, desde esa protección, no he visto ningún nuevo intento de destrozar mi página de Usuario y no veo ningún sentido en la semiprotección si un filtro de edición ya bloquea a los nuevos usuarios de todos modos. ¿Hay alguna manera de que pueda quedar desprotegido? ¡Gracias! Jalen Folf (discusión) 04:16, 23 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo Acabo de levantarlo. Caso Daniel (discusión) 04:19, 23 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Miércoles 6 de diciembre: Hacking Night + oferta de trabajo
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Espero que continúes con la protección del artículo nuevamente. Jon2guevarra ( charla ) 21:23, 24 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo Está semi-edificado desde hace un año. Caso Daniel (discusión) 21:27, 24 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Canales de TV de Cignal en mi cuenta de usuario.
Además de mi cuenta de usuario, el enlace del subartículo de los canales de Cignal TV será un artículo de protección a largo plazo contra la dirección IP y el vandalismo.
Enlace:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Daniel_Case/User%3AJon2guevarra%2FCignal_TV_channels?wprov=sfla1 Jon2guevarra ( charla ) 21:27, 24 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aún no hecho, voy a rechazar ese... el umbral para proteger un borrador de página en el espacio de usuario es más alto, e incluso si no lo fuera, en realidad no hay tanta interrupción. Caso Daniel (discusión) 21:32, 24 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pregunta rápida sobre registros de bloques
Hola Daniel Caso! Entonces en poco de 24 horas me bloqueaste por 72 horas. Recientemente apelé eso y mi apelación fue aceptada. Tengo una pregunta general relacionada con un comentario que hiciste en el bloqueo original. En el mensaje de bloqueo en AN3, comentaste que mi registro de bloqueo era más corto que el del otro usuario. Si se me permite preguntar, ¿los bloques de hace más de 2 años influyeron en la duración del bloque de edición en conflicto? Lo pregunto porque allá por 2021, durante la época de esos bloqueos, un sabueso de WP:TPS /borderline me siguió durante varios meses y siempre sacaban a relucir mis ediciones pasadas, a veces de meses antes. Ninguno de mis bloqueos anteriores estaba relacionado con la guerra de edición, por lo que mi pregunta general es si los administradores toman en cuenta todos los bloqueos anteriores al decidir un castigo y si existe algún período de tiempo determinado en el que un bloqueo de hace X años no se considera cuando ¿Emitir un nuevo bloque? Esta pregunta no va en tu contra en absoluto, pero sinceramente me sorprendió que mi registro de bloqueo, que no tuvo bloqueos durante más de 2 años, se mencionara en la respuesta/mención de bloqueo formalizado en AN3. Quizás puedas arrojar algo de luz sobre cómo funciona ese proceso. ¡Salud! The Weather Event Writer ( página de discusión) 06:10, 25 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
En este caso, dado que tanto usted como el otro editor tienen historiales de bloqueo anteriores, mi punto fue reconocer que estaba al tanto del suyo en caso de que el otro editor lo mencionara al apelar su bloqueo (ya que lo consideré más relevante como era más reciente). Realmente no era relevante para tu bloqueo... Lo hice 72 horas ya que pasaste un poco más de 3RR como admitiste. Caso Daniel (discusión) 06:27, 25 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ah, OK. Eso tiene sentido. Gracias por tomarse el tiempo para responder. ¡Que tenga un buen día! The Weather Event Writer ( página de discusión) 07:21, 25 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22, 28 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]{{NoACEMM}}
Problema con la edición de páginas o la eliminación de reproductores no existentes
Hola Daniel Case, espero que estés bien. Estoy escribiendo en tu página porque sé que estás familiarizado con direcciones IP disruptivas que provienen de la misma geolocalización y en un momento hicieron una gran cantidad de ediciones agregando jugadores o nombres no existentes en diferentes equipos, es decir. [[26]], [[27]], [[28]] etc. Lo que noté hoy es que anteriormente también se agregaron algunos nombres en el equipo nacional de baloncesto masculino de Serbia, es decir, en la sección Equipo, lista de 2023 [[29] ], Predrag Jovicic y Zarko Koturovic. Hasta donde yo sé, esos ni siquiera son jugadores de baloncesto y lo más seguro es que definitivamente no formaban parte del equipo del WC 2023 [[30]] aquí hay una lista de 12 jugadores. El problema es que no puedo eliminar esos nombres. Y no sé por qué. ¿Podrías ayudar? Gracias por tu respuesta. Theonewithreason ( charla ) 19:43, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hmm... No veo por qué no deberías poder editar ese artículo. No tiene protecciones y está confirmado. ¿Qué mensaje ves cuando intentas eliminar o revertir? Caso Daniel (discusión) 19:48, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Quizás podrías intentarlo, a mí no me muestra la lista de jugadores, por lo que no puedo eliminar este 2. Theonewithreason ( discusión ) 20:00, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo siento... Tuve que revertir tus dos últimas ediciones porque el WML que pegaste en las últimas dos ediciones realmente arruinó esta página por alguna razón, eliminando un par de meses de discusiones.
Pero por lo que pude ver, los nombres están en una plantilla separada de la página. Déjame echarle un vistazo a eso.
(En el futuro, si tiene que hacer eso, es una buena idea colocar las etiquetas HTML "nowiki" antes y después del WML). Caso Daniel (discusión) 20:01, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ah ok gracias por la información. Theonewithreason ( charla ) 20:02, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
DE ACUERDO. Lo que pasa es que la sección está transcluida. Es editable aquí . Me he tomado la libertad de revertir las ediciones y advertir a la IP. Déjame saber cómo funciona esto (y no dudes en advertir más al IP tú mismo usando versiones escaladas de {{ uw-error }} (es decir, 2, 3 y 4 e informarlas a AIV si continúan). Daniel Caso (discusión) 20:07, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo haré. También resolvió el problema del equipo de baloncesto masculino de Serbia. Funcionó. Gracias de nuevo. Que tenga un lindo día. Theonewithreason ( charla ) 20:10, 29 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Guerra de ruedas accidental
Hola, Daniel. Parece que, casi en el mismo momento exacto, Izno protegió a Henry Kissinger en movimiento completo , tú lo bajaste a semi-, y yo lo devolví a total-. Todo eso sucedió lo suficientemente rápido como para que no vi ninguna protección previa en los registros cuando actué, pero eso significa que técnicamente he tenido una pelea aquí... No es un buen verbo para poner "técnicamente" delante de. Entonces, ¿le resulta satisfactoria la protección total? Si no, me revertiré automáticamente. - Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ellos|xe|ella) 03:13, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El registro registra a Izno realizando nuestros movimientos en el momento exacto y, desafortunadamente, parece no haber manera, a diferencia de la edición, de que los administradores puedan enterarse de eso antes de completar la acción. Otro elemento más para la próxima Community Wishlist, imagino...
No tengo ningún problema en ir al máximo, aunque semi era todo lo que se necesitaba en ese momento. Caso Daniel (discusión) 03:18, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los usuarios no confirmados automáticamente no pueden mover páginas, así que no estoy seguro de por qué tenemos la opción de protección semi-movimiento. El cuadro de diálogo debería mostrar "Requerir acceso confirmado o confirmado automáticamente" desde el principio. Probablemente haya una tarea de Phab sobre eso en alguna parte, y probablemente también una tarea de Phab sobre cómo evitar condiciones de carrera como esta. 🤷 - Tamzin [ cetáceo necesario ] (ellos|xe|ella) 03:30, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, alguien más mencionó eso en RFPP.
También me pregunto por qué la página de protección no señala que habilitar la semiprotección mientras el PCP también está habilitado básicamente niega el PCP, ya que nuestra opción actual solo permite que se aplique a los no confirmados automáticamente. Me tomó algún tiempo darme cuenta de eso y desactivar PCP si quería pasar a semi.
Sólo tiene sentido si el objetivo final era/es tener algún tipo de PC2 que se aplique a usuarios que no son de ECP. Lo cual creo que sería una buena idea y tengo la intención de sugerirlo en el próximo CWS. Caso Daniel (discusión) 03:35, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
A veces, el PCP temporal semi + indef/larga duración puede tener sentido, pero sí, normalmente no debería tener ambos durante el mismo período de tiempo. En cuanto a una opción ECP-PCP, creo que FlaggedRevs podría configurarse para hacerlo tal como está (lo cual es bueno, porque WMF se niega a trabajar en FlaggedRevs, lo último que escuché). Entonces, si quisieras proponer eso, creo que sería simplemente una cuestión de consenso comunitario. - Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ellos|xe|ella) 03:38, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El año pasado sugerí permitir la superposición de bloqueos y protecciones (es decir, el usuario X está bloqueado en todo el sitio durante 24 horas y desde el artículo que editó durante una semana, o la protección de una página se reducirá a semi después de aproximadamente un mes de ECP). Fue una idea muy popular y he recibido algunos indicios de que podría haber algún movimiento al respecto. Caso Daniel (discusión) 03:42, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los bloques múltiples están muy cerca de terminar según lo que vi Phabricator. No me sorprendería que no hubiera una versión beta a principios del próximo año. Izno ( discusión ) 03:50, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Buscándolo ...
Mi próximo favorito sería permitir bloques inversos (es decir, permitir que las personas editen sólo un pequeño grupo de páginas). Caso Daniel (discusión) 03:52, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, a mí también me encantaría ver ese. Tuve un usuario al que bloqueé temporalmente por 3RR mientras estaba en AN/I, pero me sentí culpable por ello, así que hice que el bloqueo fuera solo desde el espacio principal y el espacio de conversación, pero les dije, si tocas cualquier página que no sea tu conversación de usuario y AN/ Yo, voy a hacer de esto un bloqueo de sitio. Después de unas horas, la tentación se apoderó de ellos y editaron otra página, así que los bloqueé y eso precipitó directamente un bloqueo del sitio. No sé si hubiera sido diferente si hubiera podido hacer "Bloqueado desde todas partes excepto AN/I y tu charla" desde el principio, pero hubiera sido bueno tener la opción. - Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ellos|xe|ella) 04:21, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloquear a un usuario al que había advertido
Hola, Daniel. Me sorprendió verte bloquear al Usuario: RuleBritannia1879, que no había editado desde que les di una advertencia personalizada y explicativa donde dije que bloquearía si volvían a editar el artículo de la misma manera. ¿Hubo alguna razón especial por la que no quiso esperar para ver qué efecto tendría la advertencia? Bishonen | hablar 19:32, 30 de noviembre de 2023 (UTC). Responder [ responder ]
Ya habían editado más allá de su advertencia final anterior, como se señaló en AIV. Y su historial de edición no muestra un gran impacto duradero. Su nombre de usuario sugiere un SPA. Caso Daniel (discusión) 19:35, 30 de noviembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ese /64 que bloqueaste por enviar spam a pruebas de coeficiente intelectual en línea
...ha vuelto a hacerlo. Más recientemente, intenté realizar una edición sigilosa con un resumen engañoso de "corrección de errores tipográficos" [31]. Generalrelative ( charla ) 06:25, 1 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Esta vez bloqueado durante dos semanas. Caso Daniel (discusión) 06:27, 1 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muy apreciado. Generalrelative ( charla ) 06:30, 1 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Invitación a la experiencia del editor
Hola Daniel :) Estoy buscando entrevistar gente aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 19:18, 1 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Discografía de Tarja Turunen
Hola, gracias por proteger la discografía de Tarja Turunen . Desafortunadamente, los vándalos simplemente recurrieron a crear una cuenta y continúan revirtiendo mi eliminación del álbum pirata. No estoy seguro de por qué tantos vietnamitas (según las IP) están empeñados en mantener el contrabando como parte de su discografía oficial, pero ya no quiero enviar spam al historial de edición con mis reversiones. ¿Podrías proteger la página para siempre? ¡Salud! Seelentau ( charla ) 21:08, 1 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Los he bloqueado indefinidamente… la protección sigue alta y lo estará durante el próximo mes.
Es cierto que esto es bastante astuto por su parte. Hay un filtro de edición que se ocupa de esto, pero... obviamente, no es perfecto (como en este caso donde se necesitaron menos de 25 ediciones) .
Por ahora he bloqueado esa cuenta indefinidamente. Lamentablemente, tendremos que esperar a que den el siguiente paso. Hay varias cosas que podría hacer, pero tal vez la mejor opción sea contactar a un usuario de control para ver si hay otros calcetines en la granja de esa manera y atacar de manera preventiva, por así decirlo. Caso Daniel (discusión) 02:59, 2 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solicitud de revdel ES
En Nang Lang Kham , este resumen de edición probablemente debería estar en blanco: Marca de tiempo: 18:50, 3 de diciembre de 2023 . ¿Existe una plantilla similar a Copyvio-revdel para solicitar un revdel ES? ¡Gracias! Adakiko ( discusión ) 03:23, 4 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo Todavía no existe tal plantilla, AFAIK. Quizás debería crearse uno.
En el futuro, podrás usar {{ uw-bes1 }} y las plantillas más serias para realizar travesuras en resúmenes de edición. Caso Daniel (discusión) 03:34, 4 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de diciembre
Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente We Work the Black Seam , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de British Steel .
Tengo una pregunta sobre tu comentario aquí . Supongo que los confundiste con otro editor, pero quería asegurarme de no pasar por alto algo. ¿Existe alguna razón por la que Usuario: Zero0000 no podría editar la página si se aplicara ECP y que tal vez no conozca? - Aoidh ( discusión ) 21:28, 11 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo aclaré... mira la actualización. Caso Daniel (discusión) 23:19, 11 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bien, gracias. Sólo quería asegurarme de que no hubiera algo que no supiera y que debería haber sabido, gracias. - Aoidh ( discusión ) 23:33, 11 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Es un poco vergonzoso, especialmente porque alguien que observe mis propios derechos de usuario de manera superficial llegaría a la misma conclusión incorrecta. Caso Daniel (discusión) 01:35, 12 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias a ambos por su atención en esto. Charla cero 03:24, 12 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Guau, te envié uno de estos hace unos días y aquí tienes otro! Espero que todo este bien
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas sobre la disputa de edición del artículo de John de Lancie. Dado que es posible que esté ocupado y que esta pequeña disputa de edición puede no ser una prioridad para usted, entiendo perfectamente que no participe en esto. El hilo es " John de Lancie ".
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso si está interesado. ¡Gracias!
copiado a petición del Usuario: EpicTiger87 (anteriormente usuario: 67.60.186.104) que no pudo publicar aquí. Metros ( charla ) 01:01, 12 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Podría ser un cuatro
Su nuevo proyecto, " We Work the Black Seam ", parece que fácilmente podría convertirse en GA, y posiblemente en FA. Hay mucho buen material ahí. Si llega a FA, podría calificar para un premio WP:Four . Primero tendrías que introducir un hecho en DYK. Binksternet ( discusión ) 23:24, 12 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Gracias! Honestamente no esperaba desenterrar tanto… solo se me ocurrió que podría ser un buen (ejem) artículo para escribir hace un par de semanas cuando mi esposa y yo teníamos nuestro Apple Music sonando en el televisor una tarde. y la canción sonó. Hace un par de años se me ocurrió lo incómodo que es ahora que la canción glorifique la minería del carbón (especialmente teniendo en cuenta que ya hay tan poca en el Reino Unido), dado que es el villano número uno del cambio climático, y Me pregunté si alguien le había preguntado a Sting sobre eso recientemente. Después de expresarle ese sentimiento en voz alta a mi esposa, pensé: búscalo en Google... después de lo cual inmediatamente encontré ese artículo de Rolling Stone de 2016. Inmediatamente me di cuenta de que tendría que escribir el artículo cuando obtuviera la apertura.
Pensé que podría sacar un artículo corto, centrándome en gran medida en esa parte, y dando algunos antecedentes sobre la huelga británica del carbón y el subtexto (en el que sólo se centra esa canción) de que Thatcher quiere que Gran Bretaña use tanta energía nuclear. como lo era Francia. Ya he ampliado mucho Winter of Discontent , así que estoy familiarizado con la historia política británica de ese período, lo que ayudó, pero de todos modos... ¡No esperaba escribir unos siete párrafos sobre ello! (Creo que es necesario; la mayoría de las personas fuera del Reino Unido (como la mayoría de nosotros, los estadounidenses) o los demasiado jóvenes necesitan que se les explique porque Sting, en su forma habitual, no explica las cosas en sus letras; asume que sabes a qué se refiere. con " los arroyos envenenados en Cumberland ", como de hecho hizo la mayoría de su audiencia británica original).
Sí, estoy trabajando para DYK. Tengo hasta mañana tarde; Espero llegar al punto esta noche en el que me sienta lo suficientemente cómodo como para nominar formalmente. (No sería el único artículo en el que he trabajado extensamente en algún lugar del proyecto FOUR).
Tengo un par de artículos de canciones más que también podrían estar en ese proceso: " FM (No Static At All) " es un GA, y " Aja " realmente debería serlo... en algún momento en el futuro me pondré manos a la obra para terminar. las cuestiones de la última revisión de la Asamblea General que no tuve tiempo de abordar y nominarlas nuevamente. Caso Daniel (discusión) 04:02, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estaré siguiendo tu progreso en todos ellos. Binksternet ( discusión ) 06:09, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usted y Dobbyelf62 probablemente estarán contentos de que haya decidido agregarme ahora como participante en WP:SONGS . No he editado demasiados artículos de canciones a lo largo de los años (además de lo que mencioné anteriormente y WWtBS, tengo " Five Per Cent for Nothing " (¡una pista instrumental de 35 segundos!) y " True " (aprobado). (para GA) en mi lista de seguimiento. Probablemente también debería agregarle " Ashes to Ashes " (aprobado para DYK).
Hace años también comencé " Seguidor dedicado de la moda " y lo conseguí en DYK, aunque no estaba en mi lista de seguimiento. Caso Daniel (discusión) 06:32, 17 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, esta es una excelente noticia. Su descubrimiento de referencias relacionadas con Sting, particularmente la disertación sobre La música de Sting , resultará útil para algunas de las otras canciones de Sting (ya lo he usado para el artículo " Seven Days " de Sting, que aún es un trabajo en progreso). oscura canción de Sting que esperaba que siguiera siendo un fragmento y, en cambio, la convertí en un artículo completamente desarrollado, bien escrito y completo.
Además, creo que fui yo quien realizó la revisión GA de "FM (No Static At All)". Fue la primera vez que realicé una evaluación como esta y todavía no estoy completamente seguro de si la realicé correctamente dada mi participación en el artículo. De todos modos, espero futuras colaboraciones con usted.
Se me escapó completamente de la cabeza... Hace tanto tiempo que había nominado a "FM". Tuve que volver y comprobarlo.
Sí, según la disertación de Rait también estoy pensando, en el futuro, en hacer " Consider Me Gone ", que también recibió cierta atención en las críticas del álbum, incluso si nunca fue lanzado como single (posiblemente, podrías para justificar un artículo sobre cada canción de ese álbum, incluso la canción principal... después de todo, eran seis singles (y " Shadows in the Rain " también tiene su versión Police muy diferente (que francamente me gusta más).
También creo que en el futuro podría redactar un artículo sobre " Mod For a Day "... una canción que dominó mi adolescencia; ¡Todavía estoy orgulloso de haber aprendido a tocar todo con mi guitarra! Caso Daniel (discusión) 02:23, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Actualmente estoy viendo "Love is Stronger Than Justice" y "Nothing 'Bout Me" de Ten Summoner's Tales , los cuales llegaron a las listas de varios países. Según las referencias que he encontrado, probablemente podría crear un artículo decente para "Saint Augustine in Hell", que también es del mismo álbum.
No tengo muchas fuentes disponibles para material de Yes, aunque estaría dispuesto a echar una mano con "Mood For a Day". Dobbyelf62 ( charla ) 02:43, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Me inspiré para escribir "Cinco por ciento por nada" después de leer las memorias de Steve Howe (mi esposa me las regaló como regalo de Navidad en 2020; agregué todo lo que pude a los artículos, especialmente los suyos ; lo tengo en mi lista de seguimiento y tengo la idea de llevarlo a GA algún día ) y luego buscar en Google todo lo que pueda encontrar... ¡lo cual fue bastante, en realidad! Chris Welch (creo) también escribió un libro completo sobre Sí, Bill Bruford habla de esa canción (porque él la escribió, después de todo). Había suficiente allí para convertirlo en un dúo de DYK con Roy Flynn (el gerente menospreciado).
Los libros del mundo real suelen estar detrás de mis contribuciones a los artículos de canciones... He estado leyendo las memorias de Bono desde que las recibí la Navidad pasada. Hay tantas cosas que he resaltado para agregar a artículos y Wikiquote que no tenemos (en este momento, el único lugar donde he hecho esto es aquí ). Y apenas he terminado la mitad del camino.
Mi esposa también tiene toneladas de libros sobre la música británica de principios de los 80... por eso elegí reseñar "True" y "Ashes to Ashes". Tiene más de un libro relacionado con ambos artistas (y Spandau Ballet fue una vez una de sus bandas favoritas; aunque si tuviera que elegir una banda cuyos artículos de Wikipedia mejoraría si editara Wikipedia, sería Ultravox , apuesto ). Mi verdadero proyecto con su biblioteca sería algún día mejorar a Ian Curtis a FA para que podamos publicarlo en la página principal el 17 de mayo de 2030 (50 aniversario de su muerte)... oye, tomé la foto de su tumba que está en el artículo (espero)! Caso Daniel (discusión) 03:33, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Promoción de propaganda sobre el artículo de Al Maqdisi
Llegué hasta aquí después de que usted me impidió editar el artículo del geógrafo al Maqdisi.
1. Después de demostrar más allá de toda duda que al maqdisi no podía "identificarse a sí mismo como palestino durante sus viajes", ya que Palestina nunca salió hasta que el mandato británico nombró esta región entre 1920 y 1948, está mostrando ignorancia en esta maravillosa plataforma. y dañar la reputación de Wikipedia. Esto sería como decir que Brahmagupta se identificó como el Raj británico .
2.la cita exacta de Miquel.A es "Muy apegado a la Palestina de su nacimiento", lo cual no es muy correcto gramaticalmente y está tomado de la Enciclopedia del Islam. Explique por qué esta fuente es válida aunque nadie más que este autor la admita. Es una mentira, sin fundamento y parcial. Quizás fue una edición no del autor sino de los propietarios de la Enciclopedia.
3. Está escrito en el artículo que el lugar de nacimiento de al muqdisi fue Jerusalén, Califato de Fatimi (que es el nombre real del lugar donde nació). ¿Por qué no lo cambias a Palestina? Literalmente, parece poco confiable para cualquier lector.
4. Vi que borraste toda mi charla sobre ese tema. ¿Por qué? Lo necesito para mi abogado, al que tengo intención de comunicarme, ya que quiero que este tema sobre la promoción de propaganda en Wikipedia se haga público. Te agradeceré que lo restaures. Roneln ( discusión ) 06:11, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Primero, no eliminé nada de tu página de discusión. De hecho, nadie ha eliminado nada. Entonces debes estar confundiéndome con alguien más.
En segundo lugar, mi bloqueo fue en respuesta a su continua interrupción de la página, no en ningún juicio sobre la calidad de su fuente. Los administradores que revisan los informes de ANEW consideran principalmente (y a menudo exclusivamente) el comportamiento de los editores en cuestión, no el contenido, fuera de las situaciones 3RRNO (de las cuales, como puede ver, hay muy, muy pocas. Había dos editores). en la página de discusión diciendo que estaba tergiversando la fuente citada. Sin embargo, siguió agregándolo... eso es una cuestión de conducta, no de contenido. Usted es libre de editar la página de discusión y convencer, o intentar convencer, como bien podría ser. —otros editores que, de hecho, no está tergiversando la fuente citada.
En tercer lugar, puedo ver por tu imperfecto inglés que Zero0000 tenía toda la razón cuando te recordaron que se requiere competencia . Apreciaré... ¡ups, me gustaría ! pensar que algunas de sus dificultades actuales son el resultado de estar un poco por encima de su cabeza. Creo que tal vez deberías pensar en eso también.
En cuarto lugar, su publicación anterior también proporciona evidencia adicional de que usted es un editor tendencioso con una mentalidad de campo de batalla . Eso no me ayuda a creer que sea una buena idea que no puedas editar la página.
Y quinto y último, lo peor para ti de esto es que repites la amenaza legal que había pasado por alto al revisar la página de discusión del artículo. Por esa razón, una vez que termine aquí, extenderé su bloqueo a todo el sitio según la política, siempre y cuando la amenaza legal persista (por supuesto, puede que no por mucho tiempo... si sus interacciones aquí son una indicación). , sería un cliente tan terrible (la tergiversación de su fuente no es más que la punta del iceberg) que ningún abogado que valiera su licencia le permitiría quedarse en su oficina después de que usted irrumpiera (lo cual, según sus ediciones, (cómo espero que usted inicie tal relación), y mucho menos le permita conservarlos. Pero de todos modos, debemos ser cautelosos .
Entonces, como dice la expresión actualmente popular, lo has "descubierto". Caso Daniel (discusión) 06:39, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protecciones de página, bloques de alcance y osos... ¡Dios mío!
¡Hola! Recientemente, colocó un bloqueo de página de una semana de George Alencherry en un rango de IP indio que utiliza el titiritero llamado más recientemente Sleevachan . Desafortunadamente, saltaron a un rango v4 (consulte 117.204.159.56 para la ronda más reciente) y volvieron a cargar imágenes copyvio a la Cámara de los Comunes para reanudar su interrupción. Estoy pidiendo una semiprotección permanente de todas las páginas que el IP ha editado ya que su interrupción ha persistido durante más de un año. Pido que se impongan vacaciones prolongadas obligatorias en los rangos de IP (con la garantía mínima), ya que la exclusión de algunas páginas simplemente traslada el abuso a otra parte. Se pide a todos los participantes de TPS que también consideren asumir la carga. ~ Pbritti ( charla ) 22:28, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
DE ACUERDO. He bloqueado 117.204.128.0/19 ( rango de bloqueo · registro de bloqueo (global) · WHOIS (parcial)) en todo el sitio durante tres meses. No puedo hacer nada con respecto a los Comunes; Tendrías que preguntarle a un administrador allí. Todavía no estoy seguro de que necesitemos proteger las páginas en sí... queremos permitir que otros editores no registrados tengan la oportunidad de contribuir productivamente, y la página de Alencherry no ha sido protegida en más de un año. Veremos qué efecto tiene esto. Caso Daniel (discusión) 11:45, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Me he ocupado de las cosas en AN/U en los Comunes (puede haber una latencia de 24 horas en su tiempo de respuesta, dado su grupo de administradores relativamente pequeño). Mientras tanto, IP 2409:40F3:1E:37D3:8000:0:0:0 dentro del rango de bloques v6 original ha tomado la repisa. Entiendo que se quiera dejar que Commons tome medidas para evitar garantías contra los editores de propiedad intelectual interesados en el mismo tema, pero estos artículos son realmente paraísos de abuso persistente. Gracias por investigar esto como lo has hecho. Significa mucho que un administrador intervenga tan rápidamente. ~ Pbritti ( charla ) 13:23, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Agregué todos los demás artículos al bloque parcial de /35 (aunque estamos casi en el límite para eso) y lo extendí por otra semana Daniel Case (discusión) 13:42, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Y los Comunes simplemente actuaron. Muchas gracias. ~ Pbritti ( charla ) 13:49, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Noktundo
Bueno, esa disputa en la página Talk:Noktundo se volvió un poco salvaje, ¿no? Realmente no esperaba eso cuando me desperté del sueño.
Dado que el usuario probablemente no conoce la política de civismo o de no ataques personales, publiqué una advertencia en la página de discusión de la última IP involucrada para informarle a la persona sobre ellos.
No estoy seguro de si la persona detrás de esa IP es en realidad la misma persona detrás de esta antigua cuenta de usuario bloqueada, que también estuvo involucrada en una edición descortés y disruptiva en la página de Noktundo: ПаравозЛазо . Sunnyediting99 también lo sospecha firmemente. Puedo presentar un SPI algún día para confirmar...
De todos modos, por ahora he solicitado discusión a más editores en la charla de WikiProject: página de Corea, para tratar de lograr un consenso más firme sobre si Noktundo realmente debería considerarse una tierra en disputa en curso o no.
Si eso no logra atraer más editores para establecer un consenso, entonces estoy pensando en iniciar un hilo DR/N, tal vez me ayuden dando consejos o iniciando un RfC.
Solo quiero resolver primero el lado del contenido de la disputa antes de proceder a solicitar una acción administrativa (¿tal vez una prohibición de tema por parte de Noktundo?) en el editor de IP. ¿Alguna idea mejor para la resolución de disputas aquí?
¡Gracias! - AP 499D25 (discusión) 03:59, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
No, más allá de lo que propones. Bastante minucioso. Caso Daniel (discusión) 11:48, 14 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección contra el movimiento de cortar y pegar
Hola, este usuario también intentó cortar y pegar mover el artículo del distrito urbano de Bengaluru. ¿Podrías protegerlo como lo hiciste con este? Gracias. - Fylindfotberserk ( discusión ) 19:51, 16 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho Caso Daniel (discusión) 20:00, 16 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Usuario: Mak geekey con un nuevo títere de calcetín
Menos de un día después de que bloquearas indefinidamente al Usuario: Mak geekey , tienen un nuevo títere, Usuario: Editorgeek9, que también eliminó el archivo de Kingswood College (Sudáfrica) , [32], con un resumen de edición similar de "Página ordenada". Imagen eliminada." Además, el usuario: Mak geekey eliminó todas las advertencias y las reemplazó con una nueva sección de usted siendo bloqueado y rebloqueado en su página de discusión de usuario, [33]. Aspectos ( discusión ) 05:25, 17 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho Caso Daniel (discusión) 05:30, 17 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Y nuevamente con Usuario:EditorGeeky y ahora el archivo es una "imagen del diablo". [34] Aspectos ( discusión ) 16:09, 21 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
pregunta RFC
A continuación de la moción en Wikipedia: Solicitudes de protección/aumento de página , para detener la guerra de edición en Hamas (con reversiones que aún están en curso), abrí un RFC en Talk:Hamas , pero recibo algunas objeciones técnicas. ¿Puedes ayudarme a comprobar que se hizo correctamente? Como es la primera vez que intento este proceso. Marokwitz ( discusión ) 07:27, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Desearía que esto fuera algo con lo que estuviera familiarizado y pudiera serle de mayor ayuda. Daniel Case (discusión) 07:29, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡No te preocupes, gracias! Marokwitz ( discusión ) 08:13, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
KurdianoA
Un editor que usted bloqueó, KurdianA , continuó agregando información errónea a temas relacionados con el kurdo después de que expiró el bloqueo. Les advertí sobre una edición de Mil Mi-17 , pero veo que también hicieron cambios similares en varios otros artículos. - ZLEA T \ C 15:06, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Dado que son relativamente nuevos y parecen querer contribuir de manera productiva, les escribí una larga respuesta a su pregunta sobre qué no sería polémico y los dirigí a WikiProject Kurdistan para obtener una mejor orientación de la que puedo brindar.
Veamos cómo funciona. Caso Daniel (discusión) 19:37, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Suena bien. - ZLEA T \ C 21:53, 18 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Jueves 4 de enero: Noche de piratería + Día de Wikipedia pronto
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Solicitamos protección CTOPS para esta página debido al reciente vandalismo relacionado con India y Pakistán. Consulte https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Khichdi_(dish)&diff=prev&oldid=1190674438
¡Gracias! - Ram1751 ( discusión ) 18:08, 19 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
soy yo otra vez
En las últimas semanas, al expirar su protección, la página de Trajano ha sido nuevamente editada varias veces por las IP obvias del usuario bloqueado permanentemente: Venezia Friulano (continuando haciendo las mismas ediciones O una y otra vez, a pesar de estar bloqueado, a pesar de las fuentes y a pesar de lo acordado en la página de discusión). También volvió a escribir (tercera vez) a mi página de discusión para insultarme y decirme que continúa editando docenas de artículos a pesar del bloqueo (he eliminado estos mensajes pero puedes verlos en mi historial de conversaciones). Siempre es ese usuario xenófobo, aparentemente un suprematista español obsesionado con la genética; tiene problemas con musulmanes y con italianos, portugueses y británicos (esto se refleja en su historial de edición y en sus ataques a los usuarios que cree que pertenecen a estas etnias). Mi página de discusión también estaba protegida por administradores, pero dicha protección también expiró. ¿Podrías proteger nuevamente la página de Trajano y nuevamente mi página de discusión? Gracias, siento preguntarte de nuevo pero es agotador para mí, este conocido vándalo me persigue porque en el pasado me han bloqueado decenas de sus muñecos-calcetín. Barjimoa ( charla ) 20:08, 19 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ambos hechos ... un mes en el artículo y tres en su página de discusión de usuario. Caso Daniel (discusión) 20:21, 19 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Si crees que es bastante obvio, echa un vistazo a 80.102.210.145 y considera bloquearlos también. Es el último WP:DUCK en Trajan (ver [35]) y el punto de vista de sus otras ediciones posteriores también se adapta al usuario bloqueado. R Prazeres ( discusión ) 02:30, 20 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Y la IP también es Naranja en el sur de España. Los tengo también. Caso Daniel (discusión) 03:41, 20 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Daniel Case , y descubrí que las siguientes IP evidentemente también son suyas: especial:Contribuciones/37.29.246.234 (esto hizo las mismas ediciones de VeneziaFriulano/JamesOredan en el artículo de Trajano poco después de que expirara un bloque anterior); especial:Contribuciones/31.221.253.141 (sólo intervino después del último bloque de AlburoBizet para hacer sus mismas ediciones, nuevamente con la práctica de eliminar aleatoriamente la palabra "italiano" de los artículos) y especial:Contribuciones/31.221.234.233 (esto eliminó las victorias en inglés contra los españoles en las mismas páginas donde después AlburoBizet hacía lo mismo); los dos últimos están en el mismo rango. También en el pasado olvidé informarles especial:Contribuciones/46.222.104.6 y especial:Contribuciones/46.6.151.222 , que están entre las cuentas que fueron a insultarme en mi página de discusión e hicieron lo mismo, el mismo tipo de ediciones Venezia. lo hizo (y también están en el mismo rango). Barjimoa ( charla ) 07:20, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Bien, los he bloqueado a todos durante dos semanas (opté por bloquear las 31.221 IP individuales en lugar de un rango; se necesitaría un /19 para obtener ambas y eso parece que causaría muchos daños colaterales). incluso cuando no habían editado en un par de meses, por la única razón de que constara en el disco que Oredan los había utilizado. Sospecho que aprovecha viajar por las regiones de Valencia/Andalucía de España para intentar iniciar sesión desde cualquier punto disponible que pueda.
Te recomendaría que no lo involucres... simplemente le estás dando lo que quiere y eso no logrará nada. Me viene a la mente el dicho de luchar con un cerdo. Caso Daniel (discusión) 17:44, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muchas gracias y tienes razón, no debería haberle respondido. Barjimoa ( charla ) 18:09, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ responder ]
Agencia Estatal de Inteligencia (Indonesia)
Hola... ayer presenté una solicitud de protección de página para la Agencia Estatal de Inteligencia (Indonesia) , el problema principal es la adición persistente de WP:OR y WP:COPYVIO . Y usted responde a mi solicitud prohibiendo la propiedad intelectual en el disruptivo editor de propiedad intelectual. Sin embargo, parece que se devuelve el mismo editor pero con un número de IP diferente y continúa realizando la edición. Lamento preguntar, podría proteger esa página, ya que era una prohibición de IP, entonces ese editor simplemente cambió el número de IP y evadió el bloqueo. gracias. Ckfasdf ( charla ) 07:49, 22 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo La página queda semiprotegida durante tres meses. Caso Daniel (discusión) 07:54, 22 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias... siento preguntarte de nuevo, el mismo editor también está causando el mismo problema en la Agencia de Inteligencia Estratégica de Indonesia . Esa página se encuentra actualmente en cambios pendientes, ¿es posible proteger también esa página? Ckfasdf ( discusión ) 08:15, 22 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Hecho, esa página ahora está semiprotegida durante dos semanas (lo que significa que no tendrá problemas con la PC durante ese tiempo, ya que solo se aplica a los editores que no pueden editar bajo ese régimen). Caso Daniel (discusión) 17:45, 22 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Un saludo de solsticio
❄️ ¡Felices vacaciones! ❄️
¡Hola, Daniel! Me gustaría desearles una espléndida temporada de solsticio al concluir el año. Aquí tienes una obra de arte, hecha individualmente para ti, para celebrar. ¡Fue un placer conocerte en Toronto! ¡Cuídate y gracias por todo lo que haces para mejorar Wikipedia!Saludos, {{u| SDKB }} hablar
Celebración del solsticio de Daniel Case , 2023, DALL·E 3 .
(Ver serie completa)
Nota: Las vibraciones son del solsticio de invierno. Si estás en el hemisferio sur, ¡ups!, disculpas .
{{u| Sdkb }} charla 06:30, 24 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Pequeña india
Solicitando protección CTOPS relacionada con India/Pakistán para esta página debido a una edición disruptiva persistente: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Little_India&action=history
¡Gracias! - Ram1751 ( discusión ) 01:12, 25 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo, le otorgué semiprotección indefinida, la registré en CTOPS bajo ARBIPA ytambién la agregué a WP:USPL . Caso Daniel (discusión) 02:03, 25 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
"rm por bloque parcial"
Con respecto a esto, ¿cómo evita un bloque de Wikipedia y la conversación de Wikipedia la evasión de bloques en el espacio principal? DuncanHill ( discusión ) 20:12, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aclaración
Oye, pusiste "sin infracción" en este informe sin comentarios ni explicaciones y no veo cómo no se considera edición en conflicto, solo necesito una aclaración, ¡gracias! LADY LOTUS • TALK 20:49, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
El argumento "noex" en la plantilla generalmente explica, cuando se ingresa correctamente (como aparentemente no lo hice en ese momento), que no hubo las cuatro reversiones requeridas en un lapso de 24 horas. Si bien, sí, se ha bloqueado a personas por conflictos de edición y, sin embargo, aparentemente cumplían con esa regla, no vi que hubieran llegado a ese punto todavía (sin embargo, si siguen haciendo esto, es diferente).
En este contexto, el contenido de la edición no importa. Por más que tenga razón, la mera corrección política no justifica las guerras de edición. WP:3RRNO enumera las excepciones muy estrechas a la regla de las tres reversiones (o edición en guerra en general), y excepto la estrecha relacionada con BLP, ninguna de ellas está realmente relacionada con las políticas.
También me gustaría señalar que parece que ninguno de ustedes se aventuró a visitar la página de discusión para abrir una discusión. Solo puedo hablar por mí mismo, pero me parece que los administradores que revisan los informes de ANEW se sienten más cómodos bloqueando en situaciones límite en las que se intentó alguna discusión en un artículo o en una página de discusión del usuario antes de realizar el informe. Caso Daniel (discusión) 22:23, 29 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Eso es justo jajaja. Y por lo general trato de iniciar conversaciones en la página de discusión si hay algunas reversiones de ida y vuelta, aunque sus resúmenes de edición parecían un poco agresivos, no vi que una conversación en la página de discusión fuera mejor, pero siempre debería intentarlo. Gracias DC LADY LOTUS • HABLAR 01:02, 30 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡De nada! Caso Daniel (discusión) 03:10, 30 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Motivo del bloqueo
Oye, solo quería preguntar por qué se bloqueó 79.35.154.48 (los comentarios largos dicen "Abuso a largo plazo", pero me gustaría saber más). Ignoraron mi sugerencia de crear una cuenta y, después de habilitar la preferencia de apariencia para eliminar a los usuarios bloqueados, me di cuenta de que la creación de cuentas estaba bloqueada para ellos. Su IP cambia con frecuencia, por lo que se produce cierta evasión de bloqueo (por ejemplo, mi página de discusión, Charla de usuario: Immanuelle/Traducciones de artículos propuestas ). No sabía dónde debía informar esto, así que decidí publicar en su página de discusión porque bloqueó la cuenta original. Lo siento si este es el lugar equivocado (dirígeme al correcto). ayakanaa ( t · c ) 20:09, 30 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ha habido un LTA que hace exactamente lo que hicieron desde varias IP: usuarios de spam solicitando ayuda para traducir del japonés (principalmente) o (a veces) del chino, independientemente de si los usuarios tienen alguna habilidad en esos idiomas o no. Tal vez sea una solicitud genuina, pero han ignorado cualquier intento de comunicarse con ellos sobre cómo podrían hacerlo de la manera correcta, por lo que se los considera disruptivos. Desafortunadamente, hasta donde yo sé, nadie ha creado una página LTA para ellos. Caso Daniel (discusión) 20:15, 30 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por hacérmelo saber. ¿Cómo sugieres que los trate en el futuro? ayakanaa ( t · c ) 20:25, 30 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Repórtalos a la AIV. Caso Daniel (discusión) 01:07, 31 de diciembre de 2023 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección del Festival de la Canción de Eurovisión 2024
Hola, ¿por qué no participaste indefinidamente en el Festival de la Canción de Eurovisión 2024 del ECP ? Veo que hay un poco de contenido sobre la guerra en el artículo, pero según WP:ARBECR : "Si una página (que no sea una página" Charla: ") en su mayor parte o en su totalidad se relaciona con el área temática, interpretada de manera amplia, esta restricción se aplica preferiblemente a través de una protección confirmada extendida, aunque esto no es obligatorio." - No creo que una página que casi no esté relacionada con la guerra califique. Creo que un ECP breve si hay alguna alteración relacionada con el tema estaría justificado, pero no indefinido. Galobtter ( discusión ) 02:14, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Si desea reducirlo a semi corto plazo, adelante. Se había informado al RFPP así, pero luego vi que alguien había agregado los avisos de PIA a la página de edición y a la página de discusión, y pensé que tal vez había algo que no sabía (eso requiere mucho trabajo ; no lo sé). No veo a nadie haciéndolo a la ligera). Caso Daniel (discusión) 02:25, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo haré, gracias. Sí, el aviso de PIA tiene sentido ya que una parte del artículo está relacionada con el conflicto, pero no creo que la protección sea necesaria. Galobtter ( discusión ) 02:30, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aparentemente esa fue Valereee , hace unos días... ¿tal vez le gustaría opinar? Caso Daniel (discusión) 02:32, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Arreglar el ping de Valereee (editar un comentario sin renunciar no provoca otro ping), pero supongo que por eso no protegió. He reducido la protección. Galobtter ( discusión ) 02:36, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
No había visto la solicitud de protección, sólo el foro político en la discusión, y ni siquiera miré el nivel de protección. Ciertamente no hay inconveniente en bajarlo, siempre se puede volver a subir si resulta necesario. Valereee ( discusión ) 12:59, 3 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
El regreso de un editor prohibido de la casta Koli que empuja desde el punto de vista
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Daniel_Case/User_talk:Dan_Leonard#c-Welcometo2024-20240104065900-Request DeccanFlood ( charla ) 07:30, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Bloqueé esa cuenta indefinidamente. Caso Daniel (discusión) 16:41, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Puedo eliminar la casilla de usuario en mi página de usuario?
No tengo idea si te enojará, pero ¿tiene que quedarse ahí o puede desaparecer? Sadbunny3 ( discusión ) 13:59, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
En realidad, no es así. AFAIC puede quedarse... Creo que envía el mensaje correcto, junto con el otro. Caso Daniel (discusión) 16:40, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
WP:AÑOS
Vi que anteriormente protegiste la página 2023 durante el año pasado. Solicito su ayuda para abordar las ediciones disruptivas realizadas por un presunto títere en las páginas 2023 y 2024 .
Fondo
Recientemente comencé a editar páginas relacionadas con el wikiproyecto WP:YEARS . Mientras revisaba los archivos de las páginas de discusión de 2023 en busca de criterios concretos y establecidos con respecto a la inclusión de contenido, encontré tres discusiones/páginas relacionadas con los criterios [36], 2 , 3 .
X2023X
X2023X comenzó a editar la página hace aproximadamente un mes. Al observar el estilo de escritura y el tipo de ediciones realizadas, es inmediatamente evidente que la cuenta está siendo operada por la misma persona que Jim Michael 2 , a quien se le prohibió el acceso a las páginas de WP:YEARS como resultado de las discusiones anteriores.
Esta persona tiene tres cuentas diferentes, Jim Michael , Jim Michael 2 y Jim 2 Michael , y el motivo indicado es la pérdida de datos de inicio de sesión. Jim 2 Michael dejó de editar recientemente; la última edición se realizó el 13 de noviembre de 2023. La primera edición de X2023X fue el 18 de noviembre de 2023, cinco días después. Ninguna de las cuentas mencionadas editó ninguna página relacionada con WP:YEARS después de la prohibición del tema.
En comparación con Jim Michael 2 , ambos relatos tienen resúmenes de edición similares y con frecuencia afirman un consenso previo utilizando palabras similares. En las muestras, los eventos cubiertos son similares, con resúmenes de edición muy similares (X23: 1, 2, 3, JM: 1, 2, 3).
Las ediciones sobre enlaces y formato también se realizan con frecuencia en la página Portal: Eventos actuales de forma masiva. (X23: 1, 2, 3, JM: 1, 2, 3).
También se realizan con frecuencia movimientos de páginas, con resúmenes de edición similares. Una de las primeras ediciones realizadas por X2023X fue realizar una serie de movimientos (X23: 1, J2M: 1, JM2 1, algo que es poco probable que un usuario nuevo sepa.
¿Podría investigar esto y tomar las medidas adecuadas? 33ABGirl ( discusión ) 17:13, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Creo que esto se manejaría mejor en WP:AN/I o WP:SPI . Especialmente lo último, ya que estás alegando marionetas y hay suficiente ventana para que Checkuser esté en juego.
Si desea ayuda para elaborar un informe, hágamelo saber. Caso Daniel (discusión) 19:04, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Envié un caso a WP:SPI siguiendo su orientación. Revise la presentación y proporcione cualquier sugerencia o información adicional que crea que debería incluirse. Dado que esta es mi primera vez, agradecería cualquier consejo que pueda tener. 33ABGirl ( discusión ) 05:42, 5 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Se ve bastante bien hasta ahora. Caso Daniel (discusión) 06:19, 5 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Está familiarizado con los antecedentes de cómo se bloqueó Jim Michael 2? Leí un ensayo sobre los criterios de inclusión para WP:YEARS cuando lo revisé en 2023 y 2024 . Noté que había algunos enlaces a algunas discusiones de la comunidad relacionadas con la propiedad de la página por parte de algunos usuarios, una de las cuales donde Jim Michael 2 estaba bloqueado.
Me preocupa que el mismo problema haya vuelto a surgir en 2024 , en parte debido a la repentina afluencia de editores no habituales alrededor del nuevo año. He intentado luchar contra esto, pero he tenido un éxito limitado. Le agradecería que pudiera echar un vistazo a la situación. 33ABGirl ( discusión ) 06:41, 5 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
No estoy familiarizado con él (suponiendo que sea él) específicamente. Recuerdo haber tenido que bloquear a alguien del espacio de nombres del portal por tendenciosidades similares en los portales de eventos actuales, y aparentemente esto se remonta a un problema anterior con las páginas de años donde algunas personas afirmaban este estándar vagamente definido de "notabilidad internacional" para la exclusión de eventos centrados en EE. UU. y el Reino Unido basados en discusiones de hace años que no podían recordar muy bien y para los cuales no podían encontrar diferencias. Larga historia. Hay rastros de esto en una de mis páginas de archivo recientes. Caso Daniel (discusión) 06:46, 5 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Un editor ha iniciado una discusión en WP:AN/I sobre este tema. Le pido amablemente que se tome un momento para revisar la discusión y contribuir con cualquier comentario o idea que pueda tener. 33ABGirl ( discusión ) 03:12, 6 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias. Acabo de verlo por casualidad y estoy pensando si agregar algo. Caso Daniel (discusión) 03:14, 6 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
pregunta sobre el editor
Hola. Tenía una inquietud sobre el Usuario:Yolandasantiagoo. La semana pasada denuncié al usuario por la eliminación de contenido en The Apprentice (temporada 14 estadounidense), pero fue rechazado. El usuario también ha estado realizando ediciones disruptivas en Hotel VIP y otras páginas de series de televisión al eliminar espacios de los parámetros en el cuadro de información. Creo que los espacios son necesarios por el hecho de que están incluidos en la documentación de la plantilla pero el otro usuario no está de acuerdo y los ha estado eliminando persistentemente de Hotel VIP y otras series de televisión. Expliqué mis ediciones en mis resúmenes de ediciones e intenté comunicarme con el usuario en su página de discusión y no recibí una respuesta de él. Sus motivos para eliminar contenido tampoco parecen explicar gran parte de su edición. Sus razones incluyen: "Contenido arreglado", "mejor" y "No es necesario". El usuario tiene un historial de edición disruptiva que comenzó en la Wikipedia en español , de la que ha sido bloqueado indefinidamente. Por ahora los he reportado nuevamente en WP:AIV , pero no estoy seguro de si esto ayudará a ver que no quieren comunicarse ni discutir sus ediciones y probablemente continuarán con su edición disruptiva. Gracias. Telenovelafan215 ( discusión ) 18:05, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Algunas personas son exigentes con esto (supongo que porque hace que la plantilla sea más fácil de leer en la fuente), pero en mi opinión, no hace ninguna diferencia siempre y cuando no arruine el resultado. Caso Daniel (discusión) 19:07, 4 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Plantilla:Sabías que nominaciones/Nonô (músico)
Respondí a tu consulta, la fuente de fútbol menciona la canción, al igual que las siguientes fuentes. ¿Podría responder, por favor? - Laun chba ller 23:54, 5 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡Feliz primer día de edición!
¡Feliz primer día de edición!
Re: Peter Schiff
Gracias por proteger a Peter Schiff hace tres días. Desafortunadamente, las partes en conflicto no han aprovechado su tiempo sabiamente para hablar y todavía están discutiendo. Puedo decir que la guerra de edición está a punto de comenzar de nuevo. ¿Podrías estar atento a esta página? Gracias. Viriditas ( charla ) 22:50, 7 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
Es hora de que todos los involucrados lleven esto al WP:DR/N para el proceso más formalizado que podamos ofrecer. Estaré atento a cómo van las cosas cuando expire la protección. Caso Daniel (discusión) 22:53, 7 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los últimos calcetines del usuario bloqueado permanentemente Venezia Friulano/JamesOredan son Usuario:Proetar (creado ayer para evadir el bloqueo) y 31.221.255.243 (uno de los rangos de IP de Venezia). Está haciendo algunas de las últimas ediciones de los calcetines anteriores; véanse los artículos Guerra anglo-española (1585-1604) (eliminando las habituales victorias inglesas contra los españoles) y Lenguas romances (eliminando algunas de las cosas habituales, argumentando con su tipo de "ironía" sobre los italianos y victimismo sobre los "italianos"). "propaganda", etc.). Las ediciones japonesas aleatorias probablemente sean un intento de despistarnos y hacer que la gente crea que no es él, aunque puede que también tenga alguna agenda en eso, no lo sé. Barjimoa ( charla ) 17:48, 8 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
Está insistiendo con el 80.102.210.145, 31.221.255.13 y 46.222.179.25; el rango de IP es obvio, todos los artículos interesados y las ediciones corresponden (mezcla africana en España, material del idioma italiano, historia genética, etc., etc.). He notado que realmente ha arruinado el tono del artículo sobre la Historia genética de la Península Ibérica con su agenda racial, eliminó muchas cosas y ahora el artículo propone algún tipo de pureza racial española en lugar de mezclar italianos y griegos. con gente del Medio Oriente (aparentemente para él eso es un insulto). La introducción ahora dice: "Iberia estaba protegida de los asentamientos debido a su ubicación geográfica... y por lo tanto tiene niveles más bajos de mezcla de Asia occidental y Medio Oriente que los italianos y los griegos". No utiliza fuentes, simplemente inventa cosas, como siempre. Usuario: Daniel Case , dado el uso de tantos calcetines (incluso sin contar las IP que ha tenido al menos 30) y su persistente vandalismo y agenda a lo largo de los años, creo que sería mejor para ti optar por un permanente. bloquee estas IP y las que le di arriba para asegurarse de que los bloqueos permanentes sean efectivos. Sé que es extremo, pero él es aún más extremo en su persistente vandalismo y uso de calcetines (comenzó a vandalizar y a impulsar su agenda sin sentido hace cinco años y nunca se detuvo ni un momento con su vasta red de cuentas de calcetines e IP, gaslighting y atacando personalmente a tantos usuarios en el proceso, apuesto a que rompió como todas las reglas de Wikipedia si reviso una por una). Barjimoa ( charla ) 13:46, 9 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
No podemos bloquear IP permanentemente excepto cuando ArbCom lo indique. Pero por lo demás tomaré las medidas que pueda. Caso Daniel (discusión) 17:36, 9 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
OK, he bloqueado las tres IP durante tres meses. Solo las IP... el buscador de bloques de rango muestra que dos rangos que las incluían fueron bloqueados hace unos años por sospecha de uso de marionetas, pero decidí no seguir esa ruta ahora porque habría demasiado daño colateral.
También restauré el artículo a como estaba antes de que llegaran los IP.
En el futuro, si regresa con otras IP, podemos proteger el artículo semi o PC, dependiendo de cuán valiosas sean las contribuciones de las otras IP. Caso Daniel (discusión) 18:06, 9 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Daniel Case , lamentablemente sigue regresando (o, mejor dicho, nunca paró). Entre las últimas IP y calcetines se encuentran 31.221.135.34, 31.221.240.38 y 5.14.184.203 (agenda habitual en las páginas de lenguas románicas e lengua italiana) y Usuario:Illolenia. Esto último también es evidente porque sus primeros eduts son continuación directa de las eliminaciones en la página de Italophilia iniciadas por 80.102.210.145 (ya bloqueada) + cambiar derrotas españolas en victorias españolas (varios ejemplos) + tiene su interés habitual en cosas relacionado con España y el Islam (también el artículo de la Alhambra, que era uno de los "favoritos" de Venezia/James). Barjimoa ( charla ) 20:55, 19 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
Hola Daniel: quería conocer tu opinión sobre esta edición, ya que anteriormente bloqueaste la IP en cuestión debido a la interrupción relacionada con Michele Evans. No es una amenaza legal, y es algo indirecta, pero me parece en la misma línea de amenazar con acciones fuera de la wiki para enfriar la actividad dentro de la wiki. Como estoy completamente involucrado en la disputa de contenido, quería tener una opinión neutral sobre si debería eliminarse. Caeciliusinhoto ( charla ) 19:58, 14 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sólo para hacerles saber que vi esto... Estoy en el Día de Wikipedia en Nueva York en este momento y no puedo echar un buen vistazo hasta que regrese a casa esta noche. Caso Daniel (discusión) 20:20, 14 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
No hay problema: DMacks se ocupa del caso. Espero que tu día vaya bien Caeciliusinhorto ( discusión ) 20:26, 14 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Buen uso doble de 'caso' :) DMacks ( discusión ) 20:32, 14 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Proteccion
¿Se puede semiproteger el artículo de Waluigi de forma indefinida? El vandalismo en el artículo tgat ha sido constante y fue protegido varias veces. Gracias. ¡Pepinillo verdoso ! ( 🔔 ) 18:55, 15 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
Hecho Caso Daniel (discusión) 21:14, 15 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protegido durante una semana. Caso Daniel (discusión) 17:25, 24 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Princess Daisy ha sido protegida varias veces y la mayoría de las ediciones de IP o no confirmadas fueron vandalismo. ¡Pepinillo verdoso ! ( 🔔 ) 13:07, 27 de enero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]
Hecho Protegido durante un año esta vez. Caso Daniel (discusión) 18:02, 27 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
bloque ash.david
Impusiste un bloqueo de 1 semana al Usuario:Ash.david hace unos 6,5 días. Dicho usuario ya está discutiendo con otros editores en su página de discusión que, después de todo, tenían razón (es posible que tenga que mirar el historial de la página de discusión del usuario, ya que la página se borra de vez en cuando). Esto no augura nada bueno y predigo que habrá más ediciones disruptivas una vez que expire el bloqueo. Schwede 66 07:23, 16 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, estuve teniendo una conversación con él por correo electrónico y tendré que ver cómo respondió en la que le sugerí algunas soluciones a sus problemas de abastecimiento. Veré cómo van las cosas una vez que el bloqueo expire más tarde hoy; Tienes razón en que no parece entenderlo del todo. Por ahora debo dar por terminada la noche. Caso Daniel (discusión) 07:32, 16 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
El bloqueo ha expirado, y las ediciones recientes de Ash.david y una IP que parece ser que Ash.david ha cerrado sesión han agregado de manera algo intencionada Plantilla: Falta a la misma sección. Todavía estoy tratando de explicar su charla, pero parece que no va a ninguna parte. Tol ( discusión | contribuciones ) @ 16:04, 17 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Veo que esta vez ha estado bloqueado por más tiempo. Según dónde se resuelva esa IP, apuesto a que fue él.
No he tenido la oportunidad de ver lo que creo que es su respuesta a mi correo electrónico. Todavía. Si ha estado reaccionando así públicamente, no parece probable que haya captado un punto que yo estaba tratando de explicarle amablemente. Caso Daniel (discusión) 19:43, 17 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas sobre la disputa de edición del artículo de John de Lancie. Dado que es posible que esté ocupado y que esta pequeña disputa de edición puede no ser una prioridad para usted, entiendo perfectamente que no participe en esto. El hilo es " John de Lancie ".
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso si está interesado. ¡Gracias!
EpicTiger87 ( discusión ) 23:05, 17 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
WP: RFPPI
Hola, Daniel. ¿Podrías presionar recargar la página con un poco más de frecuencia cuando trabajes con solicitudes para evitar esfuerzos duplicados? Daniel Quinlan ( charla ) 20:13, 18 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, pensé que tendría noticias tuyas sobre eso. Sin embargo, creo que deberían solucionarlo mejor con la función de respuesta. Pero lo haré. Caso Daniel (discusión) 20:16, 18 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias. Intento utilizarlo si parece que podría necesitar más tiempo para revisar una solicitud. Esa se parecía un poco a una disputa de contenido con un editor que intentaba jugar con las cosas solicitando protección (y cerca de una cuarta reversión), así que estaba indeciso y leyendo muchas diferencias. Daniel Quinlan ( charla ) 20:33, 18 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]{{rfpp|ch}}
Mi opinión fue que la IP simplemente continuaba con sus ediciones preferidas sin dejar que se desarrollara la discusión en la página de discusión. Caso Daniel (discusión) 20:35, 18 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Eso también. Estoy bien protegiéndolo. Daniel Quinlan ( charla ) 20:38, 18 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Solicitando protección CTOPS relacionada con India/Pakistán para chole bhature debido a vandalismo frecuente/edición disruptiva. Consulte: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chole_bhature&action=history
Gracias. - Ram1751 ( discusión ) 02:21, 27 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
DYK para el accidente de tren de Spuyten Duyvil de 1882
- Kusma ( discusión ) 15:06, 27 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Dan, un bonito pedazo de la historia del Bronx. ¡Gracias por escribir esto! RoySmith (discusión) 23:22, 27 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
¡De nada! Surgió cuando estaba mirando para ver si había habido algún aviso en las noticias locales del décimo aniversario del descarrilamiento del Spuyten Duyvil en diciembre de 2013 . Lamentablemente no lo hubo, posiblemente porque ese día fue el día en que George Santos fue expulsado del Congreso, así que había mucho que cubrir allí (pero aún así ...). Sin embargo, me topé con algunos artículos sobre el accidente de 1882 y descubrí que no teníamos ningún artículo al respecto. Caso Daniel (discusión) 07:21, 28 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Una de las mejores imágenes DYK que he visto. ¡Lindo! Srnec ( discusión ) 00:14, 28 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
DYK para Blanch contra Koons
El 29 de enero de 2024 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Blanch v. Koons , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Blanch v. Koons ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Blanch v. Koons) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Schwede 66 01:50, 29 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Protección para Ram Mandir
Ram Mandir estuvo completamente protegido por un tiempo, que ahora expiró, lo que provocó que el artículo volviera a no tener protección. ¿Supongo que ahora debería restablecerse la protección indef semi o EC? Hemiauchenia ( charla ) 15:46, 29 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí, lo tenía configurado en un ping de lista de seguimiento, pero me llegó su mensaje antes de que revisara mi lista de seguimiento del día. Firefangledfeathers lo puso en semi; Lo he devuelto a ECP porque nadie ha solicitado formalmente que se restablezca a semi.
Es por eso que realmente necesitamos poder superponer bloques y protecciones. Caso Daniel (discusión) 18:44, 29 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Sí; Voy a sugerir esto en la próxima Lista de deseos de la comunidad, viendo lo bien que van las cosas con mi propuesta similar del año pasado para permitir la superposición de bloques. Esté atento a cuándo se abre y siéntase libre de agregar su apoyo (o, mejor aún, como nuevo administrador muy activo, cualquier idea que tenga si otras personas no las sugieren primero). Caso Daniel (discusión) 18:52, 29 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo haré, pero no tengo mucho optimismo sobre el sistema de lista de deseos. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 19:34, 29 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
De hecho, estoy gratamente sorprendido de que esa propuesta haya tenido tanta tracción (por supuesto, tuve la sensación de que algunos de los técnicos estaban poniéndose manos a la obra de todos modos, y la respuesta entusiasta que obtuvo fue el viento que querían/necesitaban en sus velas). Daniel Case (discusión) 19:37, 29 de enero de 2024 (UTC ) Responder [ respuesta ]
Archivo: Discurso sobre el suéter cerúleo de The Devil Wears Prada.webm incluido para discusión
Hola, como ambos participamos en otras discusiones en el pasado, me gustaría saber cuál es su opinión aquí, en caso de que encuentre tiempo. Mejor, Robert Kerber ( discusión ) 16:59, 31 de enero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Categoría:Personas desaparecidas encontradas fallecidas y Categoría:Personas anteriormente desaparecidas
Después de crear un CFD, hubo una decisión unánime de fusionar la Categoría: Personas desaparecidas encontradas fallecidas en la Categoría: Personas anteriormente desaparecidas , así que creo que deberíamos dejarlo como está y, como dije, ser una persona anteriormente desaparecida puede postularse para alguien que es encontrado vivo o muerto y que es encontrado muerto NO define. Sin embargo, todavía se habla de iniciar otro CFD. Quizás podría decirle a la gente aquí que está discutiendo esto que no es absolutamente necesario. Davidgoodheart ( charla ) 16:52, 2 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias. - Ram1751 ( discusión ) 00:19, 4 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
DE ACUERDO. Como son CE, no será posible aumentar el nivel de protección. Dado que solo habían hecho esta edición y parece que, en aproximadamente más de un año de edición, no habían sido avisados sobre CTOPS, puse ese primer aviso en su página de discusión. Veamos qué pasa (o no).
También es posible que desee dejar una nota cortés sobre específicamente cómo, en ese artículo y área temática, es posible que deseen discutir dichos cambios en la página de discusión antes de realizarlos. Caso Daniel (discusión) 04:13, 4 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estimado
Actualmente no puedes editar Wikidata.
Aún puede ver páginas y entradas de datos , pero ahora no puede editarlas, moverlas ni crearlas.
La edición de Tanzir Islam Britto ha sido bloqueada (deshabilitada) por Yahyalos siguientes motivos:
Abusar de varias cuentas: Wikidata:Solicitudes de checkuser/Case/Tanzir Islam Britto
Este bloque (ID #50896) se ha configurado para que caduque infinitamente .
Incluso si está bloqueado, normalmente podrá editar su página de discusión de usuario y enviar correos electrónicos a otros editores. Para discutir el bloqueo, puede comunicarse con Yahya u otro administrador. Para obtener más información, incluido cómo solicitar un desbloqueo, lea la guía para apelar bloqueos.
Dice en wikidata.
¿Por qué eliminaron por completo mi informe 3RR?
Aquí. Sé que las páginas han sido protegidas, pero ¿no es inusual simplemente eliminar el informe en lugar de anotarlo y permitir que se archive? Skyerise ( discusión ) 00:00, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Era un informe duplicado... justo después había uno que básicamente tenía la misma información pero mencionaba dos páginas. Ese todavía está ahí . Caso Daniel (discusión) 02:08, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
¿Así que ignoraste el mío y te quedaste con el suyo? Lo que sea. Skyerise ( discusión ) 04:40, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Gracias por la protección de la CE del Fondo de Ayuda a la Infancia Palestina ; ¿Le importaría recordarles cortésmente a algunos editores anteriores las reglas relativas a ARBPIA?
Estimado @Daniel Caso ,
Gracias de antemano por tomarse el tiempo. ¿Le sería posible recordar cortésmente a los siguientes editores las reglas y tomar medidas cuando corresponda? Todos ellos fueron editados antes de la protección y creo que han violado las políticas pertinentes, ¿podrías comprobarlo?
(Solo he enumerado las ediciones desde 2020, ya que todo lo demás me pareció excesivo) FortunateSons ( discusión ) 01:00, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
No es necesario recordar las ediciones que se produjeron hace meses o años, ScottishFinnishRadish ( discusión ) 01:30, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ok, gracias por tomarse el tiempo FortunateSons ( discusión ) 01:56, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Tienes un nuevo correo
Hola Daniel Caso. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}. TrottieTrue ( discusión ) 13:38, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Jueves 8 de febrero Noche de piratería en Nueva York + 21 de febrero WikiWednesday
(Puede suscribirse o cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Hola Daniel. Noté que no encontró ninguna infracción en un informe reciente en el que Usuario:Nysreti1 fue informado por Usuario:StephenMacky1 . Es cierto que el informe estaba incompleto y no era tan claro; sin embargo, hubo una clara violación de WP:3RR por parte del Usuario:Nysreti1, y fueron advertidos antes de ello. Incluso las autorreversiones que mencionaste no fueron, en última instancia, autorreversiones; por lo tanto, WP:NOT3RR realmente no se aplica aquí. Específicamente:
2.ª reversión a las 14:32 , autorreversión a las 14:32 , autorreversión a las 14:35 , autorreversión a las 14:35 , autorreversión a las 14:38 ; por lo tanto, esta segunda reversión es una reversión adecuada.
Tercera reversión a las 20:41 , con literalmente el único resumen de edición que escribieron diciendo "Está en la wiki de todos, así que lo devolveré"; esto es esencialmente una violación de WP:CIRCULAR
Todo esto en el lapso de unas 7 horas. Demetrios1993 ( discusión ) 18:31, 5 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Muy bien, desearía que hubieras publicado esto con el informe por los motivos que diste. Desafortunadamente, según WP:BLOCKP , es demasiado tarde para bloquear retroactivamente (por supuesto, si lo vuelve a hacer, no tiene excusa). Durante mucho tiempo he pensado que es necesario algún tipo de guía para ANEW (como la que tenemos para AIV que no leen suficientes editores, y realmente deberíamos tener una para RFPP también), ya que con demasiada frecuencia los administradores revisores tenemos que básicamente Adivinen qué era lo que molestaba tanto al usuario denunciado (he visto informes en los que básicamente el usuario denunciado fue grosero e insultante en sus resúmenes de edición, pero no se acercó ni de lejos a una guerra de edición procesable, lo que llevó al reportero a enfadarse conmigo). u otro administrador cuando lo rechacemos).
Gracias por la pronta respuesta y por su tiempo en general. Para ser claros, publiqué los detalles anteriores para referencia futura; Realmente no estaba pidiendo un bloqueo post factum del usuario denunciado. Demetrios1993 ( discusión ) 03:09, 7 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Discusión sobre fusión por el huracán Joyce (2000)
Oye, perdón por traer esto aquí en lugar del tablón de anuncios de 3RR, pero tengo problemas para usar esa página (tal vez debido a que estoy hablando por teléfono, no sé). Unkownsolidier ha realizado 5 reversiones en 24 horas en Armatoles , infringiendo así el 3RR. La disputa comenzó cuando agregaron una fuente considerada de baja calidad por otros editores, pero ellos insisten por su cuenta. Recibieron una advertencia de 3RR hoy pero siguieron revirtiéndose [37]. Esto es parte de un problema más amplio con Unkownsolidier, quien recientemente también ha realizado reversiones problemáticas en otros artículos, como lo reflejan las múltiples advertencias 3RR que han recibido desde principios de enero. ¿Puedes echar un vistazo a sus ediciones en Armatoles? Ktrimi991 ( charla ) 13:26, 7 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Como nota al margen, le escribieron ese mensaje al editor, quien les advirtió sobre el 3RR (diferencia arriba). Esa reacción no se ve bien para ser honesto. Ktrimi991 ( charla ) 13:33, 7 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Los he bloqueado durante 72 horas y, si descubro que nadie más lo ha hecho todavía, les daré una alerta CTOPS. Caso Daniel (discusión) 21:49, 7 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Listo, les he dado la alerta. Caso Daniel (discusión) 21:54, 7 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
; consulte Charla: El exorcista para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de ErnestKrause - ErnestKrause ( discusión ) 07:20, 20 de junio de 2023 (UTC) 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Bneu2013 - Bneu2013 ( discusión ) 06:00, 26 de junio de 2023 (UTC) 
.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: revisión de acción administrativa con respecto a una acción que usted realizó. El hilo es Bloque de 2600:1017:B400:0:0:0:0:0/40 . Gracias. (agregando esto como cortesía; no soy yo quien inició la discusión) Floquenbeam ( discusión ) 17:31, 6 de julio de 2023 (UTC) 
Hecho Caso Daniel (discusión) 22:47, 11 de julio de 2023 (UTC)
Solucionado Por supuesto, veo que eventualmente llegará a ese punto de todos modos... esta controversia no desaparecerá pronto. Caso Daniel (discusión) 18:17, 13 de julio de 2023 (UTC) 
¡Hola! Su presentación de American Geophysical Union v. Texaco, Inc. en la página de nominaciones ¿Sabía usted? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revise los comentarios en la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? Pbritti ( discusión ) 23:48, 14 de julio de 2023 (UTC) 
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Desaparición de Tiffany Daniels , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
; consulte Charla:El Exorcista para comentarios sobre el artículo y Charla:El Exorcista/GA2 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca apareció en la página principal como elemento "¿Sabía usted?", y no apareció en el último año como "Artículo destacado de hoy" o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en " En la sección de prosa "Este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para aparecer en DYK. Los nombres en negrita con las fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Bneu2013 - Bneu2013 ( discusión ) 22:42, 23 de octubre de 2023 (UTC) 
Aún no hecho, voy a rechazar ese... el umbral para proteger un borrador de página en el espacio de usuario es más alto, e incluso si no lo fuera, en realidad no hay tanta interrupción. Caso Daniel (discusión) 21:32, 24 de noviembre de 2023 (UTC)
Estaré siguiendo tu progreso en todos ellos. Binksternet ( discusión ) 06:09, 13 de diciembre de 2023 (UTC) 
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición participó: Huracán Joyce (2000), con otro artículo. Si está interesado, participe en la discusión sobre la fusión . Gracias. ''Flux55'' ( discusión ) 14:56, 6 de febrero de 2024 (UTC)