Hola Caleb,
El artículo V (y como borrador) fue examinado por numerosos editores durante un largo período de tiempo para que no fuera promocional ni publicitario. En comparación con los artículos de muchos otros lenguajes de programación en Wikipedia, podría decirse que no es así y se tuvo cuidado para asegurarse de que no fuera así. Lea la página de discusión y el historial de V para comprender mejor. Para evitar entrar en guerras de edición o problemas con artículos vandálicos por motivos arbitrarios, sería mucho más constructivo señalar específicamente cuáles son las quejas en nuestras páginas de discusión o en las V. Sería mejor que los editores llegaran a un entendimiento o consenso. Wukuendo ( charla ) 14:18, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Wukuendo, claro y no hay problema, seré más claro sobre las mejoras necesarias. ¿Puedo preguntar cuál es su conexión con Vlang? Caleb Stanford (discusión) 14:34, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Caleb, no mencionaste ninguna mejora necesaria. Más específicamente, debería ser una lista de lo que es específicamente promocional o publicitario. ¿Tiene algún motivo oculto para provocar una confrontación? Parece que te estás saliendo del contexto original y en una dirección de confrontación. ¿Y puedo preguntar cuál es su conexión con Rust? Wukuendo ( charla ) 14:45, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Había muchos ejemplos, así que en lugar de enumerarlos todos, los edité para mejorarlos o anotarlos cuando estuvieran presentes. Puede preguntar, pero no respondió la pregunta. No participo en el desarrollo de Rust, la cadena de herramientas de Rust ni la fundación de Rust. Caleb Stanford (discusión) 15:11, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy involucrado en el desarrollo de V, la cadena de herramientas de V ni en ninguna organización de V. Ninguna organización V ni ninguna persona asociada con ella me paga.
- Además, "El simple hecho de opinar que una página no es neutral no es suficiente para justificar la adición de la etiqueta. Las etiquetas deben agregarse como último recurso. También evite etiquetar en exceso...".
- Ha recurrido a múltiples etiquetas cambiantes, como primer paso. Y parecen estar evitando resolver específicamente el problema, en lo que parece vandalismo. No hay una lista de problemas aquí en su página ni en este intercambio. No hay nada de lo que haya enumerado aquí sobre el artículo que pueda discutirse. Por eso le pregunté sobre su afiliación con Rust, lo que puede crear un conflicto de intereses y motivación para lo que está sucediendo aquí. Wukuendo ( discusión ) 15:27, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Solicite WP:3O si continúa en desacuerdo. Puede vincular la solicitud en la página de discusión de V. Caleb Stanford (discusión) 15:31, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esto es para señalar que parece decidido a destrozar el artículo. No enumeró ningún detalle específico de nada de la plantilla anterior y creó una nueva plantilla, en lo que parece ser un intento de justificar la violación de la regla de las tres reversiones. Incluso con la nueva plantilla, no proporciona ningún detalle específico, lo cual es obligatorio. Esto se conoce como etiquetado de vehículos. ¿Este comportamiento tiene algo que ver con alguna afiliación que puedas tener con Rust? Wukuendo ( discusión ) 15:03, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Les estoy dando más información sobre por qué eliminé y objeté los "tiempos de compilación rápidos" como uno de los objetivos (principales) del lenguaje de programación V. Si observa su documentación, hacen declaraciones como: "El lenguaje promueve la escritura de código simple y claro con una mínima abstracción".
El artículo al que hace referencia muestra que V es capaz de compilar rápidamente, pero no que sea un objetivo o propósito del lenguaje. Soy de la opinión de que es más adecuado como fuente de legibilidad, debido a declaraciones como "V tiene una sintaxis más simple y legible". Su creador explicó detalladamente cuáles son esos objetivos para el idioma en videos de YouTube. "Simple y legible... proporciona el rendimiento de C..." También menciona "tiempos de compilación rápidos" más adelante en el vídeo, pero el problema con eso fue que los revisores y editores anteriores se opusieron a que se utilizara como fuente y cualquier Vídeos de YouTube del proyecto V, aunque puede que sea hora de reconsiderarlo. Curiosamente, el borrador V parecía estar sujeto a mayores restricciones y posiblemente a un conjunto de reglas diferente al que demuestran otros artículos sobre lenguajes de programación (que hacen referencia a sus propios sitios y videos repetidamente). Mi problema tiene más que ver con el uso de esa fuente en particular para "tiempos de compilación rápidos". En todo caso, podría decirse que sería mejor incluir la capacidad de mantenimiento allí (como se menciona en su sitio web y otras fuentes) o utilizar una fuente diferente para "tiempos de compilación rápidos".
De todos modos, la razón para venir aquí es que probablemente estemos de acuerdo con las secciones principales e históricas, menos ese objetivo en particular. No estoy seguro de si realmente vale la pena involucrarse en apasionadas batallas épicas en Internet por ello. Además, al releer la charla de V, parece más bien una pelea entre tú y yo. Tal vez sea hora de que intentemos la desescalada o la diplomacia. Wukuendo ( discusión ) 06:02, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Llevemos esta discusión a la página de V Talk en lugar de aquí. Gracias, Caleb Stanford (discusión) 14:56, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pharos ( charla ) 19:34, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me preguntaba por qué revertiste el orden de la sección de adopción. Esperaba que ordenar los sistemas operativos en términos de su dependencia de Rust, con los nativos primero, pareciera más lógico. Coloqué r9 en el medio, aunque me basé en un diseño heredado aún más "nativo" que win o linux porque reescribe el kernel de una sola vez.
También podría valer la pena comentar que los sistemas nativos esperan aprovechar los beneficios de Rust de una manera que los sistemas heredados no pueden. Squizzler ( discusión ) 08:04, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @Squizzler: ¡Gracias por el mensaje de la página de discusión y perdón por la reversión parcial! No estoy seguro de que me guste la organización del párrafo basada en "existen proyectos tanto para crear sistemas operativos completamente nuevos en Rust como para integrar componentes de Rust en sistemas establecidos". No estoy familiarizado con r9, pero su edición sugiere que podría colocarse en cualquier categoría, y no está claro que sea la dimensión más relevante para agrupar proyectos. La otra cosa es que me gustaría tener primero las menciones de Rust para Linux y Windows, siguiendo el principio de ordenar de más notable a menos notable. Más allá de eso, mi intención era simplemente apretar la escritura, ¡me gusta la mención de r9! Gracias, Caleb Stanford (discusión) 16:04, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡He tomado tu punto con respecto a la brevedad y lo sigo! Mi enmienda sugerida elimina fechas y otros elementos de relleno en la implementación de Windows, Android y Linux (no creo que el lector no especializado necesite saber qué versión del kernel habilitó Rust o cuántas líneas de código Rust en Windows; hay referencias y enlaces de Linux a Rust-on-Linux para aquellos que quieran saber más). También se agregó mención al fucsia. Editar: publiqué el borrador aquí, pero decidí guardarlo en la página para evitar saturar su propia página de discusión con referencias.
- La edición me parece bien. Lleve esta discusión a la página de discusión de Rust en el futuro. Caleb Stanford (discusión) 15:52, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Secuencia recursiva constante que nominó para el estado GA según los criterios . 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Dedhert.Jr - Dedhert.Jr ( discusión ) 03:43, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias por registrarte para recibir la revisión! Caleb Stanford (discusión) 16:58, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo Secuencia recursiva constante que nominó como buen artículo falló ; consulte Discusión: secuencia recursiva constante para conocer las razones por las que falló la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Dedhert.Jr - Dedhert.Jr ( discusión ) 16:43, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Dedhert.Jr - Dedhert.Jr ( discusión ) 03:43, 15 de abril de 2024 (UTC) 
; consulte Discusión: secuencia recursiva constante para conocer las razones por las que falló la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Dedhert.Jr - Dedhert.Jr ( discusión ) 16:43, 18 de abril de 2024 (UTC)