Hola Wukuendo y bienvenido a Wikipedia. Agradecemos las contribuciones enciclopédicas, pero algunas de sus contribuciones recientes parecen ser publicitarias o con fines promocionales . Wikipedia no permite publicidad. Para obtener más información sobre esto, consulte:
Si todavía tiene preguntas, hay una nueva página de ayuda para contribuyentes , o puede hacer clic aquí para hacer una pregunta en su página de discusión . También puede encontrar útiles las siguientes páginas para una introducción general a Wikipedia:
Centro de tareas : ¿necesita algunas ideas sobre qué tipo de cosas deben hacerse? Ven aquí .
¡Espero que disfrutes editando Wikipedia! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. No dudes en escribir una nota al final de mi página de discusión si quieres ponerte en contacto conmigo. De nuevo, ¡bienvenidos! - VViking Talk Edits 14:42, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esta ha sido una experiencia muy desagradable para usted. Aquí dijiste escribir en tu página de discusión, pero luego, en tu página de discusión, estás amenazando y dices que no escribas en ella. En cuanto a las acusaciones de publicidad y conflicto de intereses, por favor proporcione pruebas, no sólo acusaciones continuas y desde el principio. ¿En qué parte del borrador hay publicidad? Borrador: V (lenguaje de programación) Si se escribe una explicación específica, se hace referencia a un hecho público al respecto o se proporciona un enlace para verificar, ¿se convierte en acusación de promoción o publicidad? ¿No te gusta ese idioma? Esto es demasiado extraño. Influenciado por Oberon-2, usted dice proporcionar fuente, pero no se proporciona ninguna fuente para Go o Nim. Esto parece parcialidad. La documentación de Vlang y otras fuentes muestran que está influenciado por Oberon. A menudo, por conveniencia, la gente simplemente pone Oberón. Sin embargo, más específica y técnicamente, se trata de Oberon-2. La distinción la aclara Robert Griesemer, aquí: Robert Griesemer y Oberon-2 (a partir de las 17:00). Vlang y Go utilizan la sintaxis del método de estilo Oberon-2. Wukuendo (discusión) 19:43, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
marzo 2023
Su historial de edición reciente en Lista de lenguajes de programación por tipo muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:00, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No comencé una guerra de edición, no estaba aquí por dramatismo y usé un tiempo libre limitado para hacer esto. Empezaste a hacer cambios inmediatamente y justo detrás de mí, así que no me di cuenta. Cuando me di cuenta de los cambios, les dejé un mensaje y el enlace que lleva a la página del borrador. Si la política es que la página borrador no cuenta, entonces se cumplirá. Wukuendo (discusión) 10:02, 13 de marzo de 2023 (UTC)
Gracias por eso. Sí, esa es la política. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:26, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Le agradecería que pudiera proporcionar el enlace y la línea, en cuanto a la política. A menos que estemos esperando el consenso de otros partidos, después nos gustaría confirmar la política. Wukuendo (discusión) 10:34, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ya les señalé algunas de las políticas. Según WP:NLIST, cualquier artículo de la lista debe tener criterios de inclusión específicos, donde la notoriedad es el criterio más común. Esta lista tiene ese criterio: Esta es una lista de lenguajes de programación notables . Mi énfasis. La notoriedad del tema se demuestra al tener una página en el espacio principal. Una política adicional es WP:ONUS , que establece que cuando se cuestiona cualquier adición a un artículo, la responsabilidad recae en el editor que afirma el contenido para obtener consenso sobre el material que se incluirá antes de volver a insertarlo. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 11:46, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, se agradece la ayuda. Wukuendo (discusión) 15:55, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Además, me gustaría recibir orientación sobre Draft:V_(programming_language). He consultado muchas otras páginas de lenguajes de programación. Muchos no tienen libros sobre ellos y menos información que este borrador de página, pero hicieron artículo y no tienen acusaciones de publicidad o promoción. No veo de dónde viene la acusación de publicidad o promoción. Parece un callejón sin salida, si se da una explicación clara sobre el idioma o el enlace a verificar, entonces se le acusa de publicidad o promoción y no se dan detalles. Wukuendo (discusión) 17:39, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, está bien, lo miraré más a fondo esta noche. Lo que realmente necesitamos para demostrar notoriedad son fuentes secundarias sobre el idioma. ¿Quién lo está usando? Pero sí, echaré un vistazo. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 18:00, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Tratando de entender mejor. Wukuendo (discusión) 18:05, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de AfC : Draft:V (lenguaje de programación) tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Draft:V (lenguaje de programación) . ¡Gracias! SWinxy ( discusión ) 05:32, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola SWinxy! Dejé comentarios en su página de discusión y en la del otro crítico, Tutwakhamoe. Después de realizar los cambios recomendados por Tutwakhamoe, quien rechazó un borrador anterior (antes de volver a presentarlo), afirmó en su charla que no sabía lo suficiente sobre el campo de la informática para tomar tales decisiones y lo deja en manos de otros revisores (lo cual es se desconoce cuándo).
El Borrador:V_(programming_language) refleja las recomendaciones suyas y de todos los demás revisores que han dejado comentarios (para incluir en su página de discusión). Incluir el uso de artículos aprobados de idiomas en una categoría similar como referencia. Con la esperanza de que lo investigue o dé sugerencias más útiles. Gracias por su tiempo y consideración. Wukuendo (discusión) 23:56, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su envío a Artículos para creación : V (lenguaje de programación) ha sido aceptado
¡Felicitaciones y gracias por ayudar a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que continúe haciendo contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo cual está registrado en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego alcanzan calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud de creación en Artículos .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
¡Gracias de nuevo y feliz edición!
Sohom ( discusión ) 17:45, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ediciones menores
Sólo una nota rápida sobre algo más relacionado con sus ediciones: las está marcando todas como menores. Cualquier edición que agregue material sustancial o que pueda ser controvertida no debe marcarse como menor. Como regla general, es mucho más seguro ignorar por completo la casilla de verificación "edición menor". No es realmente necesario, pero puede causar problemas si marca todas las ediciones como menores. Cuidarse. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 19:41, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo lo que quieres decir, pero a veces o relativamente, podría ser una cuestión de criterio. Lo analizaremos con más atención. Wukuendo (discusión) 23:12, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esta no fue una edición menor. No marque las ediciones que no sean controvertidas como ediciones menores. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 12:39, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Veo. Seré más cuidadoso y observaré más de cerca a los editores más experimentados. Wukuendo (discusión) 12:43, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los mensajes importantes de la página de discusión como este tampoco deben marcarse como menores. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 14:59, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios en conflicto de edición
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Esta apelación se presenta respetuosamente y es un asunto de registro público.
1) Primera instancia en informe
Comentario de Wukuendo a Caleb: "Por favor, deja de participar en ediciones destructivas y vandalismo. La reescritura está fuera del alcance de cualquier etiqueta. Caleb deja de negarte a enumerar temas en tu página de discusión o en la página de discusión de V (según las recomendaciones de Wikipedia)".
En el caso de la primera acusación de reversión, mi impresión fue que Caleb estaba cometiendo un acto de vandalismo, debido al alcance de la reescritura y ocultación de las secciones. Incluir cambios en el significado de oraciones y atribución errónea de fuentes. No obtuvo consenso sobre sus acciones o reversiones.
En retrospectiva, tal vez debería haberlo reportado como vandalismo, pero pensé eso y estaba tratando de verificar si se podía razonar con Caleb. Caleb tampoco tenía ningún historial de ediciones o comentarios realizados en la charla de V antes de que se convirtiera en un artículo y hasta la serie de incidentes.
2) Segunda instancia en informe
Comentario de Wukuendo a Caleb: Por favor, deja de hacer cambios de mala fe y destructivos sin arbitraje. Permita que esto se maneje mediante la resolución de disputas.
Estaba tratando de abordar estos temas en la charla DRN de V. La iniciativa de estas acciones la tomé yo, no la otra parte.
3) Tercera instancia en informe
Comentario del historial de edición de Wukuendo: ""V" puede confundirse con el número romano V (número 5). Colocado por un editor diferente, que no era yo. 2) Colocar fuentes primarias en el artículo (en vlang.io), en contra de las recomendaciones de revisor anterior. 3) "beta", no tiene prioridad sobre los artículos de otros idiomas (consulte Zig o Red para empezar), 4) Su error ortográfico de las palabras (legibilidad), 5) Sus "tiempos de compilación rápidos" (no en esas fuentes) 6) Las acciones parecen ser disruptivas y volver a adjudicar al revisor que promovió el borrador al artículo."
En tercer lugar, debe quedar claro que se trata de ediciones de la versión de Caleb y no de reversiones a una versión percibida como mía. La versión de Caleb tenía varios problemas. Incluir errores de atribución y ortografía. El caso DRN no fue debidamente archivado. Estaba pensando en volver a enviarlo a DRN o a Vandalismo, pero otros editores intervinieron, incluido el revisor que aprobó el artículo. Hablé con el crítico, incluso para preguntarle su opinión sobre cómo se veía el artículo en este momento, sobre su charla y la de V. Hubo un debate activo en la charla de V, por lo que el contexto de lo que estaba haciendo eran ediciones y dar explicaciones. Sin embargo, cometí un error al marcarlos como menores.
4) Cuarta instancia en informe
Comentario del historial de edición de Wukuendo: ""Beta", no se utiliza en los artículos de otros idiomas encuestados. Consulte los artículos de Zig y Red para empezar y como se recomienda. 2) El uso de "beta" parece ser un objetivo injusto del lenguaje V, donde un se está aplicando un estándar diferente. 3) El cuadro de información muestra la versión del lenguaje. 4) Se intenta utilizar "Beta" de forma redundante y varias veces sin justificación. 5) El término "desarrollo continuo" ya se está utilizando.
En cuarto lugar, estas son ediciones de la versión de Caleb. En este caso, las ediciones de la versión de Caleb se revertían, como si a otros editores no se les permitiera realizar cambios. En este caso, podría haber presentado la disputa ante DRN o Edit, pero pensé que se resolvería con la charla de V.
5) Quinta instancia en informe
Comentario del historial de edición de Wukuendo: "La "Beta" es innecesaria y parece que se está aplicando un doble rasero perjudicial o injusto. 2) Vea otros idiomas en la versión beta, como Zig y Red, para empezar. 3) Versión del idioma en el cuadro de información. 4) Por favor usa hablar si quieres discutir más."
En el quinto caso, se produjo una disputa sobre el uso de "beta". Esta no es una reversión a ninguna versión anterior del artículo. Para aclarar también, no reclamo el artículo, pero he declarado y lo digo aquí que pertenece a todos los editores que han trabajado o eligen trabajar en él. Estas son ediciones de la versión reescrita de Caleb y de las cuales otros editores estaban haciendo lo mismo, sin embargo, mis ediciones estaban siendo revertidas. En ese momento, era mi opinión que no había consenso ni precedencia sobre el uso de beta a la cabeza.
Además, y solicito que se revise (en ese momento parecían violaciones repetidas de 3RR y vandalismo) que se le solicitó a Caleb que se detuviera y buscara consenso sobre la charla de V. El término vandalismo se utiliza en el contexto de que en ese momento se trataba de cambios importantes y posiblemente perturbadores. Este fue el inicio de la disputa y antes de lo que informó 0xDeadbeef. Estas fueron acciones sin consenso:
Cambiar etiquetas sin buscar primero aclarar detalles específicos que están siendo objetados por los editores (etiquetado drive-by)
Reescritura, donde el significado de las declaraciones cambia en comparación con las fuentes.
Reformulación
Eliminación de fuentes
Ocultación de secciones
Instruir a otros editores sobre cómo se debe mostrar la información para su aparente aprobación. Por ejemplo, se debe utilizar prosa en lugar de listas con viñetas (a pesar de que ese estilo se utiliza ampliamente en Wikipedia y otros lugares).
Tenga en cuenta que parece que debe tener cuidado al mirar el historial de ediciones. Caleb estaba cambiando tanto las etiquetas como el contenido del artículo al mismo tiempo, sucesivamente.
Relacionado con esto, 0xDeadbeef está dando la apariencia de que cualquier edición realizada por mí o por otros editores en la versión reescrita de Caleb debe revertirse (incluso una palabra, ortografía o citas incorrectas), donde él y lo que aparece como editores seleccionados pueden realizar cambios. cambia y revierte a voluntad. Las acciones tomadas por 0xDeadbeef pueden interpretarse como una forma de eliminar la libertad de otros editores para realizar cambios. A continuación se muestra un ejemplo, la reversión de otro editor que no soy yo, pero al que se me culpa.
[1]
Nota: Esa IP no soy yo. Siempre he editado este artículo, con esta cuenta, y he trabajado con otros editores dentro del marco del sistema de Wikipedia. Para incluir este mismo proceso.
Comentario de Wukunendo hecho a Caleb antes de sus reversiones: "Por favor, deje de participar en guerras de edición. Lea su página de discusión. Sea específico en la página de discusión de V o responda a su página de discusión. No viole la regla de las tres reversiones" (los cambios son posteriores a esto solicitud y sin ningún consenso).
15:19, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,578 bytes −2 título deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
15:19, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,580 bytes −323 rm ejercicios enlaces deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
15:08, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,903 bytes +23 →Características: y deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
15:07, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,880 bytes +132 →Características: c/e y limpieza importante deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
14:59, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,748 bytes +38 correcciones deshacer Etiquetas: Editor de wikitext revertido en 2017
14:58, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 16,710 bytes −1,583 →Sintaxis: plantilla: sección sin referencia, eliminar ejemplos de biblioteca deshacer Etiquetas: editor de wikitexto revertido en 2017
14:56, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 18,293 bytes +165 aclarar deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
14:52, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 18,128 bytes +297 c/e y corrige deshacer Etiquetas: Editor de wikitexto revertido en 2017
14:40, 4 de noviembre de 2023 Caleb Stanford charla contribuciones 17,831 bytes +95 aclarar plantilla deshacer Etiqueta: Revertido
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
Motivo del rechazo :
No es una solicitud de desbloqueo. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 07:10, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Esos comentarios sobre mí muestran una falta significativa de asumir la buena fe. Esta diferencia fue que yo revertí tu edición anterior y no revertí la edición de IP. Esta es la edición de la IP. Deshacer no solo revierte la última edición, y espero que lo veas ahora, pero usar eso para sugerir que te estoy apuntando e intentando eliminarte del proyecto es ridículo. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 07:14, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El contexto más amplio de mi punto es que a mí y a otros editores se nos permite hacer lo mismo que usted y Caleb habéis hecho. Simplemente solicitando un proceso justo para todos los editores, que no tenga la apariencia de acciones punitivas o parciales. Si otros editores realizan tales cambios, ¿se considerarán revertidos y se solicitarán o impondrán acciones punitivas?
Estas son las ediciones recientes de Deadbeef (pidiendo que otros editores puedan hacer lo mismo con cualquier artículo):
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[dieciséis]
[17]
[18]
[19]
[20]
Wukuendo (discusión) 07:53, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Esos comentarios sobre mí muestran una falta significativa de asumir buena fe".
Para aclarar lo que se hizo, fue la razón por la que llegué a su página de discusión. Supuse que le sería fácil saber si ese era el caso, ya que ahora está muy involucrado en el artículo V como editor. No asumí nada, porque en ese contexto podría haber sido un error. Mi preocupación era que se supusiera que IP era yo, se me etiquetaría como culpable de más reversiones y luego se tomarían acciones aún más punitivas contra mí o el artículo.
"Deshacer no solo revierte la última edición y, con suerte, lo verás ahora"
Fue un malentendido sobre la situación basado en cómo se veía el diferencial que usé. Puedo cometer errores y por eso pido disculpas.
"Sugerir que estoy apuntando a ti e intentando sacarte del proyecto es ridículo"
Cuando miro a los editores recientemente involucrados en esta disputa y editando el artículo V, tienen información clara sobre sus actividades con Rust, discutiéndolo y con el artículo de Rust en Wikipedia. Esta asociación está tanto en tu perfil como en el de Caleb. Esta no es una acusación de COI, sesgo intencional o no asumir buena fe porque conozco y uso varios lenguajes de programación. Me refiero a lo que veo claramente en los perfiles públicos de Wikipedia de las personas.
Como administrador, ejerces un gran poder sobre todos los usuarios de Wikipedia. Tus acciones dan el ejemplo. Tenía la esperanza de ver las cosas manejadas en un proceso justo y equitativo con los editores y en comparación con otros artículos sobre lenguajes de programación. Por ejemplo, nosotros o Wikipedia tratamos a V y a todos los editores de la misma manera que se trata cuando se trata de Zig , Crystal , Red o Rust . El estándar, la apariencia o los procesos aplicados por los editores o administradores senior serían los mismos para todos y para todos los artículos. Wukuendo (discusión) 11:24, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No tengo idea de por qué editar el artículo de Rust tiene algo que ver con editar el artículo V. Si tiene alguna edición o sugerencia para los otros artículos, no dude en realizar una edición o utilizar la página de discusión. 0x Deadbeef →∞ ( habla conmigo ) 15:17, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No tengo idea de por qué simplemente editar el artículo V generaría todo el escrutinio y la controversia. Claramente, este no era el caso cuando era un borrador o nada que haya visto en otros artículos sobre lenguajes de programación. Y como borrador, los editores llegaron a acuerdos entre ellos. El historial de edición y conversación lo hace muy claro y obvio.
Parecería razonable y justo que lo que hicieron Caleb y usted en el artículo V lo puedan hacer cualquier editor de los artículos Zig , Crystal , Red o Rust (por ejemplo) sin que se administren acciones punitivas. Si el estándar es realmente el mismo. Sería seguir el ejemplo planteado y mostrado.
No se tomaron medidas punitivas. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 04:24, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si observa el momento y su respuesta a la apelación, el artículo tenía múltiples etiquetas contradictorias y una serie de actividades para eliminar contenido sin consenso. De ahí, pasó a una mayor escalada del conflicto al acusarme de violar la prohibición debido a ediciones realizadas por otros editores que parecen contradecir alguna visión negativa particular de un equipo selecto de editores. Parece abusivo y punitivo. No tiene un espíritu de compromiso ni de elevar la calidad de los artículos, sino que parece más bien una táctica de maltrato e intimidación. Wukuendo (discusión) 08:39, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esto parece una escalada al acusarme falsamente de violar el bloqueo temporal que luego posiblemente crearía acciones punitivas adicionales o una prohibición, y por tener una opinión opuesta a lo que se le está haciendo al artículo.
El borrador del artículo es obra de muchos editores anteriores a mí (no es mi creación), y muchos editores han hecho contribuciones positivas en un intento de elevar su calidad y ser informativo. Culparme de cualquier edición positiva que esté en contradicción o se oponga a la eliminación masiva de contenido, al etiquetado excesivo o, posiblemente, a una determinada opinión de un equipo seleccionado de editores, es un error. Parece una forma de intimidación y abuso del proceso para eliminar la oposición en lugar de compromisos y contribuciones positivas para elevar la calidad del artículo.
Parece ser un intento de bloquear cualquier edición contraria o positiva, de donde sea y que no le guste, envolviéndola como solo o solo yo. Asociar todas las IP y ediciones opuestas, en un editor opuesto. Como si otros editores nunca hubieran trabajado ni añadido nada al borrador y al artículo. Esto parece un intento de crear una prohibición de facto de las ediciones y de todas las IP que no estén de acuerdo con una opinión personal en particular, para que nunca se llegue a ningún compromiso. Eso parece completamente incorrecto y abusivo en muchos niveles. Wukuendo (discusión) 09:15, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Febrero de 2024 (Oberon-2)
Bienvenido a Wikipedia . Recientemente eliminó las plantillas de mantenimiento de Oberon-2 . Al eliminar plantillas de mantenimiento, asegúrese de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o proporcione una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . Consulte Ayuda: Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben eliminar o no las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no se preocupe, ya que la eliminación de esta plantilla se revirtió . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si desea experimentar, utilice su zona de pruebas. Hola, lamento responder con una plantilla, pero ahorra escribir. Al menos debería utilizar un resumen de edición para solucionar el problema al eliminar cada una de las plantillas de mantenimiento para que otros editores puedan ver su razonamiento. No tienen límite de tiempo, por lo que no es una razón válida para eliminarlos. Después de comprobarlo, todavía parece haber un predominio de fuentes primarias, así que lo he revertido. Es mejor discutir esto en el artículo. Saludos y gracias por avisarme. Fox ancho ; charla 22:58, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El mantenimiento de etiquetas que existen desde hace más de 10 años parece muy problemático. No sólo para el artículo, sino también para Wikipedia. Parece que la expectativa es que otros editores realicen los cambios al artículo que se objetan, pero eso nunca ha sucedido ni ha habido discusiones fructíferas en la página de discusión de Oberon-2 para abordarlo.
Como parece que la intención es mantener dichas etiquetas encima del artículo de Oberon-2, me disculparé y se lo dejo a usted y a otros editores más experimentados que están interesados en la calidad del artículo. Soy fanático del lenguaje Oberon-2, pero no de otras cosas. Sólo como sugerencia, debido a los años que han pasado con este problema y para evitar conflictos, parece que probablemente deberías ser la persona principal que trabaje en el artículo para eliminar las etiquetas.Wukuendo (discusión) 02:06, 18 Febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"parece"... consulte WP:AGF . Creo que deberías retirarlo lo antes posible, ya que es fundamental para el funcionamiento aquí con otros editores. ¿DE ACUERDO?
Observo que nada de esto se refiere a los problemas mencionados en las etiquetas; es mejor que lo hagas en el artículo para que otros puedan unirse.
Repito, ¿tienes alguna conexión con el tema? ¿Tienes un WP:COI ? Consulte también WP:OWN : ninguno de nosotros tiene derechos de edición exclusivos. Widefox ; charla 14:08, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy muy seguro de lo que quiere decir con "retirar eso lo antes posible", ya que hizo exactamente eso, que fue mantener las etiquetas encima del artículo de Oberon-2. Como no quiero involucrarme más, lo cual es un derecho humano básico, se lo hice saber cortésmente. No estoy obligado a estar relacionado con cuestiones relacionadas con el artículo Oberon-2. Estoy pensando que usted o cualquier editor que haya visto los cambios en la etiqueta o haya leído el historial puede crear la discusión en la charla. Además, creo que usted y aquellos que están más interesados en el artículo (con años de contribuciones al mismo) están bien equipados para discutir y encontrar formas de resolver cualquier problema al respecto.
En cuanto a la otra parte, no tengo ningún conflicto de intereses que involucre a Oberon-2 o cualquier parte relacionada con él. Simplemente no busco más participación en este momento, y creo que sería mejor si usted y aquellos más involucrados en el artículo resolvieran sus diversas cuestiones. No es más que eso. Wukuendo (discusión) 21:37, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias por aclarar eso.
Creo que tal vez haya leído mal una "excusa" para un "recluso", al menos no puedo encontrarla ahora.
Por favor lea los enlaces que le di arriba. Saludos, Widefox ; charla 23:09, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerras de edición . Gracias. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 14:56, 9 de noviembre de 2023 (UTC) 
Bienvenido a Wikipedia . Recientemente eliminó las plantillas de mantenimiento de Oberon-2 . Al eliminar plantillas de mantenimiento, asegúrese de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o proporcione una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . Consulte Ayuda: Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben eliminar o no las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no se preocupe, ya que la eliminación de esta plantilla se revirtió . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si desea experimentar, utilice su zona de pruebas. Hola, lamento responder con una plantilla, pero ahorra escribir. Al menos debería utilizar un resumen de edición para solucionar el problema al eliminar cada una de las plantillas de mantenimiento para que otros editores puedan ver su razonamiento. No tienen límite de tiempo, por lo que no es una razón válida para eliminarlos. Después de comprobarlo, todavía parece haber un predominio de fuentes primarias, así que lo he revertido. Es mejor discutir esto en el artículo. Saludos y gracias por avisarme. Fox ancho ; charla 22:58, 17 de febrero de 2024 (UTC)