Con respecto a esto, según WP:REMOVED, tienen total autorización para eliminar dichos avisos de su página de discusión; su bloqueo se registra en el registro de bloqueo, por lo que el aviso en sí es exclusivamente para su beneficio y eliminarlo es un reconocimiento de que lo han leído. Es posible que no eliminen las solicitudes de desbloqueo rechazadas relacionadas con un bloqueo actualmente activo en todo el sitio. pero el aviso del bloqueo en sí no es algo que deba permanecer en su página de discusión. Este resumen de edición que termina en CHeErS , cuyas mayúsculas alternativas se usan normalmente en línea para burlarse de otra persona, no es útil ni constructivo. Un editor bloqueado por descortesía no tiene carta blanca para burlarse de él con descortesía del mismo tipo. - Aoidh ( discusión ) 23:28, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Aoidh : dije, en un resumen de edición que leyó, que mi cambio se realizó según IAR, por lo que nada de lo que dijo aquí se aplica a mí . ¿No significa IAR que debo violar las políticas en situaciones en las que creo sinceramente que cumplirlas causará daño? City Of Silver 00:00, 8 de agosto de 2023 (UTC ) [ respuesta ]
Editar la guerra para reinsertar un mensaje de la página de discusión de WP:REMOVED varias veces es una interrupción, y no hay ninguna parte de WP:IAR que respalde su comportamiento en la página de discusión de ese editor. Si cree que IAR le pidió que editara la guerra con resúmenes de edición descorteses, tómelo como una advertencia: su comportamiento disruptivo en esa página de discusión conducirá a un bloqueo si continúa. WP:IAR no permite tal comportamiento disruptivo. ¿No significa IAR que debo violar las políticas en situaciones en las que creo sinceramente que cumplirlas causará daño? Tengo curiosidad por saber qué daño cree que le está haciendo a Wikipedia un editor que elimina un mensaje bloqueado en su propia página de discusión, algo que sucede en las páginas de discusión de los usuarios todos los días. ¿Crees que quitar el aviso oculta el hecho de que fueron bloqueados? No es asi. No se está haciendo ningún daño y su edición en guerra no impide nada. - Aoidh ( discusión ) 00:13, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a este resumen de edición, espero seriamente que no esté sugiriendo que burlarse de otro editor de Wikipedia sea de alguna manera beneficioso para Wikipedia o que IAR permita tales cosas. - Aoidh ( discusión ) 00:18, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Aoidh : Dije lo que dije, tú dijiste lo que dijiste, ninguno de los dos está convenciendo al otro de mucho de nada y tú eres un administrador que amenaza con bloquearme para que no siga intentándolo. Una pregunta, un simple sí o no, y no importa lo que voy a detener: ¿me creen cuando digo que hice estas ediciones como un esfuerzo sincero por proteger el sitio de cualquier daño? No le pregunto si está de acuerdo conmigo en que las ediciones protegieron el sitio de daños. Sé que no lo haces. Te pregunto si crees que estoy mintiendo. Ciudad de Plata 00:48 , 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esta es una advertencia de que su descortesía, comportamiento disruptivo y edición en guerra para ignorar WP:REMOVED es inapropiado. Su sinceridad no estaba en duda ni era relevante para el tema; ser sincero excluye la interrupción. IAR es válido en muchas circunstancias, pero ésta no es una de ellas. Esa no es una diferencia de opinión o una cuestión de "dije lo que dije, dijiste lo que dijiste" . El hecho de que no haya respondido a la pregunta de cómo sus ediciones en esa página de discusión supuestamente mejoraron Wikipedia no pasa desapercibido. Además, para que quede claro, no los estoy amenazando , les estoy advirtiendo sobre lo que ocurriría si la interrupción continúa, con la esperanza de que se preste atención a la advertencia y que no surja nada más de esto. Si cree que me he equivocado o me he equivocado de alguna manera, puede solicitar una segunda opinión sobre este asunto, aunque señalaré que no soy el primer editor en señalar este problema con sus ediciones en ese editor. página de discusión del usuario. - Aoidh ( discusión ) 01:13, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También con respecto a este resumen de edición que dice Incluso esto es suficiente para bloquearme, ¿no es así? Quiero enfatizar que no voy a bloquearte por no estar de acuerdo conmigo en tu página de discusión o por desafiar lo que estoy diciendo. Incluso si no estoy de acuerdo con tu explicación, no voy a bloquearte por dar una; Los administradores de Wikipedia no son tan mezquinos. Le escribo por una preocupación genuina por un problema que veo, con la única esperanza de que ese problema termine. Bloquearte para recibir una explicación en tu página de discusión no resolvería ningún problema, pero si continuaras editando guerra o continuaras con la incivilidad en la página de discusión de ese editor, eso sería un problema. IAR no permite ignorar WP:REMOVED en esta circunstancia y burlarse de un editor bloqueado en un resumen de edición no es civilizado. Esas son las dos únicas cuestiones que me preocupan. - Aoidh ( discusión ) 01:21, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Aoidh : No sé si hubo un conflicto de edición en alguna parte, pero respondí que me perdí por completo tu segundo mensaje, que de alguna manera no cruzó mi línea de visión hasta mucho después de que lo dejaste . "La IAR es válida en muchas circunstancias, pero ésta no es una de ellas". No puedo cuadrar esto con la parte "A" de "IAR" porque interpreto que eso significa que no hay excepciones . Si hay circunstancias en las que IAR no es válida, ¿cómo sé cuáles son?
¡Pero tal vez sea mi culpa! IAR, tal como está escrito, no requiere que nadie que lo invoque se explique, pero honestamente creo que debería hacerlo. Nunca rompería deliberadamente una política sin poder decir por qué hice lo que hice.
Así que ahí va. Lo de "chHeErS" y la reversión se hicieron de buena fe y sigo manteniendo que todo cumple con la política. El resumen de edición del usuario que me revierte contiene un reclamo (" mi página, mis reglas ") que, incluso si no sabían que estaba mal, obviamente era algo arrogante e inmaduro. Al lado hay un pequeño y sarcástico despido (" Salud "). Respondí con un mejor insulto y una reversión para tratar de hacerles entender que su maldad hacia mí no tuvo ningún efecto así que bien podrían dejar de ser así. El beneficio que espero obtener de esto es que, en el futuro, se saltarán este enfoque infantil y, en cambio, tratarán a la gente de aquí con cortesía. Todo fue un esfuerzo concertado y proactivo para proteger el sitio del daño que sufre por parte de un usuario que trata mal a los miembros de su comunidad. El mejor de los casos es que este usuario reflexione y regrese con una actitud amable que no habría tenido si yo no hubiera intervenido. Soy plenamente consciente de lo fantástico que es esto, pero no es imposible. (¡De verdad! Porque oye: cuando me deshicieron por segunda vez, no escribieron un insulto ni un ataque ni nada de nada en el cuadro de resumen de edición. ¿Progreso?) Y si eso sucede, cada parte de esto habrá valido la pena. y será un caso de libro de texto en el que IAR funcionará exactamente como se supone que debe hacerlo. Es frustrante escribir esto porque, aunque sé que es verdad, tampoco sé si lo creerás. Ciudad de Plata 02:54 , 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Magnus Carlsen
Gracias por intentar bajar el tono del lenguaje sobre el final de juego de Magnus. Pero déjame hacerte un par de sugerencias:
La sección Magnus Carlsen#Estilo de juego es el lugar normal para valoraciones de su juego con citas de fuentes. Sólo los resúmenes más breves de estas valoraciones pertenecen a los párrafos iniciales.
En lugar de "citado con frecuencia", sería más apropiado "citado a veces".
Como es Wikipedia, podría intervenir e intentar hacer las correcciones anteriores yo mismo, pero podría resultar mejor si lo hicieras tú. ¡Gracias! Bruce Leverett ( discusión ) 02:27, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Bruce Leverett : ¡Gracias por esta nota! Ese texto fue agregado en su mayor parte por un usuario anónimo aquí ; Solo lo revisé mediante cambios pendientes y lo arreglé lo mejor que pude. Les diré que fue lo más parecido posible: me incliné fuertemente por simplemente revertir todo (en mi resumen de edición dije " si hay una buena razón para revertir, está bien ") pero decidí eso, ya que la adición era En su mayoría escrito, formateado y con buenas fuentes, fue un guardián. Incluso consideré que el abastecimiento era excesivo, pero pensé que como el cliente potencial ya tenía siete citas, este problema de sobrecarga no se resolvería deshaciendo esa edición.
Sobre el contenido, llegué a la conclusión de que, si el talento de Carlsen en finales es grande entre los grandes de todos los tiempos, debería tener algún tipo de mención en la parte superior. Por ejemplo, la sección principal de nuestro artículo sobre Babe Ruth definitivamente debe mencionar su habilidad, única incluso entre los mejores jugadores de béisbol, para conectar muchos jonrones. Pero déjame decirte también que sabes mucho más sobre esto que yo, así que te lo dejaré en manos de ti.
Eres el experto, al menos en comparación conmigo, así que si hiciera esta edición, simplemente haría lo mejor que pudiera para hacer exactamente lo que creo que quieres que se haga allí. Yo haciendo mi mejor imitación de Bruce Leverett, por así decirlo. Pero si aún quieres que haga este trabajo, házmelo saber y estaré encantado de intentarlo. Ciudad de Plata 03:23 , 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Bruce Leverett : : @ CityOfSilver : Hola, soy el creador de la adición a la página de Magnus Carlsen . Como representa mi contribución más sustancial a Wikipedia en más de una década, me encuentro involucrado en su destino y he creado una cuenta ex post facto para investigar más a fondo. (Por cierto, esta es mi primera discusión editorial detrás de escena, así que me disculpo si lo estoy haciendo un poco mal y agradecería que me corrijan).
Como calificativo, quiero enfatizar que estoy casi completamente de acuerdo con la reducción del color obstinado de CityOfSilver (lo que él llamó, acertadamente, creo, un "tono demasiado familiar y elogioso") de la oración que agregué al párrafo principal del artículo. De todos modos, la mayor parte del tiempo y esfuerzo que dediqué a reunir fuentes apropiadas e implementar el lenguaje de marcado correctamente. Me sentiré halagado si al menos una parte de mis esfuerzos pudiera permanecer en la página. Me complace dejar a los usuarios experimentados en todos los aspectos de esto. Tuve pequeñas objeciones a las críticas que se hicieron al tono y la idoneidad de lo que agregué, pero la reflexión transformó la mayoría de ellas en curiosidad general sobre las pautas.
Además, aprecio el trabajo que todos ustedes hacen para eliminar la parcialidad, y especialmente la promoción comercial, de los artículos de enciclopedia, que obviamente no es lugar para tales cosas. Estoy seguro de que es un trabajo de tiempo completo vigilando a todo tipo de fanboys y chicas (de todos los ámbitos de la cultura de las celebridades, pero especialmente aquellos relacionados con los deportes y la competencia), convirtiendo las entradas de Wikipedia en feos éxitos y concursos de montar pollas sin aliento. Magnus Carlsen recibe mucho de esto último, especialmente: ¿quizás tus encuentros anteriores con él hicieron que lo que agregué se pareciera más a eso de lo que pensaba?
Quiero decir que todavía estoy un poco sorprendido por el grado de falla en mi edición original: que el lenguaje era tan excesivo que la tarea de "atenuarlo" sólo puede intentarse, y que CityOfSilver estuvo "lo más cerca posible". "como sea posible" hasta rechazarlo por completo. Como dije, estoy de acuerdo con el espíritu de neutralidad, pero ¿seguramente ahora se ha logrado la neutralidad aquí?
También me gustaría señalar que, como alguien que ha seguido el ajedrez competitivo de forma bastante obsesiva durante unos ocho años, he pasado unos ocho años escuchando a comentaristas destacar el final de Magnus Carlsen como la cualidad distintiva de su dominio competitivo. Es cierto que no tengo un rating FIDE de 2150 como Bruce Leverett. Básicamente soy un patzer (chesscom elo de 1500, lichess 1700). Pero como cualquier consumidor diario de contenido de ajedrez, soy consciente de que el discurso está repleto de evaluaciones expertas del final singularmente impresionante de Magnus, su capacidad para "exprimir agua de la piedra", etc. La mayoría de estas afirmaciones las hacen grandes maestros en comentarios en vivo y conferencias en video, pero sabía que no debía citar tres videos para justificar la inclusión de este detalle.
Mi edición original citaba un vídeo, que incluí al final de la cláusula subordinada eliminada que mencionaba el propio reconocimiento de Carlsen de la idea de que él es "el mejor jugador de finales de todos los tiempos". Mi principal intención aquí era ilustrar cuán extendida está la idea: es tan común que el propio Carlsen una vez interpeló casualmente que es una broma medio irónica. Sin embargo, entiendo que las citas de videos podrían simplemente estar fuera de lo común para una sección principal, y tal vez deberían mantenerse fuera de los artículos de Wikipedia en general como una cuestión de política. ¿Es ese el caso? Leí las pautas sobre enlaces a YouTube y acepté que mi cláusula subordinada y la cita del video que la respalda pueden no tener un lugar aquí por ese motivo. (Uno puede preguntarse, sin embargo, si está tan mal ofrecer un número discreto entre corchetes en superíndice que vincule a un documento audiovisual del tema histórico en cuestión que habla de las afirmaciones que circulan sobre él).
En nombre de la integridad conceptual, sostengo que tiene sentido ofrecer una o dos frases sobre los finales de Carlsen en el último párrafo principal del artículo: la frase principal menciona que el estilo de juego de Carlsen experimentó una progresión (de hecho bastante típica) desde agresivo hasta -táctico (brillantez del medio juego) al universalismo. ¿No debería entonces el resto del párrafo ofrecer información relativa a sus aperturas, medio juego y finales, cada una de las tres fases del juego, es decir, su universalidad?
Por otro lado, y creo que Bruce Leverett estaría de acuerdo aquí, si hay una parte de este párrafo que no pertenece, tendría que ser la cita sobre el medio juego: es una declaración fechada sobre lo que Carlsen dijo que le gusta. Personalmente, pero no es un consenso crítico como el que existe para sus aperturas y finales. ¿Y no es una tarea trivial nombrar al menos a 10 jugadores activos que juegan con un estilo de complicación agresiva en mucha mayor medida que Carlsen, quien claramente tiene más un estilo de liquidación masiva conservadora con finales virtualmente empatados que de alguna manera continúa? ¿ganar?
Perdón por lo inflada que está esta publicación. ¡Yo también me metí un poco en la charla! Rockermanmurphy (discusión) 05:51, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La idea de incluir algo de texto en el artículo sobre la destreza de Carlsen en finales, respaldado por citas de fuentes confiables, es sensata. Pero hay algunas cosas importantes a las que prestar atención.
En un artículo extenso como Magnus Carlsen , especialmente una biografía, hay que tener cuidado con lo que va en los párrafos iniciales y lo que va en el "cuerpo principal" del artículo. La organización correcta es que el texto significativo, respaldado por citas, vaya en el cuerpo principal, y los resúmenes breves, generalmente no respaldados por citas (porque, de hecho, están respaldados por el texto significativo), vayan en los párrafos iniciales. Esto deja los párrafos iniciales relativamente cortos y concisos, en beneficio del alto porcentaje de lectores que solo leen los párrafos iniciales. Hay alguna discusión sobre esto en WP:LEAD . Estas directrices a veces han sido violadas, incluso aquí en Magnus Carlsen , como en el comentario sobre el medio juego que usted notó. A menudo sucede que, mientras haces algún cambio, notas otras cosas que deberían cambiarse, pero es posible que sientas que no tienes el tiempo o la experiencia para hacerlo en este momento.
Ahora, volviendo a Magnus Carlsen , ¿dónde pondríamos tu texto? La respuesta está en la sección Magnus Carlsen#Playing Style . Algunas de las otras biografías importantes del ajedrez tienen una sección como esta, que puede titularse "Legado", que reúne citas sobre las fortalezas y debilidades del jugador escritas por otros jugadores destacados.
En esa sección, podemos ver que te han anticipado. Ya hay un párrafo que comienza: "La destreza de Carlsen en finales ha sido descrita como una de las mejores de la historia[fn][fn][fn]". No me di cuenta de esto cuando estaba comentando las ediciones de CityOfSilver anoche, pero es bastante importante para nuestro propósito. No puedes simplemente agregar tu texto al texto existente. Es posible que puedas mejorar lo que hay allí citando mejores referencias o mejorando el idioma inglés, pero hacer el mismo punto dos veces, nada menos que en la misma sección, es obviamente una mala idea.
Frases como "...entre los más grandes de la historia" llaman excesivamente la atención para una enciclopedia. La pauta relevante es MOS:PUFFERY . Le invitamos a buscar una forma más adecuada de decir lo que hay que decir.
Habiendo ordenado la sección "Estilo de juego", ¿qué haríamos con los párrafos iniciales? Sería apropiada una sola frase, algo como "Carlsen es especialmente conocido por sus habilidades en los finales", sin siquiera citar ninguna fuente.
¡Gracias por pensar mucho en esto! Como le dije a CityOfSilver, podría, en la mejor tradición de Wikipedia, entrar con hachas y mazos y hacer estas ediciones yo mismo, pero como has tenido un comienzo tan prometedor, preferiría dejarte hacerlo mientras otros editores estar pendiente de ti. Bruce Leverett ( discusión ) 11:42, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por la respuesta completa. Tampoco me había dado cuenta conscientemente de esa frase y no recuerdo haber leído nada de esa sección; sin embargo, mi edición original la reprodujo casi palabra por palabra. ¡Qué extraño! Incluso le siguen tres citas (aunque sólo una de ellas es compartida).
Continuaré considerando esta página y podría intentar reducir el prospecto de acuerdo con lo que ha dicho y las páginas a las que ha vinculado. Gracias Bruce. 38.15.65.197 (discusión) 07:18, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
^Ese soy yo, cursiva rota y todo. Olvidé iniciar sesión. *facepalm* 07:20, 10 de agosto de 2023 (UTC) Rockermanmurphy (discusión) 07:20, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No debería haber dicho "preferiría dejarte hacerlo". Si bien sugerir cosas para que otras personas hagan a veces funciona en situaciones del mundo real y en persona, es demasiado sutil para el entorno de Wikipedia. Haré los cambios que sugerí. Gracias por las explicaciones de lo que hiciste y por qué, son útiles. Ahora que tienes una cuenta con un nombre, ¡buena suerte editando Wikipedia! Bruce Leverett ( charla ) 23:39, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Soporte de edición
Hola, soy nuevo en intentar apoyar a Wikipedia como editor. No estoy seguro de cómo manejar a otros editores que se esfuerzan mucho por deshacer mis ediciones e insertar información obviamente no neutral en su lugar. Se agradece cualquier consejo. LeonDias19 ( charla ) 19:45, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@LeonDias19: Hola, bienvenido a Wikipedia y gracias por la nota. Te dejé ese mensaje de advertencia en tu página de discusión de usuario porque sentí que habías deshecho los cambios de otros en el artículo de Mike Johnson tantas veces que podrías haber sido bloqueado por edición en guerra y no creo que hubiera sido justo para ti. obtener dicho bloqueo para una póliza que tal vez no conocía.
El artículo de Mike Johnson es extremadamente delicado porque en muy poco tiempo pasó de la oscuridad a presidente de la Cámara. Si realizó una edición y otro usuario deshizo su cambio, no debe restaurar su edición todavía. En su lugar, debería iniciar una discusión en Talk:Mike Johnson (político de Luisiana) explicando por qué pensó que el artículo necesitaba el cambio que realizó y por qué el otro editor se equivocó al deshacerlo. Si va a la página de discusión del artículo y comienza una nueva discusión en la que cuestiona la reversión de su edición por parte de alguien, la política casi siempre requerirá que esa persona explique lo que está haciendo y trate de trabajar con usted. en un cambio con el que todos estén de acuerdo.
Espero haber respondido a tus inquietudes, pero si no, o si hay algo más en lo que crees que puedo ayudarte, no dudes en hacérmelo saber aquí. Ciudad de Plata 20:12, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Iré a la página de discusión para discutir. Gracias por el apoyo! LeonDias19 ( charla ) 20:14, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, se me olvidó esta parte. Puedes llamar la atención de otro editor utilizando lo que se llama "ping". Cuando guardé mi primera respuesta, lo que al principio dice " @LeonDias19: " es un ping y llamó su atención al agregar la notificación "tiene un mensaje nuevo" en la parte superior de la página de su navegador. Si quisieras enviarme un ping, escribirías esto:
{{ping|Ciudad de Plata}}
y recibiría la misma notificación en la parte superior de la página de mi navegador. Ciudad de Plata 20:14, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Color característico y accesibilidad.
Hola :). ¿Estaría dispuesto a cambiar el color de su firma (la parte Ciudad) por algo que cumpla con las Pautas de accesibilidad al contenido web ? Actualmente tiene un contraste de 1:1.4, donde se recomienda 1:4.5 para contrastar con el fondo blanco. Esta herramienta puede ayudarte a encontrar un color diferente. He completado previamente el color negro que usamos en Wikipedia. Una posible alternativa es #8B750F. Gracias de antemano :). —Femke 🐦 ( charla ) 14:53, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Femke : Gracias por la nota y por la orientación sobre cómo solucionar este problema. Necesito que cada palabra tenga un color brillante, pero como probablemente sepas y acabo de aprender, cualquier amarillo más claro que prácticamente marrón sobre un fondo blanco no cumplirá con las pautas. Simplemente lo cambié a un tono morado, #BC49A6, que estoy bastante seguro de que cumple. ¿Podrías hacérmelo saber? Gracias de nuevo. Ciudad de Plata 20:57, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se ve genial y cumple :). Creo que la única manera de obtener un color anaranjado es en negrita, lo que permite tener un contraste de sólo 1:3, en lugar de 1:4,5. —Femke 🐦 ( charla ) 17:09, 7 de noviembre de 2023 (UTC) t [ respuesta ]
Te respondí
Pero olvidé hacer ping. Se hizo tarde. No estoy seguro de que sea lo que estabas buscando, pero tendré algo de tiempo este fin de semana si necesitas, quieres o te gustaría hablar sobre ello. - Comentario anterior sin firmar agregado por Elinruby ( charla · contribuciones ) 19:53, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Gracias por esto . Yo también tengo un poco de tiempo, pero también debería poder retomarlo este fin de semana. Ciudad de Plata 20:20, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
gracias y perdón por la firma. Normalmente recuerdo eso.
TL;DR es que el artículo actualmente no dice nada sobre ser primer ministro o el Gobierno Provisional. La unidad de entrenamiento del batallón de policía, bueno, puede que alguna vez haya existido o no como unidad activa. También hay fuentes que dicen que cometió una masacre. Definitivamente existió como estructura administrativa. Sin embargo, el abastecimiento está en lituano. Necesita más verificación y referencias; retoque de detalles.
También hay diferencias de opinión sobre si, aparentemente, alguna vez hubo un gobierno en el exilio. Problemas de contenido no triviales que necesitan atención pero que no impiden que algunos o todos esos hechos sean ciertos. Tampoco garantiza que lo sea. Puse una bibliografía aproximada en la página de discusión de cada artículo. Elinruby ( discusión ) 01:41, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Has trabajado mucho más en esto de lo que estabas obligado a hacer y quería que supieras que realmente lo aprecio . También siento que participaste mucho más de lo que lo habrías hecho si no te hubiera pedido más y no estoy contento de que eso te haya abierto a mucha negatividad. Digo todo esto aunque no estoy (totalmente) de acuerdo contigo en el contenido. Ciudad de Plata 20:51, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy abierto al desacuerdo. No soy inmune a los impulsos nacionalistas. pero el Báltico, sea lo que sea, no es una de las cosas sobre las que podría tenerlos. Pero hay al menos algo ahí que sugiere cómo un profesor de literatura podría ser categorizado como criminal de guerra, ¿verdad? Hay un conjunto de criterios muy específico para esa designación, pero no sólo no aparece en el artículo, sino que ni siquiera se dice.
¿Porque algunos editores saben cosas? Incluso podrían tener razón; pero debe estar en el artículo si es así.
¿Por qué sigo diciendo eso como si fuera una regla o algo así? Elinruby ( discusión ) 01:41, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: No sientas que hice esto por ti. Mucho de esto sucede, no puedo dejarlo pasar cuando es tan evidente. Gracias por preguntar. Era una pregunta que había que hacerle a Elinruby ( discusión ) 01:59, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas sobre la disputa de edición del artículo de John de Lancie. Dado que es posible que esté ocupado y que esta pequeña disputa de edición puede no ser una prioridad para usted, entiendo perfectamente que no participe en esto. El hilo es " John de Lancie ".
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso si está interesado. ¡Gracias!
Oye, sólo quería aclarar un par de cosas. No hay necesidad de tomar las cosas tan personalmente. Mi comentario original ni siquiera estaba dirigido a usted, sino a todos los participantes. Mi punto era simplemente que si hubiéramos tenido entre 4 y 5 personas presentando comentarios sucintos de "oposición" (o apoyo), esto ya podría haberse resuelto y terminado.
Además, no estoy del todo seguro de adónde se dirige con este resumen de edición, pero la administración no involucrada es una distinción específica y relevante que se debe hacer . El administrador involucrado no puede tomar medidas administrativas en disputas. Solo estaba estableciendo que no tengo ninguna postura en esta disputa, no mantengo el artículo ni me importa la redacción del artículo. Solo me enteré por un caso de ANI al respecto y, como tal, podría optar por cerrar discusiones disruptivas, proteger páginas, bloquear editores (no me refiero a usted), etc., si fuera necesario.
De todos modos, no te molestaré más con esto, ya se ha invertido demasiado tiempo en esta tonta disputa. Simplemente no me parecía bien dejarlo así, ya que parecías estar interpretando algún tipo de malicia que simplemente no tenía intención hacia nadie, y mucho menos hacia ti. Sergecross73 envíame un mensaje 00:39, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Sergecross73 : No estoy interesado en tener esta discusión. Ciudad de Plata 00:44, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas sobre la disputa de edición del artículo de John de Lancie. Dado que es posible que esté ocupado y que esta pequeña disputa de edición puede no ser una prioridad para usted, entiendo perfectamente que no participe en esto. El hilo es " John de Lancie ".
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso si está interesado. ¡Gracias!
@Ixtal : Gracias por esto . No importa cuál sea el resultado de todo este asunto, usted no recibió un trato justo y me alegro de que haya hablado. Ciudad de Plata 01:59, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Recife
¡Hola! Noté que hubo una acalorada discusión sobre mí con un colaborador portugués de Wikipedia. Pido disculpas por las repetidas reversiones, pero debido a la inexperiencia, no encontré la manera de utilizar el gadget "Reversiones y advertencias". Independientemente de su orientación ideológica, Paulo Freire es una personalidad innegablemente notoria. En mis ediciones me limité a restaurar y dar el debido énfasis a los científicos nacidos en la ciudad de Recife, y a insertar en el artículo la Concatedral de Recife . Juniorpetjua ( charla ) 04:22, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Juniorpetjua : Gracias por este mensaje . No importa cuántas o pocas ediciones haya realizado, editar de esa manera fue muy polémico y debería haberse explicado. Cada uno de ellos debería haber tenido un resumen de edición que dijera exactamente por qué estaba realizando ese cambio en particular.
Inicie una nueva discusión en Talk: Recife donde brinde una explicación completa y detallada y una vez que lo haya hecho, estaría bien si restaurara sus cambios revirtiéndome. Ciudad de Plata 19:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han dado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política estén fundamentadas con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Una vez que los criminales de guerra de Google hayan sido arrestados, juzgados y ejecutados por crímenes contra la humanidad, los sombreros blancos vendrán a por ti. Mientras tanto, POR FAVOR, bloquee todo Internet. Sin embargo, si yo fuera usted, pondría mis asuntos en orden y huiría a uno de los pocos países que quedan bajo el control (por ahora) de su moribundo sindicato del crimen satánico.
Quizás Moloch incluso te conceda el honor de ser su última comida. Cabal Agent 5902 ( charla ) 21:05, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Cabal Agente 5902: Deja de presionar la barra espaciadora dos veces después de cada oración. Estamos en 2024, así que sigue el programa. Ciudad de Plata 02:11, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a participar en estudio de Wikipedia
Hola, me he estado comunicando con editores con experiencia en áreas específicas de edición para participar en un estudio de encuesta. Para limitar el acceso sin obligar a los editores a revelar su identidad en el formulario de la encuesta, me he comunicado con ellos por correo electrónico, que usted ha desactivado para su cuenta. Si desea participar, envíeme un correo electrónico a través de Wikipedia y le daré detalles adicionales y un enlace a la encuesta. Jonathan Engel (investigador) ( discusión ) 13:32, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
Si agrego una fuente al asunto de Ohtani Ippei y digo acusado en lugar de fue, ¿se publicará? No intentar que me prohíban otra vez. 136.33.146.80 ( charla ) 22:03, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si es así, revise lo que escribió antes de guardarlo. Además, asegúrese de confirmar que el tipo fue despedido antes de decir eso. Ciudad de Plata 22:10, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Un gatito para ti!
Felicitaciones por estar entre los tres revisores de cambios pendientes más activos durante los últimos 30 días. ¡Trabajo fantástico!
Mismo modus operandi . Juniorpetjua ( discusión ) 05:57, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización RFA2024: fase I concluida, comienza la fase II
¡Hola! La fase I de Wikipedia: Solicitudes de revisión de administración/2024 ha concluido, con varios cambios impactantes que obtuvieron el consenso de la comunidad y avanzaron a varias etapas de implementación. Algunas propuestas se implementarán en su totalidad; otros se discutirán en la fase II antes de ser implementados; y otros más procederán a modo de prueba antes de pasar a la fase II. Las siguientes propuestas han obtenido consenso:
Consulte la página del proyecto para obtener una lista completa de las propuestas y sus resultados. Muchas gracias a todos los que han participado hasta ahora :) Esperamos ver mucho trabajo duro hecho realidad en la fase II. theleekycauldron ( discusión ), a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:08, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Temporada 11 - Jet Lag: El juego y temporadas 10 de Amazing Race Canada, 37 de Amazing Race US
@ City of Silver , ¿puedo escribir sobre la temporada 11 en el artículo Jet Lag: The Game ? Acaban de terminar de filmar y publicaron fotos y publicaciones en Twitter, y todos los que miran saben que es la temporada 11. También intenté escribir la temporada 11 unas 20 veces, pero Cerebral siguió quitándola diciendo que no estaba citando las fuentes, lo cual Si vuelves al historial de ediciones, es exactamente lo que hice: citar fuentes y tener referencias. Aquí hay más detalles sobre la temporada que es justo suponer que es la temporada 11. [1] https://jetlag.fandom.com/wiki/User_talk:City_of_Silver/Season_11.
Además, ¿puedo hacer los resúmenes de carreras de las 2 increíbles temporadas de carreras mencionadas anteriormente? La carrera asombrosa Canadá 10 y la carrera asombrosa 37 . No tengo fuentes de ningún medio de prensa, pero soy parte de un grupo que tiene fotos de todos los avistamientos.
Gracias, y está bien si no puedo hacer nada de lo anterior, pero sé mucho, estoy tratando de ayudar y sé que tú también puedes ayudar. Jd101991 ( discusión ) 14:09, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
