Ritchie333 es un ingeniero de software de cincuenta y tantos años, músico y bebedor de cerveza artesanal.
Atajos
El zen y el arte del mantenimiento de Wikipedia
No hace falta una etiqueta para decir que este pájaro tiene dos patas y una cabeza.{{fact}}
Siempre tenga fuentes a mano cuando cree y amplíe artículos. No escriba artículos basados en sus propias hipótesis e inferencias personales. No escriba artículos basados en conocimientos que recuerda a medias haber aprendido, pero no tiene idea de dónde o de quién. Escriba artículos basados en fuentes reales y concretas [2] y asegúrese de que el artículo cite esas fuentes. Si recuerda algo a medias, busque primero una fuente que lo cubra y luego escriba. [3] Si no lo hace, espere que sus artículos sean eliminados rápidamente , nominados para eliminación o que pregunten al servicio de asistencia de AfC por qué se rechazó su artículo .
El cálculo es bueno para los matemáticos y también para los wikipedistas. No te preocupes por lo competente que sea un editor ahora : céntrate en la primera derivada y preocúpate por la tasa de cambio de su competencia. Un buen novato puede aprender por sí mismo a ser más competente. Un mal novato nunca lo hará .
"Creo que un buen número de voces de compasión, equilibrio y razón están probablemente más cerca de la comunidad Wiki de lo que la mayoría de la gente cree. No creo que el 91% de editores masculinos sean todos solteros y no tengan parejas, hermanas o hijas femeninas". [4]
Sobre el consenso: el que se aburre último de la discusión, gana.
Cada vez que inicias un hilo en WP:ANI , Dios [5] mata a un gatito.
Mi propio juramento wikocrático es: “Primero, no causar drama”. [6]
Realmente desearía que Wikilawyering estuviera en contra de la política. [7]
" Ten en cuenta esto, Bassanio. El diablo puede citar la política de Wikipedia para sus propios fines ". ( El mercader de WP:VENECIA )
Sin el contenido, Wikipedia es sólo Facebook para gente fea [8]
"Si tuviera que elegir entre confiar en un mentiroso compulsivo encerrado en una camisa de fuerza en una celda acolchada que escribe sus divagaciones insensatas sobre cómo los hombres lagarto dirigen secretamente el mundo a través de un extenso programa de control mental en la pared de dicha celda con sus propias heces y confiar en lo que está escrito en The Sun , lanzaría una moneda al aire porque realmente son aproximadamente equivalentes en confiabilidad". [9]
"... cada vez que he comentado en general sobre los infoboxes, he criticado tanto a los defensores como a los oponentes por igual. Seguiré haciéndolo. Considero que todo el asunto es una de las pérdidas de tiempo más inútiles en Wikipedia, pero muchos editores sienten pasión por esta batalla en curso, por razones que se me escapan por completo." [10]
"Es importante recordar que, por más apartado y distinto que consideremos que es el proyecto, el punto de contacto con el mundo real es el usuario de la enciclopedia , la persona que entra en Wikipedia para encontrar alguna información necesaria o simplemente para curiosear un poco, y a la que no le importa en absoluto cómo sea la experiencia del mundo Wiki para quienes están dentro de él" [11]
"Si la gente realmente escribiera los artículos de enciclopedia que se esconden detrás de las descripciones de la trama hechas por el editor de Wikipedia, las listas de menciones ficticias y las letras de las canciones, ustedes no se meterían en estas disputas en primer lugar, ¿saben? Esto ha sucedido una y otra vez a lo largo de 20 años, y una y otra vez ha sucedido que escribir un artículo de enciclopedia real mejora la disputa". [12]
Sobre el consenso: “si todo el mundo se opone a cualquier propuesta que no coincida al 100% con su idea de perfección, nunca sucederá nada” [13]
“Tener razón y ser un idiota no son cosas excluyentes”. [14]
Si alguien te dice que "busques una vida", puede que tenga razón. Disfruta editando Wikipedia, pero no dejes que te consuma y asegúrate de experimentar el mundo real lo suficiente como para tener una perspectiva de las cosas. Especialmente si tienes esposa e hijos.
"En cuanto a por qué me gusta editar Wikipedia, bueno, es mejor que ver Eastenders o Strictly Come Britain's Got The X-Factor o cualquier otro programa que hoy en día pase por televisión los sábados por la noche".
Cuando las personas tienen problemas al editar el marcado wiki, es un problema con la mala interfaz del software, no del usuario final.
Si ves un discurso furioso en una página de discusión sobre tu respuesta a ese artículo que habla de "la verdad" pero termina con — Comentario anterior sin firmar añadido por... , probablemente puedas ignorarlo. Si es una IP, probablemente puedas estar tranquilo de que tu respuesta ni siquiera ha sido tocada.
No hay una carrera para ser el "primero" en responder una pregunta en WP:HD , WP:RD , WP:AFCHD y WP:ANI ... todo lo que obtendrás es un conflicto de edición con SineBot por tus problemas si tienes suerte.
Si quieres ser administrador , busca el auto de tu mejor amigo, saca el brazo del rotor, pincha los neumáticos y luego dile en la cara que lo hiciste. Si puedes sobrevivir al maltrato que recibes, es posible que tengas lo que se necesita.
"Tienes una casilla de usuario que dice que quieres ser administrador algún día. Elimina esa casilla de usuario y también las que son abiertamente políticas. Luego, deja de rebotar como una pelota de ping pong y comienza a comportarte de una manera más sensata. Esos pasos aumentarán tus posibilidades". [15]
Twinkle tiene muchos botones mágicos para automatizar tareas. Ninguno de ellos sirve para escribir contenido y agregar fuentes. Los mejores editores de contenido ignoran Twinkle y viceversa.
Asumir la buena fe puede significar eliminar un artículo o hacer una reversión general y luego disculparse con los editores afectados por haber tenido que hacerlo.
Los que pueden, lo hacen. Los que no pueden, discuten sobre el manual de estilo o las pautas de citación . Quiero decir, a quién le importa que alguien sea acusado falsamente de asesinato: basta con poner ese maldito punto final ANTES de la etiqueta de referencia.
"No tengo ni la menor idea de lo que es una plantilla con un parámetro doi o un parámetro id y no me importa en lo más mínimo, edito artículos sobre MÚSICA porque los lectores vienen aquí a aprender sobre MÚSICA, no sobre todas esas tonterías técnicas". [16]
"Empieza con un artículo que parece una mierda y que se lee como si lo hubiera escrito un desertor de la escuela secundaria. Cien ediciones después, vuelve a mirar el artículo y sigue pareciendo y leyéndose como una mierda. Esto se debe a que las ediciones intermedias hicieron cosas útiles como reemplazar los guiones-m por guiones-n, poner en mayúsculas las primeras letras de los nombres de las plantillas, agregar enlaces entre wikis, vandalizar y revertir el vandalismo, asegurarse de que el texto en negrita se usara como se establece en el manual de estilo, eliminar líneas en blanco superfluas y otras acciones diversas que no mejoraron, de ninguna manera fundamental, el artículo. Este es el problema con el eventualismo: asume que, en algún momento del camino, alguien realmente va a solucionar los problemas reales y no solo se va a quedar con los detalles". [17]
Si veo a un editor más usar el término WP:RS contra un novato sin explicarle qué significa y por qué es relevante , gritaré.
" No podemos hacer nada para cambiar Wikipedia hasta que la WMF se derrumbe. Mientras tanto, todos deberíamos escribir un artículo para consolarnos " . (con disculpas a Banksy )
En cuanto al género en sí , lo único que debería interesarnos aquí es lo que un editor tiene en su cabeza, no en sus pantalones. [19]
Uno de los hábitos más peligrosos que se pueden adoptar es tomar Wikipedia demasiado en serio. ANI y Arbcom han bloqueado indefinidamente a docenas de editores porque la enciclopedia es superimportante y bloquearlos es taaaaan injusto .
Si utilizas ataques personales en un debate, estás equivocado. Aunque creas que tienes razón, sigues estando equivocado. Que la otra parte también esté equivocada es irrelevante.
Cualquier bloqueo basado en WP:CIVIL o WP:NPA de un usuario con al menos 3 FA causará más problemas de los que resuelve. " Sigamos adelante, chicos y chicas, antes de que esto se convierta en otra pantomima. Tengo un FAC [20] que escribir". [21]
Cuanto más largo sea el resumen de la edición, más probabilidades hay de que se revierta la edición. Nadie revierte nunca "ce" o "fmt".
Sobre las disputas de contenido: "A menudo, los estudiantes de informática simplemente dan por sentado que todo el mundo sabe qué es el teorema de Bates o qué significa O(log n). Si empiezan a hacer esto, deténgalos por un minuto y dígales: "Podrías hacerme un favor, solo por el bien del ejercicio, ¿podrías explicarme esto en términos que mi abuela pueda entender?". En este punto, muchas personas seguirán utilizando jerga y fracasarán por completo en su intento de hacerse entender. ¡Gong! Básicamente, no querrás contratarlos porque no son lo suficientemente inteligentes como para comprender lo que se necesita para hacer que otras personas comprendan sus ideas". [22]
En una discusión que involucra a dos personas , es posible que ambos participantes estén total y absolutamente equivocados, pero buena suerte a quien intente convencerlos de esto.
" Dado que un porcentaje tan alto de editores de direcciones IP anónimas son vándalos, todos son tratados como basura. Intentar realizar ediciones serias en Wikipedia como editor de direcciones IP es como andar a ciegas por el campo el primer día de la temporada de caza vestido como un alce " . [23] Además, Wikipedia tiene una sorprendente cantidad de editores que piensan que declarar abiertamente que se está usando una dirección IPv6 O2 4G es más "anónimo" que firmar las publicaciones como "Dawnslayer666", lo que no da ninguna pista sobre la identidad o ubicación.
"Creo que todos los nuevos editores deberían ser reportados en ANI inmediatamente. Esto reduciría la retención de editores a cero, y a medida que los editores más antiguos mueran o abandonen el trabajo, terminaríamos sin editores en absoluto. En ese punto, no habría más guerras de edición, no más disputas de conducta o contenido, y no habría necesidad de Arbcom. Paradise". [24]
" Nadie debería aplaudir después de un bloqueo... hacerlo trivializa la herramienta más poderosa de nuestra caja de herramientas y celebra un poder que debe manejarse con cuidado " . [25]
" AIV no es insertar un níquel y obtener un bloque: se supone que los administradores deben actuar con discreción". [26]
Wikipedia está aquí para crear, mejorar y alojar buenos artículos, no para azotar a los malos de formas nuevas e improvisadas. [27]
Nunca hagas valer tu rango ni hagas valer tu poder, no sea que te salga el tiro por la culata. " No hay nada más satisfactorio que ganar una discusión por sus méritos técnicos, incluso cuando deberías haberla perdido por méritos políticos " [28] y a algunos editores que no son administradores desde hace mucho tiempo les encanta esto, y a un puñado de IPs realmente les encanta esto.
"Espera hasta que te den el truco . Experimentarás una frustración a un nivel que nunca has visto. Tener las herramientas no significa que siempre puedas usarlas. Espera hasta que alguien se meta en una discusión personal contigo y empiece a insultarte, y entonces técnicamente podría parecer que estás " involucrado " y no puedes actuar, y aparentemente todas las demás personas con un truco de administrador están en la parte de atrás tomando un descanso para fumar y dejándote dando vueltas en el viento... entonces dos de sus amigos se meten, y tú estás ahí parado siendo reprendido, siendo llamado "administrador abusador" en ANI , etc. SUCEDERÁ , y te quedarás sin mejillas para mostrar, así que simplemente tendrás que aguantarlo por un tiempo. A veces es una mierda ser administrador". [29]
Sobre la votación de "mantener" en AfD: "Si crees que el artículo tiene buenas fuentes, entonces añádelas. No se añadirán solas, ¿sabes?" [30]
Sobre la edición "parcial" - "Tengo opiniones firmes sobre Pol Pot . No estoy seguro de que quisiera leer un artículo sobre él escrito por personas que no las tienen..." [31]
"No soy uno de esos fanáticos que piensan que presentar una queja por parte de AfD de alguna manera congela el artículo. Si lo mejoras hasta el punto de que cambie de opinión sobre la eliminación, eso es una victoria para todos, ¿no?" [32]
"Si estás investigando sobre mujeres en periódicos históricos, por ejemplo Isophene Goodin Bailhache, y buscas 'Isophene Goodin Bailhache', o 'Isophene G. Bailhache' o 'Isophene Bailhache' y no encuentras ningún resultado y luego dices, 'bueno, esta mujer no es notable', acabas de suspender tu examen de ingreso en Historia de la Mujer". [33]
"Cuando se bloquea a un editor así, por supuesto aparece la brigada de las horcas. Y con demasiada frecuencia tienen razón... Los administradores siempre deben tomarse el tiempo y tener cuidado al bloquear a alguien, pero no hacerlo cuando se trata de personas que sabes que tendrán un ejército de horcas detrás de ellos siempre me parece una falta de visión" [34]
"La próxima vez que pienses que tienes razón y alguien más está siendo un idiota, escribe lo que ibas a publicar en la wiki en un archivo de texto, o tal vez en un correo electrónico de desahogo a un amigo, o incluso, si debes hacerlo, en una ventana de edición, pero espera hasta mañana para decidir si realmente vale la pena publicarlo". [35]
"Bloquear una IP por evasión de bloqueo por nada más que protestar por su inocencia no debería suceder. Nunca. Bloquear a un usuario establecido por compartir una dirección IP con un usuario problemático sin evidencia de respaldo no debería suceder. Nunca. Bloquear direcciones IP que apoyan a un usuario potencialmente difamado, cuando no hay evidencia de que sean una evasión de bloqueo, como le sucedió al usuario en 77... en la página de administración, no debería suceder. Nunca. ..... La mayoría de las personas, especialmente los novatos, se habrían alejado de Wikipedia mucho antes de ser reivindicados. Eso no es algo bueno. Se deben aprender lecciones de esto. La gente está tan enojada con los trolls y los calcetines que se olvidan de asumir la buena fe". [36]
"No me molestaría en mirar la página de discusión de Jimmy esperando algo esclarecedor. Sirve principalmente como papel matamoscas para atrapar a los usuarios problemáticos". [37]
"Siempre me conecto para tener una conversación, porque de otra manera es imposible saber con quién estás hablando. Realmente no me importa si te llamas "Shark Infested Custard Monster, Volume III" siempre y cuando el nombre de usuario sea consistente". [38]
"No importa cuán cuidadosamente trabaje ArbCom para hacer cumplir las políticas, no importa cuán delicados intenten ser al abordar un tema como este, y no importa cuánto intenten aclarar lo que sucedió, siempre recibirán críticas". [39]
"Es un signo de los tiempos que la edición mil millones fue para añadir una plantilla {{ authority control }} a un fragmento no notable usando AWB . Eso era simplemente trabajo inútil : manipular el sistema para aumentar el número de ediciones . A los editores que disfrutan de trabajar duro les gusta usar herramientas para amplificar su actividad. Escribir un texto de enciclopedia cuidadosamente investigado y citado es mucho más difícil de automatizar y, por lo tanto, no se hace. Otro síntoma típico del problema es usar una herramienta automatizada como Twinkle para colocar una etiqueta en un artículo en lugar de realmente solucionar el problema. Tales herramientas tienden a sesgar la actividad hacia correcciones de fuerza bruta como la eliminación en lugar de actividades que son difíciles de automatizar, como escribir y editar". [40]
"¿Te das cuenta de que lo que pasó aquí es que alguien se apresuró a ir a ANI gritando "¡ayuda, ayuda! ¡Este tipo está mejorando la enciclopedia de manera no autorizada! ¡Que alguien lo detenga!", y luego alguien realmente lo hizo, y ahora un montón de personas asienten solemnemente diciendo que sí, esto era algo que tenía sentido?" [41]
"Creo que a muchos editores les gustaría ver a Eric Corbett desbloqueado. Pero siempre ha habido un gran problema aquí: por un lado, algunos editores son muy productivos y se podría argumentar que sus muchas contribuciones positivas superan ampliamente a las negativas; pero por otro lado, su edición ha sido significativamente problemática para la comunidad. No creo que esta dicotomía se haya resuelto satisfactoriamente". [42]
"El 99% de mis ediciones las hago en teléfonos inteligentes Android, utilizando el sitio de escritorio, que es 100% funcional en los dispositivos móviles modernos. La única vez que me siento frente a una computadora de escritorio es para trabajar con archivos de imágenes grandes. Todos estaríamos mejor si la WMF cerrara todas estas aplicaciones de mala calidad para teléfonos inteligentes y dispositivos móviles, que son un impedimento para la edición colaborativa. No puedo imaginar la cantidad de dinero que se ha desperdiciado en estas aplicaciones de mala calidad a lo largo de los años, pero me viene a la mente la palabra "pequeña fortuna". [43]
"Si 1,5 años, más de 33.000 ediciones, creación de contenido (incluido trabajo bueno y destacado), trabajo sólido contra el vandalismo e interacción educada con los demás no es suficiente [para aprobar las solicitudes de administración ], realmente no sé qué sería suficiente. [44]
" Los bloqueos de amenazas legales (para cosas que a menudo no se parecen en nada a una amenaza legal) son una oportunidad muy popular para que la gente juegue al sheriff". [45]
"Escribir sobre algo, incluso sobre algo que conocemos bien, suele demostrar que no lo conocíamos tan bien como creíamos. Poner las ideas en palabras es una prueba dura. Las primeras palabras que elegimos suelen ser erróneas; tenemos que reescribir las frases una y otra vez para que queden exactamente bien. Y nuestras ideas no sólo serán imprecisas, sino también incompletas". [46]
"Observo que las amenazas, por veladas que sean, que se diseñaron para intimidar a otros usuarios, todavía son excusadas por algunos como aceptables para perseguir a editores pagos no declarados. Wikipedia no es una galería de tiro. Este tipo de intimidación, que es lo que es, no se tolera mediante la mención de leyes ni mediante el uso indebido de la herramienta checkuser". [47]
"Es esencial que impidamos que los editores sean amables con demasiados otros editores. Si permitimos que Moops se salga con la suya deseándonos a muchos de nosotros un Feliz Año Nuevo, ¿qué pasará después? ¿Editores diciendo "bien hecho" cuando alguien corrige un acto de vandalismo? ¿Personas ofreciéndose a ayudar a corregir errores de referencia? ¿Una atmósfera de apoyo y respeto mutuos? El valor central de Wikipedia de ser un grupo de miserables idiotas se verá erosionado, tal vez de manera irreversible". [49]
"Intentar afirmar que "ChatGPT puede generar artículos completos sobre prácticamente cualquier cosa" es preocupante: como prueba, intenté pedir un párrafo sobre un artículo que estoy escribiendo: inventó dos fuentes completamente (un libro que no existe y una fuente de ONDB que va a una persona completamente diferente). Puedes intentar denigrar la "creación de contenido de ganga" o a los creadores de contenido si quieres, pero los administradores que no entienden qué es el contenido y el esfuerzo que se necesita para crear o actualizar un artículo a un estándar aceptable no siempre están en la mejor posición para lidiar con los problemas que están en el centro de una disputa". [50]
"Me pregunto si deberíamos implementar una lista blanca de Commons, es decir, que todo lo que provenga de Commons esté prohibido a menos que se agregue a una lista aquí en enwiki. Sin duda, esto podría hacer que la gente de Commons, a quienes claramente no les importa ser un repositorio de pornografía, se lo piensen dos veces". [51]
"Sólo estoy bromeando, para que nadie me tome demasiado en serio, pero creo que escribir una CARTA EN MAYÚSCULAS EXIGIENDO UNA ACCIÓN INMEDIATA es un delito sancionable en sí mismo". [52]
Estas casillas de usuario personalizadas se han ido abriendo camino poco a poco en las páginas de otras personas. Siéntete libre de "tomarlas prestadas" cuando quieras:
Usuario:Ritchie333/badspeedies.py - registra cualquier solicitud de CSD generada por Twinkle que aún se encuentre en un artículo activo, es decir: cualquiera que haya sido rechazada
Si crees que una de mis ediciones empeora la enciclopedia, revísala. Administradores, si creen que una acción administrativa (incluyendo, pero no limitado a, proteger o eliminar una página, o bloquear a un usuario) no es una mejora, simplemente deshazla. Sin embargo, intenta dejar un buen resumen de la edición o coméntalo en la página de discusión. A cambio, intentaré asegurarme de revertir tus cambios solo una vez, si es que lo hago. (Nota: muy ocasionalmente cometo errores y revierto los cambios dos veces, si esto sucede, me disculpo sinceramente). Si reviertes los cambios nuevamente , entonces iré a la página de discusión. O podría decidir que tienes razón. De cualquier manera, no tengo más derecho a editar este lugar que tú.
Referencias
^ "Un mensaje importante". Louis Rossmann . 21 de mayo de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
^ Las fuentes confiables son muchas y variadas, pero generalmente no son : Facebook, YouTube, Twitter, Soundcloud, blogs (que no estén escritos por periodistas destacados del New York Times o algo de ese nivel) y el sitio web que creaste ayer .
^ Año de gracia: un compañero diario. Rowman & Littlefield. 1999. pág. 27. ISBN9781580510622.
^ ¡ Boing! dijo Zebedee, RfA
^ Tenga en cuenta la gramática, ¿quién pronuncia la abreviatura de Candidato a Artículo Destacado como "an eff ay sea" o como en "no agregues violaciones de BLP sin fuentes a un FAC, maldito idiota"?
^ Joel On Software - "Una guía práctica para desarrolladores"
^ Dennis Brown (21 de noviembre de 2014). «Solicitudes de administración: Thomas.W» . Consultado el 9 de junio de 2016 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ TenPoundHammer (8 de febrero de 2017). «Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de parodias cinematográficas en Mad (2.ª nominación)» . Consultado el 15 de febrero de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ Ravenswing (26 de octubre de 2021). «Wikipedia:Artículos para eliminar/Tony Frias» . Consultado el 3 de noviembre de 2021 .
^ "Usuario discusión:Elisa.rolle". 3 de octubre de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Usuario:GoldenRing (31 de marzo de 2017). «Wikipedia:Solicitudes de administración/GoldenRing» . Consultado el 3 de abril de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ Usuario:Opabinia regalis (24 de octubre de 2017). «Solicitudes de arbitraje» . Consultado el 1 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ "Discusión del usuario: Gerry Lynch". 24 de julio de 2007. Consultado el 16 de agosto de 2018 .
^ "Discusión de usuario:Iridescent". 15 de febrero de 2019. Consultado el 15 de febrero de 2019 .
^ "Discusión:T. Rex (banda)". 5 de julio de 2019. Consultado el 5 de julio de 2019 .
^ Boing! dijo Zebedee (18 de junio de 2020). "Tablón de anuncios del Comité de Arbitraje" . Consultado el 18 de junio de 2020 .
^ Andrew Davidson (3 de febrero de 2021). «Bomba de agua en el pueblo (política)» . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
^ MrjulesD (25 de febrero de 2021). «Discusión de usuario:CLCStudent» . Consultado el 25 de febrero de 2021 .
^ Cullen328 (16 de marzo de 2021). «Tablón de anuncios de administradores» . Consultado el 16 de marzo de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
^ Floquenbeam (22 de mayo de 2021). "Solicitudes de administración/Asheyyoursmile" . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
^ EEng (26 de octubre de 2021). "ANI" . Consultado el 28 de octubre de 2021 .
^ Paul Graham (enero de 2022). «Putting Ideas into Words» (Cómo poner las ideas en palabras) . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
^ Yngvadottir (9 de mayo de 2022). «Tablón de anuncios del administrador/Incidencias» . Consultado el 9 de mayo de 2022 .
^ Obsidian Soul (15 de julio de 2011). «Help Desk» . Consultado el 16 de agosto de 2022 .
Usuario:Ritchie333/Eufemismos