stringtranslate.com

Charla de usuario: plumas de fuego

¿Qué puedo hacer si un RfC se ve comprometido por el sondeo?

Hola plumas de fuego,

Creo que el RfC que abrí hace unos días ( Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#RfC:_WCE-WRD/WCD ) está siendo comprometido por el sondeo de WP:STEALTH . No se puede probar el sondeo sigiloso y es poco probable que los usuarios involucrados lo reconozcan, pero estoy seguro de que ha tenido lugar.

¿Es posible una investigación en profundidad? ¿O cómo puedo equilibrar el desequilibrio? ¿Es posible hacer ping a los usuarios que participaron en debates y RfC anteriores sobre el mismo tema? Æo ( charla ) 11:49, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Firefangledfeathers, no estoy seguro de que sepas que Æo participó en WP:CANVASS en el RFC de 2022 que cerraste. Incluso intentó manipular el cierre él mismo [1].
Hizo ping a varios editores que ya sabía que votarían de su lado y ellos vinieron y votaron de su lado. Vea a los 3 editores a los que hizo ping como grupo [2] y luego llamó a los 3 en el RFC e incluso muestra discusiones en las que estos editores habían apoyado sus puntos de vista [3]). Uno de ellos no respondió y 2 meses después, Æo lo persiguió porque tenía el voto garantizado [4]. Los resultados del RFC de 2022 muestran claramente que 3 de los 4 votos Sí provienen de AEO y de dos de esos editores a los que llamó [5]. Un ejemplo más "pistola irrefutable" es este en el que intentó incluir a otro editor en la discusión porque dice que apoyaban sus puntos de vista [6].
En este RFC de 2024, envió un ping a uno de los editores del último RFC que votó con él [7] y, tal como se esperaba, votaron de la misma manera que Æo [8]. El hecho de que esté tratando de pedirle permiso para recolectar votos a través de WP:VOTESACKING es inquietante, ya que los RFC están destinados a solicitar opiniones adicionales a los editores, no a unirse y manipular el RFC. Ramos1990 ( charla ) 14:10, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Firefangledfeathers sabe del RfC 2023 porque es el administrador que lo cerró, Ramos, y lo que pasó con ese RfC no tiene nada que ver con lo que está pasando con el actual RfC 2024. Hice ping a Erp en la discusión general de WP:RSN , no durante el RfC y no le pedí que comentara de cierta manera.
Por otro lado, creo que usted, Ramos, ha sondeado sigilosamente al RfC a la mayoría de los que han votado la Opción 1, dado que dos de ellos no participaron en la discusión general de WP:RSN y han colaborado con usted en el pasado. edición y discusiones, y sus argumentos son todos iguales a los tuyos. También creo que su defensa de las fuentes en discusión, contra toda evidencia proporcionada sobre sus problemas, es exagerada; Ramos, ¿tienes algún WP:COI ?
También hago ping a los administradores que siguieron la discusión 2022-2023 y RfC: Acroterion y Drmies . Æo ( charla ) 15:13, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Siempre trabajo solo y no hago ping a la gente en general. Supongo que si la gente está interesada, seguirá una discusión y contribuirá a ella. Cuando creas un RFC, se extiende a muchos tablones de anuncios y, si los editores lo ven y están interesados, pueden contribuir libremente. Sin embargo, veo que varios editores a los que llamó en la discusión de 2022 desde afuera votaron coincidentemente a su manera y un editor a quien llamó en la discusión de 2022 y esta discusión de 2024, votó de la misma manera [9]. Usted es bastante específico en cuanto a por qué los llamó allí también haciendo referencia a la discusión de 2022. No veo editores repetidos en este RFC de 2024 desde el último de 2022 en el lado opuesto. Y tampoco hice nunca ping a nadie.
El hecho de que incluso digas "¿O cómo puedo equilibrar el desequilibrio? ¿Es posible hacer ping a los usuarios que participaron en discusiones anteriores y RfC sobre el mismo tema? Es bastante inquietante considerando tu sondeo y el ANI que planteé al respecto el año pasado. [10]. Rara vez uso ANI. Un editor neutral acepta los resultados de su propio RFC, no intenta manipularlo. Yo diría que su comportamiento es exagerado, que abrió el RFC 2022, intentó cerrarlo cuando hubo consenso. estaba en contra de usted, traté de influir en los cerradores hasta el punto de que tuve que solicitar un editor no involucrado, planteé otro RFC sobre el mismo tema ( WP:FORUMSHOP ) un año después y participé en un sondeo para saber cómo votaría un editor cuando usted hizo el RFC 2024. Todo lo que he hecho, por mi parte, es proporcionar razones y evidencia y tratar de persuadir a los editores en los tablones de anuncios. No he hecho ninguno de los problemas de comportamiento en los que usted se ha involucrado. Ramos1990 ( charla ) 15:49 , 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
1) Hacer ping no es lo mismo que sondear sigilosamente, que es lo que creo que has estado haciendo.
2) Mi oración anterior se refiere a medidas legítimas para publicitar los RfC , que pueden incluir hacer ping a editores que hayan participado en discusiones anteriores sobre el mismo tema (o temas estrechamente relacionados) y editores conocidos por su experiencia en el campo según WP:APPNOTE , en para resolver el problema del sondeo sigiloso que creo que ha tenido lugar. Mi frase no se refiere a la práctica de WP:INAPPNOTE , que incluye la acumulación de votos y el escrutinio sigiloso, es decir, pedir deliberadamente a los usuarios que voten de cierta manera o invitar al RfC a personas que se sabe cómo votarán.
3) Ya me ha atacado WP:PA dos veces durante la reciente discusión y el RfC con argumentos ad hominem , resucitando y manipulando una vez más los hechos de la discusión 2022-2023 y el RfC (tal como lo hizo en ANI en enero de 2023), y acusándome falsamente de WP:FORUMSHOPPING . Esto último significa plantear esencialmente el mismo problema en múltiples tablones de anuncios y páginas de discusión, o a múltiples administradores o revisores, o cualquiera de estos repetidamente , mientras que no he planteado el mismo problema en "múltiples tablones de anuncios y páginas de discusión" repetidamente, y el nuevo El hilo WP:RSN que abrí proporciona mucho material nuevo; para esto está hecho WP:RSN.
4) Según WP:COICOIN , responda a la siguiente pregunta: ¿tiene algún WP:COI relacionado con las fuentes que hemos estado discutiendo en WP:RSN? Æo ( charla ) 16:52, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
P.D.: También es revelador que se haya apresurado a responder aquí, con más ataques, cuando ni mi comentario inicial aquí ni mi aviso de posible sondeo sigiloso en la página RfC contenían ninguna referencia a usted. ¿Por qué se sintió cuestionado? En mi opinión, esto sólo confirma mis sospechas. Æo ( charla ) 19:15, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Æo y Ramos1990 , no podré investigar este asunto hasta mañana. Si hay alguna urgencia y cree que su caso es sólido, no dude en llevarlo a WP:ANI . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 15:57, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay urgencia. El RfC sólo lleva unos días abierto y seguirá abierto un mes más. Æo ( charla ) 16:16, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Plumas de fuego, si lo que discutimos aquí le molesta, puedo mover la discusión a mi página de discusión. Por si acaso, házmelo saber. Æo ( charla ) 16:21, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me molesta si hablas aquí. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 18:45, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Firefangledfeathers, lamento molestarme, pero espero hablar contigo ya que me gustaría tener una mirada imparcial al comportamiento de sondeo/control que informé el año pasado, ya que veo el mismo comportamiento en este RFC. Mañana está bien. Por favor revise lo que he presentado. Siento que este RFC de 2024 está pasando por el mismo comportamiento controlador que AEO exhibió el año pasado en el RFC de 2022: también hubo acusaciones de sondeo. Ambos RFC tratan exactamente de las mismas fuentes, del mismo editor y sobre los mismos temas. Creo que un administrador realmente necesita tomar el control de la situación. Los RFC no deberían ser tan complicados. Ramos1990 ( charla ) 20:43, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Firefangledfeathers, muchas gracias por tu consideración. Para responder a tu pregunta, rotundamente y categóricamente no. Me opongo a la injusticia numérica como esta en todas sus formas en Wikipedia. Toda persona tiene derecho a ser escuchada de manera justa y sin ser atacada en grupo. Y acepto los resultados de todas las discusiones incluso si discrepan de mis puntos de vista. En general, no interactúo con otros editores ni socializo con editores en Wikipedia. A cada cual lo suyo. Ramos1990 ( charla ) 15:25, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias a ambos por vuestras declaraciones. Lo revisaré y mis próximos comentarios probablemente estarán en sus páginas de discusión de usuarios. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 15:50, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo Firefangledfeathers, otro ejemplo de ping selectivo en el actual RFC de 2024. Un editor mostró signos de acuerdo con AEO y el primero hizo ping al editor [12], luego le hizo ping durante el RFC el 12 de enero [13] y, como se esperaba, ella votó de la misma manera el 13 de enero [14]. Todos votaron la misma opción. Ramos1990 ( charla ) 16:00, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola una vez más, Firefangledfeathers, Actualización: El 15 de enero (ayer), AEO hizo ping a dos aliados en este hilo [15], uno de los cuales fue otro de los 4 votos en el RFC de 2022 [16]. En consecuencia, votaron de la misma manera que OEA en este RFC de 2024 el 16 de enero [17]. AEO y 2 de los 4 votantes del RFC de 2022 son votantes repetidos aquí que votan de la misma manera hasta ahora, en relación con el ping selectivo. Ramos1990 ( discusión ) 04:27, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es una MENCIÓN de WP para citar a otro editor que se expresó en la discusión relacionada sobre el RfC. Tenga en cuenta que mi mención de ese editor se refería al largo debate que tuvieron con Ramos en la discusión anterior, dado que Ramos estaba repitiendo uno de los puntos de su argumento una y otra vez a pesar de que ese usuario ya lo había refutado; mi mención no se refería al primer mensaje de esa editora vinculado por Ramos en su respuesta anterior (esta es una diferencia sutil, pero puede ser reveladora en cuanto a las estrategias injustas de Ramos en los debates). En cualquier caso, ese editor ya estaba al tanto del RfC, dado que participó en la discusión relacionada anteriormente y también es un comentarista asiduo del RSN. No hay ninguna invitación ni para unirse al RfC ni para votar de una determinada manera. Æo ( charla ) 16:14, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de MichaelK314 sobre la charla del usuario:MichaelK314 (14:39, 16 de enero de 2024)

Me gustaría crear una página de Wikipedia para mi artista. ¿Puedes ayudarme? --MichaelK314 (discusión) 14:39, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola MichaelK314. Encontrarás mucha información útil sobre cómo crear tu primer artículo de Wikipedia en Ayuda: Tu primer artículo . Cuando dices "mi artista", parece que puedes tener alguna conexión personal o profesional con el artista en cuestión. Si es así, es posible que tenga un conflicto de intereses y deberá leer y cumplir nuestra política COI . Comenzar con la creación de artículos y trabajar cuando tienes un COI es difícil, por lo que es posible que desees comenzar con algunas ediciones más pequeñas de los artículos existentes mientras aprendes las reglas y normas. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 14:43, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de FGusa sobre Charla de usuario:FGusa (14:44, 19 de enero de 2024)

Estimados administradores de Wikipedia: Soy Faris Gusic, actual administrador web de la Universidad Internacional de Sarajevo. Mis supervisores me encargaron actualizar la página de Wikipedia de IUS desde su última actualización hace años. La IUS ha cambiado desde ese día, se han agregado nuevos programas de estudio a la IUS, se cambiaron pocas reglas con respecto a la información pública; y en general también edité el texto para que se viera bien. Entonces, ¿podría explicarme o al menos darme permiso para editar y que la edición se mantenga publicada? https://www.ius.edu.ba/en/people/faris-gusic aquí está el enlace de mi perfil en el sitio web principal de IUS . Y mi cuenta de Wikipedia está vinculada a mi correo comercial. Gracias de antemano. - FGusa ( discusión ) 14:44, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola FGusa, y bienvenido a Wikipedia. Veo que has sido bloqueado, así que responderé en tu página de discusión de usuario. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 16:10, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de WXYZ2468 (04:24, 20 de enero de 2024)

Hola, ¿cómo cambio el título de una página? --WXYZ2468 ( discusión ) 04:24, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola WXYZ2468. Nos referimos al acto de cambiar el título de una página como un "movimiento", y puedes obtener información sobre los movimientos en general en WP:MOVE . Puede mover la mayoría de las páginas usted mismo, aunque debe utilizar el proceso de movimiento solicitado si sospecha que el movimiento podría ser controvertido. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 04:29, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, gracias. No creo que sea un movimiento controvertido. WXYZ2468 ( discusión ) 04:43, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Renominación de Samia Suluhu Hassan GA

¡Hola! Regresé de mi wikibreak y pensé en informarte que (finalmente) hice los cambios recomendados en Charla: Samia Suluhu Hassan/GA1 y volví a nombrar el artículo, en caso de que estuvieras interesado en continuar donde lo dejamos. apagado. Thebiguglyalien ( discusión ) 07:29, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Thebiguglyalien . Me alegro que lo hayas hecho. Creo que ese artículo está a punto de aprobarse. Tengo un poco entre manos en este momento, pero imagino que podré retomar la revisión de GA2 dentro del próximo mes y, con suerte, antes. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 15:05, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ram Mandir

Hola, sin darte cuenta acabas de proteger completamente a Ram Mandir después de una solicitud del Usuario: Thewikizoomer, quien impuso su versión revirtiendo al menos cuatro veces hoy (¡no debías saberlo, porque se remonta a muchas ediciones anteriores!). Le había advertido sobre 3RR y le había pedido que revirtiera su última edición o lo bloquearía, pero, por supuesto, ahora no puede hacerlo. Conozco The Wrong Version, pero no creo que deba haber una recompensa por ello. Milano negro (discusión) 15:19, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

2 de las diferencias mencionadas. no estaban relacionados con ninguna disputa (sobre construcción), en el momento de la edición. La sección principal está claramente en disputa, por lo que justifica una protección total. Thewikizoomer ( charla ) 15:22, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como se menciona aquí , se abrió la discusión en la página de discusión y se solicitó la resolución de disputas. Thewikizoomer ( charla ) 15:23, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que la versión de Wikizoomer se revirtió unos minutos antes de la protección. The Herald (Benison) ( discusión ) 15:25, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tal vez he tenido suerte con ese pináculo de protección total: ¡una versión con la que nadie está contento! Con toda seriedad, si hay algún problema inequívoco con la versión protegida, o si hay consenso sobre algo que deba cambiarse, con gusto editaré la protección.
Thewikizoomer, si es cierto que rompiste 3RR, tienes suerte de haber recibido una advertencia final. Las reglas de reversión se aplican incluso si las reversiones están relacionadas con contenido diferente. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 15:44, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunté por las diferencias relacionadas con 3RR, las diferencias dadas. No parecían sus palabras. Thewikizoomer ( charla ) 15:47, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, le agradezco que se haya ofrecido a editar. La disputa principal fue sobre la sección Babri Masjid en el artículo de Ram Mandir .
Al principio del artículo, esta sección

"El sitio es la antigua ubicación de Babri Masjid, que fue construida en el siglo XVI d.C.. Los ídolos de Rama y Sita fueron colocados en la mezquita en 1949, antes de que fuera atacada y demolida en 1992.[8][9][10 ] En 2019, el Tribunal Supremo de la India dictó veredicto para entregar las tierras en disputa a los hindúes para la construcción de un templo, mientras que a los musulmanes se les daría tierras en otros lugares para construir una mezquita.[11] El tribunal hizo referencia a un informe del Servicio Arqueológico de India (ASI) como evidencia que sugiere la presencia de una estructura debajo de la demolida Babri Masjid, que se encontró que no era islámica.[12]",

parece ser engañoso. En primer lugar, creo que pertenece más a la sección de historia del artículo que al principio y, en segundo lugar, dice que el sitio anteriormente era una mezquita llamada Babri Masjid, que fue construida en el siglo XVI d.C. y que los ídolos de Ram y Sita se colocaron en la mezquita. en 1949.

Es engañoso porque la Babri Masjid se construyó allí después de destruir un templo de carnero que estaba allí antes de esta mezquita, que se menciona muy claramente en el artículo de Babri Masjid aquí1 y aquí2 . El fallo judicial sobre la existencia del templo de Ram antes de que se construyera la mezquita también debe mencionarse igualmente en el encabezado y también debe colocarse en la historia en lugar de en el encabezado. Una pequeña explicación también parece correcta. Thewikizoomer ( charla ) 15:56, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me refería a esto aquí 1 arriba, tomado del artículo de Babri Masjid ,
La mezquita estaba ubicada en una colina conocida como Ramkot (" fuerte de Rama "). [1] Según los hindúes, el comandante mogol Mir Baqi destruyó un templo preexistente de Rama en el sitio. La existencia de este templo es motivo de controversia. [2] El Servicio Arqueológico de la India llevó a cabo una excavación en el sitio en disputa por orden del Tribunal Superior de Allahabad . Durante la excavación se han encontrado varios materiales que sugieren la presencia de una estructura hindú debajo. El Tribunal Superior de Allahabad señaló que Babri Masjid no se construyó en un terreno baldío y que la estructura excavada debajo no era de naturaleza islámica . [3] [4] [5]
A partir del siglo XIX, hubo varios conflictos y disputas judiciales entre hindúes y musulmanes por la mezquita. En 1949, se colocaron ídolos de Rama y Sita dentro de la mezquita, tras lo cual el gobierno cerró el edificio para evitar más disputas. [6] Tanto hindúes como musulmanes presentaron casos judiciales solicitando acceso. [7]
aquí 2 se refiere a esto,
En septiembre de 2010, el Tribunal Superior de Allahabad confirmó la afirmación de que la mezquita fue construida en el lugar que se cree que es el lugar de nacimiento de Rama y adjudicó el sitio de la cúpula central para la construcción de un templo de Rama . Thewikizoomer ( charla ) 16:02, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Thewikizoomer, ¿podrías mover todo esto a la página de discusión del artículo? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 16:33, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, copié esto en la página de discusión del artículo . Thewikizoomer ( charla ) 16:39, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Hiltebeitel, Alf (2009), Repensar las epopeyas clásicas y orales de la India: Draupadi entre rajputs, musulmanes y dalits, University of Chicago Press, págs. 227–, ISBN 978-0-226-34055-5
  2. ^ Udayakumar, SP (agosto de 1997). "Historizar el mito y mitificar la historia: el drama del 'Templo de Ram'". Científico social . 25 (7): 11–26. doi :10.2307/3517601. JSTOR  3517601.
  3. ^ PTI. "El informe de la ASI sobre la excavación del sitio de Ayodhya se publicará como libro: Ministro". Tiempos económicos . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
  4. ^ Digital, Times Now (4 de agosto de 2020). "¿Sabías que siete evidencias desenterradas por ASI demostraban que existía un templo en Ayodhya? Detalles aquí". Tiempos ahora . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2021 . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
  5. ^ Escritorio web, India Today. "Veredicto de Ayodhya: las conclusiones de ASI de las que habló la Corte Suprema en su sentencia". India hoy . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2020 . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
  6. ^ van der Veer (1992), págs. 98–99.
  7. ^ "Rastreando la historia de Babri Masjid". Outlook (revista india) . 1 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2019 . Consultado el 3 de septiembre de 2020 .

Iniciar sesión en cumplimiento de CTOPS

Creo que debes registrar el cambio de protección de Ram Mandir en WP:AEL . Gracias :) -  The Herald (Benison) ( discusión ) 05:23, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ The Herald La protección no es una aplicación de CTOPS, sino más bien una protección contra la edición de disputas de contenido en conflicto. Esto no va a los registros de AE ​​- DaxServer ( t · m · e · c ) 12:08, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
DS prácticamente lo tiene. No tomé esto como una acción AE. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 12:49, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Libros y bytes – Número 60

Biblioteca de Wikipedia : Books & Bytes
Número 60, noviembre-diciembre de 2023

  • Tres nuevos socios
  • Integración de Google Académico
  • Cómo realizar un seguimiento de las sugerencias de los socios

Lea el boletín completo

Enviado mediante entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la biblioteca de Wikipedia --13:36, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Página de discusión de Ram Mandir

Hola, Firefangledfeathers, actualmente tengo un problema con un nuevo editor. The Indoman 360 , constantemente me pide que elimine la palabra "hipotetizado" del artículo y, dado que la página está completamente protegida y usted es administrador, sería perfecto si resolver este problema. Gracias. Harvici 10:19, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Harvici , no veo nada problemático en la conducta de los usuarios. Hay una discusión activa sobre qué palabra usar y no puedo "resolver" la disputa hasta que se desarrolle un consenso. Si no se puede alcanzar un consenso local, hay más pasos disponibles para la resolución de disputas . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 14:33, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hermano, no te estaba diciendo que eliminaras la palabra, es una discusión y todos tienen derecho a dar su palabra e incluso a participar en un debate cuando hay discusiones.
Se me hace raro que vengas aquí con el asunto😁
@ Harvici The Indoman 360 ( discusión ) 13:38, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Preguntas de Blakestan2011 (27 de enero de 2024)

¿Cómo creo un artículo? Blakestan2011 (discusión) 21:16, 27 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Blakestan2011 . Hay información excelente disponible en "Su primer artículo" . Déjame saber si tienes alguna pregunta de seguimiento. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 23:11, 27 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es legal que un niño de 12 años se haga un tatuaje - Blakestan2011 (discusión) 21:17, 27 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No estoy seguro, y sé que dependerá del país/región/área en la que se encuentre. Este tipo de pregunta sería adecuada para Wikipedia: mesa de referencia/Humanidades . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 23:11, 27 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Una galleta para ti!

¡Gracias por agradecerme por agradecerte a ti y a ellos! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:11, 28 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No puedo dejar de reír :"D ¡De nada! Elvisisalive95 ( charla ) 03:52, 28 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Una estrella de granero para ti!

Solicitando una opinión

Hola plumas de fuego. Preferiría no ser parte de otra discusión sobre AE tan pronto y trato de evitar crearlas a partir de temas individuales, así que esperaba pedir su opinión sobre un incidente. ¿Es este un ejemplo de difamación y de ataque personal? KhndzorUtogh ( discusión ) 22:51, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola KhndzorUtogh . Respondiendo primero a su última pregunta: no caracterizaría ese comentario como un ataque personal o una calumnia. En mi interpretación, el editor está diciendo que sus acciones en esa discusión son evidencia de parcialidad. Hay otras interpretaciones posibles, pero a falta de evidencia para ellas, asumiría buena fe. Dado que la supuesta evidencia de la mala conducta está presente en la discusión, no pueden ser calumnias y es menos probable que lo sean si las acusaciones no se repiten. Y las acusaciones de parcialidad no son en sí mismas ataques personales.
Dicho todo esto, nuestra política de resolución de disputas dice "Trate de evitar discutir cuestiones de conducta en las páginas de discusión de artículos". Independientemente de los méritos de la acusación, plantearla en ese lugar perturba el proceso. A menos que se retiren, hay pocos buenos resultados imaginables. La mayoría de las veces, los editores llaman en el lugar equivocado y luego se defienden, y luego la defensa es rebatida, y así sucesivamente, distrayendo a todos de la disputa de contenido en cuestión.
Creo que estaría en terreno sólido si quisiera pedirle cortésmente al editor que elimine esas partes de su comentario (a las que aún no se ha respondido a partir de este comentario) y decirle que estaría dispuesto a discutir cualquier disputa de conducta por su cuenta. página de discusión del usuario o la suya. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 00:23, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
WP:WIAPA : Usar las afiliaciones políticas de alguien como un medio ad hominem para descartar o desacreditar sus puntos de vista.
"Cualquier otra cosa es una promoción por parte de un editor parcial. Y KhndzorUtogh Sí, lo estoy llamando aquí. Esto no es ni siquiera un intento remoto de ver el tema del artículo y cuál debería ser el título a través de una lente NPOV".
¿No es exactamente así como se describe un ataque personal? KhndzorUtogh ( discusión ) 22:53, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy familiarizado con la política y esa es la parte que releí cuando me pediste mi opinión. (En caso de que ayude, para considerar las calumnias, releí WP:ASPERSIONS y la viñeta correspondiente en WIAPA).
Creo que el factor principal aquí es que no vi al otro editor culpando del supuesto sesgo a ninguna afiliación política (o cualquier otra afiliación). Creo que deberíamos poder, en el lugar adecuado, comunicar a otros editores que creemos que están mostrando prejuicios y permitiendo que ese prejuicio interfiera con una buena toma de decisiones enciclopédica. Nuevamente, no creo que el editor lo haya hecho en el lugar adecuado ni de la mejor manera posible. Es posible que otros comentarios de ellos dejen en claro que estaban tratando específicamente de desacreditar sus comentarios basándose en alguna afiliación suya, pero no conozco ningún otro comentario relevante a considerar. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 01:38, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Cowingzitron sobre la charla del usuario: Cowingzitron (21:59, 3 de febrero de 2024)

Hola, acabo de recuperar el acceso a mi cuenta de Wikipedia (usuario: cowingzitron), es decir, mi tonto ** finalmente recordó mi contraseña de hace años :-p. Sin embargo, en los últimos años he realizado algunas modificaciones sin iniciar sesión, desde la dirección IP 216.197.76.113, que me gustaría haber asociado a cowingzitron. Específicamente, hice todas las ediciones desde esa dirección IP excepto la más antigua (que se relaciona con Steel Pulse). ¿Podría un administrador ayudarme a mover mis ediciones de la dirección IP 216.197.76.113 a cowingzitron? Gracias de antemano por su ayuda. - cowingzitron - Cowingzitron (discusión) 21:59, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Felicitaciones por recuperar su cuenta, Cowingzitron! No hay forma de mover las ediciones a su cuenta. Puede declarar en su página de usuario que utilizó para editar como esa IP. Si alguna vez te unes a alguna discusión en la que también comentaste como IP, es posible que quieras dejar esa conexión clara. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 23:03, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por aclarármelo.
Mi confusión surgió porque había leído el artículo "Ayuda: iniciar sesión" en Mediawiki y pensé erróneamente que también se aplicaba a Wikipedia.
Específicamente, en el artículo de Mediawiki, en la sección ¿Qué pasa si olvido la contraseña o el nombre de usuario?, dice que un usuario en mi situación puede pedirle a un administrador que mueva sus ediciones publicadas por IP a su cuenta de usuario una vez que recupere el acceso.
Después de responder, leí el artículo correspondiente "Ayuda: iniciar sesión" en Wikipedia , que (como era de esperar) coincide con su respuesta.
Si bien estoy un poco decepcionado porque mis ediciones no se pueden mover, me alegro de haber aprendido más sobre Wikipedia y sus recursos de ayuda (¡Mentores!).
Gracias de nuevo por tu ayuda.
PD: Me encanta tu nombre de usuario y tu gusto por la poesía. Cowingzitron (discusión) 02:00, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Lamento decepcionar! Déjame saber si hay algo más que pueda hacer para ayudar. PD: ¡Gracias! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:13, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Bloque de 24h?

Hola, ¿
Se podría proteger la página si el bloqueo es de 24h? No veo evidencia de que se detenga después de un bloqueo. Geardona (¿ hablar conmigo? ) 02:22, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No soy optimista, pero planeo estar atento a sus contribuciones. Sería útil si tú también lo hicieras. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:32, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, en cuanto a la protección de la página, ¿funcionarían los cambios pendientes? Soy revisor y puedo gestionar cualquier bloque de publicaciones de problemas futuros. Geardona (¿ hablar conmigo? ) 02:52, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si podemos resolver un problema bloqueando un editor, rara vez usamos protección. Si el editor reanuda la interrupción, los bloquearemos nuevamente y limpiaremos según sea necesario. Esto no nos mantiene perfectamente seguros, pero me encuentro tratando de equilibrar la seguridad y la posibilidad de que un bloqueo pueda conducir a un cambio de comportamiento. Ya veremos. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:55, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, ¿quizás mi pensamiento fue un bloqueo parcial? ¿Usando solicitudes de edición? Geardona (¿ hablar conmigo? ) 02:56, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dado que ha habido problemas con copyvio en otros artículos (y otros proyectos), creo que es poco probable que un pblock sea efectivo. Reanudarán Copyvio en cualquier lugar y serán bloqueados, o cambiarán sus métodos. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 03:00, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿estamos básicamente en el modo de última oportunidad? Esto es todo a menos que descubran las cosas y rápido. Geardona (¿ hablar conmigo? ) 11:52, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Precisamente. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:01, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es bueno ver que damos oportunidades. Tengo otro problema de derechos de autor si tienes un segundo Frederick Jaeger Geardona (¿ hablar conmigo? ) 13:03, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
 ¡ Hecho , gracias! Para su información, no es necesario incluir la revisión donde se eliminó el contenido. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:06, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
 ¡Gracias por su rápida respuesta! Geardona (¿ hablar conmigo? ) 13:29, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Zeinab Alamgard (13:11, 8 de febrero de 2024)

¿Cómo puedo utilizar la página de discusión? - Zeinab Alamgard ( discusión ) 13:11, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Zeinab Alamgard . Si vas a cualquier artículo, hay un enlace en la parte superior, cerca del título, que dice "Discusión". También puede navegar a las páginas de discusión usando la barra de búsqueda. Cada página de discusión comienza con el prefijo "Discusión:" y lo que sigue es el nombre del artículo asociado. Puedes probar "Talk:Serena Williams", que debería llevarte a Talk:Serena Williams . Una vez que esté allí, la forma de utilizar las páginas de discusión es discutiendo las mejoras al artículo. Puede obtener más información sobre las pautas sobre cómo actuar en las páginas de discusión aquí . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:19, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Abasi-Andiong (19:16, 8 de febrero de 2024)

Hola, ¿cómo elijo un artículo para editar? - Abasi-Andiong (discusión) 19:16, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Abasi-Andiong . La buena noticia es que puedes elegir casi cualquier cosa, pero eso puede conllevar cierta parálisis en la elección . Puede consultar Wikipedia: Centro de tareas para obtener algunas ideas. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 20:13, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Enero de 2024 Campaña de acumulación de centrales nucleares: concesión de puntos

@ Firefangledfeathers , solo una nota de que actualicé el barnstar que recibiste, según nuestra discusión. ¡Perdón por las molestias y el error! Hola hombre, soy Josh ( discusión ) 23:01, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Elliot Page - nombre de nacimiento

Usted indicó que el nombre de nacimiento de Elliot Page nunca fue notable. Voy a revertir tu cambio, pero estoy seguro de que sabes que WP:N no se aplica al contenido del nombre de nacimiento dentro de un cuadro de información. Por supuesto, es verificable en la cita (Quién es quién canadiense) y en muchas otras fuentes. Samp4ngeles ( charla ) 18:00, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Samp4ngeles : Podría haber sido más útil vinculando MOS:GENDERID , que se basa en una evaluación de notoriedad, o los archivos de la página de discusión donde previamente habíamos hecho esa evaluación. Sideswipe9th fue mucho más informativo que yo. ¿Confío en que hayas terminado de editar la guerra en ese artículo? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 20:05, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Basado en el último conjunto de ediciones de Samp4ngeles a ese artículo, donde estoy de acuerdo con su motivo para deshacerlo, les di una advertencia a de4 ya que ya estaban alertados sobre CT/GS. DMacks ( discusión ) 07:59, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ejército de reserva

Gracias por bloquear el troll de IP 153.181.48.17. Te lo agradezco. Carrite ( charla ) 05:25, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Encantado de ayudarle! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 05:25, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ha vuelto @ 153.246.161.89 Mira mi página de discusión. Carrite ( charla ) 13:22, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Obstruido. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:39, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es más que persistente. @ 66.11.61.139 Ver mi página de discusión. Ejército de reserva. Carrite ( charla ) 17:56, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Obstruido. Gracias por informar. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 18:14, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Boicot a Bud Light 2023

Me mencionaste que revertiste algunas ediciones de este artículo debido a la "editorialización". Pero no estaba editorializando; Estaba agregando contexto. De hecho, eliminé muchos editoriales que ya estaban en el artículo, precisamente porque carecían de contexto. Y en el proceso de hacerlo, se eliminaron tanto el sesgo liberal como el conservador, lo que hizo que el artículo cumpliera mejor con NPOV.

Además, publicaste algo en la página de discusión del artículo sobre fuentes confiables. El hecho de que un periódico en particular no tenga reputación de ser confiable no significa que no pueda ser una fuente confiable en determinadas circunstancias. Puede ser una fuente confiable si la veracidad de la información que proporciona es evidente (por ejemplo, una fotografía de una celebridad fumando crack o un video de alguien diciendo malas palabras en voz alta a la cámara). Por el contrario, sólo porque un medio de comunicación tenga la reputación de ser una fuente confiable no significa que las palabras que publica sean ciertas. El Chicago Tribune dijo una vez que Thomas Dewey había derrotado a Harry Truman en las elecciones de 1948, pero todos sabemos que eso no era cierto .

No siempre se puede utilizar la regla de la "fuente confiable" como guía. A veces, la verdad que es evidente puede aparecer incluso en los tabloides, y si alguna vez lees algo que sabes que es falso, no deberías incluir esa falsedad en un artículo de Wikipedia sólo porque una "fuente confiable" dice que es verdad. Quiero decir, si Wikipedia existiera en la década de 1930, ¿habría escrito un artículo elogiando a Adolf Hitler simplemente porque los principales medios de comunicación de la época lo aclamaban? Greggens ( discusión ) 06:08, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hay partes de su comentario que sería mejor abordar en la página de discusión del artículo. Si publicas allí, haré todo lo posible para responderte mañana (es hora de dormir en mi zona horaria). Estoy de acuerdo con usted en general acerca de evaluar el material basándose en algo más que la confiabilidad general de la fuente en la que se encuentra. La siguiente pregunta importante es "si este contenido sólo aparece en fuentes deficientes, ¿pertenece a una enciclopedia?" Felicitaciones por tu carrera de velocidad de la ley de Godwin . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 06:16, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

editor de COI

Hola, disculpe si no informo esto en el formato correcto. Un editor recientemente registrado, User_talk:Deep_Purple_2013 , está realizando una serie de ediciones en el artículo de Karen Black junto con artículos relacionados con ella: [18], [19], [20] y [21]. Tal énfasis en una familia hasta la exclusión. de otros temas es suficiente, pero el contenido añadido es de carácter personal incluyendo fotografías familiares. Se han publicado avisos sobre COI, pero se han ignorado. ¿Alguien podría investigar? 2003:D3:FF12:1D52:B55E:EBB9:DBF7:EF2B ( discusión ) 07:59, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Juegos mejorados

Comienza, tal vez:[22] Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 18:27, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"superar" es definitivamente una señal de alerta. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 18:36, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me acuerdo de editar un artículo cinematográfico con una persona COI en el otro extremo. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:33, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Goldfishy1 sobre Usuario:Goldfishy1 (03:01, 16 de febrero de 2024)

¿Cómo hago un título para una página o lo edito? - Goldfishy1 (discusión) 03:01, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ Goldfishy1 . Si está buscando crear un artículo nuevo, encontrará muchos consejos excelentes en "Su primer artículo" . Podrás decidir el título del artículo y la política relevante es "Títulos de los artículos" . Si hay un artículo existente con un título que necesita cambiar, lo llamamos "mover" y hay orientación sobre cómo hacerlo en "Mover una página" . Tu cuenta no puede crear nuevos artículos ni mover los existentes hasta que hayas realizado diez ediciones, ¡pero ya estás bastante cerca! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 12:40, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

febrero 2024

Icono de informaciónHola, soy Jamarr81 ( hablar ). Noté que hiciste una reversión que no parecía muy civilizada , por lo que es posible que la hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias.

De WP: Vandalismo :

La eliminación maliciosa de contenido enciclopédico, o el cambio de dicho contenido más allá de todo reconocimiento, sin tener en cuenta nuestras políticas de contenido principales de punto de vista neutral (lo que no significa ausencia de punto de vista), verificabilidad y no investigación original, es una acción deliberada. intento de dañar Wikipedia.

De WP:NORESVAND :

... si las ediciones se hicieron de buena fe, no son vandalismo. Asuma usted mismo buena fe... comente sus inquietudes con ellos. Comente sobre el contenido y el fondo de las ediciones...

Icono de informaciónNoté que has vuelto a restaurar tu versión preferida de un artículo varias veces. El impulso de deshacer una edición con la que no estás de acuerdo es comprensible, pero quería asegurarme de que sepas que la política de edición en conflicto no permite reversiones repetidas incluso si son justificables.

Se espera que todos los editores discutan las disputas de contenido en las páginas de discusión de artículos para intentar llegar a un consenso . Si no puede llegar a un acuerdo, utilice una de las opciones de resolución de disputas para solicitar la opinión de otros. Usar este enfoque en lugar de revertirlo puede ayudarlo a evitar verse arrastrado a una guerra de edición. Gracias. Jamarr81 ( discusión ) 00:38, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

OTD

Perdón por editar el 19 de febrero antes de darme cuenta de que lo reservaste. No voy a completar más series hoy y agradecería que cualquiera nos ayudara a empezar con ventaja durante los próximos días. No dude en hacer ping si tiene alguna pregunta o inquietud. Z1720 ( discusión ) 18:48, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡No hay problema! Apenas había empezado a tocarlo. Gracias por mantener vivo a OTD. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 19:00, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Odio a uu en Usuario: Odio a uu/sandbox (16:40, 20 de febrero de 2024)

¿Por qué no puedo crear un título permanente en la parte superior de mi pantalla? --Te odio (discusión) 16:40, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, te odio. Me cuesta un poco entender tu solicitud. Parece que has estado trabajando en tu Sandbox. Has aprendido a crear un encabezado como "por qué usar html", aunque debes usar al menos un par de signos iguales, como "==por qué usar html==". ¿Estás intentando cambiar el título de la página a algo además de Usuario: Odio uu/sandbox ? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 16:57, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Tewdar

Hola, gracias por el brillante trabajo en mi borrador. ¿Tiene alguna herramienta especial para comprobar si hay violaciones de derechos de autor? Lo pasé por Earwig y me dio 60.9% (Posible violación), pero no parece resaltar ninguna posible paráfrasis cercana ni nada por lo que puedo decir. Estaba pensando en moverlo al espacio de artículos más tarde hoy, así que si pudieras echarle un vistazo rápido, sería genial. 😊  Tewdar  10:20, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo con su lectura del informe Earwig. Esa es la única herramienta que conozco. Revisé algunas fuentes mientras arreglaba citas y editaba, y no vi nada preocupante. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 14:01, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, okey. Pensé que había ejecutado la herramienta en la Edad del Bronce de Cornualles y no obtuvo nada, pero luego alguien encontró una paráfrasis cercana después de que la envié al espacio del artículo. A veces tomo notas y luego de alguna manera las reescribo exactamente como estaba en la fuente original... 😕 De todos modos, creo que probablemente sea lo suficientemente bueno para el espacio del artículo ahora... creo que es hora de volver a la huelga. Gracias por ayudar. 😁  Tewdar  14:07, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Marzo de 2024 Unidad de acumulación de GAN

( t · c ) buidhe 02:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Por qué el llamado a la reversión?

Hola. Como lo has solicitado. En 2023 se llevó a cabo una RM (en la que creo que participé) sobre si mover o no las finales de la conferencia de la NHL a minúsculas. El resultado fue -sin consenso- avanzar. Sería aconsejable celebrar otro RM allí, si se cree que ahora es posible lograr un consenso para avanzar. GoodDay ( discusión ) 02:27, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pegué tu respuesta en AN y respondí allí. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:32, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de 79lives (18:19, 27 de febrero de 2024)

Oye, esto no es del todo relevante para el tema de la edición. Pero me preguntaba si podría crear un grupo sobre artículos que aún no existen. Tiene un propósito similar al de los talones pero más bien dice

Este artículo es un resumen. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndola.

Me gustaría que contuviera un {[no artículo}}. No sé, un no artículo parece un poco extraño en Wikipedia, pero quizás tenga un nombre diferente. Sin embargo, me gustaría tener un grupo basado en esto. - 79lives ( discusión ) 18:19, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola 79lives . No estoy seguro de entender completamente tu idea. ¿Es que los artículos inexistentes tendrían texto que invita a la expansión, como lo hacen los artículos resguardados? ¿Estás buscando categorizar artículos inexistentes? ¿Algo más? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 00:12, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de protección

Hola.

¿ Pueden proteger temporalmente el artículo sobre Trípoli, Líbano ? Un usuario de IP borró párrafos extensos y originales, que deshice. Es probable que esta persona vuelva a hacerlo.

Atentamente, Morgadir (discusión) 09:22, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Morgadir Lo que tampoco te permitiría editar. Observo que la IP estaba revirtiendo las ediciones realizadas por un títere. Y como fueron hechos con un calcetín, eso está dentro de la política. Charla de Doug Weller 09:38, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, el contenido agregado por el títere bloqueado proviene de la fuente y se corresponde con el texto. No debe borrarse simplemente porque fue agregado por un títere. Se debe evitar vaciar secciones borrando el contenido original. El artículo debe estar protegido temporalmente y ser editado por administradores. Morgadir (discusión) 12:30, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Morgadir. Los editores pueden deshacer las ediciones realizadas por sockpuppets según WP:BANREVERT . También puedes restaurar esas ediciones, siempre y cuando estés dispuesto a asumir la responsabilidad del contenido. Es posible que desees investigar las razones por las que se bloqueó el sockmaster. Si se trata de vandalismo sutil o violaciones de derechos de autor, es posible que desees examinar el contenido restaurado para asegurarte de que no tenga esos problemas.
No voy a proteger ese artículo en este momento, ya que el nivel de edición ha sido bajo y no es claramente perjudicial. Para una segunda opinión y para futuras solicitudes de protección, recomiendo WP:RFPPI . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:16, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la recomendación. Morgadir (discusión) 14:14, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ejecución del arbitraje

Escribo aquí porque no quiero hacer de AE ​​un campo de batalla. Mi preocupación es la definición de WP:GAME y cómo las ediciones disruptivas de Alpoin117  ( charla  · contribuciones ) son irrelevantes para las presentaciones de AE ​​de BilledMammal cuando acusaron a Salmoonlight de 1RR por revertir lo que finalmente se determinó como disruptivo en ANI y resultó en la indefinición de Alpoin117. . BilledMammal también me acusó de " Cuando me acerqué, rechazaron mis inquietudes y me dijeron que viniera aquí " cuando lo que yo había dicho era " llevarme (el asunto) al Tablón de Anuncios del Administrador " [23], no a Arbitration Enforcement, lo que me caracterizó erróneamente en mala fe. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 03:08, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Del mismo modo, ARBPIA se está ahogando incluso con 1RR y estaría mucho peor sin él. No se puede "determinar en última instancia en la ANI que el listón para las infracciones de 1RR ha sido perjudicial". Si algún participante en el AE se aleja pensando que puede infringir el 1RR porque alguien más está siendo disruptivo, tanto ese editor individual como el área temática en su conjunto estarán en peor situación.
No insistiría en la distinción AN/AE. Si realmente quisieras seguir adelante con el caso, me imagino que BM atacaría y reformularía el asunto. Es un punto tan pequeño que no merece la pena. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 03:13, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que las políticas que rodean temas polémicos también están aquí para permitir que lo que se consideran ediciones disruptivas se aborden rápidamente (por ejemplo, etiquetar el último mensaje de Bushnell en Facebook como " polarización engañosa " sin una fuente confiable por parte de Alpoin117, como se cita en la presentación AE de BilledMammael[24]), no para salvaguardar tales ediciones por 1RR. Creo que debería enfatizar una vez más que Alpoin117 fue bloqueado previamente antes de editar la autoinmolación de Aaron Bushnell. La edición de Alpoin117 sobre el artículo sobre autoinmolación fue revertida primero por el usuario:B3251 [25] en lugar de Salmoonlight, más tarde también por el usuario:Di (ellos-ellos) [26], por lo que hubo un entendimiento claro de que Alpoin117 era un jugador disruptivo por ese momento, y Salmoonlight no debería ser responsable de la acusación de 1RR por lidiar con tal circunstancia. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 03:44, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estás diciendo eso antes de la reversión de Salmoon:
  1. Alpoin117 tuvo un bloqueo previo no activo
  2. Otros dos editores ya habían revertido a Alpoin
El número 1 es irrelevante para determinar si una infracción de la 1RR es apropiada. El número 2 también lo es, pero debería llevar a buscar la atención del administrador. Parece que eso es lo que pasó. En el futuro, si ve a un usuario previamente bloqueado en una guerra de edición con otros dos usuarios, ¿respondería infringiendo 1RR? ¿Recomendarías que otros lo hicieran? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 04:48, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revertiría instantáneamente para no permitir que la edición disruptiva fuera visible por más segundos, mientras busco una acción administrativa. La autoinmolación de Aaron Bushnell fue (y sigue siendo hoy) un evento reciente con mucho tráfico; cualquier exposición de la versión vandalizada sería muy perjudicial tanto dentro como fuera de Wikipedia. Mi pregunta para usted es: ¿otro editor previamente no involucrado que revierta la edición de Alpoin sería tratado como una violación de 1RR? ¿Qué diferencia habría si Salmoonlight no lo hiciera la segunda vez en adelante? El objetivo final seguía siendo el mismo. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 05:03, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que fue vandalismo obvio , entonces esa es una excepción a 1RR. Nuestro desacuerdo al respecto puede solucionarse en AE. Para otras ediciones disruptivas, su plan de revertir instantáneamente es pobre y es probable que le dé lugar a una sanción si lo sigue. No, una reversión de editores que anteriormente no estaban involucrados no sería una violación de 1RR. Uno de los objetivos finales es reducir las guerras de edición, y ese objetivo se ve favorecido al limitar a los editores a una reversión cada 24 horas. Todavía tenemos guerras de edición con un grupo de personas que revierten una vez, pero es menos grave de lo que sería sin la restricción. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 05:07, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás tengas razón, pero yo defendería las acciones de Salmoonlight y los liberaría de cualquier sanción por este caso en particular, les advertiría el principio de 1RR si es necesario. En lo que respecta a BilledMammal, también violaron el 1RR sobre la autoinmolación de Bushnell[27][28], pero no recibieron ninguna advertencia disciplinaria administrativa, lo cual está más allá de mi comprensión. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 05:19, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me opondría a una simple advertencia. En el mejor de los casos, reconocen su error y se comprometen a actuar de manera diferente, sin necesidad de previo aviso. Al menos en esas diferencias, BM no violó 1RR. Las ediciones consecutivas cuentan como una reversión. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 05:21, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estará de acuerdo conmigo, pero considero que las acciones de BM engañan al sistema. Concluyamos esta conversación. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 05:23, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de DontDrinkChunkyMilk (13:52, 4 de marzo de 2024)

¡Hola! ¡Soy nuevo en esto y cualquier sugerencia será muy apreciada! ¿De dónde eres? ¿Cuál es tu tema favorito para leer? --DontDrinkChunkyMilk (discusión) 13:52, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, DontDrinkChunkyMilk. Si está buscando sugerencias sobre dónde empezar a editar, es posible que le interesen algunas de las tareas para principiantes. Me mudé mucho mientras crecía, por lo que la pregunta "¿de dónde eres?" se vuelve complicada, pero soy algo así como de California. Me gusta leer Wikipedia (obviamente) y ciencia ficción. ¿Y tú? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 13:56, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo comprobaré, ¡GRACIAS! Soy del área de Los Ángeles. Paramount, South Gate, Downey son mis lugares de interés jajaja. Wiki es un lugar divertido para empezar a leer sobre cosas nuevas que estoy descubriendo. Justo antes de sumergirme en un tema con todo lo que me da mi AuDHD🤣 ¡¡es una bendición y una maldición jajaja!!
gracias por volver a mí. Y si tengo alguna duda vendré a preguntarte.
Por cierto, mi nombre es Jenn DontDrinkChunkyMilk (discusión) 14:02, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Bendición y maldición están bien! Mi cónyuge tiene TDAH; A veces realmente parece una superpotencia. ¡Feliz edición y vuelve con preguntas! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 14:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Aftab shaikh tata (19:45, 4 de marzo de 2024)

Aftab shaikh es una familia bilong 2 en la mejor clase ejecutiva de la India --Aftab shaikh tata (discusión) 19:45, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Aftab shaikh tata. ¿Me estás contando algo sobre ti o sobre alguien que tiene un artículo en Wikipedia? Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 20:20, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Libros y bytes – Número 61

Biblioteca de Wikipedia : Books & Bytes
Número 61, enero-febrero de 2024

  • Bristol University Press y British Online Archives ya están disponibles
  • Resultados 1Lib1Ref

Lea el boletín completo

Enviado mediante entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la biblioteca de Wikipedia --16:32, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Mrnilex (05:30, 6 de marzo de 2024)

Hola usuarios Bienvenidos a mi artículo, síganme y compartan el contenido: Mrnilex ( discusión ) 05:30, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Mrnilex. ¡Bienvenidos a Wikipedia! Puse un mensaje de bienvenida en su página de discusión con algunos enlaces útiles sobre cómo comenzar aquí. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 12:52, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta re: Límite de palabras AE

Pensé que el límite de palabras se aplicaba solo a las solicitudes; si también responde a los comentarios, ¿dónde se expresa? ¿Debería agregarse a la línea "declaración por" (límite de 500 palabras)? LegalSmeagolian ( discusión ) 14:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola LS. Justo debajo del encabezado Discusión sobre Salmoonlight|Discusión sobre Salmoonlight dice

Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No podrán exceder las 500 palabras y 20 diferencias, salvo permiso de un administrador revisor. Los administradores pueden eliminar o acortar declaraciones no conformes. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.

Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 14:41, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias, iré a recortar! LegalSmeagolian ( discusión ) 14:43, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, mientras lo tengo en línea, para salir de la pregunta de Sameboats en AE: si bien las violaciones de WP:NPOV y WP:OR no siempre son vandalismo, pueden serlo si se realizan de manera maliciosa y no como esfuerzos de buena fe para mejorar Wikipedia. ¿está bien? LegalSmeagolian ( discusión ) 15:24, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pueden serlo. Parte del vandalismo estilo NPOV/OR puede vivir en un área gris. Dado que el requisito para una excepción 1RR es "vandalismo evidente", sería mejor mantenerse alejado de las áreas grises y manejar dichas ediciones de una manera distinta a las reversiones múltiples (publicar en un tablón de anuncios de contenido, publicar en un tablón de anuncios de conducta, etc.). ). Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 15:31, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Cameron.B27 (15:58, 7 de marzo de 2024)

¿Cómo agrego una imagen que tengo en mis fotos a una página? - Cameron.B27 (discusión) 15:58, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Cameron.B27 . Si tiene una foto que tomó usted mismo y si el contenido de la foto no infringe los derechos de autor de otra persona, debe cargarla en Commons:Special:UploadWizard. Luego puede insertarlo en un artículo aquí siguiendo las instrucciones en Ayuda: Imágenes . Déjame saber si tienes alguna pregunta sobre los detalles de este proceso. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 16:13, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta

Hola plumas de fuego. Sé que me aconsejaste que no creara un hilo de AE ​​por un tiempo (y esto probablemente no necesite todo el proceso de todos modos), entonces, ¿qué sería lo mejor que podría hacer con una cuenta en guerra que violó la restricción WP :GA/AA ? 29] después de recibir una notificación al respecto? [30] KhndzorUtogh ( discusión ) 22:19, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Podré investigar eso en unas horas y me comunicaré contigo. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 22:57, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Les di una última advertencia y revertí su edición prohibida. Envíame un ping si ves que incumplen la restricción nuevamente. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 02:32, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Febrero de 2024 Unidad de acumulación de artículos sin referencia de WikiProject: premio

¡Gracias por coordinar! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 18:58, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Dangels1234 sobre Usuario: Dangels1234 (05:47, 9 de marzo de 2024)

Hola, ¿cómo haces tu edición? --Dangels1234 ( discusión ) 05:47, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Dangels1234 y bienvenido a Wikipedia. Es posible que desees comenzar con algunas de las tareas para principiantes, que te brindan orientación sobre cómo editar. También puse un mensaje de bienvenida en su página de discusión de usuario con algunos enlaces útiles que quizás desee leer, incluida Ayuda: Introducción . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 21:39, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Starixxgamerrix (21:11, 10 de marzo de 2024)

Hola, firefangledfeathers, solo tengo una pregunta, ¿cómo se hacen tablas en tu página de usuario de Wikipedia? Quiero organizar las plantillas que usé para mi página de usuario y usé cajas de usuario, pero parece que muchas de ellas no funcionan. excepto uno que funcionó. Entonces quería adoptar un enfoque diferente agregando tablas, pero no sé cómo, ¿pueden ayudarme? ¡Gracias! - Starixxgamerrix ( discusión ) 21:11, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Starixxgamerrix ! El lugar para buscar orientación sobre tablas es Help:Table . Es un tema muy amplio y puedo ayudarte si sé más sobre lo que estás tratando de lograr. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 22:08, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, voy a hacerlo, ¡gracias! :) Starixxgamerrix ( discusión ) 22:09, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de Johnstantine-hellblazering (16:41, 14 de marzo de 2024)

Hola, soy nuevo en esto, odio ver errores tipográficos en los nombres e información incorrecta. Así que creé una cuenta. ¿Cómo se cambian las imágenes? Odio cuando la gente usa malas imágenes cuando obviamente hay una mejor que podrían usar. --Johnstantine-hellblazering (discusión) 16:41, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Johnstantine-hellblazering, ¡y bienvenido a Wikipedia! Me gusta tu nombre de usuario. Tenemos muchos errores tipográficos que debemos corregir, así que me alegra que te unas a nosotros. Lo más difícil cuando se trata de imágenes es la licencia. Estoy simplificando demasiado, pero básicamente solo podemos usar imágenes que sean:
  1. Publicado gratuitamente bajo una licencia que sea compatible con el proyecto (este es un enlace a una política en Commons, el lugar principal donde almacenamos este tipo de imágenes)
  2. En el dominio público
  3. Compatible con nuestros criterios de contenido no gratuito
Nuestra política de uso de imágenes es más específica y estaré encantado de responder cualquier pregunta de seguimiento. Si encuentra una imagen utilizable que es mejor que la que hay actualmente en un artículo, la guía sobre cómo agregarla al artículo se encuentra en Ayuda: Imágenes . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 16:59, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Reapertura del RFC

FFF, ¿es aceptable reabrir el Murray RfC? Respondí a tu comentario en el hilo. Seguiré tu consejo sobre los pings. Como dije en la página de discusión, cuando hice el cambio por primera vez noté el cambio en el RfC (consulte la ubicación del comentario [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Douglas_Murray_(author )&diff=prev&oldid=1212566975#Request_for_Comment.) He visto que esto se hace en el pasado cuando la gente intenta aclarar un RfC o agregar opciones. Por supuesto, es posible que también hayan hecho ping al editor en una página de discusión de un usuario. Gracias Springee ( charla ) 01:43, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sé que comentaste y no vi la falta de ping como un gran pecado, solo una oportunidad perdida de evitar algún malentendido. TBH, casi lo reabrí yo mismo, pero este no es un tema muy urgente. Si FZ no lo hace, probablemente publicaré en AN y veré si un administrador no involucrado hará los honores. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 01:46, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de DeeTsameret (08:26, 15 de marzo de 2024)

¡Hola! ¿Se te permite poner enlaces de otros idiomas? Estoy editando Rehovot y la mayor parte del material fuente está en hebreo - DeeTsameret (discusión) 08:26, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola DeeTsameret ! Las fuentes hebreas son bienvenidas aquí. Según Wikipedia: Verificabilidad # Fuentes que no están en inglés , preferimos las fuentes en inglés cuando están disponibles y son igualmente confiables. Pero definitivamente hay ocasiones en las que la mejor fuente disponible no está en inglés y preferimos citar las mejores fuentes. Sea receptivo a las solicitudes de traducción y, si el contenido es controvertido, es posible que desee incluir de forma proactiva una cita en la plantilla de citas.
Existe la posibilidad de que esté preguntando acerca de cómo vincular artículos de Wikipedia de otros proyectos lingüísticos. También están permitidos cuando no existe un artículo correspondiente en la Wikipedia en inglés. MOS:IWL tiene información sobre cómo hacerlo. Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 11:55, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, gracias por tu respuesta completa. La fuente hebrea proviene del archivo de Rehovot, por lo que lamentablemente no está disponible en inglés, pero puede traducir cualquier cosa relevante si se solicita. DeeTsameret (discusión) 18:42, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Una barnstar para ti!

¡Gracias! Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 11:58, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta de DLG57 (23:46, 17 de marzo de 2024)

Hola Mentor! Hice un cambio en Wiki (Mike Rinder) y cambié de "cofundador" a "unido". Este ha sido un problema constante desde noviembre de 2023 y varias personas han intentado corregirlo. ¿Cómo hago una cita (aunque otros ya la hayan proporcionado)? Puedo proporcionar capturas de pantalla del sitio web de la fundación, pero no estoy seguro de cómo entregárselas a Wiki para su confirmación.

Gracias de antemano por su ayuda.

DG --DLG57 ( discusión ) 23:46, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola DLG57. Parece que ya encontraste el camino a Talk:Mike Rinder y estás discutiendo el cambio con otro editor. Espero que ustedes dos puedan llegar a un consenso sobre el mejor camino a seguir. Si lo intenta durante un tiempo y la discusión está estancada, debería considerar WP: Resolución de disputas , como buscar una tercera opinión . Firefangledfeathers (discusión/ contribuciones ) 01:28, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí