Las armas químicas han formado parte de las guerras en la mayoría de las sociedades durante siglos. [1] Sin embargo, su uso ha sido extremadamente controvertido desde el siglo XX. [2]
Los antiguos mitos griegos sobre Heracles envenenando sus flechas con el veneno del monstruo Hidra son las primeras referencias a armas tóxicas en la literatura occidental. Las epopeyas de Homero, la Ilíada y la Odisea , aluden a flechas envenenadas utilizadas por ambos bandos en la legendaria Guerra de Troya ( Grecia de la Edad del Bronce ). [3]
Algunas de las primeras referencias que se conservan sobre la guerra tóxica aparecen en las epopeyas indias Ramayana y Mahabharata . [4] Las " Leyes de Manu ", un tratado hindú sobre el arte de gobernar (c. 400 a. C.) prohíbe el uso de veneno y flechas de fuego, pero aconseja envenenar los alimentos y el agua. El " Arthashastra " de Kautilya , un manual de arte de gobernar de la misma época, contiene cientos de recetas para crear armas venenosas, humos tóxicos y otras armas químicas. Los historiadores de la antigua Grecia cuentan que Alejandro Magno encontró flechas venenosas y incendiarios en la India, en la cuenca del Indo , en el siglo IV a. C. [3]
Los chinos conocían el humo arsenical desde el año 1000 a. C. [5] y el " Arte de la guerra " de Sun Tzu (c. 200 a. C.) aconseja el uso de armas incendiarias . En el siglo II a. C., los escritos de la secta mohista de China describen el uso de fuelles para bombear humo de bolas de plantas y verduras tóxicas en llamas hacia túneles excavados por un ejército sitiador. Otros escritos chinos que datan de la misma época contienen cientos de recetas para la producción de humos venenosos o irritantes para su uso en la guerra, junto con numerosos relatos de su uso. Estos relatos describen una "niebla que caza almas" que contiene arsénico , y el uso de cal finamente dividida dispersada en el aire para reprimir una revuelta campesina en el año 178 d. C. [ cita requerida ]
El uso más antiguo registrado de la guerra con gas en Occidente se remonta al siglo V a. C., durante la Guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta . Las fuerzas espartanas que asediaban una ciudad ateniense colocaron una mezcla encendida de madera, brea y azufre bajo las murallas con la esperanza de que el humo nocivo incapacitara a los atenienses, de modo que no pudieran resistir el asalto que siguió. Esparta no estaba sola en el uso de tácticas no convencionales en la antigua Grecia; se dice que Solón de Atenas utilizó raíces de eléboro para envenenar el agua de un acueducto que conducía desde el río Pleistos alrededor del 590 a. C. durante el asedio de Quirra . [3]
La evidencia arqueológica más antigua de guerra con gas se remonta a las guerras entre romanos y persas . Las investigaciones realizadas en los túneles derrumbados de Dura-Europos, en Siria, sugieren que durante el asedio de la ciudad en el siglo III d. C., los sasánidas utilizaron betún y cristales de azufre para encenderlo. Cuando se encendieron, los materiales emitieron densas nubes de gases de dióxido de azufre asfixiantes que mataron a 19 soldados romanos y a un solo sasánida, supuestamente el cuidador del fuego, en cuestión de dos minutos. [6] [7] [8] [9]
La cal viva puede haber sido utilizada en la guerra naval medieval, incluido el uso de "morteros de cal" para arrojarla a los barcos enemigos. [10] El historiador escocés David Hume , en su obra Historia de Inglaterra , relató cómo durante el reinado de Enrique III de Inglaterra la armada inglesa destruyó una flota francesa invasora al atacarla con cal viva. [11]
A finales del siglo XV, los conquistadores españoles se encontraron con un tipo rudimentario de guerra química en la isla de La Española . Los taínos arrojaron calabazas llenas de cenizas y chiles picantes molidos a los españoles para crear una cortina de humo cegadora antes de lanzar su ataque. [12]
Los nativos de la provincia de Pernambuco usaban humo de pimienta durante los asedios; esperaban hasta que el viento soplara hacia el enemigo y encendían una hoguera llena de pimienta. [13]
Leonardo da Vinci propuso el uso de un polvo de sulfuro, arsénico y cardenillo en el siglo XV:
Se desconoce si este polvo llegó a utilizarse alguna vez.
En el siglo XVII, durante los asedios , los ejércitos intentaban provocar incendios lanzando proyectiles incendiarios llenos de azufre , sebo , colofonia , trementina , salitre y/o antimonio . Incluso cuando no se producían incendios, el humo y los vapores resultantes proporcionaban una distracción considerable. Aunque su función principal nunca se abandonó, se desarrollaron diversos rellenos para proyectiles con el fin de maximizar los efectos del humo.
En 1672, durante su asedio a la ciudad de Groningen , Christoph Bernhard von Galen , obispo de Münster , empleó varios dispositivos explosivos e incendiarios diferentes, algunos de los cuales tenían un relleno que incluía belladona , destinada a producir humos tóxicos. Solo tres años después, el 27 de agosto de 1675, los franceses y el Sacro Imperio Romano Germánico firmaron el Acuerdo de Estrasburgo , que incluía un artículo que prohibía el uso de dispositivos tóxicos "pérfidos y odiosos". [ cita requerida ]
El capitán pirata Thompson utilizó "grandes cantidades de frascos de pólvora, granadas y bombas fétidas" para derrotar a dos cazadores de piratas enviados por el gobernador de Jamaica en 1721. [14]
La dinastía Qing utilizó ollas fétidas en operaciones navales. [15] Esas armas incendiarias de barro estaban en parte llenas de azufre, pólvora, clavos y perdigones, mientras que la otra parte estaba llena de materiales nocivos diseñados para emanar un olor muy desagradable y sofocante para sus enemigos cuando se encendían. [15] Durante la Guerra de 1812 , la Marina Real utilizó ollas fétidas en un bombardeo de Stonington, Connecticut, el 9 de agosto de 1814. [16]
La noción moderna de guerra química surgió a mediados del siglo XIX, con el desarrollo de la química moderna y las industrias asociadas . La primera propuesta moderna registrada para el uso de la guerra química fue hecha por Lyon Playfair , Secretario del Departamento de Ciencia y Arte , en 1854 durante la Guerra de Crimea . Propuso un proyectil de artillería de cianuro de cacodilo para su uso contra los barcos enemigos como forma de resolver el estancamiento durante el asedio de Sebastopol . La propuesta fue respaldada por el almirante Thomas Cochrane de la Marina Real . Fue considerada por el Primer Ministro, Lord Palmerston , pero el Departamento de Artillería británico rechazó la propuesta como "un modo de guerra tan malo como envenenar los pozos del enemigo". La respuesta de Playfair se utilizó para justificar la guerra química en el siglo siguiente: [17]
Más tarde, durante la Guerra Civil estadounidense , el maestro de escuela de Nueva York John Doughty propuso el uso ofensivo del gas cloro , que se liberaba llenando un proyectil de artillería de 254 milímetros (10 pulgadas) con dos o tres cuartos (1,89–2,84 litros ) de cloro líquido, lo que podría producir muchos pies cúbicos de gas cloro. El plan de Doughty aparentemente nunca se llevó a cabo, ya que probablemente [18] fue presentado al general de brigada James Wolfe Ripley , jefe de artillería. [ aclaración necesaria ]
En marzo de 1868, durante la Guerra de la Triple Alianza , las tropas paraguayas lanzaron tubos encendidos llenos de mezclas asfixiantes en su intento de abordar acorazados brasileños con canoas. El ataque fracasó ya que los tubos fueron fácilmente apagados por los defensores. [19]
En 1899, en la Conferencia de La Haya, se manifestó una preocupación general por el uso de gases venenosos, con una propuesta que prohibía los proyectiles llenos de gases asfixiantes. La propuesta fue aprobada a pesar de un solo voto en contra de los Estados Unidos. El representante estadounidense, el capitán de marina Alfred Thayer Mahan , justificó su voto en contra de la medida con el argumento de que "no se debe limitar la inventiva de los estadounidenses en el desarrollo de nuevas armas". [20]
Los franceses fueron los primeros en utilizar armas químicas durante la Primera Guerra Mundial, utilizando los gases lacrimógenos bromoacetato de etilo y cloroacetona . Probablemente no se dieron cuenta de que los efectos podían ser más graves en condiciones de guerra que en el control de disturbios . También es probable que su uso de gases lacrimógenos se intensificara hasta el uso de gases venenosos. [21]
La Declaración de La Haya de 1899 y la Convención de La Haya de 1907 prohíben el disparo de cualquier proyectil "cuyo único objeto sea la difusión de gases asfixiantes o nocivos". [22] Alemania explotó esta laguna abriendo botes llenos de gas venenoso al viento y dejando que lo llevara hacia las líneas enemigas, en lugar de lanzarlo en rondas de artillería. Uno de los primeros usos de armas químicas por parte de Alemania ocurrió el 27 de octubre de 1914, cuando proyectiles que contenían el irritante clorosulfonato de dianisidina fueron disparados contra tropas británicas cerca de Neuve-Chapelle , Francia. [5] Alemania utilizó otro irritante, el bromuro de xililo , en proyectiles de artillería que fueron disparados en enero de 1915 contra los rusos cerca de Bolimów , en la actual Polonia. [23] El primer despliegue a gran escala de agentes letales de guerra química durante la Primera Guerra Mundial fue en la Segunda Batalla de Ypres , el 22 de abril de 1915, cuando los alemanes atacaron a las tropas francesas, canadienses y argelinas con gas cloro liberado desde botes y transportado por el viento hacia las trincheras aliadas. [24] [25] [26] [27]
En total, ambos bandos utilizaron 50.965 toneladas de agentes pulmonares, lacrimógenos y vesicantes, entre ellos cloro , fosgeno y gas mostaza . Los historiadores han llegado a una amplia gama de estimaciones sobre las víctimas causadas por el gas, que van desde 500.000 hasta 1,3 millones de víctimas causadas directamente por agentes de guerra química durante el curso de la guerra. Un mínimo de unos 1.300 civiles resultaron heridos debido al uso de las armas, y al menos unos 4.000 resultaron heridos durante la producción de armas. [28]
Todavía se encuentran municiones químicas de la Primera Guerra Mundial, sin explotar, en antiguos campos de batalla, de almacenamiento o de pruebas, y representan una amenaza constante para los habitantes de Bélgica, Francia y otros países. [29] El Campamento American University , donde se desarrollaron y luego se enterraron armas químicas estadounidenses, ha sido objeto de 20 años de esfuerzos de remediación. [30] [31]
Después de la guerra, el método más común para deshacerse de las armas químicas era arrojarlas al cuerpo de agua más cercano. [32] Solo en el mar Báltico se pueden haber vertido hasta 65.000 toneladas de agentes de guerra química ; los agentes vertidos en ese mar incluían gas mostaza , fosgeno, lewisita (β-clorovinildicloroarsina), adamsita (difenilaminacloroarsina), Clark I (difenilcloroarsina) y Clark II (difenilcianoarsina). [33] [34] [35] Con el tiempo, los contenedores se corroen y los productos químicos se filtran. En el fondo del mar, a bajas temperaturas, el gas mostaza tiende a formar grumos dentro de una "piel" de subproductos químicos. Estos grumos pueden llegar a la orilla, donde parecen trozos de arcilla amarillenta cerosa. Son extremadamente tóxicos, pero los efectos pueden no ser inmediatamente evidentes. [32]
Durante el período de entreguerras , se utilizaron ocasionalmente agentes químicos para someter a poblaciones y reprimir rebeliones. En 1925, 16 de las principales naciones del mundo firmaron el Protocolo de Ginebra , comprometiéndose así a no volver a utilizar nunca más armas químicas en una guerra interestatal. Cabe destacar que, si bien la delegación de los Estados Unidos bajo la autoridad presidencial firmó el Protocolo, este no fue ratificado hasta 1975. El Protocolo no prohíbe el desarrollo o la producción de armas químicas ni se aplica a los conflictos armados no internacionales.
Se ha alegado que los británicos utilizaron armas químicas en Mesopotamia durante la revuelta iraquí de 1920. Noam Chomsky afirmó que Winston Churchill en ese momento estaba muy interesado en las armas químicas, sugiriendo que se utilizaran "contra los árabes recalcitrantes como un experimento", y que declaró estar "firmemente a favor de utilizar gas venenoso contra tribus incivilizadas". [36] [37]
Según algunos historiadores, entre ellos Geoff Simons y Charles Townshend , los británicos utilizaron armas químicas en el conflicto, [38] [39] mientras que según Lawrence James y Niall Ferguson las armas fueron aceptadas por Churchill pero finalmente no fueron utilizadas; [40] [41] RM Douglas de la Universidad de Colgate también observó que la declaración de Churchill había servido para convencer a los observadores de la existencia de armas de destrucción masiva que en realidad no estaban allí. [42]
El gobierno soviético de Lenin empleó gas venenoso en 1921 durante la Rebelión de Tambov . Una orden firmada por los comandantes militares Tujachevski y Vladimir Antonov-Ovseyenko estipulaba: "Los bosques donde se esconden los bandidos deben ser despejados mediante el uso de gas venenoso. Esto debe calcularse cuidadosamente, de modo que la capa de gas penetre en los bosques y mate a todos los que se esconden allí". [43] [44]
En la década de 1930, la Unión Soviética utilizó gas mostaza lanzado desde aviones contra los rebeldes Basmachi en Asia Central . [45]
Durante la invasión soviética de Xinjiang en 1934, la Nueva 36 División de Ma Zhongying opuso una feroz resistencia en la Batalla de Dawan Cheng , pero se vio obligada a retirarse después de que los soviéticos lanzaran gas mostaza desde aviones. [46]
Durante la era de los caudillos militares se desarrolló una carrera armamentística química . Las primeras armas químicas fueron importadas por un caudillo menor de Hunan, que compró dos pequeñas cajas de "bombas productoras de gas" en agosto de 1921. El mariscal Cao Kun se acercó a una empresa química de propiedad británica en Tianjin en 1923; intentó encargar bombas de gas, pero hasta donde se sabe, rechazaron su propuesta. En 1925, Zhang Zuolin hizo construir una planta química en Mukden y contrató a expertos alemanes y rusos para producir cloro, fosgeno y gas mostaza; ese mismo año, Feng Yuxiang también montó un "arsenal especial" para producir armas químicas diseñadas por expertos soviéticos y alemanes. Todos estos esfuerzos parecen haber fracasado. Hubo un incidente de guerra química registrado cuando el avión de Zhang Zuolin lanzó "bombas de gas" sobre las fuerzas de Wu Peifu ; quien calificó el uso de estas bombas de inhumano. [47]
Las fuerzas combinadas españolas y francesas lanzaron bombas de gas mostaza contra rebeldes bereberes y civiles durante la Guerra del Rif en Marruecos (1921-1927). Estos ataques marcaron el primer uso generalizado de la guerra con gas en la era posterior a la Primera Guerra Mundial. [48] El ejército español utilizó indiscriminadamente fosgeno , difosgeno , cloropicrina y gas mostaza contra poblaciones civiles, mercados y ríos. [49] [50] Aunque España firmó el Protocolo de Ginebra en 1925, solo prohibió el uso de armas químicas y biológicas en conflictos internacionales, en lugar de conflictos no internacionales como la Guerra del Rif. [50]
En un telegrama enviado por el Alto Comisario del Marruecos español, Dámaso Berenguer , el 12 de agosto de 1921, al ministro de la Guerra español, Berenguer afirmaba: "He sido obstinadamente resistente al uso de gases asfixiantes contra estos pueblos indígenas, pero después de lo que han hecho y de su conducta traicionera y engañosa, tengo que usarlos con verdadero gozo". [51]
Según el general de aviación militar Hidalgo de Cisneros en su libro autobiográfico Cambio de rumbo , [52] fue el primer combatiente en lanzar una bomba de gas mostaza de 100 kilogramos desde su avión Farman F60 Goliath en el verano de 1924. [53] Alrededor de 127 cazas y bombarderos volaron en la campaña, lanzando alrededor de 1.680 bombas cada día. [54] Las bombas de gas mostaza fueron traídas de los arsenales de Alemania y entregadas a Melilla antes de ser transportadas en aviones Farman F60 Goliath. [55] El historiador Juan Pando ha sido el único historiador español que ha confirmado el uso de gas mostaza a partir de 1923. [51] El periódico español La Correspondencia de España publicó un artículo llamado Cartas de un soldado el 16 de agosto de 1923, que respaldaba el uso de gas mostaza. [56]
Algunos han citado las armas químicas utilizadas en la región como la principal razón de la amplia incidencia del cáncer entre la población. [57] En 2007, el partido catalán de Izquierda Republicana ( Esquerra Republicana de Catalunya ) aprobó un proyecto de ley al Congreso de los Diputados español solicitando a España que reconociera el uso "sistemático" de armas químicas contra la población de las montañas del Rif; [58] sin embargo, el proyecto de ley fue rechazado por 33 votos del gobernante Partido Socialista del Trabajo y el opositor de derecha Partido Popular . [59]
Italia utilizó gas mostaza y otras "medidas espantosas" contra las fuerzas senussi en Libia (véase Pacificación de Libia , Colonización italiana de Libia ). [60] El gas venenoso se utilizó contra los libios ya en enero de 1928. [61] Los italianos lanzaron gas mostaza desde el aire. [62]
A partir de octubre de 1935 y durante los meses siguientes, la Italia fascista utilizó gas mostaza contra los etíopes durante la Segunda Guerra Italo-Abisinia en violación del Protocolo de Ginebra. El general italiano Rodolfo Graziani fue el primero en ordenar el uso de armas químicas en Gorrahei contra las fuerzas de Ras Nasibu . [63] Benito Mussolini autorizó personalmente a Graziani a utilizar armas químicas. [64] Las armas químicas lanzadas por aviones de guerra "resultaron ser muy efectivas" y se utilizaron "en una escala masiva contra civiles y tropas, así como para contaminar campos y suministros de agua". [65] Entre los bombardeos químicos más intensos de la Fuerza Aérea italiana en Etiopía se produjo en febrero y marzo de 1936, aunque "la guerra con gas continuó, con intensidad variable, hasta marzo de 1939". [64] JFC Fuller , que estuvo presente en Etiopía durante el conflicto, afirmó que el gas mostaza "fue el factor táctico decisivo en la guerra". [66] Algunos estiman que hasta un tercio de las bajas etíopes en la guerra fueron causadas por armas químicas. [67]
El uso de gas mostaza por parte de los italianos provocó críticas internacionales. [63] [66] En abril de 1936, el primer ministro británico Stanley Baldwin dijo al Parlamento: "Si una gran nación europea, a pesar de haber firmado el Protocolo de Ginebra contra el uso de tales gases, los emplea en África, ¿qué garantía tenemos de que no puedan ser utilizados en Europa?" [66] [68] Mussolini inicialmente negó el uso de armas químicas; más tarde, Mussolini y el gobierno italiano trataron de justificar su uso como una represalia legal por las atrocidades etíopes. [63] [64] [66]
Después de la liberación de Etiopía en 1941 , Etiopía intentó repetidamente, pero sin éxito, enjuiciar a los criminales de guerra italianos. Las potencias aliadas excluyeron a Etiopía de la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas (establecida en 1942) porque temían que Etiopía intentara enjuiciar al comandante italiano Pietro Badoglio , quien había ordenado el uso de gas químico en la Segunda Guerra Ítalo-Etíope, pero que más tarde "se convirtió en un valioso aliado contra las potencias del Eje" después de la caída del régimen fascista en Italia , sirviendo como oficial de alto rango en el Ejército Cobeligerante Italiano . [63] En 1946, el gobernante etíope Haile Selassie nuevamente intentó "enjuiciar a altos funcionarios italianos que habían sancionado el uso de armas químicas y habían cometido otros crímenes de guerra como torturar y ejecutar a prisioneros y ciudadanos etíopes durante la Guerra Ítalo-Etíope". [63] Estos intentos fracasaron, en gran parte porque los aliados occidentales querían evitar distanciarse del gobierno italiano en un momento en que se consideraba que Italia era clave para contener a la Unión Soviética. [63]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno italiano negó que su país hubiera utilizado alguna vez armas químicas en África; recién en 1995 Italia reconoció formalmente que había utilizado armas químicas en guerras coloniales. [69]
Poco después de terminar la Primera Guerra Mundial , el Estado Mayor de Alemania se esforzó con entusiasmo por recuperar su posición preeminente en la guerra química. En 1923, Hans von Seeckt señaló el camino al sugerir que la investigación alemana sobre gases venenosos debía orientarse hacia su lanzamiento por vía aérea en apoyo de la guerra móvil. También en 1923, a instancias del ejército alemán , el experto en gases venenosos Dr. Hugo Stoltzenberg negoció con la URSS la construcción de una enorme planta de armas químicas en Trotsk, a orillas del río Volga.
La colaboración entre Alemania y la Unión Soviética en la investigación sobre gases venenosos continuó de forma intermitente durante la década de 1920. En 1924, los oficiales alemanes debatieron el uso de gases venenosos frente a armas químicas no letales contra civiles.
La guerra química fue revolucionada por el descubrimiento por parte de la Alemania nazi de los agentes nerviosos tabún (en 1937) y sarín (en 1939) por Gerhard Schrader , un químico de IG Farben .
IG Farben fue el principal fabricante de gases venenosos de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial , por lo que la utilización de estos agentes como arma no puede considerarse accidental. [70] Ambos fueron entregados a la Oficina de Armas del Ejército Alemán antes del estallido de la guerra.
El agente nervioso somán fue descubierto más tarde por el premio Nobel Richard Kuhn y su colaborador Konrad Henkel en el Instituto Kaiser Wilhelm de Investigación Médica en Heidelberg en la primavera de 1944. [71] [72] Los alemanes desarrollaron y fabricaron grandes cantidades de varios agentes, pero la guerra química no fue ampliamente utilizada por ninguno de los dos bandos. Se establecieron tropas químicas (en Alemania desde 1934) y se desarrolló activamente la tecnología de lanzamiento.
A pesar de la Declaración de La Haya de 1899 IV, 2 – Declaración sobre el empleo de proyectiles cuyo objeto sea la difusión de gases asfixiantes o nocivos , [73] el artículo 23 (a) de la Convención de La Haya de 1907 IV – Las leyes y costumbres de la guerra terrestre , [74] y una resolución adoptada contra Japón por la Sociedad de Naciones el 14 de mayo de 1938, el Ejército Imperial Japonés utilizó con frecuencia armas químicas. Sin embargo, por temor a las represalias, esas armas nunca se utilizaron contra los occidentales, sino contra otros asiáticos considerados “inferiores” por la propaganda imperial. Según los historiadores Yoshiaki Yoshimi y Kentaro Awaya, las armas de gas, como el gas lacrimógeno, se utilizaron solo esporádicamente en 1937, pero a principios de 1938, el Ejército Imperial Japonés comenzó a utilizar a gran escala el gas para estornudar y provocar náuseas (rojo) y, desde mediados de 1939, utilizó gas mostaza (amarillo) contra las tropas del Kuomintang y de la China comunista. [75]
Según los historiadores Yoshiaki Yoshimi y Seiya Matsuno, las armas químicas fueron autorizadas por órdenes específicas dadas por el propio Emperador Hirohito , transmitidas por el jefe del estado mayor del ejército . Por ejemplo, el Emperador autorizó el uso de gas tóxico en 375 ocasiones distintas durante la Batalla de Wuhan de agosto a octubre de 1938. [76] También se usaron profusamente durante la invasión de Changde . Esas órdenes fueron transmitidas por el Príncipe Kan'in Kotohito o el General Hajime Sugiyama . [77] El Ejército Imperial Japonés había usado gas mostaza y el agente vesicante desarrollado en Estados Unidos (CWS-1918) lewisita contra tropas y guerrillas chinas. Se llevaron a cabo experimentos con armas químicas en prisioneros vivos ( Unidad 731 y Unidad 516 ).
Los japoneses también llevaban armas químicas en su avance por el sudeste asiático en dirección a Australia. Algunos de estos objetos fueron capturados y analizados por los aliados. El historiador Geoff Plunkett ha registrado cómo Australia importó de forma encubierta un millón de armas químicas del Reino Unido a partir de 1942 y las almacenó en numerosos depósitos de almacenamiento en todo el país, incluidos tres túneles en las Montañas Azules al oeste de Sídney. Se suponía que se utilizarían como medida de represalia si los japoneses utilizaban por primera vez armas químicas. [78] Se han recuperado armas químicas enterradas en Marrangaroo y Columboola. [79] [80]
Durante el Holocausto , un genocidio perpetrado por la Alemania nazi, millones de judíos, gitanos, eslavos, homosexuales y otras víctimas fueron gaseados con monóxido de carbono y cianuro de hidrógeno (incluido el Zyklon B ). [81] [82] Este sigue siendo el uso más letal de gas venenoso en la historia. [81] Sin embargo, los nazis no utilizaron ampliamente armas químicas en combate, [81] [82] al menos no contra los aliados occidentales, [83] a pesar de mantener un programa activo de armas químicas en el que los nazis utilizaron a prisioneros de campos de concentración como mano de obra forzada para fabricar en secreto tabun , un gas nervioso, y experimentaron con víctimas de campos de concentración para probar los efectos del gas. [81] Otto Ambros de IG Farben fue un experto jefe en armas químicas para los nazis. [81] [84]
La decisión de los nazis de evitar el uso de armas químicas en el campo de batalla se ha atribuido de diversas formas a una falta de capacidad técnica en el programa alemán de armas químicas y a los temores de que los Aliados tomaran represalias con sus propias armas químicas. [83] También se ha especulado que surgió de las experiencias de Adolf Hitler como soldado en el ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial , donde fue herido por un ataque británico con gas mostaza en 1918. [85] Después de la Batalla de Stalingrado , Joseph Goebbels , Robert Ley y Martin Bormann instaron a Hitler a aprobar el uso de tabun y otras armas químicas para frenar el avance soviético . Sin embargo, en una reunión de mayo de 1943 en la Guarida del Lobo , Ambros le dijo a Hitler que Alemania tenía 45.000 toneladas de gas químico almacenadas, pero que los Aliados probablemente tenían mucho más. Hitler respondió abandonando repentinamente la sala y ordenando que se duplicara la producción de tabún y sarín, pero "temiendo que algún oficial rebelde los utilizara y provocara una represalia aliada, ordenó que no se transportaran armas químicas al frente ruso". [81] Después de la invasión aliada de Italia , los alemanes se movieron rápidamente para eliminar o destruir los arsenales de armas químicas alemanes e italianos, "por la misma razón por la que Hitler había ordenado que los retiraran del frente ruso: temían que los comandantes locales los utilizaran y desencadenaran una represalia química aliada". [81]
Stanley P. Lovell, subdirector de Investigación y Desarrollo de la Oficina de Servicios Estratégicos, informa en su libro Of Spies and Stratagems que los Aliados sabían que los alemanes tenían cantidades de gas nervioso disponibles para su uso en la defensa del Muro Atlántico . El uso de gas nervioso en la cabeza de playa de Normandía habría obstaculizado seriamente a los Aliados y posiblemente causado el fracaso total de la invasión. En su interrogatorio después de que la guerra hubiera terminado, planteó la pregunta "¿Por qué no se utilizó gas nervioso en Normandía ?" a Hermann Göring . Göring respondió que la razón era que la Wehrmacht dependía del transporte tirado por caballos para trasladar suministros a sus unidades de combate y nunca había sido capaz de diseñar una máscara de gas que los caballos pudieran tolerar; las versiones que desarrollaron no dejaban pasar suficiente aire puro para permitir que los caballos tiraran de un carro. Por lo tanto, el gas no era de ninguna utilidad para el ejército alemán en la mayoría de las condiciones. [86]
Los nazis utilizaron armas químicas en combate en varias ocasiones a lo largo del Mar Negro , especialmente en Sebastopol , donde utilizaron humo tóxico para obligar a los combatientes de la resistencia soviética a salir de las cavernas debajo de la ciudad, en violación del Protocolo de Ginebra de 1925. [87] Los nazis también utilizaron gas asfixiante en las catacumbas de Odessa en noviembre de 1941, después de su captura de la ciudad , y a fines de mayo de 1942 durante la Batalla de la Península de Kerch en el este de Crimea . [87] Victor Israelyan, un embajador soviético, informó que el último incidente fue perpetrado por las Fuerzas Químicas de la Wehrmacht y organizado por un destacamento especial de tropas de las SS con la ayuda de un batallón de ingenieros de campo. El general de las Fuerzas Químicas Ochsner informó al comando alemán en junio de 1942 que una unidad química había participado en la batalla. [88] Después de la batalla de mediados de mayo de 1942, aproximadamente 3.000 soldados del Ejército Rojo y civiles soviéticos que no fueron evacuados por mar fueron sitiados en una serie de cuevas y túneles en la cercana cantera de Adzhimushkay . Después de resistir durante aproximadamente tres meses, "se liberó gas venenoso en los túneles, matando a todos, excepto a unas pocas decenas de los defensores soviéticos". [89] Se documentó que miles de los muertos en los alrededores de Adzhimushkay murieron por asfixia por gas. [88]
En febrero de 1943, las tropas alemanas estacionadas en Kuban recibieron un telegrama: "Los rusos podrían tener que ser expulsados de la cordillera con gas". [90] Las tropas también recibieron dos vagones de antídotos de toxinas. [90]
Los aliados occidentales no utilizaron armas químicas durante la Segunda Guerra Mundial. Los británicos planeaban utilizar gas mostaza y fosgeno para ayudar a repeler una invasión alemana en 1940-1941, [91] [92] y, de haber habido una invasión, es posible que también lo hubieran utilizado contra ciudades alemanas. [93] El general Alan Brooke , comandante en jefe de las Fuerzas Nacionales , al mando de los preparativos británicos contra la invasión de la Segunda Guerra Mundial, dijo que " ... tenía toda la intención de utilizar gas mostaza rociado en las playas " en una anotación en su diario. [94] Los británicos fabricaron mostaza, cloro , lewisita , fosgeno y verde de París y los almacenaron en aeródromos y depósitos para su uso en las playas. [93]
Las reservas de gas mostaza se ampliaron entre 1942 y 1943 para su posible uso por parte del Mando de Bombardeo de la RAF contra ciudades alemanas, y en 1944 para su posible uso como represalia si las fuerzas alemanas utilizaban armas químicas contra los desembarcos del Día D. [91 ]
Winston Churchill , el primer ministro británico , emitió un memorando en el que abogaba por un ataque químico contra ciudades alemanas utilizando gas venenoso y posiblemente ántrax . Aunque la idea fue rechazada, ha provocado debate. [95] En julio de 1944, temiendo que los ataques con cohetes contra Londres fueran aún peores, y diciendo que sólo utilizaría armas químicas si fuera "una cuestión de vida o muerte para nosotros" o si "acortara la guerra en un año", [96] Churchill escribió un memorando secreto pidiendo a sus jefes militares que "pensaran muy seriamente sobre esta cuestión del uso de gas venenoso". Afirmó que "es absurdo considerar la moralidad sobre este tema cuando todo el mundo lo utilizó en la última guerra sin una palabra de queja..."
Sin embargo, el Estado Mayor Conjunto de Planificación desaconsejó el uso del gas porque inevitablemente provocaría que Alemania respondiera con gas. Argumentó que esto sería una desventaja para los Aliados en Francia, tanto por razones militares como porque podría "perjudicar seriamente nuestras relaciones con la población civil cuando se supiera que habíamos empleado por primera vez la guerra química". [97]
En 1945, el Servicio de Guerra Química del Ejército de los EE. UU. estandarizó cohetes de guerra química mejorados destinados a los nuevos lanzadores M9 y M9A1 " Bazooka ", adoptando el cohete de gas M26, una ojiva llena de cloruro de cianógeno (CK) para el lanzacohetes de 2,36 pulgadas. [98] El CK, un agente sanguíneo letal, era capaz de penetrar las barreras de filtro protectoras en algunas máscaras de gas, [99] y era visto como un agente eficaz contra las fuerzas japonesas (particularmente aquellas que se escondían en cuevas o búnkeres), cuyas máscaras de gas carecían de los impregnantes que proporcionarían protección contra la reacción química del CK. [98] [100] [101] Mientras estaba almacenado en el inventario de EE. UU., el cohete CK nunca se desplegó ni se entregó al personal de combate. [98]
En la noche del 2 de diciembre de 1943, los bombarderos alemanes Ju 88 atacaron el puerto de Bari , en el sur de Italia, y hundieron varios barcos estadounidenses, entre ellos el SS John Harvey , que transportaba gas mostaza destinado a ser utilizado como represalia por los aliados si las fuerzas alemanas iniciaban una guerra con gas. La presencia del gas era altamente clasificada y las autoridades en tierra no tenían conocimiento de ello, lo que aumentó el número de víctimas mortales, ya que los médicos, que no tenían idea de que estaban lidiando con los efectos del gas mostaza, prescribían un tratamiento inadecuado para quienes sufrían exposición e inmersión.
Todo el asunto se mantuvo en secreto en su momento y durante muchos años después de la guerra. Según el informe militar de los EE.UU. , "69 muertes se atribuyeron total o parcialmente al gas mostaza, la mayoría de ellas marineros mercantes estadounidenses" [102] de las 628 bajas militares causadas por el gas mostaza. [103]
No se registró el gran número de víctimas civiles entre la población italiana. Parte de la confusión y la controversia se derivan del hecho de que el ataque alemán fue altamente destructivo y letal en sí mismo, también aparte de los efectos adicionales accidentales del gas (el ataque fue apodado "El pequeño Pearl Harbor"), y la atribución de las causas de muerte entre el gas y otras causas dista mucho de ser fácil. [104] [105]
En su libro The Day of Battle, Rick Atkinson describe la información que impulsó a los líderes aliados a desplegar gas mostaza en Italia. Esto incluía información italiana que indicaba que Adolf Hitler había amenazado con utilizar gas contra Italia si el Estado cambiaba de bando, e interrogatorios a prisioneros de guerra que sugerían que se estaban haciendo preparativos para utilizar un "gas nuevo y extremadamente potente" si la guerra se volvía decisivamente contra Alemania. Atkinson concluye: "Ningún comandante en 1943 podría mostrarse indiferente ante una amenaza manifiesta de Alemania de utilizar gas".
Después de la Segunda Guerra Mundial , los Aliados recuperaron proyectiles de artillería alemanes que contenían los tres agentes nerviosos alemanes de la época (tabún, sarín y somán), lo que impulsó más investigaciones sobre los agentes nerviosos por parte de todos los antiguos Aliados.
Aunque la amenaza de una guerra termonuclear global estaba en la mente de la mayoría durante la Guerra Fría , tanto los gobiernos soviéticos como los occidentales invirtieron enormes recursos en el desarrollo de armas químicas y biológicas .
A finales de los años 1940 y principios de los años 1950, la investigación británica sobre armas químicas de posguerra se centró en las instalaciones de Porton Down . El objetivo de la investigación era proporcionar a Gran Bretaña los medios para dotarse de una capacidad moderna basada en agentes nerviosos y desarrollar medios específicos de defensa contra estos agentes.
Ranajit Ghosh, químico de los Laboratorios de Protección de Plantas de Imperial Chemical Industries, estaba investigando una clase de compuestos organofosforados ( ésteres organofosforados de aminoetanotioles sustituidos) [106] para su uso como pesticida . En 1954, ICI puso uno de ellos en el mercado con el nombre comercial Amiton . Posteriormente fue retirado del mercado, ya que era demasiado tóxico para un uso seguro.
La toxicidad no pasó desapercibida y se enviaron muestras al centro de investigación de Porton Down para su evaluación. Una vez finalizada la evaluación, varios miembros de esta clase de compuestos se convirtieron en un nuevo grupo de agentes nerviosos mucho más letales, los agentes V. El más conocido de ellos es probablemente el VX , al que se le ha asignado el código arcoíris del Reino Unido Purple Possum , seguido de cerca por el agente V ruso (el Amiton se ha olvidado en gran medida como VG). [107]
En el aspecto defensivo, fueron años de arduo trabajo para desarrollar los medios de profilaxis, terapia, detección e identificación rápida, descontaminación y protección más eficaz del organismo contra agentes nerviosos, capaces de ejercer efectos a través de la piel, los ojos y las vías respiratorias.
Se realizaron pruebas a militares para determinar los efectos de los agentes nerviosos en sujetos humanos, y se registró una muerte debido a un experimento con gas nervioso. Ha habido acusaciones persistentes de experimentación humana poco ética en Porton Down, como las relacionadas con la muerte del aviador líder Ronald Maddison , de 20 años, en 1953. Maddison estaba participando en pruebas de toxicidad del agente nervioso sarín . Le echaron sarín en el brazo y murió poco después. [108]
En la década de 1950, el Chemical Defence Experimental Establishment se involucró en el desarrollo del CS , un agente de control de disturbios, y asumió un papel cada vez más importante en el trabajo balístico de traumatismos y heridas. Ambas facetas del trabajo de Porton Down habían adquirido mayor importancia debido a la situación en Irlanda del Norte. [109]
A principios de los años 50 se produjeron agentes nerviosos como el gas sarín: se fabricaron unas 20 toneladas entre 1954 y 1956. La CDE de Nancekuke era una importante fábrica de almacenamiento de armas químicas. Allí se producían pequeñas cantidades de VX, principalmente para pruebas de laboratorio, pero también para validar los diseños de las plantas y optimizar los procesos químicos para una posible producción en masa. Sin embargo, la producción en masa a gran escala del agente VX nunca se llevó a cabo, ya que en 1956 se decidió poner fin al programa de armas químicas ofensivas del Reino Unido. [110] A finales de los años 50, la planta de producción de armas químicas de Nancekuke se cerró, pero se mantuvo durante los años 60 y 70 en un estado en el que la producción de armas químicas podía reanudarse fácilmente si era necesario. [110]
En 1952, el ejército estadounidense patentó un proceso para la "preparación de ricina tóxica ", publicando un método para producir esta poderosa toxina . En 1958, el gobierno británico intercambió su tecnología VX con los Estados Unidos a cambio de información sobre armas termonucleares [ cita requerida ] . En 1961, Estados Unidos estaba produciendo grandes cantidades de VX y realizando su propia investigación sobre agentes nerviosos. Esta investigación produjo al menos tres agentes más; los cuatro agentes ( VE , VG , VM , VX ) se conocen colectivamente como la clase de agentes nerviosos "Serie V".
Entre 1951 y 1969, Dugway Proving Ground fue el sitio de pruebas de varios agentes químicos y biológicos, incluida una prueba de diseminación aerodinámica al aire libre en 1968 que mató accidentalmente, en granjas vecinas, aproximadamente 6.400 ovejas por un agente nervioso no especificado . [111]
Entre 1962 y 1973, el Departamento de Defensa planeó 134 pruebas en el marco del Proyecto 112 , un "programa de pruebas de vulnerabilidad" de armas químicas y biológicas. En 2002, el Pentágono admitió por primera vez que algunas de las pruebas utilizaron armas químicas y biológicas reales, no sólo simuladores inofensivos. [112]
En concreto, en el marco del Proyecto SHAD , se llevaron a cabo 37 pruebas secretas en California, Alaska, Florida, Hawái, Maryland y Utah. Las pruebas en tierra en Alaska y Hawái utilizaron proyectiles de artillería llenos de gas sarín y VX , mientras que las pruebas de la Marina en las costas de Florida, California y Hawái probaron la capacidad de los barcos y la tripulación para actuar en condiciones de guerra biológica y química, sin el conocimiento de la tripulación. El nombre en clave de las pruebas en el mar era Proyecto Peligro y Defensa a Bordo de los Buques, o "SHAD" para abreviar. [112]
En octubre de 2002, el Subcomité de Personal de las Fuerzas Armadas del Senado celebró audiencias cuando se conoció la controvertida noticia de que se habían probado agentes químicos en miles de militares estadounidenses. Las audiencias fueron presididas por el senador Max Cleland , ex administrador del Departamento de Asuntos de los Veteranos y veterano de la guerra de Vietnam.
En diciembre de 2001, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) y el Laboratorio Nacional de Tecnología de Protección Personal (NPPTL), junto con el Comando de Investigación, Desarrollo e Ingeniería del Ejército de los Estados Unidos (RDECOM), el Centro Químico y Biológico Edgewood (ECBC) y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicaron el primero de seis estándares de desempeño técnico y procedimientos de prueba diseñados para evaluar y certificar respiradores destinados a ser utilizados por personal civil de respuesta a emergencias en caso de liberación, detonación o incidente de terrorismo de armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares.
Hasta la fecha, NIOSH/NPPTL ha publicado seis nuevos estándares de rendimiento de respiradores basados en un enfoque escalonado que se apoya en la política tradicional de certificación de respiradores industriales, los requisitos de rendimiento de respiradores de respuesta a emergencias de próxima generación y los requisitos especiales de prueba de agentes de guerra química en vivo de las clases de respiradores identificados para ofrecer protección respiratoria contra peligros de inhalación de agentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (CBRN). Estos respiradores CBRN se conocen comúnmente como aparatos de respiración autónomos de circuito abierto (CBRN SCBA), respiradores purificadores de aire (CBRN APR), respiradores de escape purificadores de aire (CBRN APER), respiradores de escape autónomos (CBRN SCER) y respiradores purificadores de aire motorizados de ajuste holgado o ajustado (CBRN PAPR).
Debido al secretismo del gobierno de la Unión Soviética, hasta hace relativamente poco tiempo se disponía de muy poca información sobre la dirección y el progreso de las armas químicas soviéticas. Tras la caída de la Unión Soviética , el químico ruso Vil Mirzayanov publicó artículos que revelaban la experimentación ilegal con armas químicas en Rusia.
En 1993, Mirzayanov fue encarcelado y despedido de su trabajo en el Instituto Estatal de Investigación de Química Orgánica y Tecnología, donde había trabajado durante 26 años. En marzo de 1994, tras una importante campaña de científicos estadounidenses en su favor, Mirzayanov fue liberado. [113]
Entre la información relatada por Vil Mirzayanov se encuentra la dirección de la investigación soviética en el desarrollo de agentes nerviosos aún más tóxicos, que vio la mayor parte de su éxito durante mediados de la década de 1980. Varios agentes altamente tóxicos se desarrollaron durante este período; la única información no clasificada con respecto a estos agentes es que se conocen en la literatura abierta solo como agentes " Foliant " (nombrados así por el programa bajo el cual fueron desarrollados) y por varias designaciones de código, como A-230 y A-232. [114]
Según Mirzayanov, los soviéticos también desarrollaron armas que eran más seguras de manejar, lo que llevó al desarrollo de armas binarias , en las que los precursores de los agentes nerviosos se mezclan en una munición para producir el agente justo antes de su uso. Debido a que los precursores son generalmente mucho menos peligrosos que los propios agentes, esta técnica hace que la manipulación y el transporte de las municiones sean mucho más simples.
Además, los precursores de los agentes suelen ser mucho más fáciles de estabilizar que los propios agentes, por lo que esta técnica también permitió aumentar considerablemente la vida útil de los agentes. Durante los años 1980 y 1990, se desarrollaron versiones binarias de varios agentes soviéticos y se los denominó agentes " Novichok " (por la palabra rusa que significa "recién llegado"). [115] Junto con Lev Fedorov, contó la historia secreta del Novichok expuesta en el periódico The Moscow News . [116]
El primer ataque de la guerra civil del Yemen del Norte tuvo lugar el 8 de junio de 1963 contra Kawma, un pueblo de unos 100 habitantes en el norte del Yemen, matando a unas siete personas y dañando los ojos y los pulmones de otras 25. Se considera que este incidente fue experimental y las bombas fueron descritas como "de fabricación casera, de aficionados y relativamente ineficaces". Las autoridades egipcias sugirieron que los incidentes denunciados probablemente fueron causados por napalm , no por gas.
No hubo informes de gas durante 1964, y sólo unos pocos en 1965. Los informes se hicieron más frecuentes a fines de 1966. El 11 de diciembre de 1966, quince bombas de gas mataron a dos personas e hirieron a treinta y cinco. El 5 de enero de 1967, el mayor ataque con gas se produjo contra el pueblo de Kitaf, causando 270 víctimas, incluidas 140 muertes. El objetivo pudo haber sido el príncipe Hassan bin Yahya, que había instalado su cuartel general cerca. El gobierno egipcio negó el uso de gas venenoso y alegó que Gran Bretaña y los EE. UU. estaban utilizando los informes como guerra psicológica contra Egipto. El 12 de febrero de 1967, dijo que acogería con agrado una investigación de la ONU. El 1 de marzo, U Thant , el entonces Secretario General de las Naciones Unidas , dijo que era "impotente" para tratar el asunto.
El 10 de mayo de 1967, las aldeas gemelas de Gahar y Gadafa en Wadi Hirran, donde el príncipe Mohamed bin Mohsin estaba al mando, fueron bombardeadas con gas, matando al menos a setenta y cinco personas. La Cruz Roja fue alertada y el 2 de junio de 1967, emitió un comunicado en Ginebra expresando su preocupación. El Instituto de Medicina Forense de la Universidad de Berna hizo una declaración, basada en un informe de la Cruz Roja, diciendo que era probable que el gas hubiera sido derivado de halógenos: fosgeno, gas mostaza, lewisita, cloruro o bromuro de cianógeno.
Hay pruebas que apuntan a un programa ultrasecreto de Rodesia en la década de 1970 para utilizar pesticidas organofosforados y rodenticidas de metales pesados para contaminar ropa, alimentos y bebidas. Los artículos contaminados se introdujeron de forma encubierta en las cadenas de suministro de los insurgentes. Se informó de cientos de muertes de insurgentes, aunque la cifra real de muertos probablemente superó los 1.000. [117]
Durante la intervención cubana en Angola , los toxicólogos de las Naciones Unidas certificaron que se habían descubierto residuos de los agentes nerviosos VX y sarín en plantas, agua y suelo donde las unidades cubanas realizaban operaciones contra los insurgentes de la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA). [118] En 1985, la UNITA hizo la primera de varias afirmaciones de que sus fuerzas eran el objetivo de armas químicas, específicamente organofosforados . El año siguiente, los guerrilleros informaron haber sido bombardeados con un agente de color amarillo verdoso no identificado en tres ocasiones distintas. Dependiendo de la duración e intensidad de la exposición, las víctimas sufrieron ceguera o muerte. También se observó que la toxina había matado la vida vegetal. [119] Poco después, la UNITA también avistó ataques realizados con un agente marrón que, según afirmó, se parecía al gas mostaza . [120] Ya en 1984, un equipo de investigación enviado por la Universidad de Gante había examinado a pacientes en hospitales de campaña de la UNITA que mostraban signos de exposición a agentes nerviosos, aunque no encontró evidencia de gas mostaza. [121]
La ONU acusó por primera vez a Cuba de desplegar armas químicas contra civiles y partisanos angoleños en 1988. [118] Wouter Basson reveló más tarde que la inteligencia militar sudafricana había verificado durante mucho tiempo el uso de armas químicas no identificadas en suelo angoleño; esto fue para proporcionar el impulso para su propio programa de guerra biológica, el Proyecto Coast . [118] Durante la Batalla de Cuito Cuanavale , las tropas sudafricanas que luchaban en Angola recibieron máscaras de gas y se les ordenó ensayar ejercicios con armas químicas. Aunque el estado de su propio programa de armas químicas siguió siendo incierto, Sudáfrica también bombardeó engañosamente unidades cubanas y angoleñas con humo de colores en un intento de inducir histeria o pánico masivo. [120] Según el Ministro de Defensa Magnus Malan , esto obligaría a los cubanos a compartir el inconveniente de tener que tomar medidas preventivas como ponerse trajes NBC , lo que reduciría la efectividad del combate a la mitad. La táctica fue efectiva: a principios de 1988, las unidades cubanas destacadas en Angola recibieron equipo de protección completo en previsión de un ataque químico sudafricano. [120]
El 29 de octubre de 1988, el personal asignado a la 59 Brigada de Angola, acompañado por seis asesores militares soviéticos, informó haber sido atacado con armas químicas en las orillas del río Mianei. [122] El ataque ocurrió poco después de la una de la tarde. Cuatro soldados angoleños perdieron el conocimiento mientras que los demás se quejaron de fuertes dolores de cabeza y náuseas. Ese noviembre, el representante angoleño ante la ONU acusó a Sudáfrica de emplear gas venenoso cerca de Cuito Cuanavale por primera vez. [122]
Técnicamente, el empleo de gases lacrimógenos por parte de las fuerzas argentinas durante la invasión de las Islas Malvinas en 1982 constituye una guerra química. [123] Sin embargo, las granadas de gas lacrimógeno se emplearon como armas no letales para evitar bajas británicas. Los edificios de los cuarteles en los que se utilizaron las armas resultaron estar desiertos en cualquier caso. Los británicos afirman que se utilizaron granadas de fósforo blanco , más letales, pero legalmente justificables ya que no se consideran armas químicas según la Convención sobre Armas Químicas . [124]
Hubo informes de que las fuerzas soviéticas utilizaron armas químicas durante la guerra soviética-afgana , a veces contra civiles. [125] [126]
Hay algunas pruebas que sugieren que las tropas vietnamitas utilizaron gas fosgeno contra las fuerzas de resistencia camboyanas en Tailandia durante la ofensiva de la estación seca de 1984-1985 en la frontera entre Tailandia y Camboya. [127] [128] [129]
Las armas químicas empleadas por Saddam Hussein mataron e hirieron a numerosos iraníes y kurdos iraquíes . Según documentos iraquíes, se obtuvo asistencia para el desarrollo de armas químicas de empresas de muchos países, incluidos los Estados Unidos, Alemania Occidental , los Países Bajos , el Reino Unido y Francia . [130]
Cerca de 100.000 soldados iraníes fueron víctimas de los ataques químicos de Irak. Muchos fueron alcanzados por el gas mostaza. La estimación oficial no incluye a la población civil contaminada en las ciudades limítrofes ni a los hijos y familiares de los veteranos, muchos de los cuales han desarrollado complicaciones sanguíneas, pulmonares y cutáneas, según la Organización de Veteranos. Los agentes de gas nervioso mataron a unos 20.000 soldados iraníes de forma inmediata, según informes oficiales. De los 80.000 supervivientes, unos 5.000 buscan tratamiento médico con regularidad y unos 1.000 siguen hospitalizados con enfermedades crónicas graves. [131] [132] [133]
Según Foreign Policy , "los iraquíes utilizaron gas mostaza y gas sarín antes de cuatro importantes ofensivas a principios de 1988 que se basaron en imágenes satelitales, mapas y otros datos de inteligencia estadounidenses... Según documentos de la CIA recientemente desclasificados y entrevistas con ex funcionarios de inteligencia como Francona, Estados Unidos tenía pruebas sólidas de ataques químicos iraquíes a partir de 1983". [134] [135]
En marzo de 1988, la ciudad kurda iraquí de Halabja fue expuesta a múltiples agentes químicos lanzados desde aviones de guerra; estos "pueden haber incluido gas mostaza , los agentes nerviosos sarín, tabun y VX y posiblemente cianuro". [136] Entre 3.200 y 5.000 personas murieron, y entre 7.000 y 10.000 resultaron heridas. [136] Algunos informes indicaron que tres cuartas partes de ellos eran mujeres y niños. [136] La preponderancia de la evidencia indica que Irak fue responsable del ataque. [136]
La postura oficial de larga data del Departamento de Defensa y la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos es que las fuerzas iraquíes bajo el mando de Saddam Hussein no utilizaron armas químicas durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991. En un memorando de 1994 a los veteranos de la guerra, el Secretario de Defensa William J. Perry y el General John M. Shalikashvili , presidente del Estado Mayor Conjunto , escribieron que "No hay evidencia, clasificada o no clasificada, que indique que se utilizaron armas químicas o biológicas en el Golfo Pérsico". [137]
Sin embargo, el experto en armas químicas Jonathan B. Tucker , escribiendo en la Nonproliferation Review en 1997, determinó que aunque "la ausencia de lesiones químicas graves o muertes entre las fuerzas de la Coalición deja en claro que no ocurrió ningún empleo iraquí de armas químicas a gran escala ", una serie de "pruebas circunstanciales de una variedad de fuentes sugieren que Irak desplegó armas químicas en el Teatro de Operaciones de Kuwait (KTO, por sus siglas en inglés) -el área que incluye a Kuwait e Irak al sur del paralelo 31 , donde se libró la guerra terrestre- y participó en una guerra química esporádica contra las fuerzas de la Coalición". [137] Además de las interceptaciones de comunicaciones militares iraquíes y los informes disponibles públicamente:
Otras fuentes de evidencia de una guerra química iraquí esporádica incluyen informes de inteligencia de los Estados Unidos sobre la presencia de armas químicas iraquíes en la OTAN; entradas de registros militares que describen el descubrimiento por unidades estadounidenses de municiones químicas en búnkeres iraquíes durante y después de la guerra terrestre; incidentes en los que las tropas informaron síntomas agudos de exposición a sustancias químicas tóxicas; y detecciones creíbles de agentes de guerra química por parte de fuerzas checas, francesas y estadounidenses. [137]
En los sitios iraquíes se detectaron agentes nerviosos (específicamente, tabún, sarín y ciclosarín) y agentes vesicantes (específicamente, mostaza de azufre y lewisita). [137]
La amenaza de una guerra con gas tuvo un efecto importante en Israel , que no formaba parte de las fuerzas de coalición lideradas por los EE. UU. Israel fue atacada con 39 misiles Scud, la mayoría de los cuales fueron derribados en el aire sobre sus objetivos por misiles Patriot desarrollados por Raytheon junto con Israel y suministrados por los EE. UU. Las sirenas advirtieron de los ataques aproximadamente 10 minutos antes de su llegada prevista, y los israelíes se pusieron máscaras de gas y entraron en habitaciones "seguras" selladas, durante un período de 5 semanas. A los bebés se les proporcionaron cunas especiales a prueba de gas, y a los hombres religiosos se les proporcionaron máscaras de gas que les permitían conservar sus barbas. [138] [139] [140]
En 2014, cintas de los archivos de Saddam Hussein revelaron que éste había dado órdenes de utilizar gas contra Israel como último recurso si se cortaban sus comunicaciones militares con el ejército. [141]
En 2015, The New York Times publicó un artículo sobre el informe desclasificado de la operación Avarice de 2005, en el que la CIA recuperó y destruyó más de 400 armas químicas, incluidos muchos cohetes y misiles del período de la guerra entre Irán e Irak. [142] Se sabía que existían muchos otros arsenales, que la UNSCOM estimaba en hasta 600 toneladas métricas de armas químicas, e incluso el régimen de Saddam los admitió, pero afirmó que habían sido destruidos. Nunca se han encontrado, pero se cree que todavía existen. [143] [144]
Durante la Operación Libertad Iraquí , los miembros del servicio estadounidense que demolieron o manipularon artefactos explosivos antiguos pueden haber estado expuestos a agentes vesicantes (agente mostaza) o agentes nerviosos (sarín). [145] Según The New York Times , "En total, las tropas estadounidenses informaron en secreto que encontraron aproximadamente 5.000 ojivas químicas, proyectiles o bombas de aviación, según entrevistas con docenas de participantes, funcionarios iraquíes y estadounidenses, y documentos de inteligencia muy censurados obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información". [146] Entre estos, más de 2.400 cohetes de agente nervioso se encontraron en el verano de 2006 en Camp Taji , un antiguo complejo de la Guardia Republicana iraquí . "Estas armas no formaban parte de un arsenal activo"; "eran restos de un programa iraquí de la década de 1980 durante la guerra entre Irán e Irak". [146]
Durante el conflicto se han utilizado gas sarín, gas mostaza y cloro . Numerosas víctimas provocaron una reacción internacional, especialmente los ataques de Ghouta en 2013. Se solicitó una misión de investigación de la ONU para investigar presuntos ataques con armas químicas. En cuatro casos, los inspectores de la ONU confirmaron el uso de gas sarín . [147] En agosto de 2016, un informe confidencial de las Naciones Unidas y la OPAQ culpó explícitamente al ejército sirio de Bashar al-Assad por lanzar armas químicas (bombas de cloro) sobre las ciudades de Talmenes en abril de 2014 y Sarmin en marzo de 2015 y al ISIS por usar mostaza de azufre en la ciudad de Marea en agosto de 2015. [148] En 2016, el grupo rebelde Jaysh al-Islam había utilizado gas cloro u otros agentes contra la milicia kurda y los civiles en el barrio Sheikh Maqsood de Alepo. [149]
Muchos países, incluidos los Estados Unidos y la Unión Europea, han acusado al gobierno sirio de llevar a cabo varios ataques químicos. Tras los ataques de Ghouta de 2013 y la presión internacional, Siria se adhirió a la Convención sobre Armas Químicas y comenzó la destrucción de las armas químicas de Siria . En 2015, la misión de la ONU reveló rastros previamente no declarados de compuestos de sarín [ disputado – discutir ] en un "sitio de investigación militar". [150] Después del ataque químico de Khan Shaykhun en abril de 2017 , Estados Unidos lanzó su primer ataque contra las fuerzas del gobierno sirio. El 14 de abril de 2018, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido llevaron a cabo una serie de ataques militares conjuntos contra múltiples sitios gubernamentales en Siria, incluido el centro de investigación científica de Barzah , después de un ataque químico en Duma .
Los rusos han utilizado gases lacrimógenos contra las fuerzas ucranianas. [151] Se ha hecho mediante un dron que ha dejado caer una granada con gas CS en aerosol K-51 en su interior. [152] En marzo de 2024, las fuerzas ucranianas informaron de un aumento de los drones rusos que han dejado caer "granadas con gases lacrimógenos y asfixiantes". 371 Se han notificado casos de uso de gas durante el último mes, un aumento de 90 incidentes en comparación con febrero. En comparación con los soldados ucranianos, están recibiendo formación para hacer frente a este tipo de ataques, pero carecen de máscaras de gas modernas. Las antiguas máscaras emitidas por los soviéticos son "ineficaces" y los soldados están teniendo que financiar colectivamente máscaras más nuevas. El gas lacrimógeno o spray Captir está prohibido en virtud de la Convención sobre Armas Químicas [153] [154]
Para muchas organizaciones terroristas , las armas químicas pueden considerarse una opción ideal como modo de ataque, si están disponibles: son baratas, relativamente accesibles y fáciles de transportar. Un químico experto puede sintetizar fácilmente la mayoría de los agentes químicos si se dispone de los precursores.
En julio de 1974, un grupo autodenominado Aliens of America atacó con éxito las casas de un juez, dos comisarios de policía y uno de los coches de los comisarios, quemó dos edificios de apartamentos y bombardeó la terminal Pan Am del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles , matando a tres personas e hiriendo a ocho. La organización, que resultó estar formada por un único residente extranjero llamado Muharem Kurbegovic , afirmó haber desarrollado y poseído un suministro de sarín, así como cuatro agentes nerviosos únicos llamados AA1, AA2, AA3 y AA4S. Aunque no se encontraron agentes en el momento en que Kurbegovic fue arrestado en agosto de 1974, al parecer había adquirido "todos menos uno" de los ingredientes necesarios para producir un agente nervioso. Una búsqueda en su apartamento reveló una variedad de materiales, incluidos precursores de fosgeno y un tambor que contenía 25 libras de cianuro de sodio . [155]
El primer uso exitoso de agentes químicos por parte de terroristas contra una población civil general fue el 27 de junio de 1994, cuando Aum Shinrikyo , un grupo apocalíptico con base en Japón que creía que era necesario destruir el planeta, liberó gas sarín en Matsumoto, Japón , matando a ocho personas e hiriendo a 200. Al año siguiente, Aum Shinrikyo liberó sarín en el sistema de metro de Tokio matando a 12 personas e hiriendo a más de 5.000.
El 29 de diciembre de 1999, cuatro días después de que las fuerzas rusas iniciaran un asalto a Grozni, terroristas chechenos hicieron explotar dos tanques de cloro en la ciudad. Debido a las condiciones del viento, ningún soldado ruso resultó herido. [156]
Tras los atentados del 11 de septiembre en las ciudades estadounidenses de Nueva York y Washington , la organización Al Qaeda responsable de los atentados anunció que estaba intentando adquirir armas radiológicas, biológicas y químicas. Esta amenaza cobró gran credibilidad cuando en agosto de 2002 la cadena de televisión por cable CNN obtuvo un amplio archivo de cintas de vídeo que mostraban, entre otras cosas, la muerte de tres perros mediante un aparente agente nervioso. [157]
En un ataque antiterrorista el 26 de octubre de 2002, las fuerzas especiales rusas utilizaron un agente químico (presumiblemente KOLOKOL-1 , un derivado del fentanilo en aerosol ), como precursor de un ataque contra terroristas chechenos , que puso fin a la crisis de los rehenes en el teatro de operaciones de Moscú . Los 42 terroristas y 120 de los 850 rehenes murieron durante el ataque. Aunque el uso del agente químico estaba justificado como un medio para atacar selectivamente a los terroristas, mató a más de 100 rehenes.
A principios de 2007, se informó de múltiples atentados terroristas en Irak en los que se utilizó gas cloro. Estos ataques hirieron o enfermaron a más de 350 personas. Se dice que los atacantes estaban afiliados a Al Qaeda en Irak [158] y utilizaron bombas de diversos tamaños, incluso camiones cisterna con cloro [159] . El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, condenó los ataques como "claramente destinados a causar pánico e inestabilidad en el país". [160]
El Protocolo sobre la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos , o Protocolo de Ginebra, es un tratado internacional que prohíbe el uso de armas químicas y biológicas entre las naciones signatarias en conflictos armados internacionales. Firmado como ley internacional en Ginebra el 17 de junio de 1925 y entró en vigor el 8 de febrero de 1928, este tratado establece que las armas químicas y biológicas son "justamente condenadas por la opinión general del mundo civilizado". [161]
El acuerdo de control de armas más reciente en el derecho internacional , la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción , o Convención sobre Armas Químicas, prohíbe la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas. Su administración está a cargo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), una organización intergubernamental con sede en La Haya . [162]
Durante la guerra del Rif (1921-1927), la última pesadilla colonial, España fue una de las primeras potencias en utilizar armas químicas contra la población civil.
Tras tan estrepitosa derrota, el ejército español no tuvo reparos en utilizar productos como fosgeno, difosgeno, cloropicrina o el mismo gas mostaza contra la población civil.
Juan Pando en su reciente libro Historia secreta de Annual han documentado su uso
Quiero que el asunto sea estudiado a sangre fría por personas sensatas.
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)