stringtranslate.com

Sistema de partido dominante

Un sistema de partido dominante , o sistema dominante de partido único , es un hecho político en el que un único partido político domina continuamente los resultados electorales sobre los grupos o partidos de oposición. [1] Cualquier partido gobernante que permanezca en el poder durante más de un mandato consecutivo puede ser considerado un partido dominante (también conocido como partido predominante o hegemónico ). [2] Algunos partidos dominantes fueron llamados partido gobernante natural , dado su tiempo en el poder. [3] [4] [5]

Los partidos dominantes , y su dominio sobre un Estado, se desarrollan a partir de constelaciones electorales y partidistas unilaterales dentro de un sistema multipartidista (particularmente bajo sistemas presidenciales de gobierno) y, como tales, difieren de los Estados bajo un sistema de partido único , que son intrincadamente organizado en torno a un partido específico. A veces, el término " Estado unipartidista de facto " se utiliza para describir sistemas de partido dominante que, a diferencia de un sistema unipartidista, permiten (al menos nominalmente) elecciones democráticas multipartidistas, pero las prácticas existentes o el equilibrio de poder político impiden efectivamente la celebración de elecciones. la oposición gane el poder, asemejándose así a un Estado de partido único. Los sistemas de partidos dominantes difieren de la dinámica política de otras constelaciones multipartidistas dominantes, como el consociacionalismo, las grandes coaliciones y los sistemas bipartidistas, que se caracterizan y sostienen por una competencia y cooperación estrechas o equilibradas.

En la literatura política, AA Ostroverkhov incluyó en una lista más de 130 sistemas de partidos dominantes entre 1950 y 2017. [6] Por ejemplo, en los estados postsoviéticos, los investigadores clasifican a partidos como Rusia Unida y Amanat ( Kazajistán ) como partidos dominantes sobre la base de que estos partidos han ocupado durante mucho tiempo la mayoría de los escaños en el parlamento (aunque no forman directamente el gobierno o designar funcionarios para cargos gubernamentales). [7] En la literatura rusa de ciencia política, estas asociaciones a menudo se denominan "partidos de poder".

Se cree que un sistema con un partido dominante puede ser autoritario o democrático. Sin embargo, dado que no existe consenso en la comunidad mundial de ciencias políticas sobre un conjunto de características obligatorias de la democracia (por ejemplo, existe un punto de vista según el cual la ausencia de alternancia de poder es, en principio, incompatible con las normas democráticas). , [8] es difícil separar los dos tipos de dominio unipartidista. [9]

Teoría

Los sistemas de partidos dominantes se basan comúnmente en el gobierno de la mayoría para la representación proporcional o en el aumento de la mayoría en la representación semiproporcional . Los sistemas de votación plural pueden dar lugar a grandes mayorías para un partido con un porcentaje de votos menor que en los sistemas de representación proporcional debido a una oposición fracturada (lo que resulta en votos desperdiciados y un menor número de partidos que ingresan a la legislatura) y manipulación .

Los críticos de la teoría del "partido dominante" argumentan que considera que el significado de democracia es dado y que supone que sólo una concepción particular de democracia representativa (en la que diferentes partidos se alternan frecuentemente en el poder) es válida. [10] Raymond Suttner , ex líder del Congreso Nacional Africano (ANC), sostiene que "el 'sistema' de partidos dominantes es profundamente defectuoso como modo de análisis y carece de capacidad explicativa. Pero también es un enfoque muy conservador para Sus supuestos políticos fundamentales se limitan a una forma de democracia, a saber, la política electoral, y muestran hostilidad hacia la política popular. Esto se manifiesta en la obsesión por la calidad de la oposición electoral y en su marginación o ignorancia de la actividad política popular organizada en otros ámbitos. El supuesto de este enfoque es que otras formas de organización y oposición son de importancia limitada o son un asunto separado de la consolidación de su versión de democracia". [10]

Uno de los peligros de los partidos dominantes es "la tendencia de los partidos dominantes a combinar partido y Estado y nombrar funcionarios del partido para puestos superiores independientemente de que tengan las cualidades requeridas". [10] Sin embargo, en algunos países esta es una práctica común incluso cuando no hay un partido dominante. [10] A diferencia de los sistemas de partido único , los sistemas de partido dominante pueden ocurrir tanto en el contexto de un sistema democrático como de uno autoritario. En un sistema de partido único, otros partidos están prohibidos, pero en sistemas de partido dominante se toleran otros partidos políticos y (en sistemas democráticos de partido dominante) operan sin impedimentos legales manifiestos, pero no tienen una posibilidad realista de ganar; el partido dominante realmente gana los votos de la gran mayoría de los votantes cada vez (o, en los sistemas autoritarios, afirma hacerlo). En los sistemas autoritarios de partidos dominantes, que pueden denominarse " electoralismo " o "autoritarismo blando", los partidos de oposición pueden operar legalmente, pero son demasiado débiles o ineficaces para desafiar seriamente el poder, tal vez a través de diversas formas de corrupción, caprichos constitucionales que socavan intencionalmente la capacidad de una oposición efectiva para prosperar, convenciones institucionales y/u organizativas que apoyan el status quo, represión política ocasional pero no omnipresente , o valores culturales inherentes reacios al cambio.

En algunos estados, los partidos de oposición están sujetos a diversos grados de acoso oficial y la mayoría de las veces enfrentan restricciones a la libertad de expresión (como leyes de prensa), demandas contra la oposición y reglas o sistemas electorales (como la manipulación de distritos electorales) diseñados para ellos en desventaja. En algunos casos , el fraude electoral absoluto mantiene a la oposición fuera del poder. Por otro lado, algunos sistemas de partidos dominantes ocurren, al menos temporalmente, en países que son ampliamente vistos, tanto por sus ciudadanos como por observadores externos, como ejemplos de democracia de libro de texto. Un ejemplo de un sistema democrático genuino de partidos dominantes sería la India anterior a la Emergencia , que era casi universalmente vista por todos como un estado democrático, a pesar de que el único partido nacional importante en ese momento era el Congreso Nacional Indio . Las razones por las que se puede formar un sistema de partidos dominantes en un país así son a menudo objeto de debate: los partidarios del partido dominante tienden a argumentar que su partido simplemente está haciendo un buen trabajo en el gobierno y la oposición propone continuamente cambios poco realistas o impopulares, mientras que los partidarios de La oposición tiende a argumentar que el sistema electoral los desfavorece (por ejemplo, porque se basa en el principio de elección del primero ), o que el partido dominante recibe una cantidad desproporcionada de financiación de diversas fuentes y, por tanto, es capaz de organizar campañas más persuasivas. campañas. En los estados con cuestiones étnicas, un partido puede ser visto como el partido de una etnia o raza y el partido del grupo étnico, racial o religioso mayoritario dominando, por ejemplo, el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica (que gobierna desde el fin del apartheid) . en 1994) cuenta con un fuerte apoyo entre los pueblos bantúes de Sudáfrica y el Partido Unionista del Ulster gobernó Irlanda del Norte desde su creación en 1921 hasta 1972 con el apoyo de la mayoría protestante . De manera similar, el Partido Nacional de la era del Apartheid en Sudáfrica contó con el apoyo de los afrikaners que constituyen la mayoría de los sudafricanos blancos , mientras que los sudafricanos blancos de habla inglesa tendían hacia partidos más liberales y orientados a las reformas, como el Partido Federal Progresista .

Las entidades subnacionales a menudo están dominadas por un partido debido a que la demografía del área se encuentra en un extremo del espectro o propugna una identidad local única. Por ejemplo, el actual gobierno electo del Distrito de Columbia ha estado gobernado por demócratas desde su creación en los años 1970, Baviera por la Unión Social Cristiana desde 1957, Madeira por los socialdemócratas desde 1976, y Alberta por los conservadores progresistas desde 1971 hasta 2015. Por otro lado, cuando el partido dominante gobierna a nivel nacional sobre una base genuinamente democrática, la oposición puede ser fuerte en una o más áreas subnacionales, posiblemente incluso constituyendo un partido dominante a nivel local; un ejemplo es Sudáfrica, donde aunque el Congreso Nacional Africano es dominante a nivel nacional, la oposición Alianza Democrática es de fuerte a dominante en la Provincia de Cabo Occidental .

Métodos de los gobiernos de partidos dominantes

En los gobiernos de partidos dominantes, utilizan canales institucionales, en lugar de la represión, para influir en la población. [11] La distribución coercitiva puede controlar a los ciudadanos y a las élites económicas a través de la reforma agraria, el alivio de la pobreza, la salud pública, la vivienda, la educación y los programas de empleo. [12] Además, distribuyen bienes privados a la coalición ganadora (personas que son necesarias para su reinado) para mantenerse en el poder. [13] Dar bienes privados a la coalición ganadora también previene el conflicto civil. [14] También utilizan el sistema educativo para enseñar y mantener el cumplimiento. El reclutamiento, la disciplina y la capacitación de los docentes permiten a los gobiernos autoritarios controlar a los docentes para que sigan su objetivo: fomentar el cumplimiento por parte de los jóvenes. [15] Otra forma de mantener el control es organizando elecciones. Aunque no serían elecciones justas, organizarlas permite a los ciudadanos sentir que tienen cierto control y una salida política. [16] También pueden mejorar el gobierno dentro de su propio estado a través de la colaboración internacional, apoyando y obteniendo el apoyo, especialmente el apoyo económico, de otros gobiernos similares. [17]

Sistemas actuales de partidos dominantes

África

Américas

Canadá

La cámara baja de Canadá, la Cámara de los Comunes del Parlamento de Canadá , es un sistema multipartidista . Están representados múltiples partidos políticos; sin embargo, en cada elección federal desde la Segunda Guerra Mundial , en esencia, solo dos partidos federales han obtenido suficientes escaños para formar un gobierno: el Partido Liberal y varias versiones de un partido conservador, incluido el ahora desaparecido Partido Conservador Progresista de Canadá y el moderno Partido Conservador. , que gobernó de 2006 a 2015.

Con el surgimiento y fortalecimiento de partidos regionales y otros partidos no tradicionales, como el Bloque Québécois tras el Acuerdo del Lago Meech y el Nuevo Partido Demócrata , que han actuado como oposición oficial , tanto el Partido Liberal como el Conservador han dependido del apoyo no oficial. de estos partidos más pequeños cuando están en gobiernos minoritarios .

No obstante, el Partido Liberal de Canadá ha sido dominante en la política federal de Canadá desde su fundación. Tanto es así que tanto críticos como académicos han descrito en ocasiones al Partido Liberal como "el partido gobernante natural de Canadá". [26] En 2022 , el Partido Liberal de Canadá había gobernado durante 86 de los últimos 126 años. El vigésimo tercer primer ministro de Canadá, Justin Trudeau , es el decimotercer liberal en ocupar el cargo de primer ministro. El partido gobernó de 1896 a 1911, de 1921 a 1930 (excepto unos pocos meses), de 1935 a 1957, de 1963 a 1984 (excepto un breve período de 1979 a 1980) y de 1993 a 2006. A principios de 2006, el Fue elegido el recién formado Partido Conservador de Canadá , que gobernó hasta 2015. Después de casi una década en la oposición, los liberales regresaron al poder tras las elecciones de 2015 y posteriormente fueron reelegidos como gobiernos minoritarios en las elecciones de 2019 y 2021 . [27]

A nivel provincial, los sistemas de partidos dominantes alguna vez fueron comunes, con gobiernos de partido único que mantuvieron el poder durante décadas en Columbia Británica, Alberta, Saskatchewan, Manitoba y Ontario. Sin embargo, en la actualidad (2022) sólo se podría decir que la provincia de Saskatchewan tiene un sistema de partidos dominante.

Estados Unidos

En su conjunto, EE.UU. tiene un sistema bipartidista , siendo los principales partidos desde mediados del siglo XIX el Partido Demócrata y el Partido Republicano . Desde entonces, ningún otro partido ha ocupado el gobierno a nivel federal. Desde el estallido de la Guerra Civil hasta la Gran Depresión , los republicanos dominaron el gobierno, manteniendo la mayoría en la Cámara durante todos menos 22 años del período 1861-1933, y en el Senado durante todos menos 10 años durante el mismo período. Sin embargo, como resultado de la Gran Depresión y la popularidad del New Deal , los demócratas recuperaron el control del gobierno de Estados Unidos y llegaron a dominar el Congreso durante gran parte del siglo XX, manteniendo la mayoría en la Cámara durante todos menos cuatro años del período. 1933-1995 (incluidos 40 años seguidos a partir de 1955) y en el Senado durante todos los años excepto 10 durante el mismo período.

A diferencia del nivel federal, algunos estados y ciudades han estado dominados por un partido durante varias décadas. Algunas partes de Estados Unidos tienen diferentes sistemas de partidos y representación de terceros . En particular, los dos partidos principales en Puerto Rico (hogar de 3 millones de estadounidenses) son el Partido Nuevo Progresista y el Partido Popular Democrático , con 3 partidos menores representados después de las elecciones de 2020 .

Los sistemas de partido dominante también pueden existir en las reservas indias . La Nación de Indios Séneca , una tribu con territorio dentro de los límites del Estado de Nueva York , ha tenido al Partido Séneca como partido dominante en su sistema político durante varias décadas.

Congreso

Durante siete décadas, desde la década de 1860 hasta principios de la de 1930, el Congreso de los Estados Unidos estuvo dominado por el Partido Republicano. Su dominio alcanzó su punto máximo durante el 40º Congreso (1867-1869), cuando los republicanos tenían una supermayoría de tres cuartos en ambas cámaras. Durante este período, los demócratas sólo tuvieron mayoría en la Cámara de Representantes durante un total de 22 años. En el Senado, los demócratas tuvieron mayoría durante un total de sólo 10 años. Esto se debió en gran medida a la duradera popularidad de los republicanos en los centros de población del norte después de la Guerra Civil. Las mayorías republicanas se fracturaron en la década de 1930 para dar paso a una nueva era de dominación demócrata. Durante 62 años, desde 1933 hasta 1995, el Congreso de los Estados Unidos estuvo dominado por el Partido Demócrata. Su dominio alcanzó su punto máximo durante el 75º Congreso (1937-1939), cuando los demócratas tenían una supermayoría de tres cuartos en ambas cámaras. Durante este período, los republicanos sólo tuvieron mayoría en la Cámara de Representantes durante un total de cuatro años: 1947–49 y 1953–55. En el Senado, los republicanos tuvieron mayoría durante un total de 10 años: 1947–49, 1953–55 y 1981–87. Esto se debió en gran medida a la duradera popularidad del New Deal introducido por el Partido Demócrata durante la Gran Depresión y apoyado por la Coalición del New Deal , una amplia coalición de muchos tipos diferentes de votantes que apoyaban las políticas económicas del Partido Demócrata. La Coalición New Deal se fracturó a mediados de los años 1960 y a mediados de los años 1990 los demócratas habían perdido el control del Congreso en la " Revolución Republicana ".

La manipulación también ha sido una característica de la política de la Cámara de Representantes, permitiendo a los partidos a veces retener o ganar una mayoría de escaños, incluso cuando pierden el voto popular a nivel nacional.

Tras las elecciones de 2020 , los demócratas conservaron su mayoría en la Cámara, aunque con escaños reducidos. Después de ganar dos elecciones de segunda vuelta en el estado de Georgia, consiguieron un empate efectivo de 50/50 en el Senado (contando a dos independientes que forman parte de los demócratas ). Esto significó que a la vicepresidenta ( Kamala Harris , una demócrata) se le permitió emitir un voto para desempatar , en caso de un empate 50-50.

Presidencia

Ningún partido ha dominado la presidencia desde el fin del sistema de primer partido en la década de 1820. El partido Demócrata-Republicano controló la presidencia durante el período más largo (24 años desde 1801 hasta que se dividió durante y después de las elecciones de 1824 ), y su candidato presidencial no enfrentó oposición organizada en 1820 . Desde entonces, ningún partido ha tenido sus candidatos controlando la presidencia durante más de 20 años seguidos (el Partido Demócrata de 1933 a 1953), y desde 1953 ningún partido ha controlado la presidencia durante más de 12 años seguidos (el Partido Republicano) . de 1981 a 1993). El presidente con más años de servicio fue el demócrata Franklin D. Roosevelt , quien cumplió tres mandatos consecutivos desde 1933 hasta 1945. Roosevelt fue elegido para un cuarto mandato pero murió dos meses después de la toma de posesión. En 1951, Estados Unidos ratificó la Enmienda 22 , que limita a una persona a dos mandatos completos como presidente, pero no impide que los candidatos de un partido dominen la presidencia ganando elecciones consecutivas.

Estados Unidos utiliza un sistema de colegio electoral para elegir a su presidente, donde los votos en los estados con baja población tienen más peso. Como resultado, es posible ganar las elecciones presidenciales mientras otro candidato obtiene más votos a nivel nacional. En 1876, 1888, 2000 y 2016, un candidato republicano ganó las elecciones y se convirtió en presidente, mientras que un demócrata recibió más votos.

Sur de Estados Unidos

Históricamente, el sur de los Estados Unidos estuvo dominado por el Partido Demócrata y, en particular, por subfacciones llamadas Demócratas del Sur y Sur Sólido . Esto comenzó antes de la Guerra Civil estadounidense , pero fue especialmente desde el final de la Era de la Reconstrucción en 1877 hasta la elección del presidente republicano Herbert Hoover en 1928 , quien ganó cinco de los once antiguos estados confederados . Los demócratas del sur originalmente apoyaron la esclavitud de los afroamericanos , luego, después de la Guerra Civil estadounidense y la Reconstrucción, apoyaron las leyes de Jim Crow diseñadas para oprimir fuertemente y privar políticamente de sus derechos a millones de estadounidenses negros. [28]

En la década de 1960, los demócratas del norte, incluido el presidente demócrata del sur Lyndon B. Johnson y su predecesor John F. Kennedy , apoyaron el movimiento de derechos civiles y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles , que enajenó a los demócratas del sur. A partir de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1964 , el Partido Republicano desarrolló una estrategia sureña para ganar lentamente apoyo entre los votantes sureños recientemente desafectados, apelando a valores culturales conservadores, como la oposición al aborto. [29] Esto llevó a que el Sur finalmente quedara dominado en general por el Partido Republicano, aunque la política intraestatal permaneció bajo control demócrata hasta las elecciones intermedias de 2010 , donde perdieron el control de varias legislaturas bajo control demócrata continuo desde la Reconstrucción. [30]

División urbano-rural

En el siglo XXI, hay cada vez más una división entre lo urbano y lo rural, donde las grandes áreas urbanas tienden a estar dominadas por los demócratas y las áreas rurales tienden a estar dominadas por los republicanos. Esto tiende a ser cierto a pesar de las inclinaciones generales del estado o territorio. Es decir, las áreas rurales tienden a votar por los republicanos incluso en estados dominados por los demócratas, mientras que las áreas urbanas tienden a votar por los demócratas incluso en estados dominados por los republicanos. Esta tendencia está aumentando con el tiempo, con áreas rurales cada vez más republicanas y áreas del centro de la ciudad cada vez más demócratas. [31]

Estados rojo y azul

Algunos estados han estado dominados por un solo partido durante un largo período de tiempo. Los estados que tienen un largo historial de estar dominados por un partido a menudo se denominan estados rojos o azules , por el color que representa a su partido dominante (rojo para los republicanos, azul para los demócratas). Algunos estados se encuentran en el medio y no están fuertemente dominados por ninguno de los partidos. Los estados donde las elecciones son especialmente reñidas suelen denominarse "púrpuras".

Tras las elecciones de 2022 , el Partido Republicano sigue teniendo la mayoría de las legislaturas estatales y la mayoría de las gobernaciones .

Dominado por el Partido Demócrata:

Dominado por el Partido Republicano:

Asia y Oceanía

Eurasia

Europa

Partidos anteriormente dominantes

América del norte

Caribe y Centroamérica

Sudamerica

Europa

Asia

África

Oceanía

Ver también

Notas

  1. ^ A los presidentes de Singapur no se les permite pertenecer a ningún partido.
  2. ^ abc Los predecesores del ÖVP son el Partido Social Cristiano, que gobernó desde 1907 hasta el cambio de nombre de 1933, y el Frente de la Patria, que gobernó desde 1933 hasta el Anschluss de 1938.
  3. ^ ab Anteriormente sus predecesores PSI (antes de 1924), PCI , PDS y DS .
  4. ^ ab Anteriormente su predecesora Alianza Popular (antes de 1989).
  5. ^ Antes de 1942, el Partido Conservador Progresista de Ontario se conocía formalmente como Asociación Liberal-Conservadora de Ontario.
  6. ^ Anteriormente sus predecesores, el Partido Laborista Popular (con SHP ), el Partido Democracia Popular , el Partido Popular Democrático , los Candidatos de las Mil Esperanzas y el Bloque Laborista, Democracia y Libertad .

Referencias

  1. ^ Ostroverkhov, AA (2017). "En busca de la teoría del dominio de partido único: experiencia mundial en el estudio de sistemas de partido dominante (II)". Politeia . 87 (4): 133-149 (pág. 136). doi : 10.30570/2078-5089-2017-87-4-133-149 .
  2. ^ Ostroverkhov, AA (2017). "En busca de la teoría del dominio de partido único: experiencia mundial en el estudio de sistemas de partido dominante (I)". Politeia . 86 (3): 136-153 (pág. 148). doi : 10.30570/2078-5089-2017-86-3-136-153 .
  3. ^ "Partido de Gobierno Natural". El Diccionario de política canadiense . Estrategias Campbell. 2022 . Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  4. ^ "El chico maravilla". Hoover: una vida extraordinaria en tiempos extraordinarios . Knopf Doubleday. 2017. pág. 338.ISBN 9780307743879. Los republicanos habían llegado a verse a sí mismos como el partido gobernante natural de Estados Unidos. Dejando de lado los accidentes de Cleveland y Wilson, habían estado en el poder desde la época de Grant. Si los delegados republicanos declaraban que un Hoover poco carismático era digno de la presidencia, era poco probable que los votantes discutieran.
  5. ^ Chin, James (15 de noviembre de 2022). "La UMNO tiene la intención de volver a ser el partido gobernante natural de Malasia". Nikkeis . Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  6. ^ Ostroverkhov, AA (2017). "В поисках теории однопартийного господства: мировой опыт изучения систем с доминантной партией (II)" [En busca de una teoría de la dominación unipartidista: experiencia mundial en el estudio de sistemas con un partido dominante (II)] ( PDF) . Politeia (en ruso) (4 (87)). Archivado desde el original (PDF) el 8 de febrero de 2020.
  7. ^ Isaacs, R.; Whitmore, S. (2013). "La agencia limitada y los ciclos de vida de los partidos dominantes personalizados en el espacio postsoviético: el caso de Rusia Unida y Nur Otan". democratización (4 (21)).
  8. ^ Przeworski, A. (2000). Democracia y desarrollo: instituciones políticas y bienestar en el mundo, 1950-1990 . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. dieciséis.
  9. ^ Ostroverkhov, AA (2017). "В поисках теории однопартийного господства: мировой опыт изучения систем с доминантной партией (II)" [En busca de una teoría de la dominación unipartidista: experiencia mundial en el estudio de sistemas con un partido dominante (II)] ( PDF) . Politeia (4 (87)): 134. Archivado desde el original (PDF) el 8 de febrero de 2020.
  10. ^ abcd Suttner, R. (2006), "'Teoría' del dominio del partido: ¿de qué valor?", Politikon 33 (3), págs.
  11. ^ Frantz, Erica (15 de noviembre de 2018). "Autoritarismo". doi : 10.1093/wentk/9780190880194.001.0001. ISBN 978-0-19-088019-4. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  12. ^ Hassan, Mai; Mattingly, Daniel; Nugent, Elizabeth R. (12 de mayo de 2022). "Control Político". Revista Anual de Ciencias Políticas . 25 (1): 155-174. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-013321 . ISSN  1094-2939.
  13. ^ Newton, Kenneth (24 de diciembre de 2020). Fundamentos de la política comparada: democracias del mundo moderno. ISBN 978-1-108-92494-8. OCLC  1156414956.
  14. ^ Meng, Anne (25 de septiembre de 2019). "Partidos gobernantes en regímenes autoritarios: repensar la fuerza institucional". Revista británica de ciencias políticas . 51 (2): 526–540. doi : 10.1017/s0007123419000115 . ISSN  0007-1234. S2CID  204450972.
  15. ^ Weigele, Annika; Brandt, Cyril Owen (enero de 2022). "'Simplemente guarda silencio. Enseñanza bajo el control de gobiernos autoritarios: un estudio cualitativo de las escuelas públicas en Addis Abeba, Etiopía ". Revista Internacional de Desarrollo Educativo . 88 : 102497. doi : 10.1016/j.ijedudev.2021.102497. ISSN  0738-0593. S2CID  245164001.
  16. ^ Hong, Hao; Wong, Tsz-Ning (5 de mayo de 2020). "Las elecciones autoritarias como plan de incentivos". Revista de Política Teórica . 32 (3): 460–493. doi :10.1177/0951629820910563. ISSN  0951-6298. S2CID  13901166.
  17. ^ von Soest, Christian (25 de octubre de 2015). "Prevención de la democracia: la colaboración internacional de regímenes autoritarios". Revista europea de investigación política . 54 (4): 623–638. doi :10.1111/1475-6765.12100. ISSN  0304-4130.
  18. ^ Mehler, Andrés; Melber, Henning; Van Walraven, Klaas (2009). Anuario de África: política, economía y sociedad al sur del Sahara en 2008. Leiden: Brill. pag. 411.ISBN 978-90-04-17811-3.
  19. ^ "2012 • Índice de transformaciones". Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2012 . (en Inglés)
  20. ^ Doorenspleet, Renske; Nijzink, Lia (2014). Sistemas de partidos y democracia en África. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pag. 174.ISBN 978-1-137-01170-1.
  21. ^ "El gobernante Partido Demócrata de Botswana gana las elecciones generales". Noticias de la BBC . BBC. 26 de octubre de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2015 .
  22. ^ O'Gorman, Melanie (26 de abril de 2012). "Por qué el MCP no perderá: las raíces del dominio del partido único en Tanzania". Revista de estudios africanos contemporáneos . 30 (2): 313–333. CiteSeerX 10.1.1.410.9369 . doi :10.1080/02589001.2012.669566. S2CID  17134713. 
  23. ^ "Copia archivada". www.un.org . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2015.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  24. ^ El primer gobernador panista del estado, Carlos Medina Plascencia, asumió el cargo de manera interina sin acudir a las urnas.
  25. ^ Vicente Fox fue el primer gobernador panista del estado elegido democráticamente.
  26. ^ El 'partido gobernante natural' de Canadá. CBC News in Depth, 4 de diciembre de 2006. Consultado el 10 de agosto de 2012.
  27. ^ "Partido Liberal | La Enciclopedia Canadiense". www.thecanadianencyclopedia.ca . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
  28. ^ Mickey, Robert (19 de febrero de 2015). Caminos para salir de Dixie: la democratización de los enclaves autoritarios en el sur profundo de Estados Unidos, 1944-1972.
  29. ^ Maxwell, Angie; Escudos, Todd (24 de junio de 2019). La larga estrategia del Sur: cómo la persecución de votantes blancos en el Sur cambió la política estadounidense. Prensa de la Universidad de Oxford.
  30. ^ Tendencia, Sean. "Malinterpretar el realineamiento del Sur". "Política realmente clara" .
  31. ^ "La división política urbano-rural está creciendo". Bloomberg. 7 de noviembre de 2019.
  32. ^ "Emergencia de Kelantan de diciembre de 1977: Colegio de Abogados de Malasia".
  33. ^ "Departamento de Elecciones de Singapur - Resultados de las elecciones parlamentarias". Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2015 . Consultado el 9 de septiembre de 2015 .
  34. ^ David Aprasidze, David S. Siroky: Populismo tecnocrático en regímenes híbridos: Georgia en mi mente y en mi bolsillo , Politics Gov., vol. 8, núm. 4 (2020).
  35. ^ Phillip Oravec, Edward C. Holland: ¿El sueño georgiano? Resultados del verano de protestas, 2018 , Demokratizatsiya, vol. 27, núm. 2 (2019), págs.
  36. ^ Para comprender las reformas constitucionales de Georgia, mire más allá del presidente, Democracy & Freedom Watch, 6 de mayo de 2017, consultado el 7 de enero de 2023.
  37. ^ Dresde, Cornelius Pollmer (31 de agosto de 2014). "CDU sucht nach einem neuen Partner". Sueddeutsche.de .
  38. ^ "Геннадий Кернес, хозяин Харькова в инвалидном кресле". BBC News Русская служба (en ruso) . Consultado el 30 de enero de 2024 .
  39. ^ ab Steve, Paikin (4 de agosto de 2016). "Cómo la Gran Máquina Azul dominó la política de Ontario durante más de cuatro décadas". TVO . Autoridad de Comunicaciones Educativas de Ontario . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  40. ^ Malloy, Jonathan (2 de febrero de 2018). "Cómo se averió la 'Gran Máquina Azul'". El globo y el correo . La empresa Woodbridge . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  41. ^ "Bundestagswahlen - Baden-Württemberg".
  42. ^ "Wahlen zum Europäischen Parlament en Baden-Württemberg".
  43. ^ "Landtag Bayern 1869-1918".
  44. ^ "Landtagswahlen im Saarland desde 1945".
  45. ^ "Bundestagswahlen - Sarre".
  46. ^ "Wahlen zum Europäischen Parlament im Saarland".
  47. ^ ab Bihari, Mihály (2013). "A magyarországi domináns pártrendszer". Politológia: a politika és a modern állam: pártok és ideológiák (en húngaro). Budapest: Nemzedékek Tudása Tankönyvkiadó. págs. 291–295. ISBN 9789631976281.
  48. ^ Parte 2: Toma del poder comunista, 1946-1949. El Instituto de Historia de la Revolución de 1956.
  49. ^ "Aprender a perder: adaptarse a la democracia en sistemas dominantes de partido único ...". Archivado desde el original el 4 de junio de 2014.
  50. ^ "Turquía bajo el AKP: la era de la política de partidos dominantes". Journalofdemocracy.org . 19 de enero de 2012 . Consultado el 30 de mayo de 2015 .
  51. ^ "Los votantes indecisos de Turquía se inclinan por una alianza de oposición". 10 de junio de 2021 . Consultado el 8 de abril de 2022 .
  52. ^ Stacey, Kiran (8 de mayo de 2015). "El SNP pone fin a la dominación laborista en Escocia con una victoria electoral aplastante". Tiempos financieros .
  53. ^ Cairney, Pablo; McGarvey, Neil (2013). Política escocesa. Molinos de perros: Palgrave Macmillan Limited. pag. 58.ISBN 978-0-230-39046-1.
  54. ^ Granate, Mark; Lynch, Felipe (2007). Explorando la política británica. Londres: Pearson Education. pag. 322.ISBN 978-0-582-89431-0.
  55. ^ Democracia de los Pueblos (24 de junio de 2007). "Bengala Occidental: cómo surgieron el frente de izquierda y su gobierno". Archivado desde el original el 15 de agosto de 2017.
  56. ^ "GE15: PN gana 14 escaños estatales en Perlis para formar gobierno". Bernamá . Astro Awani . 20 de noviembre de 2022 . Consultado el 23 de noviembre de 2022 .