La Corte Suprema de los Estados Unidos es el único tribunal específicamente establecido por la Constitución de los Estados Unidos , implementada en 1789; Según la Ley del Poder Judicial de 1789 , la Corte debía estar compuesta por seis miembros; aunque el número de jueces ha sido nueve durante la mayor parte de su historia, este número lo establece el Congreso, no la Constitución. El tribunal se reunió por primera vez el 2 de febrero de 1790. [1]
El primer presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos fue John Jay ; El primer caso registrado por la Corte fue Van Staphorst contra Maryland (1791), y su primera decisión registrada fue West contra Barnes (1791). [2] Quizás la más controvertida de las primeras decisiones de la Corte Suprema fue Chisholm v. Georgia , en la que sostuvo que el poder judicial federal podía conocer de demandas contra los estados. Poco después, respondiendo a las preocupaciones de varios estados, el Congreso propuso la Undécima Enmienda , que otorgaba a los estados inmunidad frente a ciertos tipos de demandas en los tribunales federales. La Enmienda fue ratificada en 1795.
Jay fue sucedido como presidente del Tribunal Supremo por John Rutledge y luego por Oliver Ellsworth . Durante este tiempo no se presentaron casos importantes ante la Corte Suprema.
Al querer establecer tres departamentos, coordinados e independientes, para que se controlen y equilibren entre sí, ha concedido, según esta opinión, a uno solo de ellos el derecho de prescribir reglas para el gobierno de los demás, y a aquel también, que no es elegido por la nación y es independiente de ella.
— Thomas Jefferson , sobre la Corte Marshall
Uno de los acontecimientos más importantes durante la historia de la Corte fue el mandato del presidente del Tribunal Supremo John Marshall (1801 a 1835). En el caso histórico Marbury v. Madison (1803), Marshall sostuvo que la Corte Suprema podía revocar una ley aprobada por el Congreso si violaba la Constitución, consolidando legalmente el poder de revisión judicial . El Tribunal Marshall también tomó varias decisiones importantes relacionadas con el federalismo . Marshall adoptó una visión amplia de los poderes del gobierno federal, en particular, la cláusula de comercio interestatal y la Cláusula de Necesidad y Adecuación . Por ejemplo, en McCulloch v. Maryland (1819), la Corte dictaminó que la cláusula de comercio interestatal y otras cláusulas permitían al Congreso crear un banco nacional, aunque el poder de crear un banco no se menciona explícitamente en la Constitución. De manera similar, en Gibbons contra Ogden (1824), la Corte determinó que la cláusula de comercio interestatal permitía al Congreso regular la navegación interestatal.
El Tribunal Marshall también tomó varias decisiones que restringieron las acciones de los gobiernos estatales. La noción de que la Corte Suprema podría considerar apelaciones de los tribunales estatales se estableció en Martin contra Hunter's Lessee (1816) y Cohens contra Virginia (1821). En varias decisiones, el Tribunal Marshall confirmó la supremacía de las leyes federales sobre las estatales. Por ejemplo, en McCulloch , el Tribunal sostuvo que un estado no podía gravar a una agencia del gobierno federal. Al mismo tiempo, sin embargo, el Tribunal Marshall sostuvo en el caso histórico Barron v. Baltimore (1833) que la Declaración de Derechos restringía únicamente al gobierno federal y no se aplicaba a los estados. No obstante, en años posteriores la Corte Suprema sostendría que la Decimocuarta Enmienda tuvo el efecto de aplicar la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos a los estados.
La personalidad contundente de Marshall le permitió dirigir a sus compañeros jueces; Sólo una vez se encontró en el bando perdedor en un caso constitucional. En ese caso ( Ogden v. Saunders en 1827), Marshall estableció sus principios generales de interpretación constitucional: [5]
Decir que debe prevalecer la intención del instrumento; que esta intención debe recogerse de sus palabras; que sus palabras deben entenderse en el sentido en que generalmente las utilizan aquellos a quienes está destinado el instrumento; que sus disposiciones no deben limitarse a la insignificancia ni extenderse a objetos no comprendidos en ellas ni contemplados por sus redactores; -- es repetir lo que ya se ha dicho más ampliamente, y todo lo que sea necesario.
Marshall estuvo en la minoría disidente sólo ocho veces durante su mandato en la Corte, en parte debido a su influencia sobre los jueces asociados. Como observó Oliver Wolcott cuando él y Marshall sirvieron en la administración Adams, Marshall tenía la habilidad de "poner sus propias ideas en la mente de los demás, inconscientemente para ellos". [6] Sin embargo, frenó regularmente sus propios puntos de vista, prefiriendo llegar a decisiones por consenso. [7] Ajustó su papel para adaptarse a otros miembros de la corte a medida que se desarrollaban.
Marshall tenía encanto, humor, una inteligencia rápida y la capacidad de unir a los hombres. Su sinceridad y presencia llamaron la atención. Sus opiniones eran profesionales pero no especialmente elocuentes o sutiles. Su influencia sobre los hombres eruditos en derecho provino de la fuerza carismática de su personalidad y su capacidad para aprovechar los elementos clave de un caso y presentar argumentos muy persuasivos. Junto con su visión de la grandeza futura de la nación, estas cualidades son evidentes en sus decisiones históricas y le dieron el sobrenombre de El Gran Presidente del Tribunal Supremo . [8] [9] [10]
Marshall dirigía una corte agradable; rara vez hubo disputas. La Corte se reunía en Washington sólo dos meses al año, desde el primer lunes de febrero hasta la segunda o tercera semana de marzo. Seis meses del año los jueces cumplían funciones de circuito en los distintos estados. Por lo tanto, Marshall residió en Richmond, su ciudad natal, durante la mayor parte del año. Cuando la Corte estaba en sesión en Washington, los jueces se hospedaban juntos en la misma pensión, evitaban socializar afuera y discutían intensamente cada caso entre ellos. Por lo general, las decisiones se tomaban en cuestión de días. Marshall redactó casi la mitad de las decisiones durante sus 33 años en el cargo. Los abogados que comparecían ante el tribunal, incluidos los más brillantes de Estados Unidos, normalmente presentaban argumentos orales y no presentaban escritos escritos. Los jueces no tenían secretarios, por lo que escucharon atentamente los argumentos orales y decidieron entre ellos cuál debería ser la decisión. El tribunal emitió sólo una decisión; el disidente ocasional no emitió una opinión separada. [11]
Si bien se consideraba que Marshall era bueno para escuchar los escritos orales y convencer a los demás jueces de su interpretación de la ley, no era muy leído en derecho y rara vez citaba precedentes. Una vez que el tribunal tomaba una decisión, normalmente él mismo la redactaba. A menudo le pedía al juez Story , un reconocido jurista, que hiciera la tarea de localizar los precedentes, diciendo: "Ahí está, Story; esa es la ley de este caso; ahora ve y busca a las autoridades". [12]
El mandato de Marshall como presidente del Tribunal Supremo se ha asociado con el cambio hacia las túnicas negras como vestimenta para los jueces de la Corte Suprema. [13] Sin embargo, hay alguna evidencia que indica que el cambio hacia las túnicas negras ocurrió antes. [13]
En 1836, Marshall fue sucedido como presidente del Tribunal Supremo por Roger B. Taney , que tenía una visión algo más limitada de los poderes del gobierno federal. En un momento en que las tensiones seccionales entre el Norte y el Sur eran altas, muchas de las decisiones de la Corte Suprema—particularmente aquellas relacionadas con la esclavitud—fueron objeto de controversia y controversia. Lo más controvertido fue la decisión del Tribunal Taney en Dred Scott contra Sandford (1857). Dred Scott , un esclavo de Missouri , demandó por su libertad alegando que su amo lo había llevado a Illinois y al territorio de Wisconsin , los cuales prohibían la esclavitud, durante largos períodos de tiempo. Taney, sin embargo, dictaminó que los miembros de la raza africana no eran ni nunca podrían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos. En consecuencia, dictaminó que Scott no tenía legitimación activa para presentar la demanda. Además, sostuvo que el Compromiso de Missouri , según el cual el Congreso prohibía la esclavitud en ciertos territorios que formaban parte de la Compra de Luisiana , era inconstitucional. La controvertida decisión provocó la indignación de los abolicionistas y contribuyó a las tensiones que condujeron a la Guerra Civil durante la siguiente década.
.jpg/1280px-Supreme_Court_of_the_United_States_-_Chase_Court_-_c.1867_-_(1865-1867).jpg)
En medio de la Guerra Civil, Abraham Lincoln nombró a Salmon P. Chase presidente del Tribunal Supremo. Chase tenía sólidas credenciales antiesclavistas y anteriormente había servido a Lincoln como Secretario del Tesoro. Su mandato posterior a la Guerra Civil incluyó varias decisiones clave que afirmaban la indestructibilidad de la Unión. Chase era considerado muy ambicioso, incluso para un político. En 1872, Chase, mientras servía en la Corte Suprema, se postuló para la presidencia, pero sus esfuerzos finalmente no tuvieron éxito. Chase continuó sirviendo como presidente del Tribunal Supremo hasta su muerte en 1873.
En 1869 , el Congreso aumentó el tamaño del tribunal para que constara de un presidente del Tribunal Supremo y ocho jueces asociados.
Después de la Guerra Civil, el Congreso aprobó y los estados ratificaron la Decimocuarta Enmienda , que, entre otras cosas, impedía a los estados reducir los "privilegios e inmunidades de los ciudadanos", negar el debido proceso legal y negar la igualdad de protección a los ciudadanos. leyes a cualquier persona. Muchos casos que llegaron ante la Corte en la era posterior a la Guerra Civil involucraron la interpretación de la Decimocuarta Enmienda. En los Casos de Derechos Civiles (1883), el Tribunal presidido por el presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, sostuvo que el Congreso no podía prohibir la discriminación racial por parte de particulares (a diferencia de los gobiernos) sobre la base de la Decimocuarta Enmienda. Más tarde, en Plessy v. Ferguson (1896), el Tribunal presidido por el presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, determinó que la cláusula de igual protección no prohibía la segregación racial en instalaciones públicas, siempre y cuando las instalaciones fueran iguales (lo que dio lugar al infame término " separados pero igual "). El único disidente en ese caso fue John Marshall Harlan . [14]
A principios del siglo XX, la Corte Suprema estableció que la Decimocuarta Enmienda protegía la "libertad de contrato". Sobre la base de la Decimocuarta Enmienda y otras disposiciones de la Constitución, derogó de manera controvertida muchas leyes estatales y federales diseñadas para proteger a los empleados. La primera decisión importante de la época fue Lochner contra Nueva York (1905), en la que el Tribunal anuló una ley de Nueva York que limitaba el número de horas que los panaderos podían trabajar cada semana. En Adair contra Estados Unidos (1908), el Tribunal anuló una ley federal que prohibía los " contratos de perros amarillos " (contratos que prohibían a los trabajadores afiliarse a sindicatos). Adkins contra Children's Hospital (1923) implicó una decisión de que una ley de salario mínimo del Distrito de Columbia era inconstitucional.
En 1925, la Corte Suprema emitió un fallo histórico en Gitlow v. Nueva York , estableciendo la doctrina de incorporación , según la cual se consideraba que las disposiciones de la Declaración de Derechos restringían a los estados. Originalmente, como dictaminó el presidente del Tribunal Supremo John Marshall en Barron v. Baltimore (1833), la Declaración de Derechos restringía sólo al gobierno federal; sin embargo, durante el siglo XX, la Corte Suprema sostuvo en una serie de decisiones que la Decimocuarta Enmienda tenía el efecto de aplicar algunas (pero no todas) disposiciones de la Declaración de Derechos a los estados. La primera decisión de este tipo fue Gitlow , en la que la Corte Suprema incorporó la protección de la libertad de expresión otorgada por la Primera Enmienda. Durante las décadas posteriores, especialmente en la década de 1960, se tomaron decisiones importantes relacionadas con las incorporaciones.
Durante la década de 1930, la Corte Suprema contenía tanto un bloque liberal sólido como un bloque conservador sólido. Los cuatro jueces conservadores, conocidos como " Los cuatro jinetes ", fueron James McReynolds , George Sutherland , Willis Van Devanter y Pierce Butler . Sus oponentes liberales en el tribunal, Louis Brandeis , Benjamin Cardozo y Harlan Stone , eran conocidos por el contrario como " Los Tres Mosqueteros ", mientras que el presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes , y el juez Owen Roberts controlaban el equilibrio sirviendo como votos decisivos. Hughes, como republicano progresista, tendía a ponerse del lado de los Tres Mosqueteros, mientras que Roberts se inclinaba hacia el lado de los conservadores.
Como resultado, la Corte continuó aplicando un enfoque federal de laissez-faire , anulando muchos de los programas New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , que fueron diseñados para combatir la Gran Depresión , por márgenes de 5 a 4. En particular, la Ley Nacional de Recuperación Industrial fue revocada por unanimidad en Schechter Poultry Corp. contra Estados Unidos (1935), y la Ley de Ajuste Agrícola fue revocada en Estados Unidos contra Butler (1936).
En respuesta, el presidente Roosevelt propuso en 1937 el proyecto de ley de reorganización judicial (llamado "proyecto de ley de ampliación de tribunales" por sus oponentes), que habría aumentado el tamaño de la Corte Suprema y habría permitido el nombramiento de un juez adicional por cada juez en ejercicio que alcanzara el cargo. la edad de 70 años y 6 meses y se negó a jubilarse; Según la propuesta de Roosevelt, esos nombramientos continuarían hasta que la Corte alcanzara un tamaño máximo de 15 magistrados. Aparentemente, la propuesta se hizo para aliviar la carga del expediente sobre los jueces mayores, pero el propósito real de Roosevelt era llenar la Corte con jueces que apoyarían sus políticas y legislación del New Deal. El plan rápidamente atrajo la oposición bipartidista, incluido el propio vicepresidente de Roosevelt, John Nance Garner , y fracasó en el Congreso. [15] [16]
Sin embargo, poco después el equilibrio ideológico de la Corte Suprema que había prevalecido desde Lochner comenzó a cambiar. El juez Roberts, que anteriormente había votado con el bloque conservador para invalidar la legislación del New Deal, comenzó a votar en el lado opuesto. La decisión de Roberts marcó el fin de la era Lochner y ha sido apodada el " cambio en el tiempo que salvó a nueve ". El equilibrio de la Corte cambió con el retiro del juez Van Devanter en 1937 y del juez Sutherland al año siguiente, mientras que el juez Butler murió en noviembre de 1939. A fines de 1941, Roosevelt había nombrado a siete jueces de la Corte Suprema y había elevado a Harlan Fiske Stone a jefe. justicia. [17]
Los tribunales Hughes y Stone anularon muchas condenas de afroamericanos en los tribunales del sur, sobre todo en Powell v. Alabama (1932), y sentaron las bases para la abolición de la segregación escolar de posguerra en Missouri ex rel. Gaines contra Canadá (1938). En uno de los últimos casos bajo el presidente del Tribunal Supremo Hughes – Estados Unidos v. Classic – la Corte dictaminaría que las primarias blancas de ocho antiguos estados confederados podrían regularse como lo eran las elecciones generales. [18] A esto le siguió, tres años más tarde, el histórico caso Smith contra Allwright (1944), que prohibió por completo las primarias blancas y allanó el camino para los primeros aumentos significativos en el registro y el voto de los votantes negros en los antiguos estados confederados desde su prácticamente total privación de sus derechos en Estados Unidos. la década de 1890. [19]
Entre 1943 y 1946, ocho de los nueve jueces en ejercicio habían sido nombrados por el presidente Roosevelt, con la única excepción de Owen Roberts y su sustituto Harold Hitz Burton . Después de la muerte de Stone, Fred M. Vinson fue nombrado presidente del Tribunal Supremo por Harry S. Truman .
En 1953, el presidente Dwight David Eisenhower nombró a Earl Warren , entonces gobernador de California, para el cargo de presidente del Tribunal Supremo. El mandato de Warren, que duró hasta 1969, fue posiblemente uno de los más importantes en la historia de la Corte. Bajo su mando, la Corte tomó una larga serie de decisiones históricas. Los miembros notables del ala liberal de la Corte, además de Warren, incluyeron a Hugo Black , William O. Douglas (el juez con más años de servicio en la historia de la Corte) y William J. Brennan . Los miembros conservadores más destacados de la Corte fueron Felix Frankfurter y John Marshall Harlan II (nieto del primer juez Harlan). El primer caso importante del mandato de Warren fue Brown contra la Junta de Educación (1954), en el que la Corte declaró por unanimidad inconstitucional la segregación en las escuelas públicas, revirtiendo efectivamente el precedente sentado anteriormente en Plessy contra Ferguson y otros casos.
El Tribunal Warren también tomó varias decisiones controvertidas relacionadas con la Declaración de Derechos. La doctrina de la incorporación, que se había arraigado por primera vez en Gitlow contra Nueva York , se aplicó plenamente a la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos. En Engel v. Vitale (1962), la Corte declaró que la oración oficialmente sancionada en las escuelas públicas era inconstitucional según la Primera Enmienda. De manera similar, en Abington School District v. Schempp (1963), anuló las lecturas bíblicas obligatorias en las escuelas públicas. La Corte también amplió e incorporó los derechos de los acusados penales, sobre la base de las Enmiendas Cuarta, Quinta y Sexta. En Mapp contra Ohio (1961), el Tribunal incorporó la Cuarta Enmienda y dictaminó que las pruebas confiscadas ilegalmente no podían utilizarse en un juicio. Gideon contra Wainwright (1963) estableció que los estados debían proporcionar abogados a los acusados indigentes. Miranda contra Arizona (1966) sostuvo que la policía debe informar a los sospechosos de sus derechos (incluido el derecho a permanecer en silencio y el derecho a un abogado) antes de ser interrogados. (La decisión es la fuente de la famosa advertencia Miranda .) Otra decisión significativa y controvertida tomada por la Corte Warren fue Griswold v. Connecticut (1965), que estableció que la Constitución protegía el derecho a la privacidad.
El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, fue sucedido por Warren E. Burger , que sirvió de 1969 a 1986. El Tribunal Burger es mejor recordado por su fallo en Roe v. Wade (1973), que sostuvo que existe un derecho constitucionalmente protegido a tener un aborto. En algunas circunstancias. La Corte también tomó decisiones importantes relacionadas con la Primera Enmienda. En Lemon contra Kurtzman (1971), estableció la " prueba de Lemon " para determinar si la legislación viola la cláusula de establecimiento. De manera similar, estableció la " prueba de Miller " para las leyes que prohíben la obscenidad en Miller v. California (1973).
Otros fallos incluyen Landmark Communications contra Virginia, en el que el tribunal dictaminó multar a un periódico por revelar la identidad de un juez investigado por el comisionado estatal H. Warrington Sharp. El Burger Court también estableció una moratoria sobre la pena capital en Furman v. Georgia (1972), sosteniendo que los estados generalmente otorgaban sentencias de muerte de manera arbitraria e inconsistente. La moratoria, sin embargo, fue levantada cuatro años después en Gregg v. Georgia (1976). También en Estados Unidos contra Nixon (1974), el tribunal dictaminó que los tribunales tienen la última palabra para determinar las cuestiones constitucionales y que ninguna persona, ni siquiera el Presidente de los Estados Unidos , está completamente por encima de la ley.
El Burger Court confirmó en gran medida los fallos del Warren Court, ya que el bloque liberal todavía estaba dirigido por los jueces William J. Brennan , Thurgood Marshall y John Paul Stevens . Mientras tanto, el juez William Rehnquist encabezó el bloque conservador. Muchos jueces durante esta época fueron considerados moderados y no necesariamente impulsaron la ley en una dirección más conservadora o liberal.
El presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, sirvió desde el retiro de Burger en 1986 hasta su propia muerte el 3 de septiembre de 2005. El Tribunal de Rehnquist en general adoptó una visión limitada de los poderes del Congreso en virtud de la cláusula comercial, como lo ejemplifica Estados Unidos contra López (1995). La Corte tomó numerosas decisiones controvertidas, incluida Texas v. Johnson (1989), que declaró que la quema de banderas era una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda; Lee v. Weisman (1992), que declaró inconstitucionales las oraciones escolares dirigidas por estudiantes y oficialmente sancionadas; Stenberg contra Carhart (2000), que anuló leyes que prohibían los abortos tardíos; y Lawrence contra Texas (2003), que derogó las leyes que prohibían la sodomía . (Algunos comentaristas ven estas decisiones como parte de las " guerras culturales "). Otra decisión controvertida del tribunal de Rehnquist en 2003 fue Grutter contra Bollinger , que confirmó la acción afirmativa. Quizás la decisión más controvertida tomada por la Corte se produjo en Bush v. Gore (2000), que puso fin a los recuentos electorales en Florida tras las elecciones presidenciales de 2000 , permitiendo a George W. Bush convertirse en el cuadragésimo tercer presidente de Estados Unidos .
Rehnquist dirigió una Corte notablemente estable. Durante los once años siguientes, desde que Stephen Breyer prestó juramento en 1994 hasta la muerte de Rehnquist en 2005, la composición de la Corte se mantuvo sin cambios: el período más largo de ese tipo en más de 180 años. [20]
Los jueces Ruth Bader Ginsburg y John Paul Stevens lideraron el bloque liberal de la Corte durante esta época. Mientras tanto, los jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas se unieron al presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, como bloque conservador de la Corte. Los jueces Sandra Day O'Connor y Anthony Kennedy fueron considerados "votos indecisos" en el medio del tribunal, aunque Kennedy protestaría diciendo que "los casos cambian".
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts , fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 29 de septiembre de 2005 y presidió la Corte por primera vez el 3 de octubre de 2005, día en que se inauguró la sesión 2005-2006. El 31 de octubre de 2005, el presidente George W. Bush nominó a Samuel Alito para reemplazar a la jueza saliente Sandra Day O'Connor (a quien Roberts originalmente iba a reemplazar), y fue confirmado el 31 de enero de 2006. Bajo Roberts, la Corte se ha desviado principalmente hacia la derecha en áreas como la pena de muerte ( Kansas contra Marsh ), el aborto ( Gonzales contra Carhart y Dobbs contra Jackson Women's Health Organization ), la regla de exclusión para las violaciones de la Cuarta Enmienda ( Hudson contra Michigan ) y el financiamiento de campañas. reglamento ( Ciudadanos Unidos contra Comisión Federal Electoral ). El 20 de noviembre de 2007, la Corte acordó escuchar un caso, Distrito de Columbia contra Heller , que fue considerado como la primera decisión importante e históricamente significativa sobre la Segunda Enmienda a la Constitución desde 1875. El 18 de marzo de 2008, la Corte Suprema El tribunal escuchó argumentos sobre la constitucionalidad de la prohibición de armas de fuego en el Distrito de Columbia . [21] El 26 de junio de 2008, la Corte Suprema dictaminó que "La Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer un arma de fuego no relacionada con el servicio en una milicia, y a usar esa arma para fines tradicionalmente legales, como la autodefensa dentro del hogar." [22]
El 8 de agosto de 2009, Sonia Sotomayor se convirtió en la primera hispanoamericana en formar parte de la Corte Suprema después de ser nominada por Barack Obama y confirmada por el Senado para reemplazar al juez saliente David Souter . El 10 de mayo de 2010, el presidente Obama nominó a Elena Kagan para reemplazar al juez saliente John Paul Stevens . Fue confirmada el 7 de agosto de 2010. El 31 de enero de 2017, el presidente Donald Trump nominó a Neil Gorsuch para reemplazar al difunto juez Antonin Scalia (que falleció el 13 de febrero de 2016), y fue confirmado el 7 de abril de 2017. El 9 de septiembre de 2018, el presidente Trump nominó a Brett Kavanaugh para reemplazar al juez saliente Anthony Kennedy . Fue confirmado el 6 de octubre de 2018.
El 16 de marzo de 2020, la Corte Suprema anunció que pospondría los alegatos orales en respuesta a la pandemia de COVID-19 , interrumpiendo su funcionamiento por primera vez en 102 años. [23] Seis meses después, el 18 de septiembre, Ruth Bader Ginsburg murió a la edad de 87 años, abriendo un asiento en la Corte Suprema. El presidente Donald Trump nominó a Amy Coney Barrett como reemplazo el 26 de septiembre de 2020, menos de dos meses antes de las elecciones generales de 2020 . [24] Fue confirmada por el Senado en una votación de 52 a 48 el 26 de octubre de 2020, ocho días antes de la misma elección. El 30 de junio de 2022, Stephen Breyer se retiró y Ketanji Brown Jackson , que ya había sido confirmado el 7 de abril de 2022 por 53 a 47 votos, prestó juramento como su reemplazo.
La jueza Ruth Bader Ginsburg encabezó el bloque liberal durante gran parte de esta corte, mientras que los jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas encabezaron el bloque conservador. Se consideró que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts , y el juez Anthony Kennedy, estaban en el "medio" de la corte.
El 13 de noviembre de 2023, por primera vez en su historia el tribunal emitió un Código de Conducta para Jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos para fijar “normas y principios éticos que guían la conducta de los Miembros de la Corte”. [25] [26]
