Melville Weston Fuller (11 de febrero de 1833 - 4 de julio de 1910) fue un político, abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como octavo presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde 1888 hasta su muerte en 1910. El conservadurismo acérrimo marcó su mandato en el Tribunal Supremo. Corte , exhibida por su tendencia a apoyar la libre empresa sin restricciones y oponerse al amplio poder federal. Escribió importantes opiniones sobre el impuesto federal sobre la renta , la Cláusula de Comercio y la ley de ciudadanía , y participó en importantes decisiones sobre la segregación racial y la libertad de contratación . Esos fallos a menudo enfrentaron críticas en las décadas durante y después del mandato de Fuller, y muchos fueron posteriormente anulados o derogados. La academia jurídica ha visto en general a Fuller de manera negativa, aunque una minoría revisionista ha adoptado una visión más favorable de su jurisprudencia.
Nacido en Augusta, Maine , Fuller estableció una práctica jurídica en Chicago después de graduarse del Bowdoin College . Demócrata , se involucró en política, haciendo campaña para Stephen A. Douglas en las elecciones presidenciales de 1860 . Durante la Guerra Civil , sirvió un solo mandato en la Cámara de Representantes de Illinois , donde se opuso a las políticas del presidente Abraham Lincoln . Fuller se convirtió en un destacado abogado en Chicago y fue delegado en varias convenciones nacionales demócratas. Rechazó tres nombramientos distintos ofrecidos por el presidente Grover Cleveland antes de aceptar la nominación para suceder a Morrison Waite como presidente del Tribunal Supremo. A pesar de algunas objeciones a su pasado político, Fuller obtuvo la confirmación del Senado en 1888. Se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo hasta su muerte en 1910, ganando reputación de colegialidad y administración capaz.
La jurisprudencia de Fuller era conservadora y se centraba fuertemente en los derechos de los estados, el poder federal limitado y la libertad económica. Su opinión mayoritaria en Pollock contra Farmers' Loan & Trust Co. (1895) dictaminó que un impuesto federal sobre la renta era inconstitucional; Posteriormente, la Decimosexta Enmienda reemplazó la decisión. La opinión de Fuller en Estados Unidos contra EC Knight Co. (1895) interpretó de manera estricta la autoridad del Congreso bajo la Cláusula de Comercio, limitando el alcance de la Ley Sherman y dificultando el procesamiento gubernamental de casos antimonopolio . En Lochner contra Nueva York (1905), Fuller estuvo de acuerdo con la mayoría en que la Constitución prohibía a los estados imponer restricciones salariales y horarias a las empresas, sosteniendo que la Cláusula del Debido Proceso evita que el gobierno infrinja la libertad de controlar la propiedad y los asuntos comerciales. . Fuller se unió a la mayoría en el ahora denostado caso Plessy v. Ferguson (1896), en el que la Corte articuló la doctrina de leyes Jim Crow separadas pero iguales y respetadas . Argumentó en los Casos Insulares que los residentes de los territorios tienen derechos constitucionales, pero discrepó cuando, en Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898), la mayoría falló a favor de la ciudadanía por nacimiento .
Muchas de las decisiones de Fuller no resistieron la prueba del tiempo. Sus opiniones sobre la libertad económica fueron rechazadas de plano por la Corte durante la era del New Deal , y la opinión de Plessy fue revocada unánimemente en Brown contra la Junta de Educación (1954). La reputación histórica de Fuller ha sido en general desfavorable, y muchos estudiosos han argumentado que era demasiado deferente con las corporaciones y los ricos. Si bien el resurgimiento del pensamiento jurídico conservador ha traído a Fuller nuevos defensores, un aumento de la conciencia racial también ha llevado a un nuevo escrutinio de su voto en Plessy . En 2021, los comisionados del condado de Kennebec votaron por unanimidad para retirar una estatua de Fuller de los terrenos públicos con el objetivo de disociar al condado de la segregación racial.
Melville Weston Fuller nació el 11 de febrero de 1833 en Augusta, Maine , segundo hijo de Frederick Augustus Fuller y su esposa, Catherine Martin ( de soltera Weston ). [1] : 903 Su abuelo materno, Nathan Weston , sirvió en la Corte Suprema de Maine , y su abuelo paterno fue juez de sucesiones . [2] : 4 Su padre ejerció la abogacía en Augusta. [3] : 1471–1472 Tres meses después del nacimiento de Fuller, su madre presentó una demanda de divorcio exitosa por motivos de adulterio; ella y sus hijos se mudaron a la casa del juez Weston. [3] : 1472 En 1849, Fuller, de dieciséis años, se matriculó en Bowdoin College , donde se graduó como Phi Beta Kappa en 1853. [4] : 120 Estudió derecho en la oficina de un tío antes de pasar seis meses en la Facultad de Derecho de Harvard. . [5] : 339 Si bien no recibió un título de Harvard, su asistencia lo convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo en recibir formación jurídica académica formal. [5] : 339 Fuller fue admitido en el colegio de abogados de Maine en 1855 y trabajó para otro tío en Bangor . [6] : 199 Más tarde ese año, regresó a Augusta para convertirse en el editor de The Age , el principal periódico demócrata de Maine, en sociedad con otro tío. [7] : 30 Fuller fue elegido miembro del consejo común de Augusta en marzo de 1856, sirviendo como presidente del consejo y como abogado de la ciudad . [3] : 1472
En 1856, Fuller dejó Maine para ir a Chicago , Illinois . [7] : 35 La ciudad presentó a Fuller, un demócrata firme , mayores oportunidades y un clima político más favorable. [2] : 5 Además, la ruptura de un compromiso probablemente lo animó a abandonar su ciudad natal. [7] : 32 Fuller aceptó un puesto en una firma de abogados local y también se involucró en la política. [2] : 6 Aunque Fuller se opuso a la esclavitud, la consideró una cuestión de los estados y no del gobierno federal. [7] : 41 Apoyó la Ley Kansas-Nebraska , que derogó el Compromiso de Missouri y permitió a Kansas y Nebraska determinar ellos mismos la cuestión de la esclavitud. [7] : 42 Fuller se opuso tanto a los abolicionistas como a los secesionistas , y en cambio defendió el compromiso. [2] : 6 Hizo campaña a favor de Stephen A. Douglas tanto en su exitosa campaña en el Senado de 1858 contra Abraham Lincoln como en su fallida apuesta contra Lincoln en las elecciones presidenciales de 1860 . [6] : 199
Cuando estalló la Guerra Civil estadounidense en 1861, Fuller apoyó la acción militar contra la Confederación . [2] : 6 Sin embargo, se opuso al manejo de la guerra por parte de la administración de Lincoln y condenó muchas de las acciones de Lincoln como inconstitucionales. [6] : 199 Fuller fue elegido delegado demócrata en la fallida convención constitucional de Illinois de 1862. [2] : 7 Ayudó a desarrollar un sistema manipulado para el reparto de votos en el Congreso y se unió a sus compañeros demócratas para apoyar disposiciones que prohibían a los afroamericanos votar o establecerse en el estado. [2] : 7 También abogó por una reforma judicial y por prohibir a los bancos imprimir papel moneda. [2] : 7 Aunque la convención adoptó muchas de sus propuestas, los votantes rechazaron la constitución propuesta en junio de 1862. [2] : 7
En noviembre de 1862, Fuller fue elegido por estrecho margen para un escaño en la Cámara de Representantes de Illinois como demócrata. [2] : 8 La legislatura de mayoría demócrata chocó con el gobernador republicano Richard Yates y se opuso a las políticas de guerra del presidente Lincoln. [2] : 8 Fuller habló en oposición a la Proclamación de Emancipación , argumentando que violaba la soberanía estatal. [7] : 55–56 Apoyó la Enmienda Corwin , que habría impedido que el gobierno federal prohibiera la esclavitud. [2] : 8 Fuller se opuso a la decisión de Lincoln de suspender el recurso de hábeas corpus , creyendo que violaba las libertades civiles. [2] : 8 Yates finalmente suspendió la legislatura a pesar de las vehementes objeciones de Fuller y los demócratas. [7] : 56 El frustrado Fuller nunca volvió a buscar un cargo legislativo, aunque continuó participando en la política del Partido Demócrata. [2] : 9
.jpg/1280px-Melville_Fuller_advertisement_(Chicago_Tribune).jpg)
Fuller mantuvo una práctica jurídica exitosa, defendiendo a muchas corporaciones y empresarios. [2] : 11 Representó a la ciudad de Chicago en una disputa de tierras con el Ferrocarril Central de Illinois . [2] : 11 En 1869, asumió lo que se convirtió en su caso más importante: defender al clérigo de Chicago Charles E. Cheney , a quien la Iglesia Episcopal intentaba destituir porque no estaba de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia sobre la regeneración bautismal . [7] : 69–70 Creyendo que el tribunal eclesiástico estaba parcializado contra Cheney, Fuller presentó una demanda en el Tribunal Superior de Chicago , argumentando que Cheney poseía un derecho de propiedad en su posición. [2] : 12 El Tribunal Superior estuvo de acuerdo y emitió una orden judicial contra los procedimientos del tribunal eclesiástico. [2] : 12 En la apelación, la Corte Suprema de Illinois revocó la orden judicial, sosteniendo que los tribunales civiles no podían revisar los procedimientos disciplinarios de la iglesia. [7] : 70 El tribunal eclesiástico declaró culpable a Cheney, pero se negó a abandonar su púlpito. [2] : 12 El asunto volvió a los tribunales, donde Fuller argumentó que sólo la congregación local tenía derecho a destituir a Cheney. [2] : 12 La Corte Suprema de Illinois finalmente estuvo de acuerdo, sosteniendo que la propiedad de la congregación no estaba bajo el ámbito del liderazgo de la Iglesia Episcopal. [3] : 1476 La defensa de Cheney por parte de Fuller le valió prominencia nacional. [2] : 13
A partir de 1871, Fuller también litiga ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , argumentando numerosos casos. [2] : 13 Su práctica jurídica involucró muchas áreas del derecho y se convirtió en uno de los abogados mejor pagados de Chicago. [2] : 13–14 Siguió involucrado en la política del Partido Demócrata, sirviendo como delegado a la convención del partido en 1872, 1876 y 1880. [2] : 9 Fuller apoyó una construcción estricta de la Constitución de Estados Unidos . [2] : 14-15 Se opuso firmemente a la impresión de papel moneda, [7] : 77 y se pronunció en contra de la decisión de la Corte Suprema de 1884 en Juilliard contra Greenman que confirmaba el poder del Congreso para emitirlo. [2] : 15 Era partidario de los derechos de los estados y, en general, defendía un gobierno limitado . [2] : 16 Fuller apoyó firmemente al presidente Grover Cleveland , un colega demócrata, quien estuvo de acuerdo con muchas de sus opiniones. [2] : 18 Cleveland intentó sucesivamente nombrar a Fuller para presidir la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos , para actuar como Procurador General y para ser Comisionado de Ferrocarriles del Pacífico de los Estados Unidos, pero Fuller rechazó cada nominación. [4] : 122
El 23 de marzo de 1888, murió el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite , lo que creó una vacante en la Corte Suprema para que la llenara el presidente Cleveland. [2] : 16 El Senado estaba estrechamente bajo control republicano, por lo que era necesario que Cleveland nominara a alguien que pudiera obtener apoyo bipartidista. [2] : 16 Cleveland también buscó nombrar a un candidato que tuviera sesenta años de edad o menos, ya que un candidato mayor probablemente no podría servir por mucho tiempo. [7] : 104-105 Consideraba al nativo de Vermont Edward J. Phelps , el embajador en el Reino Unido, pero la influyente comunidad irlandesa-estadounidense, que lo veía como un anglófilo , se opuso a él. [8] : 885–886 Además, se pensaba que Phelps, de sesenta y seis años, era demasiado mayor para el trabajo, y la Corte Suprema ya contaba con un juez de Nueva Inglaterra. [7] : 106 Se consideró al senador George Gray , pero su nombramiento crearía una vacante en el Senado, estrechamente dividido. [2] : 17 Cleveland finalmente decidió que quería nombrar a alguien de Illinois, tanto por razones políticas como porque el tribunal no tenía jueces del Séptimo Circuito , que incluía a Illinois. [2] : 17 Fuller, que se había convertido en un confidente de Cleveland, alentó al presidente a nombrar a John Scholfield , quien sirvió en la Corte Suprema de Illinois. [7] : 106–107 Cleveland ofreció el puesto a Scholfield, pero él lo rechazó, aparentemente porque su esposa era demasiado rústica para la vida urbana en Washington, DC [7] : 107 Fuller fue considerado debido a los esfuerzos de sus amigos, muchos de ellos quien había escrito cartas a Cleveland apoyándolo. [7] : 107-110 A los cincuenta y cinco años, Fuller era lo suficientemente joven para el puesto y Cleveland aprobó su reputación y sus opiniones políticas. [7] : 108, 111 Además, la senadora republicana de Illinois, Shelby Cullom, expresó su apoyo, convenciendo a Cleveland de que Fuller probablemente recibiría apoyo bipartidista en el Senado. [7] : 112 Cleveland ofreció así a Fuller la nominación, que aceptó de mala gana. [9] : 113–114 Fuller fue nominado formalmente el 30 de abril. [2] : 18
La reacción del público a la nominación de Fuller fue mixta: algunos periódicos elogiaron su carácter y carrera profesional, mientras que otros criticaron su comparativa oscuridad y su falta de experiencia en el gobierno federal. [2] : 19-20 La nominación fue remitida al Comité Judicial del Senado , presidido por el republicano de Vermont George F. Edmunds . [7] : 115 Edmunds estaba disgustado porque su amigo Phelps no había sido nombrado, por lo que retrasó la acción del comité y trató de hundir la nominación de Fuller. [2] : 20 Los republicanos aprovecharon el tiempo de Fuller en la Legislatura de Illinois, cuando se había opuesto a muchas de las políticas de Lincoln en tiempos de guerra. [7] : 116 Lo retrataron como un Copperhead – un demócrata del Norte pacifista – y publicaron un tratado afirmando que "[l]os registros de la legislatura de Illinois de 1863 están negros con la conducta indigna y antipatriótica del Sr. Fuller". [2] : 20 Algunos republicanos de Illinois, incluido el hijo de Lincoln, Robert , salieron en defensa de Fuller, argumentando que sus acciones fueron imprudentes pero no un indicador de deslealtad. [2] : 20 [7] : 116–117 Los detractores de Fuller afirmaron que revocaría el fallo de la Corte Suprema en el reciente caso de curso legal de Juilliard ; sus defensores respondieron que sería fiel al precedente. [2] : 20-21 Se formularon vagas acusaciones de irregularidades profesionales, pero una investigación no logró fundamentarlas. [2] : 21–22 El Comité Judicial no tomó ninguna medida sobre la nominación y muchos creyeron que Edmunds estaba intentando posponerla hasta después de las elecciones presidenciales de 1888 . [2] : 22 Cullom exigió una votación inmediata, temiendo que el retraso en la nominación de Fuller pudiera perjudicar las perspectivas de los republicanos de ganar Illinois . [2] : 22 El comité informó la nominación sin recomendación el 2 de julio de 1888. [10] : 33
El pleno del Senado aceptó la nominación de Fuller el 20 de julio. [2] : 22 Varios senadores republicanos prominentes, entre ellos William M. Evarts de Nueva York, William Morris Stewart de Nevada y Edmunds, hablaron en contra de la nominación, argumentando que Fuller era un desleal. Copperhead, quien malinterpretaría las Enmiendas de Reconstrucción y haría retroceder el progreso logrado por la Guerra Civil. [2] : 22 Los dos senadores republicanos de Illinois, Cullom y Charles B. Farwell, defendieron las acciones y el carácter de Fuller. [2] : 22 Cullom leyó un discurso anti-Lincoln que había pronunciado Phelps, la elección de Edmunds para el puesto. [7] : 120 Acusó a Edmunds de hipocresía y falta de sinceridad, diciendo que simplemente estaba resentido porque Phelps no había sido elegido. [7] : 120 Los senadores demócratas no participaron en el debate, con el objetivo de dejar que los republicanos se pelearan entre ellos. [7] : 120–121 Cuando el asunto se sometió a votación, Fuller fue confirmado por 41 votos contra 20 y 15 ausencias. [11] Diez republicanos, incluido el presidente del Comité Nacional Republicano, Matthew Quay , y dos senadores del estado natal de Fuller, Maine, se unieron a los demócratas para apoyar la nominación de Fuller. [2] : 23 Fuller prestó juramento judicial el 8 de octubre de 1888, convirtiéndose formalmente en Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. [2] : 24 [12]
Fuller sirvió veintidós años como presidente del Tribunal Supremo, permaneciendo en la presidencia central hasta su muerte en 1910. [13] Aunque carecía de genio jurídico, sus potentes habilidades administrativas lo convirtieron en un administrador capaz de los asuntos del tribunal. [4] : 123 [14] : 372 Con la esperanza de aumentar la colegialidad de la Corte, Fuller introdujo la práctica de que los jueces se dieran la mano antes de sus conferencias privadas. [15] : 223 Mantuvo con éxito relaciones más o menos cordiales entre los jueces, muchos de los cuales tenían grandes egos y temperamentos difíciles. [16] : 61–63 A pesar de su colegialidad, Fuller presidió un tribunal dividido: los jueces se dividieron entre 5 y 4 sesenta y cuatro veces durante su mandato, con más frecuencia que en los años siguientes. [17] : 43 El propio Fuller, sin embargo, escribió pocos disidentes, estando en desacuerdo con la mayoría en sólo el 2,3 por ciento de los casos. [16] : 63 Fuller fue el primer presidente del Tribunal Supremo que ejerció presión sobre el Congreso directamente en apoyo de la legislación, instando con éxito a la adopción de la Ley de Tribunales de Circuito de Apelaciones de 1891 . [4] : 134 La ley estableció tribunales de apelación intermedios , lo que redujo el importante atraso de la Corte Suprema y le permitió decidir los casos de manera oportuna. [4] : 134-135 Como presidente del Tribunal Supremo, Fuller era generalmente responsable de asignar la autoría de las opiniones mayoritarias del tribunal. [18] : 1499-1500 Tendía a usar este poder modestamente, [17] : 43 a menudo asignaba casos importantes a otros jueces mientras retenía los más aburridos para él. [3] : 1480 Según el historiador jurídico Walter F. Pratt , el estilo de escritura de Fuller era "anono"; [19] : 219 sus opiniones eran extensas y contenían numerosas citas. [16] : 61 El juez Felix Frankfurter opinó que Fuller "no era un escritor de opinión al que se lee por placer literario", [8] : 889 mientras que el erudito G. Edward White caracterizó su estilo como "tímido y no del todo exitoso". [18] : 1497-1498
En 1893, Cleveland ofreció nombrar a Fuller secretario de Estado . [15] : 224 Él se negó, diciendo que disfrutaba su trabajo como presidente del Tribunal Supremo y sosteniendo que aceptar un nombramiento político dañaría la reputación de imparcialidad de la Corte Suprema. [17] : 45 Mientras permaneció en la Corte, aceptó un puesto en una comisión de 1897 para arbitrar la disputa fronteriza con Venezuela , y sirvió diez años en la Corte Permanente de Arbitraje . [15] : 224 La salud de Fuller empeoró después de 1900, [6] : 201 y el erudito David Garrow sugiere que su "creciente debilitamiento" inhibió su trabajo. [20] : 1012 En lo que el biógrafo Willard King llama "[quizás] el peor año en la historia de la Corte" – el período comprendido entre octubre de 1909 y mayo de 1910 – dos jueces murieron y uno quedó totalmente incapacitado; El estado debilitado de Fuller agravó el problema. [7] : 309 Fuller murió ese julio. [7] : 309 El presidente William Howard Taft nominó al juez asociado Edward Douglass White para reemplazarlo. [16] : 67–68
La jurisprudencia de Fuller generalmente se identifica como conservadora. [2] : 1–2 [17] : 41 Favoreció los derechos de los estados sobre el poder federal, intentando impedir que el gobierno nacional ejerciera un amplio control sobre los asuntos económicos. [21] : 42 Sin embargo, también era escéptico respecto de los poderes de los estados: estaba de acuerdo con el concepto de debido proceso sustantivo y lo utilizó para derogar leyes estatales que, en su opinión, invadían indebidamente el libre mercado. [3] : 1481–1482 [21] : 42–43 Fuller no tenía ningún interés en prevenir la desigualdad racial, aunque sus puntos de vista sobre otras cuestiones de derechos civiles eran menos definitivos. [14] : 372 Gran parte de la jurisprudencia de Fuller no ha resistido la prueba del tiempo: muchas de sus decisiones han sido revocadas por el Congreso o anuladas por mayorías posteriores de la Corte Suprema. [17] : 41 Resumiendo las opiniones de Fuller sobre la ley, el académico Irving Schiffman escribió en 1969 que "era un juez conservador y liberal , menos reaccionario que algunos de sus hermanos, más compasivo que otros, pero un portavoz de lo que ahora parece una era judicial lejana y pasada". [3] : 1481
Según el jurista Bernard Schwartz, la decisión más notable de Fuller fue su opinión de 1895 en Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. [22] : 184 En 1894, el Congreso aprobó la Ley de Tarifas Wilson-Gorman , que contenía una cláusula adicional que imponía una Impuesto del dos por ciento sobre ingresos superiores a 4.000 dólares al año. [23] : 285 Desde que impuso el primer impuesto sobre la renta del país en tiempos de paz, esta disposición fue profundamente controvertida y provocó un enconado debate a lo largo de líneas geográficas, sociales y políticas. [2] : 117-118 Sus oponentes llevaron el impuesto a los tribunales, donde argumentaron que era un impuesto directo que no se había distribuido equitativamente entre los estados, en violación de una disposición de la Constitución . [3] : 1487 (En la práctica, prorratear el impuesto sobre la renta por estado sería imposible, por lo que un fallo sobre esta base condenaría los impuestos federales sobre la renta. [2] : 118 ) Cuando el asunto llegó a la Corte Suprema, inesperadamente estuvo de acuerdo con los impugnantes. y, por 5 a 4 votos, eliminó el impuesto sobre la renta. [24] : 805 La opinión mayoritaria, escrita por Fuller, sostuvo que los redactores pretendían que el término "impuesto directo" incluyera la propiedad y que los ingresos eran en sí mismos una forma de propiedad. [25] : 200-203 Fuller dictaminó así que toda la ley era inconstitucional. [26] : 68 La decisión provocó críticas fulminantes por parte de cada uno de los cuatro disidentes, incluido un paroxismo de ira por parte del juez John Marshall Harlan que un académico caracterizó como "una de las exhibiciones más espectaculares jamás realizadas por un miembro de la Corte". [3] : 1487 [26] : 68–69 Harlan escribió que la decisión "golpea los cimientos mismos de la autoridad nacional", mientras que el juez Henry Billings Brown opinó que "se acerca a la proporción de una calamidad nacional". [26] : 68–69 Cada disidente denunció la percibida infidelidad de la mayoría al precedente . [27] : 162, 173
La decisión de Pollock fue claramente impopular. [28] : 173 Gran parte del público cuestionó si el análisis constitucional de Fuller era realmente de buena fe: muchos sintieron que la Corte estaba más comprometida con proteger a los ricos que con seguir una filosofía jurídica en particular. [5] : 346 El ex gobernador de Oregón, Sylvester Pennoyer , incluso pidió la destitución de los jueces de la mayoría. [24] : 806 Si bien la protesta pública pronto disminuyó, el apoyo a un impuesto federal sobre la renta creció sustancialmente en los años siguientes. [29] : 64 La Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , ratificada en 1913, derogó a Pollock al permitir al Congreso recaudar impuestos sobre la renta sin prorrateo; [30] : 1723 marcó sólo la tercera vez en la historia de Estados Unidos que una decisión de la Corte Suprema fue revocada mediante una enmienda constitucional . [29] : 59 Sin embargo, la Corte Suprema nunca ha anulado formalmente el razonamiento de Pollock ; por el contrario, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, lo citó en el caso de la Ley de Atención Médica Asequible de 2012 , Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius . [24] : 813 El profesor de derecho Erik M. Jensen señaló en 2014 que la mayoría de los académicos jurídicos están de acuerdo en que Pollock estaba "obviamente completamente equivocado"; [24] : El estudioso de 807 Calvin H. Johnson calificó la decisión como "un terrible ejemplo de mal comportamiento judicial" que debería "revocarse por completo". [30] : 1734 Jensen adopta una posición minoritaria, coincidiendo con Pollock [24] : 807 y ampliándola para defender la inconstitucionalidad de los impuestos fijos [31] : 2334, 2407–2414 y los impuestos sobre el patrimonio . [32] En cualquier caso, la opinión de Pollock de Fuller sigue siendo relevante en las políticas públicas contemporáneas. [33] : 8–9
Fuller sospechaba de los intentos de afirmar un amplio poder federal sobre el comercio interestatal. [34] : 186 Las preguntas sobre el alcance de la autoridad de la Cláusula de Comercio del Congreso surgieron comúnmente en el contexto de la Ley Sherman , una importante ley antimonopolio federal de 1890 . [2] : 128-129 En el primer caso de este tipo, Estados Unidos contra EC Knight Co. (1895), Fuller lideró a la Corte al limitar los poderes del gobierno federal. [35] : 154-155 El Departamento de Justicia había presentado una demanda en virtud de la Ley Sherman contra la American Sugar Refining Company , argumentando que era un monopolio porque controlaba más del noventa por ciento del mercado estadounidense de refinación de azúcar. [36] : 111 Escribiendo para una mayoría de ocho jueces, Fuller concluyó que el Congreso no podía prohibir tales monopolios porque sólo implicaban la fabricación y, por lo tanto, no estaban cubiertos por la Cláusula de Comercio. [2] : 129 Al afirmar que "[c]ocommerce logra fabricar y no es parte de ella", sostuvo que el fideicomiso de refinación de azúcar no tuvo un impacto directo en el comercio interestatal. [37] : 373 Fuller temía que una interpretación más amplia de la Cláusula de Comercio afectaría los derechos de los estados y, por lo tanto, sostuvo que el Sugar Trust sólo podía ser disuelto por los estados en los que operaba. [2] : 130 El caso muestra la tendencia de Fuller a apoyar un gobierno federal limitado. [2] : 130 La academia jurídica generalmente ve a Knight como una interpretación indebidamente restrictiva de la Cláusula de Comercio, [37] : 366–367 , aunque el jurista Richard Epstein ha argumentado que se alinea con los precedentes de la era fundacional. [38] : 1399-1400 Las decisiones expansivas de la Cláusula de Comercio de la Corte durante el período del New Deal esencialmente derogaron a Knight . [2] : 134
Fuller participó en varios otros casos antimonopolio importantes. [2] : 129 En el caso de 1904 Northern Securities Co. contra Estados Unidos , una mayoría disolvió la Northern Securities Company , un holding ferroviario , creyendo que era un monopolio. [2] : 132 Fuller disintió, uniéndose a las opiniones escritas por los jueces Edward Douglass White y Oliver Wendell Holmes Jr. [39] : 336, 341 Los disidentes argumentaron que simplemente tener acciones en una empresa no contaba como comercio interestatal, por lo que lo harían. han sostenido que la Ley Sherman no se aplicaba a las sociedades holding. [2] : 132-133 Los jueces fueron unánimes en Swift & Co. contra Estados Unidos (1905), que dio la bendición de la Corte a la aplicación de las leyes antimonopolio contra las empresas empacadoras de carne. [2] : 133-134 Aunque el envasado de carne no involucraba directamente el comercio interestatal, el Tribunal sostuvo que la Cláusula de Comercio aún se aplicaba porque los productos cárnicos eventualmente se venderían a través de las fronteras estatales. [2] : 133-134 Citando a Swift y otros casos, el historiador jurídico James W. Ely ha argumentado que Fuller no se oponía a las leyes federales antimonopolio per se, sino sólo a lecturas expansivas de la Cláusula de Comercio. [2] : 134 En otro caso antimonopolio, Loewe contra Lawlor (1908), Fuller escribió para un tribunal unánime que los sindicatos estaban sujetos a la Ley Sherman. [34] : 187 Se pensaba comúnmente que el fallo demostraba antipatía hacia los trabajadores organizados. [26] : 218–219 Su interpretación amplia de las leyes antimonopolio parecía difícil de conciliar con Knight , [40] : 43 y el profesor de derecho David P. Currie escribió que la aparente contradicción "sugiere que [Fuller] puede no haber sido guiado exclusivamente por principios jurídicos neutrales". [41] : 901
Los intentos de Fuller de limitar el poder del gobierno nacional no siempre contaron con el apoyo de sus colegas jueces. [34] : 186 Disintió de la decisión de la Corte de 1903 en Champion v. Ames , en la que cinco jueces confirmaron una prohibición federal de transportar billetes de lotería a través de fronteras estatales. [42] : 75–76 En su opinión, Fuller objetó que el razonamiento de la mayoría otorgaba al Congreso "el poder absoluto y exclusivo de prohibir el transporte de cualquier cosa o persona de un estado a otro". [26] : 158 Temía que la ley violara los principios del federalismo y los derechos de los estados protegidos por la Décima Enmienda . [43] : 47 El fallo en Ames fue uno de los primeros en otorgar al gobierno federal un poder policial de facto para proteger el bienestar del público. [43] : 45 Resultó ser un paso históricamente significativo hacia la expansión de la autoridad del Congreso, y el jurista John Semonche escribió que al resistirse, Fuller "trató de poner el dedo en el dique" [26] : 158 El presidente del Tribunal Supremo también disintió en McCray contra Estados Unidos. , un caso de 1904 que aprobó el uso del poder impositivo federal con fines regulatorios. [42] : 73 McCray efectivamente permitió al Congreso regular la actividad comercial intraestatal simplemente imponiendo impuestos sobre ella; la decisión limitó la opinión de Fuller en Knight y mostró su apoyo a el federalismo no siempre pudo obtener el apoyo de una mayoría de la Corte. [2] : 140-141
El mandato de Fuller en la Corte Suprema, en palabras de Schiffman, "fue testigo de la aprobación final de la tolerancia judicial de la experimentación legislativa y la aceptación final de la doctrina del debido proceso sustantivo". [3] : 1481 Poco después de su llegada a la Corte, el presidente del Tribunal Supremo comenzó a unirse con sus colegas para erosionar gradualmente los poderes de los estados para regular la actividad económica. [3] : 1481 En Chicago, Milwaukee & St. Paul Railway Co. contra Minnesota (1890), por ejemplo, Fuller y otros cinco jueces votaron a favor de revocar las tarifas ferroviarias fijadas por una comisión de Minnesota. [36] : 108 El fallo sostuvo que la Cláusula del Debido Proceso contenía un componente sustantivo que sometía las decisiones regulatorias de los estados a revisión judicial. [2] : 85 Con el apoyo de Fuller, la Corte en Allgeyer v. Louisiana (1897) amplió unánimemente ese componente, concluyendo que la Cláusula del Debido Proceso protegía el derecho a celebrar contratos . [3] : 1482 [36] : 115 Allgeyer fue el primer caso en la historia de la Corte en el que una ley estatal fue anulada por motivos de libertad de contratación, [3] : 1482 y sus implicaciones se extendieron mucho más allá del contexto de seguros en que surgió. [2] : 96 Según Semonche, la decisión presagiaba una interpretación "nueva y radical" de la Cláusula del Debido Proceso "que perseguiría a los jueces y a la sociedad estadounidense durante las próximas cuatro décadas". [26] : 91
La era del debido proceso sustantivo alcanzó su cenit en el caso de 1905 Lochner contra Nueva York . [44] : 181 Lochner involucró una ley de Nueva York que limitaba las horas de trabajo de los trabajadores de panadería a sesenta horas semanales. [45] : 520 En una decisión ampliamente considerada como una de las peores de la Corte Suprema, [45] : 516 una mayoría de cinco jueces consideró que la ley era inconstitucional según la Cláusula del Debido Proceso. [14] : 588–589 La opinión, escrita por el juez Rufus W. Peckham y a la que se unió Fuller, sostuvo que la libertad protegida por esa cláusula incluía el derecho a celebrar contratos laborales sin estar sujeto a regulaciones gubernamentales irrazonables. [46] : 1496-1497 Peckham rechazó el argumento del estado de que la ley tenía como objetivo proteger la salud de los trabajadores, citando el "entendimiento común" de que hornear no era dañino para la salud. [14] : 590 Sostuvo que los panaderos podían proteger su propia salud, argumentando que la ley era en realidad una regulación laboral disfrazada. [2] : 98 En una disidencia ahora famosa, el juez Holmes acusó a la mayoría de sustituir los requisitos de la Constitución por sus propias opiniones económicas. [46] : 1500 La mayoría de los estudiosos coinciden en que la mayoría en Lochner participó en el activismo judicial , sustituyendo sus propios puntos de vista por los de las ramas del gobierno democráticamente elegidas. [47] : 874 El Tribunal Fuller no fue exclusivamente hostil a la regulación laboral: en Muller v. Oregon (1908), por ejemplo, confirmó unánimemente una ley de Oregon que limitaba la jornada laboral de las mujeres a diez horas diarias. [2] : 100-101 No obstante, la decisión de Fuller de unirse a la mayoría en el caso Lochner , que la Corte finalmente abandonó en West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937), [45] : 541 es una razón importante para la baja estimación en que la historia lo ha mantenido. [48] : 109
Debido a su apoyo a los derechos de propiedad, Fuller favoreció una concepción amplia del papel judicial, respaldando desarrollos doctrinales que ampliaron el poder de los tribunales federales para emitir mandatos . [34] : 185 En el caso In re Debs (1895), por ejemplo, Fuller y sus colegas jueces reforzaron la autoridad del poder judicial para prohibir las privaciones de derechos públicos . [36] : 112 El caso surgió de una huelga de 1894 de la American Railway Union contra la Pullman Company . [49] : 260 Un tribunal federal de Chicago emitió una orden judicial contra los líderes del sindicato, ordenándoles que dejaran de facilitar la huelga. [2] : 135 [49] : 260–261 El presidente del sindicato, Eugene V. Debs , y otros dirigentes sindicales desafiaron la orden y el tribunal los condenó a prisión por desacato . [49] : 261 Debs impugnó la condena ante la Corte Suprema, pero ésta le negó unánimemente la reparación. [50] : 102 Interpretando ampliamente los poderes del gobierno federal, la Corte sostuvo que el poder judicial tenía el poder de prohibir cualquier cosa que obstruyera el comercio interestatal. [49] : 261 El caso Debs abrió la puerta a medidas cautelares en casos laborales, [51] : 49–50 y amplió sustancialmente la autoridad equitativa de los tribunales . [36] : 112 El caso Ex parte Young (1908) demostró de manera similar el apoyo de Fuller a la ampliación de la capacidad de los tribunales para emitir mandamientos judiciales. [34] : 185 El caso involucraba la Undécima Enmienda , que prohíbe a los tribunales federales conocer de demandas presentadas contra los estados. [14] : 1110 En Young , Fuller y otros siete jueces respaldaron una forma de eludir esa prohibición: demandar a un funcionario del estado en lugar del estado mismo. [36] : 128 La histórica decisión [52] : 412 ayudó al Tribunal Fuller en su intento de derogar las regulaciones económicas estatales, pero su razonamiento ha permitido al poder judicial federal escuchar impugnaciones a las leyes estatales en una amplia variedad de otros contextos. [53] : 164 Aunque algunos eruditos modernos han criticado el fallo en Young, la abogada Rochelle Bobroff señaló en 2009 que "sigue siendo una de las herramientas más poderosas para obligar a los estados a cumplir con la ley federal". [54] : 819–820 Ely caracterizó la decisión como "un hito en la transformación del poder judicial federal por parte de la Corte Fuller", [2] : 184 y el historiador jurídico Edward A. Purcell Jr. dijo que "ayudó a crear una nueva y poderosa judicial federal activista que surgió a principios del siglo XX y continuó funcionando hasta el XXI". [55] : 932
Fuller escribió la opinión mayoritaria en Estados Unidos contra Shipp (1909), [26] : 232 una decisión singular en la que los jueces insistieron en que se tuviera en cuenta la autoridad de la Corte. [56] : 348 Un tribunal de Tennessee condenó a Ed Johnson , un hombre afroamericano, a muerte por violación. [26] : 231 Sus abogados solicitaron reparación a la Corte Suprema, argumentando que los prejuicios raciales habían contaminado el jurado y que la amenaza de violencia colectiva hacía que el lugar fuera injusto. [26] : 231 El Tribunal acordó dictar una suspensión de la ejecución , lo que impidió que se ejecutara la pena de muerte en espera de un fallo sobre la apelación de Johnson. [56] : 193-196 Pero John Shipp, el sheriff, sacó a casi todos los guardias de la prisión de Johnson, permitiendo que una turba de linchadores entrara a la cárcel y matara a Johnson. [26] : 231 Shipp, sus ayudantes y miembros de la mafia fueron acusados de desacato al tribunal por haber despreciado la orden de suspensión del tribunal. [2] : 185 En el único juicio penal llevado a cabo en la historia de la Corte Suprema, [57] : 128 los jueces se sentaron como jurado para determinar la culpabilidad de los acusados. [58] : 422–423 Fuller, escribiendo para una mayoría de cinco jueces, encontró a Shipp y a varios otros acusados culpables de desacato. [56] : 333–334 En su opinión, el presidente del Tribunal Supremo escribió que Shipp "no sólo había facilitado el trabajo de la mafia, sino que de hecho la había ayudado e instigado", actuando "con total desprecio del mandato de este tribunal y desafiando órdenes de este tribunal". [56] : 332–334 Si bien la decisión no indicó una repentina benevolencia hacia las reclamaciones de derechos civiles, [57] : 128 Mark Curriden y Leroy Phillips escriben que constituyó "el único paso proactivo que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tomado para combatir el gobierno de la mafia". directamente y exigir que el público respete su autoridad y la autoridad del estado de derecho". [56] : 348
En palabras del jurista John V. Orth , Fuller "presidió cómodamente un tribunal que hizo la vista gorda ante la injusticia racial". [14] : 372 En el infame caso [59] : 15 de Plessy v. Ferguson (1896), se unió a seis de sus colegas para defender una ley de Luisiana que exigía la segregación racial de los pasajeros del ferrocarril. [60] : 321, 333 [61] : 35 La opinión mayoritaria, escrita por el juez Brown, rechazó la afirmación de que la ley violaba la Cláusula de Igual Protección , manteniendo en cambio que las distinciones " separadas pero iguales " eran constitucionales. [60] : 321 [62] : 397 Citando "la naturaleza de las cosas", la mayoría afirmó que la igualdad de protección no requería la "mezcla" de negros y blancos. [62] : 398 Brown también argumentó que la ley de Luisiana no sugería que los negros fueran inferiores, [60] : 321 afirmando que se basaba en "los usos, costumbres y tradiciones establecidos del pueblo". [63] : 127-128 El juez Harlan discrepó y utilizó en el proceso la ahora famosa frase "Nuestra Constitución es daltónica". [64] : 10 La decisión Plessy dio el visto bueno de la Corte a las leyes Jim Crow . [65] : 24 Instituyó medio siglo de lo que Louis H. Pollak llamó "humillación por ley", [61] : 35 que continuó hasta que el Tribunal cambió de rumbo en Brown v. Board of Education (1954). [64] : 9-10 La decisión de Fuller de unirse a la mayoría en Plessy ha contribuido significativamente a su mala reputación histórica. [48] : 109
El Tribunal Fuller no fue más liberal en otros casos relacionados con la raza: por el contrario, limitó incluso el limitado progreso hacia la igualdad realizado bajo los predecesores de Fuller. [66] : 198-200 Por ejemplo, Fuller se unió a la mayoría unánime en Williams v. Mississippi (1898), que rechazó una impugnación de los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización que de hecho privaban de sus derechos a la población afroamericana de Mississippi. [36] : 117 Aunque un tribunal inferior había admitido que el acuerdo tenía como objetivo "obstruir el ejercicio del sufragio por parte de la raza negra", la Corte Suprema se negó a anularlo, razonando que las disposiciones eran constitucionales porque no explícitamente Destacar a los afroamericanos. [67] : 96 La mayoría Williams se distanció del fallo anterior de la Corte en Yick Wo v. Hopkins (1886), en el que el Tribunal de Waite había anulado una ley que, aunque neutral a primera vista, discriminaba a una minoría racial. [66] : 199 [67] : 96–97 En un libro de 2021, Vernon Burton y Armand Derfner caracterizaron a Williams como una "de las decisiones más vergonzosas en la historia de la Corte Suprema", y escribieron que "abandonó a Yick Wo " y "borró el Decimoquinto ". Enmienda ". [67] : 96–97
Fuller fue uno de los siete jueces que se unieron a la opinión mayoritaria en Berea College v. Kentucky (1908), [36] : 129 un caso de segregación en el que el Tribunal se negó a aplicar sus principios de libertad de contratación en defensa de la igualdad racial. [67] : 104-106 La decisión involucró la Ley del Día de la Commonwealth de Kentucky , que requería que las universidades privadas segregaran a sus estudiantes. [60] : 335, 337 En su impugnación del estatuto, Berea College citó a Lochner y otros casos similares para argumentar que la ley era "una interferencia arbitraria con los derechos de las personas en la conducción de sus negocios privados y en la consecución de sus ocupaciones ordinarias". [68] : 731 [69] : 755 Parecía probable que tal razonamiento persuadiera a la Corte, dado su historial de derogación de leyes que interferían con las decisiones comerciales de entidades privadas. [70] : 447–448 Pero los jueces no estaban convencidos y defendieron la ley sobre la base de que, debido a que las corporaciones no tenían derecho a que se les concediera un estatuto , los estados podían imponerles restricciones que de otro modo serían inconstitucionales. [60] : 337 Nuevamente en desacuerdo, el juez Harlan criticó la infracción por parte de la ley de los principios de libertad económica que la Corte había articulado en otros casos. [68] : 732 El razonamiento de la mayoría estaba en conflicto notorio con su apoyo a los derechos corporativos en otros contextos [2] : 159 y Donald Lively escribió que el fallo "iluminó la dualidad en evolución de los estándares de la Decimocuarta Enmienda". [71] : 94
Como resultado de la Guerra Hispanoamericana , Estados Unidos tomó el control de Puerto Rico y Filipinas , planteando complicadas cuestiones legales sobre su estatus según la Constitución. [72] : 430 La Corte Suprema abordó estas disputas en una serie de sentencias en los llamados Casos Insulares . [73] : 489 En Downes v. Bidwell (1901), un tribunal fracturado dictaminó por 5 a 4 que las personas que vivían en los territorios no tenían los derechos garantizados por la Constitución. [74] : 225-229 Fuller, escribiendo en nombre de los cuatro disidentes, argumentó que el Congreso no tenía poder para mantener los territorios "como una sombra incorpórea" libres de todos los límites constitucionales. [75] : 792 Sostuvo que la Constitución no podía tolerar el poder irrestricto del Congreso sobre los territorios, y escribió que rechazaba esa proposición de una manera "demasiado clara e inequívoca para permitir que su significado se vea influenciado de esa manera". [76] : 72 La opinión de Fuller estaba en consonancia tanto con sus opiniones estrictamente construccionistas como con la oposición de su partido al imperialismo estadounidense. [2] : 176 Si bien la Corte nunca adoptó la posición de Fuller, [74] : 182 académicos como Juan R. Torruella han argumentado que interpretó correctamente la Constitución. [76] : 73, 94–95
Fuller se unió a la mayoría en otro de los Casos Insulares: DeLima contra Bidwell (1901). [3] : 1490 La Corte sostuvo – nuevamente por 5 a 4 votos – que Puerto Rico no constituía un país extranjero a los efectos de la ley arancelaria federal. [75] : 793–794 En conjunto, Downes y DeLima querían decir que los territorios no eran ni nacionales ni extranjeros según la ley estadounidense. [75] : 795 El Tribunal tampoco fue claro en el caso Gonzales v. Williams (1904). [77] : 7 En una opinión unánime de Fuller, los jueces dictaminaron que los puertorriqueños no eran extranjeros según la ley federal, pero se negaron a decidir si el pueblo de Puerto Rico era ciudadano estadounidense. [77] : 23 En Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Estados Unidos (1890), un caso que involucraba el poder del Congreso sobre el territorio de Utah , una mayoría de seis jueces confirmó una ley contra la poligamia que disolvía los estatutos de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y se apoderó de sus propiedades. [36] : 109 [78] : 31 Fuller escribió una disidencia, en la que sostuvo que el Congreso no tenía autoridad para ordenar la confiscación de propiedades. [78] : 34-35 Al rechazar la interpretación más amplia del poder federal por parte de la mayoría, Fuller expresó su temor de que la decisión otorgaría al Congreso "poder absoluto" sobre los habitantes de los territorios. [2] : 178 [78] : 35 Al final, la posición de Fuller fue reivindicada: el Congreso aprobó más tarde una resolución conjunta restaurando la propiedad de la iglesia. [7] : 148
Fuller rara vez se mostró receptivo a los reclamos de los inmigrantes chinos . [79] : 312 En el Caso de Exclusión China de 1889 , por ejemplo, se unió a la opinión del juez Stephen Field [79] : 312 que rechazó unánimemente una impugnación de la Ley de Exclusión China . [80] : 31 Aunque los tratados con China permitían la inmigración, la Corte sostuvo que el Congreso no estaba obligado por ellos y dictaminó que la Ley derogaba todas las obligaciones del tratado en sentido contrario. [80] : 31 En Fong Yue Ting v. Estados Unidos (1893), una mayoría sostuvo que el Congreso tenía autoridad total sobre los extranjeros y que podían ser expulsados por cualquier motivo. [73] : 487–488 Tres jueces, incluido Fuller, discreparon, argumentando que los extranjeros tenían al menos derecho a algunas protecciones constitucionales. [81] : 14 Según Ely, el desacuerdo de Fuller muestra que "ocasionalmente demostró preocupación por las libertades civiles". [34] : 187 Pero también disintió en Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898), [79] : 313 en el que la Corte dictaminó que la Decimocuarta Enmienda garantizaba la ciudadanía por nacimiento : ciudadanía automática para todos los niños nacidos en suelo estadounidense. [82] : 1248-1249 Escribiendo para él mismo y para el juez Harlan, Fuller afirmó que los extranjeros chinos no estaban "sujetos a la jurisdicción" de los Estados Unidos porque mantenían su lealtad al emperador chino. [4] : 146 Basándose en ese hecho, concluyó que sus hijos no tenían derecho a la ciudadanía estadounidense. [4] : 146 La decisión sobre Wong Kim Ark ha adquirido una importancia adicional a medida que destacados políticos republicanos, incluido Donald Trump , han pedido la revocación del derecho de ciudadanía por nacimiento. [82] : 1187-1188
_and_Molly_Coolbaugh_Fuller_(1845%E2%80%931904)_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg/1280px-Graves_of_Melville_Weston_Fuller_(1833%E2%80%931910)_and_Molly_Coolbaugh_Fuller_(1845%E2%80%931904)_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg)
Fuller se casó dos veces, primero con Calista Reynolds, con quien se casó en 1858. [2] : 10 Tuvieron dos hijos antes de que ella muriera de tuberculosis en 1864. [6] : 199 Fuller se volvió a casar en 1866, casándose con Mary Ellen Coolbaugh, la hija de William F. Coolbaugh . [3] : 1475 La pareja tuvo ocho hijos adicionales, [1] : 904 y permanecieron casados hasta su muerte en 1904. [7] : 299 Miembro del Club Literario de Chicago , Fuller estaba interesado en la poesía y otras formas de literatura; su biblioteca personal contenía más de seis mil libros. [6] : 199-200
Durante su confirmación, el bigote de Fuller produjo lo que el profesor de derecho Todd Peppers llamó "una curiosa ansiedad nacional". [83] : 147 Ningún presidente del Tribunal Supremo había tenido nunca bigote, y numerosos periódicos debatieron la idoneidad del vello facial de Fuller. [83] : 142 El New York Sun lo elogió como "extraordinariamente exuberante y hermoso", mientras que el Jackson Standard bromeó diciendo que "el bigote de Fuller es una buena cualidad para un político demócrata: le cierra la boca". [83] : 141-143 Después de la confirmación de Fuller, el Sun cambió de rumbo: denunció sus "deplorables bigotes", especulando que distraerían a los abogados y "le restarían valor a la dignidad" de la Corte. [83] : 143-144 La columna desencadenó un mayor debate en los periódicos del país, y gran parte de la prensa salió en defensa de Fuller. [83] : 144 A pesar del comentario, Fuller conservó el bigote. [2] : 23–24
Mientras se encontraba en su casa de verano en Sorrento, Maine , Fuller murió el 4 de julio de 1910 de un ataque cardíaco . [15] : 224 Al enterarse de su muerte, el presidente Taft elogió a Fuller como "un gran juez"; Theodore Roosevelt dijo: "Admiraba al presidente del Tribunal Supremo como un juez recto y valiente, y le tenía un gran apego personal". [13] James E. Freeman , quien más tarde se desempeñó como obispo episcopal de Washington , dirigió el funeral. [7] : 329 Fuller fue enterrado en el cementerio Graceland de Chicago. [14] : 371
El tiempo que Fuller pasó en la Corte Suprema ha sido a menudo criticado rotundamente [48] : 109 o pasado por alto por completo. [84] : 150 Su apoyo a las ampliamente execradas decisiones de Plessy y Lochner ha sido particularmente responsable de su baja reputación histórica. [48] : 109 Muchas decisiones del Tribunal Fuller fueron posteriormente anuladas; [85] : 205 sus posiciones sobre la regulación económica y el trabajo obtuvieron resultados particularmente pobres. [17] : 37 Los fallos de Fuller fueron a menudo favorables a las corporaciones, y algunos académicos han afirmado que el Tribunal Fuller estaba sesgado a favor de las grandes empresas y en contra de la clase trabajadora. [86] : 148-151 Fuller escribió pocas opiniones mayoritarias importantes, lo que llevó al profesor de Yale John P. Frank a comentar que "[s]i la medida de la distinción es la influencia en la vida de nuestros tiempos, la puntuación de Fuller es tan cercana a cero como podría serlo cualquier hombre que haya ocupado su alto cargo durante tanto tiempo". [85] : 202 Además, como señaló William Rehnquist (él mismo presidente del Tribunal Supremo), los colegas más asertivos de Fuller, Holmes y Harlan, lo eclipsaron a los ojos de la historia. [87] : 796 Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Fuller también fue una fuente clave de críticas de la academia jurídica. [17] : 37 Al afirmar que sus magistrados "ignoraron la Ley Fundamental", el profesor de Princeton Alpheus T. Mason argumentó que "[e]l tribunal que encabezó Fuller era un organismo dominado por el miedo: el miedo a los populistas, a los socialistas y a los comunistas, de números, mayorías y democracia". [88] : 607
Sin embargo, el crecimiento del pensamiento jurídico conservador a finales del siglo XX le ha traído a Fuller nuevos partidarios. [48] : 109 Una encuesta de 1993 entre jueces y académicos del derecho encontró que la reputación de Fuller, aunque todavía categorizada como "promedio", había aumentado con respecto al nivel registrado en una evaluación de 1970. [89] : 402, 428 En un libro de 1995, James W. Ely argumentó que las críticas tradicionales del Tribunal Fuller son erróneas, sosteniendo que sus decisiones se basaron en principios y no en partidismo. [90] : 101-102 Señaló que Fuller y sus compañeros jueces emitieron fallos que en general se ajustaban a la opinión pública contemporánea. [2] : 213–214 Tanto Bruce Ackerman como Howard Gillman defendieron el Tribunal Fuller por motivos similares, argumentando que las decisiones de los jueces encajan con el espíritu de la época. [91] : 47 Lawrence Reed , del Centro Mackinac de Políticas Públicas, escribió en 2006 que Fuller era "un presidente del Tribunal Supremo modelo", citando favorablemente su jurisprudencia económica. [92] Si bien estas ideas revisionistas se han vuelto influyentes en la academia académica, no han logrado un apoyo universal: muchos académicos continúan favoreciendo puntos de vista más críticos de la Corte Fuller. [93] : 514 El profesor de Yale Owen M. Fiss , que simpatizaba con las opiniones de los revisionistas, [93] : 513–514 señaló en 1993 que "según todos los informes", el Tribunal Fuller "se encuentra entre los peores". [79] : 3 En una reseña del libro de Ely de 1998, el profesor de derecho John Cary Sims argumentó que Fuller y sus compañeros jueces no cumplieron con su obligación de ir "contra los vientos políticos predominantes" en lugar de simplemente ceder ante la mayoría. [90] : 102-103 George Skouras, en un escrito de 2011, rechazó las ideas de Ely, Ackerman y Gillman y estuvo de acuerdo con el argumento progresista de que el Tribunal Fuller favorecía a las corporaciones sobre los estadounidenses vulnerables. [91] : 57–58 El legado de Fuller fue objeto de un escrutinio sustancial en medio de los disturbios raciales en 2020 , y muchos lo condenaron por su voto en Plessy . [94]
En 2013, se instaló una estatua de Fuller, donada por un primo, [95] en el césped frente al palacio de justicia del condado de Kennebec en Augusta . [96] Con las protestas de Black Lives Matter y otras atenciones en 2020, centrarse en la decisión de Plessy llevó a un debate sobre la idoneidad de la ubicación de la estatua. [97] En agosto de 2020, la Corte Judicial Suprema de Maine solicitó que se retirara la estatua, citando a Plessy . [96] Los comisionados del condado de Kennebec celebraron una audiencia pública en diciembre; la mayoría de los participantes estuvo a favor de la retirada de la estatua. [94] En febrero de 2021, los comisionados del condado votaron por unanimidad para trasladar la estatua de la propiedad del condado, citando el deseo de disociar al condado de la segregación racial. [98] Los comisionados designaron un comité para identificar un nuevo hogar para la estatua. [99] En abril de 2021, el donante original se ofreció a recuperar la estatua y acordó pagar los costos de retirarla. [100] Los comisionados del condado aceptaron la oferta más tarde ese mes; Acordaron que la estatua podría permanecer frente al palacio de justicia hasta por un año mientras el donante original intentaba encontrar una nueva ubicación donde pudiera exhibirse. [100] En febrero de 2022, la estatua fue retirada y almacenada. [101]
Medios relacionados con Melville W. Fuller en Wikimedia Commons
Obras de o sobre Melville Fuller en Wikisource