¿Estás seguro de que esta edición es neutral? La frase "Apropiarse del suministro de gas para su posible uso en el gasoducto Nabucco es otra forma de evitar que el proyecto se complete exitosamente" parece mala; imagínese si alguien insertara "otra forma de evitar que el proyecto se complete es hacer afirmaciones sobre el impacto ambiental" a Nord Stream. . Estoy seguro de que eso se revertiría por motivos de neutralidad. Recientemente, una cuenta basada en agenda ( Usuario:Gazpr ) realizó algunas ediciones bastante escandalosas en artículos sobre energía. Aunque la mayoría de sus ediciones son buenas, también tengo un pequeño problema con algunas de ellas. Recuerde ser lo más neutral posible. Offliner ( discusión ) 22:55, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, hice la edición basándome en muchos artículos, una especie de análisis. Creo que esto es una gran parte de la política energética rusa frente a Europa y Occidente, tanto como conseguir que White Stream funcione es una política energética de Occidente frente a Rusia, o más bien la dependencia de Rusia, pero Estoy de acuerdo en que podría haber sonado un poco parcial. Hice algunas correcciones. ¿Te importaría echarle un vistazo? Toscana 14:16, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
También es posible que desee considerar el uso de un asistente que le ayude a crear artículos. Consulte el Asistente para artículos .
Gracias.
Se ha colocado una etiqueta en Naftoport solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, un animal individual, una organización (banda, club, empresa, etc.) o contenido web, no indica cómo o por qué el tema es notable. : es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas sobre lo que generalmente se acepta como notable . Si esta es la primera página que ha creado, entonces debería leer la guía para escribir su primer artículo .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando algo {{hangon}}en la parte superior del artículo ( justo debajo de la eliminación rápida existente o etiqueta "db"), junto con agregar una nota en la página de discusión del artículo. explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.
Para obtener pautas sobre tipos específicos de artículos, es posible que desee consultar nuestros criterios para biografías , sitios web , bandas o empresas . No dudes en dejar una nota en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre esto. -- Phantom Steve / charla | contribuciones \ 13:24, 15 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tiroteo en el centro comercial de Espoo en 2009
Hola Tuscumbia, En mi humilde opinión, este artículo ha ido cuesta abajo muy rápidamente. Estaba trabajando en ello antes de la medianoche (local) y ahora son las 4:20 a.m. Nunca he estado tan enojado. Me refiero a que los editores entran y borran arbitrariamente párrafos enteros sin ningún debate. ¿Es así como se supone que debe funcionar aquí? ¡No me parece! ¡Demasiados 'cocineros'! Puede encontrar más material útil (eliminado) en Espoo . Ahora hay mucho material redundante en la sección 'Sospechosos' ya que alguien fusionó cosas del artículo eliminado de Shkupolli. Ahora todo tuyo, me voy a enojar, o lo intentaré, como dije ¡ ya estoy 'cabreado'! ¡Espero que tengas un mejor Año Nuevo que el que yo he tenido! ' -- 220.101.28.25 ( charla ) 17:22, 31 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Tienes razón en cuanto a que el artículo del evento actual se editó muy rápido, pero eso no significa que vaya cuesta abajo. De eso se trata Wikipedia: edición basada en fuentes. Todo lo que agregué fue material obtenido de agencias de noticias primarias. Sin embargo, no moví ni eliminé ninguna sección ni párrafo completo como usted afirma. Solo agregué una nueva sección sobre Acusaciones y material obtenido a la sección Sospechoso. Así que no hay motivo para enfadarse. No estoy enojado con aquellos que editaron mis ediciones un minuto después. ¡Feliz año nuevo y ánimo! Al fin y al cabo, todos estamos contentos de estar vivos y las pequeñas decepciones online no deberían arruinar tus vacaciones. Tuscumbia (discusión) 17:35, 31 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡NO amigo, no me refiero a TI! . Estuve bien contigo. NO HAY PROBLEMA. Fueron otras personas las que aparecieron de la nada, y en mi humilde opinión lo taparon ( entonces , es mucho mejor, ahora más de 2 horas después). Quiero decir, un 'tipo' apareció y todo lo que hizo fue cambiar al Sospechoso en dirección a Pepetrator, lo cual Es muy POV. Otro "chico" se detiene, borra un párrafo completo por considerarlo "redundante" (no estaba de acuerdo) y luego se marcha. Me refiero a si es alguien con miles de ediciones en su haber, pero no es así aquí. Muy frustrante. Y estoy MUY cansado. Se supone que también iré a algún lugar mañana por la mañana (¡en <≈5 horas!) Solo me lo dijeron ayer con poca antelación, bla, bla, lloriqueo, bla, bla. Probablemente estoy al otro lado del mundo de ti. ¡El sol ESTÁ saliendo ahora! (¡Y esos malditos pájaros ruidosos se están levantando! No pueden ganar) ¡NO, no hay ningún problema contigo! Oh, el tiroteo se informó en las noticias de las 5 a. m. aquí en Sydney, no hay nada nuevo que informar, pero. ¡Feliz año nuevo , (bah, patraña) te sugiero que no lo gastes sobre el teclado como lo hice yo! -- 220.101.28.25 ( charla ) 18:27, 31 de diciembre de 2009 (UTC)[ responder ]
Gracias ...
por su amable nota. ¡Llegar allí! Todavía falta algo más, y puede que me lleve uno o dos días, pero al menos ahora creo que tenemos la información principal. Tx otra vez.-- Epeefleche ( charla ) 14:18, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Buen trabajo al iniciar la página de la mezquita.-- Epeefleche ( discusión ) 00:29, 25 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Quizás también te interese Bryant Neal Vinas ... siguiendo tu ejemplo, también inicié la página de la mezquita relacionada (un poco más fácil, ya que había dos conexiones notables allí).-- Epeefleche ( discusión ) 16:19, 26 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Mil gracias. Aunque nunca había oído hablar de este tipo. Haré algunas ediciones menores relacionadas con la gramática de ese artículo. Gran trabajo con la página de la mezquita :) Tuscumbia (discusión) 20:54, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Grazie! :-) Tuscumbia (discusión) 19:19, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nueva sección
Hola, ¿puedes ver esto [1]? - Mariscal Bagramyan ( discusión ) 15:57, 15 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias marshall. Respondí. Tuscumbia (discusión) 16:27, 15 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación de nominación de Charla: Campo petrolífero de Gyda
pagina en blanco
Hola Tuscumbia, este es un mensaje de un robot automatizado sobre la Charla:Gyda Oil Field . Usted blanqueó la página y, dado que es su único autor, FrescoBot la interpretó como una solicitud de eliminación de la página y pidió a los administradores que cumplieran con las solicitudes según el criterio de eliminación rápida G7 . La próxima vez que desee eliminar una página que ha creado, puede solicitar explícitamente la eliminación insertando el texto . Si no desea que se elimine la página, elimine la etiqueta de la página y deshaga el borrado o coloque algún contenido en la página. Los administradores pueden recuperar páginas eliminadas. No se comunique con el operador del bot por problemas no relacionados con el comportamiento del bot. Para optar por no recibir estos mensajes de bot, agregue en algún lugar de su página de discusión. - FrescoBot ( msg ) 00:53, 17 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]{{db-author}}{{db-author}}{{bots|deny=FrescoBot}}
Hola Toscana. Revertiste mi edición a la explosión de 2010 en la plataforma de perforación Deepwater Horizon cuando hiciste la siguiente edición del artículo. Algunos de los errores ortográficos y gramaticales que solucioné todavía están en el artículo; tenga cuidado de no deshacer las ediciones realizadas por otros en el proceso de crear las suyas propias. Gracias, - Gump Stump ( discusión ) 20:52, 21 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Gump Stump. Lo lamento. Debí haberlos pasado por alto. Revisaré e incorporaré sus cambios. Gracias por corregir errores. Tuscumbia (discusión) 21:19, 21 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, simplemente rehice las ediciones, junto con una pequeña limpieza más. Saludos - Gump Stump ( discusión ) 21:22, 21 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sí, acabo de ver eso. Mil gracias. Tuscumbia (discusión) 21:23, 21 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
ITN: Explosión de la plataforma de perforación Deepwater Horizon
- tariq abjotu 01:37, 23 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Pronta eliminación de la nominación de Ali Mustafayev
Si cree que este aviso se colocó aquí por error, puede impugnar la eliminación agregándolo {{hangon}}en la parte superior de la página que ha sido nominada para eliminación (justo debajo de la eliminación rápida existente o etiqueta "db"), junto con agregar una nota. en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para una eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información a la página que la haga más conforme con las políticas y pautas de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede comunicarse con uno de estos administradores para solicitar que use la página o que le envíe una copia por correo electrónico. Riotrocket8676 ¿Tienes algún problema con eso? 19:30, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Vandalismo
Por favor, detén tu edición disruptiva. Si continúas destrozando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . - Ліонкінг ( discusión ) 19:45, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No hay vandalismo. Las páginas para las que proporcioné fuentes se refieren a regiones de Azerbaiyán que usted intenta, sin éxito, cambiar de nombre con sus declaraciones nacionalistas. Creo que debes detener tu vandalismo y asumir la buena fe. Tuscumbia (discusión) 19:51, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Inserta datos sobre la población de las regiones según el censo del país que no tiene control sobre este territorio y elimina mi referencia autorizada neutral a un tercer país. Además, tenga cuidado con declaraciones futuras como "gobierno títere", "declaraciones nacionalistas", porque de usted ya no espero que se asuman buenas intenciones. - Ліонкінг ( discusión ) 20:00, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
censo azerí
¿Sabes cuándo se tomaron esos datos del censo? - Golbez ( discusión ) 13:48, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo hago Golbez. Aquí es del Comité de Estadística de Azerbaiyán: [2]. Algunas cifras son más altas que las de la fuente "sin fecha", otras son más bajas. Creo que añaden el movimiento de nuevos y antiguos colonos desde 1992-93 al número de los últimos registrados por Azerbaiyán antes de 1993. Recuerde que el gobierno de Azerbaiyán considera a todos los antiguos habitantes sus ciudadanos. Tuscumbia (discusión) 13:59, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Pero... ¿cómo contaron a las personas en un área a la que no se les permite la entrada? Obviamente, esto no puede considerarse un censo de 2009 de las áreas bajo control de Karabakhi. - Golbez ( discusión ) 14:05, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No se contaron a sí mismos. Al parecer utilizan los datos del Ministerio de Seguridad Nacional que rastrea el movimiento dentro y fuera de esas regiones. Incluso protestaron contra un asentamiento masivo de personas de etnia armenia en el rayon de Lachin hace unos años. De todos modos, probablemente agreguen esos datos al recuento oficial del último censo de Azerbaiyán registrado antes de que las regiones fueran ocupadas. Podemos indicar ese detalle si lo desea, pero los datos deben provenir de una fuente legítima, es decir, una agencia gubernamental que supervisa las estadísticas de población de su país. Tuscumbia (discusión) 14:08, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Creo que eso debe llevarse a algún tipo de RFC, si podemos usar datos para una región de la que no se podrían haber recopilado datos razonablemente. - Golbez ( discusión ) 14:16, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que eso funcionaría. Entiendo que los datos que usted etiquetó como "sin fecha" también estaban en ese sitio web y es posible que todavía estén allí con la fecha (tendré que investigar), ya que se hace referencia a ellos en uno de los artículos que vi. Tuscumbia (discusión) 14:20, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Si no contaron, entonces no es un censo..., simplemente estás admitiendo que la información que has agregado no es exacta, ya que un censo es un conteo real. Es inútil comparar alguna estadística aprobada como censo para contrarrestar un censo real.
Los ciudadanos armenios no pueden ingresar a Azerbaiyán para visitas privadas; solo están exentos los ciudadanos armenios invitados a asistir a eventos internacionales.
Los ciudadanos armenios no pueden ingresar a Azerbaiyán para visitas privadas; solo están exentos los ciudadanos armenios invitados a asistir a eventos internacionales como torneos deportivos y conferencias. Los ciudadanos extranjeros, excepto aquellos con pasaporte diplomático, que tengan sellos de la República separatista de Nagorno-Karabaj en sus pasaportes tampoco pueden ingresar a Azerbaiyán. —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.214.144.172 ( charla ) 23:14, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aprecio tu preocupación pero esta es sólo tu opinión. Los ciudadanos armenios pueden ingresar a Azerbaiyán. Además, los residentes actuales que viven en Karabaj todavía son considerados formalmente ciudadanos de Azerbaiyán por el gobierno de Azerbaiyán. Los atletas, periodistas, políticos, líderes religiosos y estudiantes armenios han visitado Azerbaiyán repetidamente y lo hacen cada año. Que sean recibidos con sospecha en el mostrador de aduanas del aeropuerto o no, es un asunto diferente. Tienes que sospechar de los ciudadanos del país que está en guerra con el tuyo. Tuscumbia (discusión) 12:56, 5 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
"Lachin está fuera de la NKR"
No, no es. Después de años de discusión aquí, parece claro que la NKR se ha anexionado los rayos que ocupa que no pertenecen a la NKAO. Toma la línea de control como una frontera, en lugar de simplemente una línea de control. Lachin, et al. son todos parte de la NKR y se han distribuido en provincias de la misma. - Golbez ( discusión ) 13:52, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lachin, así como todas las regiones de jure, son partes integrales de Azerbaiyán. Lachin y otras seis regiones fuera de la antigua NKAO son en realidad dos veces discutibles en el contexto de la "NKR" porque no habían sido reclamadas por los armenios de Karabaj en sus peticiones. Son territorios ocupados por la fuerza. No ves una plantilla de divisiones azerbaiyanas en el artículo de Artsvashen de Armenia, ¿verdad? Tuscumbia (discusión) 13:59, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Uhm, pero si vas a mantener el {NKR} en el antiguo NKAO, entonces eso anula tu argumento. La NKR no es la NKAO. Y, de hecho, sí, han sido reclamados por la NKR, como se ve en sus propios mapas, datos del censo, etc. En cuanto a Artsvashen, creo que se considera simplemente ocupado en lugar de anexado, mientras que Lachin parece haber sido anexado explícitamente por la NKR. NKR. (¿Qué es eso de las "peticiones"? Ya no estamos en 1991. La Línea de Control es una frontera de facto) Finalmente, si la NKR no reclamó estas áreas, ¿por qué las dividieron en provincias? ¿Qashatagh , etc.? Quiero decir, ¡mira el mapa que hay allí! La postura de Wikipedia parece ser que la NKR se ha anexado la esquina suroeste de Azerbaiyán y no se limita a ocuparla militarmente. (¿Diferencia trivial? Difícilmente. Estados Unidos ocupó Irak, pero nunca lo anexó) - Golbez ( discusión ) 14:21, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estados Unidos no ocupa ni anexa Irak. Está librando una guerra contra el terrorismo y cuenta con la ayuda de tropas iraquíes. Este es un asunto completamente diferente y no tiene cabida en el argumento. No importa si los territorios ocupados son reclamados por la "NKR" o no. Azerbaiyán puede reclamar Ereván, pero el artículo sobre Ereván no incluye el modelo de las divisiones azerbaiyanas. No he eliminado las plantillas "NKR" de las antiguas ciudades/distritos de la NKAO porque están sujetas a discusión y consenso. Las regiones fuera de la antigua NKAO no lo son, independientemente de si estaban divididas en distritos "NKR" o no. Artsvashen está tan ocupada como Nagorno-Karabaj y otras siete regiones de Azerbaiyán. Simplemente no logras ver el 100% de similitud. Tuscumbia (discusión) 14:34, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de que alguien pueda negar que Irak fue ocupado por Estados Unidos antes de que se restableciera el gobierno local. Usé el tiempo pasado por una razón. Y se equivoca usted al decir que las áreas fuera de la antigua NKAO no están sujetas a discusión ni consenso; todo en Wikipedia está sujeto a discusión y consenso, y el consenso es que la NKR está formada por todo el extremo suroeste de Azerbaiyán, no solo la NKAO. Si no está de acuerdo con esto, hay varios otros artículos con los que debería iniciar una cruzada, sin mencionar el cambio de todos los mapas. Además, dado que la NKR no controla totalmente la antigua NKAO (aunque lo afirma), esta distinción tiene aún menos sentido. - Golbez ( discusión ) 18:53, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sencillo de entender. Las fuentes de la comunidad internacional definen estos territorios como parte de Azerbaiyán. Sus nombres propios, es decir, los que les da el gobierno de jure de Azerbaiyán, son los que los llama la comunidad internacional. Cualquier intento de cambiarles el nombre basándose en fuentes armenias es, como mínimo, una violación académica. Simple como eso. Tuscumbia (discusión) 18:59, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo surgió de repente esto de los nombres? Se trataba de si Lachin es o no parte de la NKR. - Golbez ( discusión ) 20:51, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Golbez, ¿qué es exactamente lo que intentas aclarar? Tuscumbia (discusión) 21:26, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Su argumento fue que Lachin está ocupada, en lugar de anexada, por la NKR, pero que la antigua NKAO tenía un estatus separado. Lo que digo es que el consenso aquí es que toda el área detrás de la Línea de Control es parte de la NKR, parece que la han anexado y la han dividido entre provincias. La antigua NKAO ya no tiene ningún significado especial cuando se trata de la NKR. - Golbez ( discusión ) 23:42, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo que lo hace dos veces más ilegítimo. Tuscumbia (discusión) 13:03, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
... Eso no tiene ningún sentido y parece no tener nada que ver con lo que escribí. - Golbez ( discusión ) 18:36, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo que tiene sentido es que el territorio de Azerbaiyán, actualmente bajo control de la "NKR", no es legítimo, aunque esté fuera de cualquier lugar. La entidad NKR no es un estado reconocido que pueda "anexar" nada, por lo que el estatus actual de Lachin está tan bajo control ilegítimo como el resto de los territorios ocupados. Simple como eso. Tuscumbia (discusión) 12:51, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿su posición es que la antigua NKAO tampoco forma parte de la NKR como lo es Lachin? Sólo busco una aclaración, ya que sus declaraciones anteriores parecían decir que la NKAO era parte de la NKR, pero Lachin no. - Golbez ( discusión ) 14:10, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Golbez, gracias por intentar aclarar. No mucha gente lo hace. En pocas palabras, sí, la antigua NKAO no forma parte de la entidad "NKR" como lo es Lachin. A lo que me refería en declaraciones anteriores era a las peculiaridades del conflicto. Si bien entiendo toda la noción de autodeterminación por parte de las autoridades armenias de la antigua NKAO (aunque no se hizo por motivos legales), el estatus de la antigua NKAO tal como se reclamó al comienzo del conflicto ha sido objeto de negociaciones. . El resto de los territorios fuera de la antigua NKAO han sido ocupados directamente. Entonces, si bien entiendo que ambos países deben discutir el estatus de la NKAO, el resto de los territorios ocupados entran en una categoría diferente. Tuscumbia (discusión) 14:22, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Me parece bien; Ahora que me lo has explicado, puedo entender tu posición y respetarla. Es una posición válida, aunque no estoy completamente de acuerdo. Hace unos años, sí, pero mencioné el tema en varias páginas de discusión y desde entonces mi opinión ha cambiado, ya que el gobierno de la NKR parece estar tratando a los otros rayones ocupados como parte de su país, en lugar de simplemente territorio ocupado. . Pero como usted dijo, el referéndum se llevó a cabo sólo en la NKAO, por lo que la legitimidad de los otros distritos que no forman parte de Azerbaiyán es de hecho menor que la de la NKAO. Sólo desearía que los políticos involucrados dejaran de lado sus egos y encontraran una solución, no sólo para las miles de personas inocentes involucradas, sino también para la cordura de Wikipedia. (aunque dudo que alguna vez detenga el flujo de genios que piensan que [3] es una edición válida. Si parezco tener un sesgo armenio, es por dos razones: una, admito un ligero sesgo hacia la gente de NK Como tengo debilidad por la autodeterminación, llamémoslo un rasgo ingenuo estadounidense, pero por lo demás creo que soy muy neutral en el tema; en segundo lugar, los vándalos armenios no son tan molestos como los azeríes. :P) - - Golbez ( discusión ) 14:55, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
También tengo debilidad por la autodeterminación y la integridad territorial y respeto la voluntad de las personas. El problema es que la autodeterminación en el caso de la NKAO no se hizo sobre bases legales, sin tener en cuenta las constituciones soviética y azerbaiyana y la voluntad de la comunidad azerbaiyana de Karabaj. Sí, tampoco me gusta el vandalismo, pero como cualquiera puede observar, hay muchos más calcetines armenios :) Tuscumbia (discusión) 15:11, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente sea cierto. Y en cuanto a los fundamentos legales, esa es una de las cuestiones fundamentales, ¿no? ¿Tenían el derecho legal a separarse de la Unión Soviética? Por supuesto, para un observador independiente como yo, todo el asunto parece discutible, ya que la Unión Soviética habría muerto en varias semanas independientemente de la declaración de independencia de la NKAO. (Y, por supuesto, si Azerbaiyán le hubiera permitido seguir su camino, la NKR hoy sería una nación independiente compuesta quizás sólo por la NKAO, en lugar de una beligerancia en curso de dos décadas que controla todo el extremo suroeste de Azerbaiyán). Golbez ( charla ) 15:47, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estás bastante desinformado sobre el fundamento jurídico del conflicto, Golbez :) O mejor dicho, desinformado. Al Sóviet Supremo de la NKAO (que estaba formado principalmente por personas de etnia armenia) se le negó la petición de ser transferido a la República Socialista Soviética de Armenia tanto por parte de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán como por el Sóviet Supremo de la URSS en 1988. El referéndum para la secesión se celebró después de que la mayor parte de la comunidad étnica azerbaiyana fuera expulsada de NKAO y después del Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán votaron sobre la declaración de independencia. Además, según la constitución de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y la del Azerbaiyán independiente, los referendos locales y sus resultados deben ser aprobados por el gobierno de Azerbaiyán y el referéndum general en Azerbaiyán. En otras palabras, todo el país tiene que aprobar o vetar los resultados del referéndum. La independencia de la "NKR" también se anunció a principios de 1992, cuando Azerbaiyán ya proclamó su independencia a finales de 1991 y era independiente el 1 de enero de 1992. La independencia de la NKR no tiene base legal desde la Constitución de la URSS de 1977 y su Enmienda. sobre las secesiones de 1990 (que siempre se malinterpreta) y se han ignorado las constituciones de la RSS de Azerbaiyán y de Azerbaiyán independiente. Tuscumbia (discusión) 16:00, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No, creo que estoy bien informado; Sé que quiero que me transfieran a la República Socialista Soviética de Armenia. Mi comentario se refería [según tengo entendido] a la afirmación de NK de que, como óblast autónomo de la Unión Soviética, tenían derecho a separarse, mientras que la postura azerí es que eran un óblast autónomo de la RSS de Azerbaiyán . Se eliminó un paso que eliminaba la legalidad de la secesión. Estoy de acuerdo con los azeríes en este caso. Básicamente, los separatistas de Karabaj reconocieron la legitimidad de Moscú más que Bakú. Y por lo que tengo entendido, la NKAO inicialmente prefirió permanecer dentro de la URSS, independientemente de la independencia de AzSSR, pero cuando eso ya no fue viable, optaron por la independencia. Los soviéticos claramente sabían lo que estaban haciendo al separar algunas de estas áreas, analizando los problemas en Osetia del Sur y Abjasia, así como en NK, pero es igualmente claro que no tenían una forma de abordar los problemas como la casa de las cartas cayeron. Finalmente, una última nota: encerrar "NKR" entre comillas como si fuera producto de la imaginación de alguien (aunque usted no sea coherente con eso) no es el camino hacia el discurso civilizado. Es bueno poder tener una discusión sobre un tema sin un subtexto masivo en cada mención de dicho tema. Por supuesto, es posible que los políticos implicados deseen referirse siempre a ella como la "llamada" y "autoproclamada" "NKR" en cada mención, pero como civiles que no tienen ningún perro en esta lucha, creo que lo mínimo que podemos hacer es ser honesto en nuestras comunicaciones. - Golbez ( discusión ) 16:51, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No precisamente. La NKAO prefirió ser anexada a la RSS de Armenia y las llamadas iniciales de Abel Agambejyan (la mano derecha de Gorbachev) en Francia en 1987 fueron exactamente eso. Las peticiones iniciales implicaban una anexión total, incluida la RSS de Armenia, la emisión de una proclama y un presupuesto que incluía una parte para la NKAO como si ahora fuera suya; sin embargo, cuando los nacionalistas armenios vieron que la Unión Soviética colapsaría y que la anexión total no iba a estar justificada bajo el acuerdo internacional ley, cambiaron al principio de autodeterminación para crear un nuevo estado (que en realidad alberga al ejército armenio, usa moneda armenia, etc.). La autodeterminación se practica pero dentro del derecho internacional, es decir, el estado autodeterminante tiene que cumplir con la constitución de el Estado gobernante del que quiere separarse y todas las normas internacionales. En el caso de "NKR", no lo vimos. Lo siento, puse "NKR" entre comillas porque es solo mi preferencia personal. Y tienes razón sobre los soviéticos. Crearon intencionalmente zonas de conflicto para poder aprovechar las luchas étnicas. Tuscumbia (discusión) 17:05, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aplicación
Hola. Tenga en cuenta esto. - Ліонкінг ( discusión ) 19:32, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la notificación. Tuscumbia (discusión) 20:08, 11 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Tuscumbia , le sugiero que se familiarice con Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Armenia-Azerbaiyán 2 antes de pedirle a Ліонкінг que lo haga [4]. Tenga en cuenta que esta advertencia fue emitida y cancelada en su página por un administrador. Este es un AE que estás violando permanentemente y se tratará en consecuencia si continúas con este comportamiento en el campo de batalla. Saludos Aregakn ( discusión ) 18:56, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Cancelado? ¿Cómo se define cancelado? Lee una vez más. Ambos deberían leer AA2 antes de adoptar un comportamiento en el campo de batalla. Tuscumbia (discusión) 19:02, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Puede que no entiendas lo que quise decir, pero este no es mi problema. De todos modos, sólo puedo decirte una cosa:":)"
Aregakn ( discusión ) 23:04, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Plantilla
No quiero hablar contigo en la página de discusión de Kovsakan (Zangilan), ya que puedes crearlo en cada ciudad y en otros lugares, así que hablaré contigo aquí. Te recuerdo que ya has hecho 2 reversiones, y si hiciste la tercera ya sabes lo que será, así que mantente tranquilo e inteligente. Todas sus declaraciones que puede probar en la página de eliminación de plantilla. Hablando de declaraciones, usted me ha llamado nacionalista y otras declaraciones similares, así que, ante todo, debe tener cuidado. - Ліонкінг ( discusión ) 20:03, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Una nota
Tenga en cuenta este mensaje [5] Aregakn ( discusión ) 19:46, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Debate sobre AfD
Vea si desea comentar esto - Hittit ( discusión ) 20:32, 18 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Fusionar discusión
Vea si desea comentar la combinación de este artículo. - Hittit ( discusión ) 20:49, 18 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tema prohibido y puesto en libertad condicional revertida
Además de este hilo sobre aplicación de arbitraje , se le prohíbe el acceso a todas las páginas relacionadas con Armenia y Azerbaiyán durante treinta días a partir del momento de este comentario, y también se le prohíbe durante un período de cuatro meses a partir de la fecha de este comentario realizar más de un comentario. revertir por semana. Si viola estas restricciones, sus sanciones se restablecerán y podrán extenderse, y es posible que también se le bloquee la edición. Estas sanciones se aplican en cumplimiento de las disposiciones de Armenia-Azerbaiyán 2 .
Si en algún momento necesita orientación o consejo, o si necesita apoyo mientras contribuye, mi página de discusión y mi correo electrónico están siempre abiertos. Edite de manera constructiva y encontrará que los administradores de Wikipedia estarán dispuestos a brindarle ayuda. Edite en serie la guerra sobre un tema en disputa y se encontrará sancionado repetidamente. Saludos, AGK 01:22, 19 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Shafag-Asiman
Buen trabajo, Toscana. La creación de este artículo estaba en mi 'lista de tareas pendientes' y es realmente una buena noticia que ya lo hayas hecho. Beagel ( discusión ) 21:08, 7 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Beagel. Probablemente habrá información más extensa sobre este bloque en los próximos meses a medida que inicien sus trabajos de exploración. Así que espero tu ayuda para completar el artículo con más datos y mejorarlo como siempre lo haces :) Tuscumbia (discusión) 21:15, 7 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tahira Tahirova
Si buscas en Wikipedia, Dennis Hopper , etc., verás que esto es realmente estándar. Usted nació en 1913, lo cual es engañoso ya que murió en 1991. Al menos téngalo como (1913-1991). Dr. Blofeld Gato blanco 21:28, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
En realidad no es universal ya que muchos artículos no siguen ese formato, pero supongo que se puede mantener como en el artículo de Dennis Hopper. A mi modo de ver, el objetivo de ser breve es evitar texto repetitivo y redundancia. Tuscumbia (discusión) 21:33, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No quiero parecer arrogante pero ¿sabes cuántos artículos he escrito? Comencé alrededor de 1 de cada 60 de todos los artículos de Wikipedia, por lo que pensarías que tengo una idea bastante clara de cuál es la norma, amigo. Créame, las fechas de nacimiento y el año junto al nombre en negrita son un procedimiento estándar aquí. John F. Kennedy , Ronald Reagan , Alimardan Topchubashov , etc. Pregúntele a cualquiera. El cuadro de información es un toque adicional que, en todo caso, es redundante, no es la introducción al artículo y viceversa. Se parece mucho a su trabajo sobre los campos petrolíferos y al pensamiento de Azerbaiyán. Continúe con el buen trabajo sea cual sea el formato que elija... Dr. Blofeld White cat 21:38, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No suena arrogante. La cuestión es que la mayoría de los editores revisan otros artículos existentes y similares y basan los nuevos en ellos. Entonces, si una forma es la norma, entonces el resto también debe cambiarse gradualmente. Sin embargo, la parte sobre el texto engañoso que mencionaste puede ser cierta, porque simplemente mencionar (nacido en 1913) a una persona fallecida puede ser realmente engañoso en la introducción. Gracias por tu ayuda. Tuscumbia (discusión) 21:48, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Si las fechas de nacimiento no existen, entonces la norma es escribir los años (1913-1991), pero en general, según mi experiencia, si existen las fechas de nacimiento, sin duda deberías incluirlas en la introducción. Sí, el cuadro de información tiende a replicar mucho de lo que se indica en el texto, pero pretende ser un resumen fáctico, por eso. Sigan con el buen trabajo, es agradable ver gente trabajando en países como Azerbaiyán. ¡¡Ojalá se pudieran ampliar nuestros artículos sobre las aldeas azerbaiyanas!! Dr. Blofeld Gato blanco 09:09, 9 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tiene sentido. Bien, indicaré los cumpleaños en la introducción. Intentaré ampliar los artículos del pueblo. El principal problema es que no sacan mucha información online. La información se entrega principalmente en pueblos y ciudades. Ese es el caso de muchos países en desarrollo. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 13:31, 9 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Tuscumbia
Gracias por tu trabajo en Valeh Barshadly . Quería preguntarte sobre la primera unidad militar del nuevo ejército. ¿El lugar donde se formó el Asentamiento No. 110? ¿El asentamiento núm. 110 y Shikhovo son el mismo lugar? ¿Es eso lo que significa el texto azerbaiyano? Buckshot06 (discusión) 03:31, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Buckshot06, No, parece que el número de la unidad militar (ubicación) es 18-110. Quizás sea alguna numeración interna. Al menos eso es lo que dice la fuente y lo más probable es que se trate de una división del 4º ejército. Hay un número limitado de fuentes al respecto. Intenté buscar más fuentes sobre 18-110. Aún no he encontrado ninguno. Tuscumbia (discusión) 13:02, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ah, ja. Es un 'Número de unidad militar' del Ministerio de Defensa (Unión Soviética), creo. Un número de código que no guarda ningún parecido con ningún título de unidad. Cada unidad de las Fuerzas Armadas Soviéticas tenía un número de código de cinco dígitos, en este caso probablemente 18110. Supongo que hablas ruso. El mejor lugar para preguntar es en el foro de Fuerzas Terrestres soldat.ru, probablemente preguntando por un hombre llamado Vladimir Feskov, que literalmente Escribió el libro sobre el ejército soviético durante la Guerra Fría. Su libro no enumera ningún regimiento de fusileros motorizados del 4.º Ejército en Shikovo, pero he transferido los detalles de su libro sobre los regimientos de la 295.ª División de Fusileros Motorizados, que estaba en Bakú o técnicamente 'Baku-1', al Página del 4.º Ejército (Unión Soviética) . Buckshot06 (discusión) 20:40, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Oh, veo lo que estás diciendo. Preguntaré allí entonces, tal vez puedan responder. Supongo que también tenían números entre repúblicas. Hiciste un gran trabajo en el artículo del 4º ejército. ¿Tiene la copia impresa de su libro o también está disponible en línea? Y gracias por corregir el 3.er ejército a 3.er ejército de choque. Tuscumbia (discusión) 21:47, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. Le envié un correo electrónico, así que una vez que responda le enviaré la versión accesible en línea del libro del Sr. Feskov. Buckshot06 (discusión) 21:54, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Respondió. Muchas gracias. Tuscumbia (discusión) 22:01, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría modificar las fechas de mandato de Barshadly para que sean coherentes? Las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán y el Ministro de Defensa (Azerbaiyán) enumeran sólo el período comprendido entre finales de 1991 y principios de 1992, mientras que su artículo enumera casi un año completo. ¿Podría explicar la diferencia (¿en funciones? ¿Diputado? ¿Lo que sea) en los artículos relevantes y hacerlos todos consistentes? Buckshot06 (discusión) 22:55, 13 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Buckshot, tienes ojo de águila :) Tienes toda la razón. Su mandato duró hasta diciembre de 1991 (fecha concreta desconocida) y luego fue nombrado Viceministro y Jefe de Gabinete. La fuente que muestra el decreto presidencial en realidad dice que el presidente lo relevó de sus funciones como viceministro y jefe de gabinete , no como ministro. Buen tiro, Buckshot. Lo corregí en el artículo. En lo que respecta a la diferencia entre interino y diputado, el diputado se explica por sí mismo; Es el siguiente responsable del ministro. Los ministros tienen varios diputados (1º, 2º, 3º, etc) y cuando el ministro no está en condiciones de trabajar por algún motivo (viaje, enfermedad, asesinato, etc), entonces el diputado asume temporalmente sus funciones y pasa a ser interino (lo enlacé en wiki a la explicación). Más o menos lo que haría el vicepresidente de Estados Unidos si el presidente no pudiera trabajar Tuscumbia (discusión) 13:38, 14 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Toscana. Entiendo bien qué son "diputado" y "en funciones", pero quería dejar claro en los artículos cuál fue exactamente el puesto de Bashadly durante ese período. ¿Podría consultar la lista de Ministros de Defensa de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán , a la que le falta una cita durante mucho tiempo, y proporcionar una cita? Además, ¿tiene una lista del Jefe del Estado Mayor de Azerbaiyán después de Bashadly? Buckshot06 (discusión) 23:11, 14 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. Proporcioné citas para el artículo de los Ministros de Defensa y seguiré agregando fuentes a medida que aparezcan en línea. Sí, Buckshot, aquí está la lista de jefes de personal [6] por ahora, pero parece estar incompleta en cuanto a fechas. Entonces, todavía estoy buscando fechas concretas de sus mandatos. Por favor, avíseme si encuentra alguno también. Esta es la lista: Silahlı Qüvvələrin Baş Qərargah rəisləri: (Jefes de Estado Mayor)
1918-1920 Həbib bəy Səlimov
1918-1920 Məmməd por Sulkeviç
09.1991-05.1992 Polkovnik Şahin Musayev
05.1992-10.1992 Leyteniente general Valeh Bərşadlı
1992-1993 Polkovnik Səfər Əbiyev
1993-... Polkovnik Rüfət Əmirov
...-... Gen.-mayo. Nurəddin Sadıqov
...- General-polk. Nəcməddin Sadıqov
Hərbi Dəniz Qüvvələrinin komandanları: (Comandantes de la Armada)
1992-2000 birinci dərəcəli kapitan Rafik Əskərov
2000-2003 birinci dərəcəli kapitan Fuad Yusifov
2003- almirante vitse Şahin Sultanov
Aunque algunas fuentes están un poco equivocadas. Valeh Barshadly aparece como Jefe de Gabinete de mayo a octubre de 1992, cuando fue destituido el 4 de septiembre de 1992 según otra fuente por decreto presidencial. Las fechas de aquellos tiempos de agitación política son realmente difíciles de rastrear. Tuscumbia (discusión) 20:35, 15 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Red Mundial para la Predicción de Terremotos
Hola, únete al debate. Y dinos tu opinión. - Earth Defender ( discusión ) 11:20, 22 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nueva sección
¿Puedes echarle un vistazo a esto? Gracias.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 04:23, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Soy administrador y estoy dispuesto a ayudar a arbitrar entre usted y MarshalBagramyan, con quien he tenido interacciones en el pasado, si eso resulta útil. Sin embargo, al leer la discusión, creo que estás equivocado. Por favor, disminuya la velocidad y considere las cosas antes de realizar modificaciones apresuradas. Saludos cordiales desde Nueva Zelanda, Buckshot06 (discusión) 09:17, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Buckshot06, ¿cómo te va? Claro, eres más que bienvenido a ayudar en el arbitraje. Mis últimas ediciones no fueron apresuradas, sino correctas y basadas en fuentes. Es obvio por qué Davo88 eliminó el texto. No estoy equivocado. Consulte aquí [7]]. Tuscumbia (discusión) 13:53, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Prohibición de temas de aplicación de arbitraje ( WP:ARBAA2 )
Esto es para informarle que tiene un tema prohibido durante tres meses en páginas o ediciones relacionadas con Armenia o Azerbaiyán, como se explica y detalla en este hilo de AE. Sandstein 14:40, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
golpe de estado en Azerbaiyán (1992)
Puedes escribir un artículo sobre el golpe en Azerbaiyán (1992). Aquí está el texto que describe estos eventos en la versión rusa del artículo Mutalibov. Para tales eventos debe haber una descripción detallada.
Después del 8 de mayo de 2015, Shushа у здания Верховного Совета сторонники Муталибова организуют митинг с требованием восстановления его на посту президента. 14 de mayo en la sesión Верховного Совета за восстановление Аяза Муталибова в качестве президента проголосовали 219 и з 250 pрисутствующ их в зале депутатов (опозиция отсутствовала) [1] . В тот же день первым своим указом восстановленый президент ввёл в Баку чрезвычайное положение и комендантский час, запрещены mitigaciones y demostraciones con 0 horas el 15 de mayo [1] . В ответ на восстановление Муталибова на посту президента страны начался митинг сторонников оппозиции у здания НФА. Утром 15 мая руководство Народного фронта выдвинуло Муталибову ультиматум с требованием добровольно уйта до 15.00 с поста президен та [1] . С истечением срока ультиматума оппозиция начала марш к президентской резиденции и вскоре захватила власть в городе. Председатель военной комиссии Народного фронта Азербайджана Фахмин Гаджиев в 18.00 pо телевидению объявил, что город, кро ме президентского дворца, контролируется силами оппозиции, and продлил срок ультиматума президенту до 20.00 [1] .В 19 часов объяв ляется, что все войска переходят под контроль НФА, а в 21 часа без штурма был занят президентский дворец [2] .
Referencias
^ abcd АЗЕР Ъ-ХАЛИЛОВ, РОМАН Ъ-ГЛЕБОВ (18.05.1992). "Муталибовы приходят и уходят..." (en ruso). Diario «Власть». {{cite news}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )
^ Дмитрий ФУРМАН, Али АБАСОВ. "Азербайджанская революция". Sajarov-cente.
Revuelta en la capital de Azerbaiyán
El golpe de Estado en Azerbaiyán (1992) es un acontecimiento muy significativo, pero casi olvidado. Tú también puedes escribirlo. [8] .
Khosrov bey Sultanov
Hola. Recientemente agregó a este artículo una cita a un libro de la serie "Webster's Quotations, Facts and Phrases" publicada por Icon Group International. Desafortunadamente, Icon Group International no es una fuente confiable: sus libros están generados por computadora, con la mayor parte del texto copiado de Wikipedia (la mayoría de las entradas tienen [WP] para indicar esto, ver, por ejemplo, [9]). Solo eliminé la referencia, no el texto al que hacía referencia. Estoy eliminando muchas referencias similares porque son referencias circulares ; Muchos otros editores también han sido engañados por estas fuentes. A pesar de dar una apariencia de confiabilidad, el nombre " Webster's " ha sido de dominio público desde finales del siglo XIX. Otro editor del que hay que tener cuidado porque reutilizan artículos de Wikipedia es Alphascript Publishing . Vallas y ventanas 19:06, 25 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola vallas y ventanas. Entiendo. Agradezco la nota. Tuscumbia (discusión) 13:14, 26 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
DYK para Chingiz Ildyrym
— R levse • Charla • 06:03, 27 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de eliminación rápida de la Escuela de Cabello, Piel y Uñas de Ogle
Si cree que este aviso se colocó aquí por error, puede impugnar la eliminación agregándolo {{hangon}}en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db" existente; si no existe dicha etiqueta, entonces la página ya no es candidata a eliminación rápida y no es necesario agregar una etiqueta Hangon), junto con agregar una nota en la página de discusión que explique su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser suprimido sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información a la página que la haga más conforme con las políticas y pautas de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede comunicarse con uno de estos administradores para solicitar que use la página o que le envíe una copia por correo electrónico. Bagre Jim y la jabonera ( charla ) 22:16, 27 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Escuela Ogle de Cabello, Piel y Uñas
HOLA. Por el momento, este es el caso de WP:UPANDCOMING ; Incluso si su exalumno aparece en las noticias, dudo que la escuela sea lo suficientemente notable como para un artículo independiente, según WP:NOTINHERITED . Saludos, JohnCD ( charla ) 11:36, 28 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Juan. Está bien. Ningún problema. También eliminaré las etiquetas de wikilink del artículo sobre individuos. Gracias. Tuscumbia (discusión) 13:07, 28 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
DYK para Jamshid Nakhichevanski
— R nivel • Charla • 12:03, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Prohibición de temas
Hola Stifle. Aún no hay resultado para mi apelación [10]. ¿Podría hacer un seguimiento y ver si se concede la reducción de la prohibición del tema? Aprecio su ayuda de antemano. Tuscumbia (discusión) 15:31, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo restauré a la página en vivo. Sofocar ( charla ) 15:34, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Está seguro? Creo que por error restableciste la prohibición de tema a activa, no mi apelación. ¿Puedes revisar? Tuscumbia (discusión) 15:39, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la corrección del título y por el artículo en sí, que es un buen comienzo. Para responder tu pregunta:
Teodor es definitivamente el hijo de Anatol, como lo confirma no sólo nuestra muy bien investigada biografía de Anatol, sino también un montón de fuentes externas ([11], [12], [13]).
No tengo una opinión muy firme sobre la sección "ver también", salvo que no la he incluido yo mismo para las diversas biografías ministeriales que escribí ( Radu Berceanu , Elena Udrea , Ecaterina Andronescu , Cristian Diaconescu , etc.). Supongo que WP:SEEALSO podría ayudar: "Un número razonable de enlaces relevantes que estarían en el cuerpo de un artículo hipotético perfecto son adecuados para agregarlos al apéndice 'Ver también' de uno menos desarrollado". Ahora bien, si ampliáramos este artículo aún más, ¿ alguna vez estarían vinculados el Gobierno de Rumania y las Relaciones Exteriores de Rumania ? No estoy seguro de que lo sean, y creo que los vínculos con el Ministerio de Asuntos Exteriores (Rumania) y los gabinetes de Boc probablemente sean suficientes, pero es su decisión. - Charla Biruitorul 17:29, 11 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Mi fuente fue [14]. Por supuesto, eso es un wiki, por lo que puede que no sea confiable, aunque si realmente usaron Scurtu y Neagoe, debería ser bastante bueno. De todos modos, siéntase libre de reelaborar la plantilla como mejor le parezca, al menos hasta que uno de nosotros acceda a una fuente confiable que enumere a los ministros. - Charla Biruitorul 20:56, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bien, haré algunas modificaciones en la plantilla vinculándola con nuevos artículos que ya creé. Sin embargo, la lista I del Ministerio de Asuntos Exteriores (Rumania) también parece incompleta. Por ejemplo, Ion Stoian no está a pesar de que fue ministro durante muy poco tiempo mientras estaba en su plantilla. Estaré haciendo adiciones y correcciones. Tuscumbia (discusión) 21:16, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ministro de Asuntos Exteriores de Rumania
¡Hermoso! Después del Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Exteriores se encuentra entre los ministerios más importantes de Rumania (y de otros lugares), y usted debería estar orgulloso de haber completado este proyecto. - Charla Biruitorul 19:12, 2 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Birutorul. ¡Y agradezco tu ayuda! Tuscumbia (discusión) 12:52, 4 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Asunto: Avram Bunaciu
Lo siento, no pude encontrar una fecha. Las pocas fuentes rumanas que he encontrado en la web generalmente confirman lo que ya está escrito en el artículo, y tengo algunas dudas sobre su uso como fuentes confiables , así que decidí dejar el artículo como está ahora. Eres una de las pocas personas que ha creado artículos reales relacionados con Rumania (en lugar de frases ingeniosas) en los últimos meses, así que supongo que soy yo quien tiene que agradecerte. Anonimu ( charla ) 17:23, 20 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bien, gracias por intentar ayudar. Si encuentra la fecha exacta de muerte, agréguela al artículo. ¡Y eres bienvenido! Intentaré crear artículos sobre todos los ministros de Asuntos Exteriores rumanos siempre que la información esté disponible (hasta ahora prácticamente lo ha estado) y corregir las inconsistencias en el Ministerio de Asuntos Exteriores (Rumania) . Si también pudieras agregar pronunciaciones rumanas a los artículos recién creados, sería genial. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 17:31, 20 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Excelente! Gracias. Tuscumbia (discusión) 17:38, 20 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Mediación
Buen día. Como usted es mi principal oponente en la discusión , tenga en cuenta mi solicitud de mediación, ya que tenemos una antigua discusión sin resolver y, si asume buena fe, llegue a su acuerdo. Veré tu respuesta al día siguiente. Gracias. - Ліонкінг ( discusión ) 17:15, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aquí veo que Tú haces aportes. Así que no ignores mi solicitud, por favor da la respuesta. - Ліонкінг ( discusión ) 16:42, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lea algunas secciones anteriores y haga su solicitud en aproximadamente dos meses si lo desea. Tuscumbia (discusión) 17:00, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bien, ¿puede algún otro representante de sus puntos de vista cambiarlo en esta mediación? Como usted sabe, otro usuario planteó este problema de manera muy poco honesta, por lo que también quiero escuchar un consenso final, porque los conflictos no se pueden resolver de la forma en que se utilizó NovaSkola. - Ліонкінг ( discusión ) 17:12, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Realmente no entiendo lo que estás tratando de decir, pero si estás insinuando que alguien debería participar en la mediación, es tu llamado y tu solicitud y debes comunicarte con quien creas que debería participar en la mediación. Tuscumbia (discusión) 17:16, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ok, intentaré explicarlo. Hubo dos puntos de vista. Los que querían salvar el nombre Martuni (yo y MarshallBagramyan) y los que querían mover el nombre (Brandmeister, You y NovaSkola). También estuvo el usuario neutral Golbez. En la discusión participaron sólo tres usuarios: Yo, Tú y Golbez. Otros usuarios realizan solo una edición en la página de discusión. Pero no es un secreto que tienes amigos que apoyan tu punto de vista y tal vez puedan representarlo en la mediación. Entonces, para que la discusión sea honesta y de acuerdo con el WP:AGF, quiero ver a un participante con puntos de vista diferentes a los míos. O si está de acuerdo con mi punto de vista, podemos detener esta discusión. - Ліонкінг ( discusión ) 17:23, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sé lo que pasó en la página de discusión de ese artículo. No entiendo lo que intentas sacar de mí . Te dije que miraras arriba para ver una nota sobre la prohibición de temas durante 3 meses. Usted miró, vio y entendió y ahora es el momento de que se mantenga alejado de mi página de discusión y encuentre a las personas que desea que participen en su solicitud de mediación. No represento a nadie y nadie me representa a mí. Las acusaciones falsas pueden dar lugar a que se denuncien. Si está interesado en hablar específicamente conmigo, puede realizar una solicitud dentro de dos meses, como ya mencioné anteriormente. Tuscumbia (discusión) 17:30, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de mediación de Martuni (ciudad)
Recientemente se presentó
una solicitud de mediación formal en el conflicto relativo a Martuni (ciudad) . Como editor involucrado en esta disputa, está invitado a participar en la mediación. El proceso de mediación es totalmente voluntario y se centra exclusivamente en las cuestiones de contenido sobre las que existe desacuerdo. Revise la página de solicitud y la guía de solicitudes de mediación y luego indique en la sección "acuerdo de parte" si aceptaría participar. Discusión relacionada con la solicitud de mediación bienvenida en la página de discusión del caso.
Gracias, AGK 23:08, 21 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
AGK, me suspendieron el tema durante tres meses, por lo que no podré participar en la discusión hasta dentro de un mes. Si mis argumentos son bienvenidos, esto tendría que esperar hasta finales de octubre. De lo contrario, involucre a otros editores que hayan participado en discusiones anteriores. Tuscumbia (discusión) 13:20, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ah, ya veo. Nadie señaló esto en la solicitud de mediación. Rechazaré la solicitud e invitaré a la parte solicitante a volver a presentarla una vez que expire la prohibición de su tema (si quedan problemas de contenido sin resolver). Saludos, AGK 11:42, 29 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sí, le había informado a la parte presentadora sobre la prohibición de mi página de discusión. Gracias AGK. Tuscumbia (discusión) 12:40, 29 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de mediación rechazada
Se ha rechazado
la solicitud de mediación relativa a Martuni (ciudad), en la que usted figuraba como parte . En la página de solicitud de mediación (que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable) se proporciona una explicación de por qué no ha sido posible permitir que esta disputa proceda a la mediación. Las consultas sobre el rechazo de esta disputa pueden dirigirse al presidente del Comité o enviarse por correo electrónico a la lista de correo de mediación .
Para el Comité de Mediación, AGK 11:45, 29 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ] (Este mensaje fue entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para realizar la gestión de casos).
usuario de respaldo atabay
¿Crees o imaginas que eres yo? Si no, nunca hice tales reversiones [15] y por primera vez lea WP:CIVIL . Puede detener... Andranikpasha ( discusión ) 11:54, 27 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, pero me cuesta entender tu idioma. Lo que sea que estés diciendo no tiene nada que ver con la descortesía. Continúe su discusión en Charla: Días de marzo . Tuscumbia (discusión) 13:23, 27 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Intentaré ser más primitivo! Simplemente no rechaces a las personas cuando dudan de algo. Aquí te representas a ti mismo, no a nadie más que dude de nada. No puedes decidir si dudo de algo o no. Andranikpasha ( discusión ) 13:59, 27 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tenías una duda y recibiste una explicación adecuada de otro usuario. No me represento a mí mismo, sino mi opinión y se reflejó en Talk:March Days . Puedes seguir dudando de la adición todo lo que quieras, pero eso no significa que deba impedir la adición de texto de origen. Gracias. Tuscumbia (discusión) 14:12, 27 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, no considero adecuada la explicación y la estoy discutiendo (puede que tengas otra opinión, pero mantengo mi opinión, la expliqué). Y luego, no impidí ninguna adición de fuentes (incluso citas erróneas por parte de atabay). Acabo de agregar una etiqueta que indica que la fuente está mal citada y que mis acciones siguen las reglas de Wiki. ¡Eso es todo! Andranikpasha ( discusión ) 15:45, 27 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Replicar
Hola Tucumbia. Tienes nuevos mensajes en la página de discusión de Courcelles . Mensaje añadido a las 17:31, 29 de octubre de 2010 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Gracias por el cumplido... Por otra parte, es bueno que estés trabajando en artículos relacionados con Noruega. Verás, soy noruego;) y la mayoría de los artículos relacionados con Noruega están en mal estado, así que nuevamente, gracias por tus contribuciones. . Nuevamente gracias y que lo pases bien. - TIAYN ( discusión ) 17:03, 8 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Primero quiero saber una cosa; ¿Por qué está usted tan interesado en Noruega y Azerbaiyán? ¿Será porque ambos son países ricos en petróleo? Si me entrometo, lo siento, ¡es sólo que nunca he conocido a ningún otro noruego aquí que esté interesado en cualquiera de estos países!... En segundo lugar, ¿hay alguna imagen de plataforma específica que deba subir? + Dudo que haya imágenes gratuitas allí; Noruega es muy estricta en lo que respecta al material y al posible estado de los derechos de autor, ¿por qué? No sé. - TIAYN ( discusión ) 19:35, 8 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Buena pregunta, pero no hay una razón específica :) Ambos países son ricos en petróleo, pero al ser exportadores de petróleo y gas desde hace mucho tiempo, Noruega no tenía demasiados artículos sobre sus campos o estaban poco desarrollados en Wikipedia, como el campo petrolero de Oseberg que amplié. Por eso escribí varios artículos sobre los yacimientos de petróleo y gas de Noruega. Sin embargo, queda mucho por hacer. Todavía hay muchos campos y terminales que necesitan artículos en Wikipedia. Uno puede volverse loco con solo mirar la lista en NPD :) No, creo que se pueden cargar cualquier buena imagen de dominio público o tal vez con permiso de NPD. Simplemente mejorarían los artículos. Lástima que no hablo noruego, hay muchas fuentes que sólo están disponibles en noruego. :) Tuscumbia (discusión) 20:09, 8 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Yo debo admitir; ¡No tengo idea de qué es un NDP!... En segundo lugar, no encontré ninguna foto de dominio público. En tercer lugar, probablemente podría ayudarte con algunos artículos a los que les falta información, si quieres, por supuesto. - TIAYN ( discusión ) 18:04, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
NDP es OLJEDIREKTORATET y significa Dirección Noruega del Petróleo (sitio web: http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/index.htm). Proporciona información sobre todos los yacimientos de petróleo y gas noruegos, es decir, abandonados, activos, prospectivos, etc. ¿Crees que tal vez puedas descargar las fotos de Flickr, si es que hay alguna en los yacimientos noruegos? Pero claro, si tienes tiempo :) Tuscumbia (discusión) 18:54, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Es incómodo admitirlo, pero usted sabe mucho más sobre el petróleo noruego y la industria petrolera que yo ;) Debería prestarle más atención al tema, pero actualmente estoy trabajando en artículos relacionados con la Unión Soviética, por lo que puede llevar algún tiempo. Puedo verificar esas imágenes de Flickr , pero puede llevar un tiempo ver que no conozco muchos de estos criterios de carga de Flickr. En segundo lugar, probablemente pueda cargar imágenes de uso legítimo en páginas de plataformas/plataformas petroleras que estén inactivas ( Dado que probablemente existen muy pocas fotografías de dominio público de estas. ¡Nuevamente, lo comprobaré! - TIAYN ( discusión ) 19:46, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Eso está bien, y todavía queda mucho que aprender sobre el potencial energético de Noruega. Cualquier ayuda que pueda brindar para mejorar los artículos noruegos sobre petróleo y gas será muy apreciada. Además de las imágenes, tal vez también puedas ayudar agregando los nombres de los campos petroleros en noruego cuando tengas tiempo.
La historia soviética es vasta y estoy seguro de que tu trabajo allí es muy apreciado :) Gracias de nuevo. Tuscumbia (discusión) 20:04, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sólo dime qué plataformas petrolíferas necesitan cambiar de nombre y lo haré... ¿Puedo pedirte un favor? Verá, he estado trabajando en la lista de líderes de la Unión Soviética y la nominé para el estatus de FL, un crítico dijo que el artículo necesita una corrección de estilo adecuada; en otras palabras, ¿podría ayudarme a corregir el artículo?
No he tenido suerte encontrando fotografías NPD en Flickr ... Seguiré buscando, ¡pero puede que me lleve algo de tiempo! - TIAYN ( discusión ) 20:49, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bien; ¡Entonces tenemos un trato! :) - TIAYN ( discusión ) 21:01, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su ayuda; He subido los logos de Bayerngas Norge y Norico . Si necesitas más ayuda, ¡dímelo! - TIAYN ( discusión ) 22:02, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Perfecto! ¡Tusen takk! :) Tuscumbia (discusión) 22:08, 9 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
ruptura
Tuscumbia, el usuario Magoteers irrumpe por todos lados. Mire este artículo donde vuelve todo el tiempo desestimando fuentes de terceros: [16]. Creo que hay que denunciarlo. Anastasia Bukhantseva 05:05, 11 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Muchas gracias! ¡Por fin dejará de hacer mal uso de Wikipedia! Del informe deduzco que es otro usuario que usa otras cuentas. ¿El otro usuario fue bloqueado antes? Anastasia Bukhantseva 04:51, 12 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estaba usando otra(s) cuenta(s) y Dios sabe cuántas. No, la cuenta que informé no había sido bloqueada. Tuscumbia (discusión) 13:23, 12 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Incivilidad
Tenga en cuenta WP:CIVIL y evite convertir esto en un campo de batalla étnico. Gracias.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 20:17, 12 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No hay nada incivil. Es simplemente divertido, muy divertido. Mira quién me denuncia. De verdad... Regrese y estudie sus contribuciones y todos los calcetines e IP volviendo a sus versiones en lugar de relacionarme con Quantum666. Tengo muchas ganas de ver los resultados del SPI. De hecho, pediré a los administradores que miren tan pronto como puedan. :) Tuscumbia (discusión) 20:20, 12 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Además, absténgase de hacer acusaciones falsas. No había nada que pudiera convertir la página en un campo de batalla étnico . Si lo hubo, proporcione pruebas. Si haces acusaciones falsas una vez más, me veré obligado a denunciarte en los foros correspondientes. Tuscumbia (discusión) 20:25, 12 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que Tuscumbia está participando en vandalismo y edición disruptiva: está eliminando citas de textos académicos y reescribiendo la historia.
Gracias HolaAnnyong. Ya había comentado en la página. Tuscumbia (discusión) 14:47, 15 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
IP, por favor no vuelvas a tu versión. Creo que todo el mundo está de acuerdo en que el texto que usted incluyó es una parte importante de la guerra y debe incluirse. Sólo hace falta reescribir el texto porque está más o menos mal escrito. — Ayuda a reescribir. Estaré muy agradecido. —Comentario anterior sin firmar agregado por 85.141.113.105 (discusión) 15:47, 19 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Ayuda!
¿Puedo pedirte otro favor? ¿Podrías ayudarme a editar el artículo de Andrei Gromyko ? Realmente agradecería algo de ayuda y, dado que me ayudó con el artículo Lista de líderes de la Unión Soviética , agradecería recibir su ayuda por segunda vez. - TIAYN ( discusión ) 17:39, 21 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Claro, no hay ningún problema. Tuscumbia (discusión) 15:27, 22 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu ayuda con Andrei Gromyko , realmente lo aprecio. ¡Te debo una! ;) - TIAYN ( discusión ) 17:00, 22 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No hay ningún problema :) Tuscumbia (discusión) 17:50, 22 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias!
Gracias amigo. Realmente lo aprecio. Pero realmente está haciendo un trabajo fantástico en Azerbaiyán, especialmente en política. ¡Sigue así! ♦ Dr. Blofeld 14:48, 1 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 15:07, 1 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por la estrella del granero! ¡Eso fue muy amable de tu parte! - Rosiestep ( discusión ) 05:28, 2 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por Barnstar para Maiden Tower , que noté recién hoy en mi espacio de Usuario. Mi artículo sobre Yanar Dag apareció hoy en la página principal. Espero que te guste. En caso de que quieras que trabaje en algún otro artículo (excepto biografías), házmelo saber. Espero algún día poder visitar Bakú .-- NVV Char Talk . 06:24, 4 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
DYK para la Asamblea Nacional de Azerbaiyán
Gatoclass ( discusión ) 06:04, 9 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nueva sección
No me importaría ver al menos una fuente (en azerbaiyano) en esa sección, no. Una historia general, una colección de documentos oficiales, discursos y declaraciones, un relato de la guerra durante un período determinado, etc.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 20:03, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Pero no es necesario tener eso en el artículo, especialmente porque le preocupaba el tamaño del artículo. Tuscumbia (discusión) 20:06, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Me preocupaba el contenido del cuerpo, no los enlaces y fuentes auxiliares. Si uno añadiera uno o dos enlaces externos en la sección Enlaces externos, siempre que fueran relevantes, no creo que tuviera ninguna objeción. Del mismo modo, no creo que la adición de una fuente o dos sobrecargaría demasiado esa área, especialmente considerando que ha sido subdividida en secciones.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 20:11, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Estabas preocupado por la gramática, luego por el tamaño, luego por el contenido, después de que cada instancia se vio comprometida, pero eso es irrelevante ahora. El libro "Enciclopedia de la Guerra de Liberación de Karabaj: 1988-1994" de Ayvazian que estás agregando tiene un título POV. Es como si yo hubiera agregado Armenia: Los secretos de un Estado terrorista "cristiano" de Samuel Weems . ¿Cómo reaccionarías ante eso? Tuscumbia (discusión) 20:19, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Una enciclopedia o una colección de documentos están a kilómetros (en realidad a años luz) de un panfleto racista que dice que los armenios se han "infiltrado" en los Estados Unidos y han "establecido colonias" allí y acusa a los armenios de tratar de "despojar" a las naciones cristianas de dinero. por su "industria del genocidio" (que en cualquier caso él descarta crudamente como una invención). Lamento que no pueda distinguir la diferencia entre una fuente que intenta explicar genuinamente su versión de los hechos y una fuente que es claramente propagandística en su objetivo y naturaleza. -- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 20:51, 15 de diciembre 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, allá vas. Esa es la reacción. No esperaba menos. Y está bien porque eso es en lo que eliges creer. Todo el mundo tiene derecho a opinar. No es el libro Armenia: Los secretos de un Estado terrorista "cristiano" el que me ofrecí a citar, es la reacción que quería ver de usted. Cualquier fuente azerbaiyana, añadiría, se encontraría con palabras como "fabricación", "falsificación", "racista", etc. ¿Y qué presenta Ayvazian? ¿Es algo menos que eso? Dudo que. Del mismo modo, podría decir que la limpieza étnica de casi un millón de azerbaiyanos étnicos de sus hogares no puede llamarse "liberación" de Karabaj, porque me suena bastante racista, desconsiderado e inhumano. Lo siento, pero el libro POV que desea citar en el artículo no es aceptable. Tuscumbia (discusión) 21:14, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ah, buen espectáculo, entonces, señor. Puedes felicitarte todo lo que quieras ahora que sabes que me engañaste para que dijera lo que querías.
Por todo eso, Ayvazyan es el editor de una enciclopedia que tiene entradas escritas por múltiples autores, incluidos historiadores y figuras militares que participaron en el conflicto. Si las opiniones expresadas en la fuente azerbaiyana se formulan sin las típicas tonterías de agitación y difamación de pueblos enteros y sin mancharlos con sustantivos y adjetivos tan dañinos como "bárbaros" y "engañosos", no tendría ningún motivo para excluirlos. Lo que un azerbaiyano va a sentir, naturalmente, va a diferir de los sentimientos de un armenio. Los armenios sintieron que la guerra de Karabaj fue una guerra de liberación contra setenta años de opresión azerbaiyana y una lucha de vida o muerte que intentaba evitar que se repitiera lo que ocurrió en Nakhichevan durante ese mismo período. La perspectiva importa.
Lamento que estés tan mal dispuesto incluso a sugerencias de buena fe. Esto sólo parece hacer que el entorno de edición aquí sea aún más hostil. -- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 21:33, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sin trucos. Sólo expectativas sólidas que usted demostró tener razón. Las historias escritas sobre el tema por Ayvazian o cualquier autor de Armenia probablemente no difieran entre sí. No creo que ninguno de ellos haya dudado, dudará o dudará en suprimir la información sobre la herencia azerbaiyana no sólo de Karabaj sino también de Armenia. Entonces, sí, lo que siente un armenio difiere de lo que siente un azerbaiyano. Los azerbaiyanos sienten que fueron expulsados por la fuerza de sus hogares en Armenia mediante deportaciones masivas y limpieza étnica. Los armenios en Karabaj son libres de sentirse oprimidos, aunque ¿cómo puede ser oprimida una minoría si recibe una financiación sustancial del gobierno de la república, tiene su propio parlamento autónomo, tiene varios parlamentarios que representan a la minoría en el parlamento del país y tiene Siempre tuve escuelas, televisión y radio armenias. Mire el Imperio Otomano, donde la minoría armenia vivió en paz durante 600 años practicando su lengua y religión, mientras que otros imperios suprimieron a las minorías a su voluntad, convirtiendo y restringiendo el uso de lenguas minoritarias. Y al final, la revuelta armenia :)
Guarde su comentario "mal dispuesto" para otra persona. Si tiene un comentario genuino de buena fe que hacer, no dude en comentarlo en mi página. Si vas a utilizar ese tipo de lenguaje, mantente alejado de mi página y comenta en la página del artículo. Tuscumbia (discusión) 21:52, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Comisión Estatal para la Rehabilitación y Reconstrucción de los Territorios Ocupados
Al parecer se trata de una agencia del gobierno de Azerbaiyán. ¿Hay algo al respecto en los wikis de Arm o Az, o en cualquier otro lugar de la red, que puedas indicarme? Me gustaría crear un resumen con la información de la autoridad de acción contra minas que la gente ha agregado a las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán y que simplemente no pertenece allí. Buckshot06 (discusión) 07:21, 2 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Buckshot. No, no es una agencia gubernamental independiente per se. Por lo que veo en fuentes azerbaiyanas (principalmente órdenes y decretos del gobierno azerí ) , es una comisión, pero no una agencia. A menudo se menciona junto con el Comité Estatal para Refugiados y Desplazados Internos , por lo que debe ser su agencia componente o algo así.
No sé si están llevando a cabo alguna acción contra las minas, pero seguiré buscando y definitivamente les haré saber si encuentro algo sustancial. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 14:22, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo que estaba tratando de dejar claro es que esta sección eliminada sobre remoción de minas podría formar la base para un artículo sobre la comisión o una sección en cualquier artículo de mayor alcance (¿Az Min de Asuntos Internos?) que la cubra. Enróllelo si ve la oportunidad. Buckshot06 (discusión) 22:16, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ah ya veo. Ok, buscaré por ahí y si encuentro algo te lo haré saber. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 22:47, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Toscana. Escuché por primera vez sobre estos tres artículos del Usuario: Takabeg hace una o dos semanas; lo verás en mi página de discusión. Luego, ayer el usuario: MarshallBagramyan me volvió a advertir sobre ellos. Me pidió que evaluara las fuentes que citaban porque dijo que las fuentes citadas no parecían probar la existencia real de las masacres. (Dijo) que los artículos fueron escritos de tal manera que presentaran las acusaciones como hechos. Antes de comenzar mi investigación, tuve en cuenta que MarshallBagramyan había elevado el artículo sobre la guerra de NK al estándar de la FA, por lo que era relativamente probable que pudiera dar un tratamiento desapasionado a algunos temas controvertidos. Después de comprobar las fuentes en inglés, vi que no demostraban que se hubieran producido masacres reales. Sí, definitivamente se habían producido ataques contra civiles en retirada por parte de irregulares, pero no se ha demostrado si un gran número de civiles habían sido asesinados deliberadamente a sangre fría. Por lo tanto he decidido suprimir los artículos, sin perjuicio de su recreación en el caso de que parezcan presentar los acontecimientos de una manera un poco más equilibrada. ¿Eso explica mis acciones más completamente? Saludos Buckshot06 (discusión) 23:14, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nueva sección
Mi imaginación tiene que ir demasiado lejos para aventurarme a suponer que esta edición se realizó en represalia por las ediciones realizadas hoy en los artículos sobre la masacre. Independientemente de lo que haya sucedido, agregar etiquetas frívolas en represalia a otro artículo es una violación de WP:POINT . Las mismas tres etiquetas que se encontraron en esos artículos se colocaron en el mismo orden en el artículo sobre la masacre de Maraghar. ¿Desde cuándo fuentes como BBC News, Amnistía Internacional y Human Rights Watch constituyen fuentes "poco fiables"? Puedo ver el sentido de que Caroline Cox sea una persona que tiene un gran afecto por los armenios pero, nuevamente, agregar la etiqueta de falta de confiabilidad parece no sólo profundizar el punto sino enfatizar uno completamente nuevo. Hasta donde yo sé, no se expresó ningún punto de vista inherente en el artículo y todo se atribuyó correctamente. Eso nos lleva finalmente a la cuestión de la notoriedad. Puede que Maraghar haya recibido poca cobertura en las fuentes de noticias contemporáneas, pero su importancia en el conflicto parece estar justificada por la cobertura que ha recibido por parte de las organizaciones de derechos humanos antes mencionadas, periodistas como el Sr. Thomas de Waal y los editores de la BBC.
Dicho esto, le pido que no haga ediciones tan de mala fe ni tome represalias nuevamente contra otros artículos cuando esté discutiendo sobre otros en otros lugares. Gracias.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 03:19, 21 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
La adición de etiquetas al artículo sobre la masacre de Maraghar está en consonancia con las políticas de Wikipedia. No tienen interferencia con nada más. Siguiendo el comentario de Atabey sobre la comparación de Maraghar y esas tres masacres, eché un vistazo a la masacre de Maraghar y agregué etiquetas.
Tenga en cuenta que esta es su advertencia final por cruzar la línea con comentarios como "realizar ediciones de mala fe". Tenga en cuenta WP:CIVIL o será denunciado. Tuscumbia (discusión) 14:47, 21 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tu reciente reversión de algunas de mis ediciones.
Deje de revertir al por mayor las ediciones de otro editor. He añadido explicaciones en las páginas de discusión de las páginas de Sayat-Nova y de la Catedral de Ghazanchetsots. El contenido que ha estado reinsertando indica que estoy justificado al llamarlos reversiones ciegas: está restaurando material que es claramente incorrecto, como errores gramaticales y de redacción, y en su reciente reversión a la página de Zar reinsertó el término incorrecto " calcado", aunque obviamente es el término incorrecto para usar en esta situación (¿leíste el artículo de Wikipedia al que se vincula?). 93.97.143.19 ( charla ) 14:11, 21 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Miau, deja de editar la guerra. Su punto de vista nacionalista ya es un poco más que simples ediciones. Tuscumbia (discusión) 14:48, 21 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
? Me parece claro que sólo estás interesado en hacer ediciones POV. Pero al menos he logrado inculcarte en la cabeza cuál es el significado de la palabra "calcado". 93.97.143.19 ( charla ) 15:46, 21 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nominación DYK del vino azerbaiyano
¡Hola! Su presentación de vino azerbaiyano en la página de nominaciones ¿Sabía usted que se ha revisado y todavía quedan algunas cuestiones que deben aclararse? Revise los comentarios debajo de la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? - Toдor Boжinov - 22:56, 27 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz año nuevo! (a menos que celebres Nowruz específicamente) Espero que lo pases bien.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 02:21, 31 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias marshall. No, no celebro Novruz, aunque no tiene nada que ver con el Año Nuevo, al menos en Azerbaiyán. ¡Feliz Año Nuevo para ti también! Tuscumbia (discusión) 16:03, 3 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Discutamos sobre Barda.Aram-van-- Aram-van ( discusión ) 07:55, 11 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Discutir no significa revertir y luego afirmar que discutiste. Discutir significa un debate saludable en la página de discusión del artículo y, cuando se llega a un consenso, hacer cambios. Tuscumbia (discusión) 15:10, 11 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Entonces hablemos! Aram-van-- Aram-van ( charla ) 17:37, 11 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Advertencia sobre edición conflictiva y disruptiva
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Los usuarios que editen de manera disruptiva o se nieguen a colaborar con otros pueden ser bloqueados si continúan. En particular, la regla de las tres reversiones establece que realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas casi siempre es motivo de bloqueo inmediato. Trabaje para lograr una redacción y un contenido que obtengan consenso entre los editores. Si no tiene éxito, no edite la guerra incluso si cree que tiene razón . Si el conflicto de edición continúa, es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso. Vandorenfm ( discusión ) 02:51, 12 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de sanciones
El Comité de Arbitraje ha permitido a los administradores imponer, a su propia discreción, sanciones a cualquier editor que trabaje en páginas ampliamente relacionadas con Armenia - Azerbaiyán y conflictos relacionados si el editor incumple repetida o gravemente el propósito de Wikipedia y cualquier estándar de comportamiento esperado. , o cualquier proceso editorial normal . Si participa en más comportamientos inapropiados en esta área, es posible que se le apliquen sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de un artículo. La decisión completa del comité se puede leer en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Armenia-Azerbaiyán 2#Decisión final . Si bien no estoy insinuando necesariamente que hayas llegado a este nivel, sí veo algunos problemas de civilidad y guerras de edición en tu pasado reciente (por ejemplo, una acusación de engaño intencionado [17]). Como tal, este es un recordatorio para que presten atención al civismo general y a las pautas de WP:BRD . Gracias. Magog el Ogro ( discusión ) 12:38, 13 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, pero usted mismo ha sido engañado. La diferencia que publicaste arriba es engañosa en sí misma. En esa diferencia, eliminé los nombres de puntos de vista armenios de los nombres de las aldeas azerbaiyanas en Nakhchivan porque así se llaman. Siga los artículos vinculados sobre esos pueblos y verá dónde están ubicados. Tuscumbia (discusión) 14:12, 13 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No es muy relevante: recibió la misma advertencia anterior de un administrador diferente: #Sanciones. Simplemente les pido que puedan asumir buena fe, ser civilizados y evitar conflictos de edición. Gracias. Magog el Ogro ( discusión ) 14:17, 13 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Asumo buena fe y simplemente lucho con los puntos de vista que las cuentas recién creadas ( obviamente esfuerzo coordinado) agregan a los artículos. Entonces, es una agenda para llevarme a sanciones provocándome a involucrarme en una guerra de edición, o un esfuerzo masivo para reescribir la historia. Tuscumbia (discusión) 14:23, 13 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría explicar por qué está censurando material obtenido sobre Azerbaiyán?
¿Podría explicar por qué está eliminando citas de artículos relacionados con Azerbaiyán?
No estoy seguro de a qué llama exactamente censura, ya que todo lo que hizo en ese artículo fue eliminar referencias que hablaban de herencia turca y presentó a Azerbaiyán como una propiedad privada completamente persa. Mucho punto de vista. Y teniendo en cuenta que utilizó sus cuentas de calcetines Usuario: StanfordUniversity y Usuario: CiteChecker para eso, le recomiendo que no reanude su edición en guerra. Tuscumbia (discusión) 13:57, 21 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Para hacer cumplir una decisión de arbitraje , se le ha bloqueado la edición durante un período de 24 horas por violar su prohibición de tema sobre Armenia y Azerbaiyán en [18]. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrás hacer contribuciones útiles . Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar los bloqueos de aplicación del arbitraje y siga las instrucciones allí para apelar su bloqueo. Sandstein 15:34, 31 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Aviso a los administradores: En una decisión de marzo de 2010 , el Comité sostuvo que "los administradores tienen prohibido revertir o anular (explícitamente o en esencia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y explícitamente señalada como tomada para hacer cumplir dicho remedio, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI ) . Si el consenso en tales discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben presentar una solicitud de aclaración en la página correspondiente . Cualquier administrador que anule una acción de ejecución fuera de estas circunstancias estará sujeto a las sanciones apropiadas, que pueden incluir la destrucción del sistema, a discreción del Comité."
Gran trabajo Ser Amantio. Gracias por tu ayuda. Tuscumbia (discusión) 14:43, 4 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
fotos de ministros del gabinete de Georgia
Hola Tuscumbia y gracias por tu trabajo. Lamentablemente, las fotografías gubernamentales no son de dominio público en Georgia. Nuestra principal fuente de fotografías de funcionarios georgianos son los sitios web de dominio público del gobierno de Estados Unidos. Charla de Kober 18:48, 19 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Consulta DYK
Hola Tuscumbia, revisé tu nominación a DYK pero hay un problema. ¿Podrías echarle un vistazo a T:TDYK#Borjomi (agua) ? Gracias SmartSE ( charla ) 16:15, 20 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lamento que no haya volado. Si bien puede haber otros problemas con el artículo, el envío de lo anterior desde DYK fue curioso. Si bien puede haber sido una especulación por parte de Georgia, los árbitros dicen que la implementación rusa de la prohibición fue para afirmarse y fue vista como una manipulación y/o castigo.
Ref 7 "Rusia extendió su presión económica sobre Georgia, prohibiendo la importación de la popular agua mineral Borjomi a los mercados rusos... Georgia ha desestimado el reclamo como un pretexto para manipular el acceso a los enormes mercados consumidores de Rusia como un medio para castigar a los vecinos no considerados suficientemente obediente o leal."
Ref 8 "Sin embargo, los críticos del Kremlin ven el anuncio como parte de un bloqueo económico de facto en desarrollo en respuesta al alineamiento de Georgia con Occidente".
Parece una oportunidad perdida para hacer que DYK se centre menos en Estados Unidos. Es un buen artículo. Djflem ( discusión ) 09:04, 25 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Por eso estaba en contra de cualquier contenido político en el artículo, aunque la sección debía incluirse en el artículo. Mi intención era presentar un artículo sobre un artículo que destaca por su calidad y lugar entre otras bebidas/manantiales. Gracias por tu ayuda. :) Tuscumbia (discusión) 15:13, 7 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
HolaAnnyong, gracias por informarme sobre el caso. Dighapet, no hay necesidad de disculparse. Puede utilizar cualquier artículo creado por cualquier usuario como referencia. No existen reglas en Wikipedia que prohíban esa práctica. Tuscumbia (discusión) 15:07, 7 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Fresco. Gracias, si hago algo mal por favor dímelo. Dighapet ( discusión ) 19:33, 7 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento. No puedo hacer eso en este momento (tema prohibido). Puede solicitar orientación a otros usuarios activos. Estoy seguro de que estarán felices de ayudar. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 19:38, 7 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Re: nombres georgianos
Hola Tucumbia. ¡Hecho! Manténgase al día con el gran trabajo que está haciendo. Gracias, - Kober Talk 14:08, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Kober! ¿También podría ayudarme con el tema de la United Transport Administration ? Quizás podrías consultar fuentes georgianas y ver si puedes aclararmelo. Tuscumbia (discusión) 14:01, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola Toscana. La Administración parece haber desaparecido recientemente. Encontré una noticia sobre el tema e hice los cambios apropiados en el artículo. Saludos cordiales, - Kober Talk 19:29, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 19:36, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Otorgar
Hola Toscana. Será una tarea bastante difícil ya que los sitios web operados por el gobierno de Georgia tienen muy poca información sobre la historia de las respectivas agencias. Veré qué más puedo hacer. Saludos cordiales,-- Kober Talk 17:25, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias de todos modos, Kober. Tuscumbia (discusión) 18:04, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Tsitsernavank
Hola,
Eche un vistazo a la Charla: Monasterio de Tsitsernavank . Espero que pueda ayudar a evitar disputas interminables e inútiles con una argumentación bien fundamentada, ya que tiene más conocimientos sobre este tema y las reglas de Wikipedia. Saludos, - Verman1 ( discusión ) 04:04, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Gracias por tu nota. Me encantaría, pero actualmente tengo un tema prohibido, lo que significa que no puedo editar ni comentar artículos relacionados con Azerbaiyán y Armenia. Sin embargo, puedes preguntar sobre cualquier cosa relacionada con las reglas generales de Wikipedia y estaré encantado de ayudarte. ¡Gracias! Tuscumbia (discusión) 17:44, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! :) Tuscumbia (discusión) 19:47, 12 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a participar en un estudio piloto
Soy un wikipedista que está estudiando el fenómeno en Wikipedia. Necesito su ayuda para realizar mi investigación sobre cómo comprender la "motivación de los contribuyentes de Wikipedia". Me gustaría invitarte a una breve encuesta . Por favor, dame tu valioso tiempo, que estima solo '''5 minutos''' cooldenny ( discusión ) 15:59, 14 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola Cooldenny. El enlace no parece funcionar. Tuscumbia (discusión) 16:06, 14 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Usuario:Tuscumbia . El enlace ahora funciona. Siempre que accedo a los datos de la encuesta adquiridos, el enlace no es válido para acceder. cooldenny ( discusión ) 17:11, 14 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Su nominación a la Asamblea General de Borjomi (agua)
El artículo Borjomi (agua) que usted nominó como buen artículo ha quedado en suspenso.. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero es necesario abordar algunos cambios o aclaraciones menores. Si estos se solucionan dentro de los siete días, el artículo se aprobará; en caso contrario, fracasará. Consulte Charla:Borjomi (agua) para conocer los aspectos que deben abordarse. Jezhotwells ( charla ) 17:49, 28 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Jezhotwells, agradezco tu respuesta. Trabajaré en esos puntos detallados en un minuto. Básicamente, todas las partes etiquetadas provienen del sitio web principal de la empresa. Agregaré la fuente a cada oración que etiquetes para citar. También pediré ayuda a los usuarios de Georgia, ya que no hablo nada de Georgia. Quizás haya fuentes en georgiano que podrían mejorar el artículo. Manténganse al tanto. Volveré contigo. Muchas gracias. Tuscumbia (discusión) 14:08, 29 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Re:Borjomí
Hola Toscana. Gracias por informarme sobre tu GA. El artículo se lee genial. Creo que podré hacer algunas contribuciones humildes este fin de semana. Saludos, - Kober Talk 03:47, 30 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Kober. Hiciste buenas ediciones. Sólo necesito arreglar un poco el formato :) Agradezco tu ayuda. Tuscumbia (discusión) 13:43, 2 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Puente de la Paz
Ack, lo siento, olvidé comunicarme contigo. Lo miré, pero ¿en serio? Creo que lo hiciste muy bien; No necesitaba agregar nada. Gracias por las amables palabras y disculpas por la demora en la respuesta; Últimamente he estado un poco confuso. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Che dicono a Signa? Lo dicho a Signa. 20:32, 5 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema Ser Amantio :) Tuscumbia (discusión) 13:58, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Nominación DYK de El Puente de la Paz (Georgia)
¡Hola! Su presentación de El Puente de la Paz (Georgia) en la página de nominaciones ¿Sabía usted? ha sido revisada y todavía hay algunas cuestiones que pueden necesitar ser aclaradas. Revise los comentarios debajo de la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? Tzu Zha Men ( discusión ) 22:55, 5 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Tzu Zha Men. Respondí tu pregunta aquí . Tuscumbia (discusión) 13:55, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Re:Administración presidencial de Georgia
Hola Toscana. Muchas gracias por el artículo. Mejor, - Kober Talk 17:40, 6 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema Kober :) Tuscumbia (discusión) 13:57, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
DYK para El Puente de la Paz (Georgia)
Gracias Victuallers ( charla ) 00:04, 14 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Por favor revisa tu correo electrónico
Te escribí algo, por favor revisa tu correo electrónico.-- NovaSkola ( discusión ) 16:28, 26 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ron, gracias por cuidarlo. Lo volveré a poner en venta allí. Muy apreciado. Tuscumbia (discusión) 17:17, 15 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Terrorismo WikiProject - ¡Bienvenido de nuevo!
¡Bienvenido de nuevo desde Wiki Proyecto Terrorismo! Soy Katarighe, miembro de Wikipedia desde 2009. Actualmente soy el sucesor de Sherurcij en septiembre porque él no ha editado Wikipedia usando esta cuenta durante un período de tiempo considerable desde mayo de 2010. Estamos intentando renovar la nueva página de WP este otoño de 2011 y esperamos con ansias este mes lo que sigue. Si está interesado, comience la renovación con nosotros y pronto llegarán nuevos premios por contribuir al terrorismo. El boletín informativo sobre terrorismo de WP comienza en enero de 2012. Nos vemos en octubre para conocer las actualizaciones sobre el terrorismo de WP. Enviaré este mensaje el próximo mes sobre las actualizaciones. Buena suerte.
Entregado por MessageDeliveryBot en nombre del Terrorismo a las 22:43, 25 de septiembre de 2011 (UTC). [ responder ]
Gracias. Cuenta conmigo. Tuscumbia (discusión) 14:32, 26 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Agdam
¿Este sitio web es Armeniapedia? Birde insansız uçak konusu ayreten tartışılmalıdır. Tamamını silmeniz çok yanlış davranıştır. Milliyetçilik yapmadan faydalı bilgileri aktarmak bizim görevimizdir. Tarafsız Azeri kullanıcı hiç mi yok ? Gelsina Kolay. Takabeg ( discusión ) 13:02, 28 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Tu comentario
Hola. Recientemente me llamaste "títere de calcetín". Wikipedia es una publicación ética y comentarios como "títeres" son inaceptables. No te llamo "perro", ¿verdad? Por favor, comportarse. Szeget ( discusión ) 22:23, 30 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, absténgase de insultar. Eres un títere de Xebulon . De ahí la reversión. Tuscumbia (discusión) 13:42, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mira aquí por favor. Gracias.-- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 01:52, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Tu comentario
Hola tuscumbia, dejé una respuesta a tu comentario en mi página de discusión. Saludos Basa lisk inspeccionar daños ⁄ reprender 20:13, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Encuesta de patrulla de nueva página
Se ha solicitado una mediación formal
El Comité de Mediación recibió una solicitud de mediación formal en el conflicto relacionado con "Karabaj". Como editor involucrado en esta disputa, está invitado a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo de partes" si acepta participar. Dado que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 12 de diciembre de 2011.
La discusión relacionada con la solicitud de mediación es bienvenida en la página de discusión del caso. Gracias. Mensaje entregado por MediationBot ( charla ) en nombre del Comité de Mediación. 18:44, 5 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de mediación aceptada
La solicitud de mediación formal en el conflicto relativo a Karabaj, en el que usted figura como parte, ha sido aceptada por el Comité de Mediación . El caso será asignado a un mediador activo dentro de dos semanas y los procedimientos de mediación deberían comenzar poco después. Los procedimientos comenzarán en la página de información del caso, Wikipedia: Solicitudes de mediación/Karabaj , así que agréguelo a su lista de seguimiento. La mediación formal se rige por el Comité de Mediación y su Política . Debe leer la Política, y especialmente las dos primeras secciones de la sección "Mediación", si nunca ha participado en una mediación formal. Para obtener una breve guía de los casos aceptados, consulte la sección "Solicitudes aceptadas" de la Guía para la mediación formal . Quizás también desee familiarizarse con los procedimientos internos del Comité .
Cuando comience el procedimiento de mediación, tenga en cuenta que la mediación formal sólo puede tener éxito si cada participante aborda la discusión de manera profesional y civilizada, y está completamente preparado para llegar a un acuerdo. Comuníquese con el Comité si algo no está claro.
Por el Comité de Mediación, AGK [•] 10:37, 8 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ] (Dado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación.)
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. En Hamid bey Shahtakhtinski , recientemente agregó un enlace a la página de desambiguación Zaqatala (verifique para confirmar | arreglar con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject .
¡Gracias! Fijado. Tuscumbia (discusión) 14:50, 15 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
nota
[19] Winterbliss ( discusión ) 03:07, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Responder
Me has estado llamando títere durante meses, creo que es justo que te devuelva el favor. - George Spurlin ( discusión ) 19:38, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
He escuchado la frase "No soy un títere" varias veces. Abra las páginas sobre Meowy , Hetoum I , Xebulon . Ahí es donde terminaron la mayoría de ellos. En segundo lugar, el títere de calcetín no debe compararse con su palabra despectiva "chovinista". Espero que hayas recibido la advertencia. Gracias. Tuscumbia (discusión) 19:43, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Por novena vez, ¿por qué no presenta una denuncia? y, para su información, chauvinista: " patriotismo excesivo o ciego " no es una palabra despectiva. Alguien que pasa horas en Wikipedia es un chovinista o recibe un pago del gobierno de Azerbaiyán. Espero que sea lo último, porque el primero no es saludable. - George Spurlin ( discusión ) 19:56, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No sirve de nada informar en este caso ya que los últimos calcetines estaban evadiendo el bloqueo cambiando de ubicación y finalmente fueron atrapados por razones que sólo los administradores sabrán. Como dije, revisa esos informes y verás, si te gusta fingir. Paso horas porque soy un editor normal que contribuye a Wikipedia. ¿Patriotismo? Disculpe, pero inténtelo con alguien que es azerí.
Bien, me paga el gobierno de Azerbaiyán, soy dueño de una villa en el suburbio de Bakú y como caviar negro en la cena. :) Tuscumbia (discusión) 20:06, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías consultar al usuario Yerevanci que insiste en cambiar el artículo Ermenikend por Armenikend ?
¿Podrías consultar al usuario Yerevanci que insiste en cambiar el artículo Ermenikend por Armenikend ? El usuario revierte la página de redireccionamiento al artículo Ermenikend y revierte el texto en la versión redirigida de Armenikend, convirtiéndose así en un duplicado del artículo original de Ermenikend.
El nombre es azerbaiyano, y no hay justificación ni argumento creíble por parte de este usuario para cambiarlo a la ortografía falsa de Armenikend en la Wikipedia en inglés, especialmente utilizando la corrupción del nombre de terceros idiomas (en este caso, ruso). Abordé esto en la página de discusión del artículo. Los revertí al estado original y también revertí el enlace wiki interno a ese artículo en el artículo Armenios en Bakú . Pero el usuario aún lo viola.
Saguamundi ( charla ) 02:35, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo soy consciente y lo he dicho repetidamente; sin embargo, mi punto está siendo ignorado. Incluso dije lo mismo cuando varios títeres se pelearon por cambiar el nombre del artículo desde el principio. Con su lógica, el nombre de un lugar azerbaiyano puede transliterarse al ruso y, de ahí en adelante, al inglés y usarse como nombre principal. Tuscumbia (discusión) 15:51, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Sanciones discrecionales - Armenia/Azerbaiyán Tema Prohibición
De acuerdo con la conversación en Discusión: Murovdag y mis repetidas advertencias a usted allí, su negativa a dejar de editar tendenciosamente y su declaración de intención de continuar haciéndolo en el artículo y la página de discusión, tiene un tema prohibido en artículos relacionados con Armenia y Azerbaiyán , en términos generales. interpretado incluyendo conflictos con otros países o personas en todas las páginas de discusión y espacios de artículos. Dadas sus prohibiciones de temas anteriores en esta área y su última prohibición fue de seis meses, esta prohibición estará vigente por un año. La violación de esta prohibición dará lugar a bloqueos. - WGFinley ( discusión ) 19:26, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Es una pena que a personas como usted se les otorgue autoridad administrativa de la que obviamente hacen mal uso. Nos vemos pronto en uno de los foros. Gracias por tomar partido, especialmente con un montón de calcetines (excluyendo a Vacio y algunos usuarios establecidos). Tuscumbia (discusión) 19:37, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tuscumbia, creo que deberías apelar esta decisión. Parece una prohibición bastante inapropiada dadas las circunstancias. Wg se estaba involucrando demasiado en la disputa como para justificar razonablemente el uso de su autoridad administrativa fuera del proceso regular de AE en una situación en la que, hasta donde yo sé, en realidad no estabas violando ninguna política. No creo que sea un mal administrador la mayor parte del tiempo, pero a veces se irrita demasiado.-- The Devil's Advocate ( discusión ) 17:32, 1 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola el abogado del diablo. Disculpas si respondo tarde. Simplemente lea la notificación por correo electrónico sobre su publicación en mi página de discusión. Realmente aprecio tu comentario. Estoy de acuerdo contigo en que la prohibición del tema no estaba justificada. No violé ninguna regla. Por el contrario, varios calcetines o patos recién registrados, como quiera que se les llame, nos tendieron una emboscada a mí y al artículo. Ni ellos ni él pudieron responder las preguntas que publiqué para la resolución de disputas. Incluso el propio WGFinley sugirió prohibir los temas en aquellas cuentas nuevas que aparecieron sospechosamente durante el mismo período y comenzó la edición profesional de páginas controvertidas. Pero en lugar de eso, eligió prohibirme por tema, un usuario desde hace mucho tiempo, que ha editado y creado cientos de artículos sobre muchos temas, muchos incluso sin relación con el área en la que fui prohibido. Y esos 4-5 calcetines quedaron impunes. Entonces, este administrador decidió bloquear a un colaborador experimentado y establecido del proyecto Wikipedia con un historial bien establecido sobre un montón de calcetines que fueron traídos solo para arrastrar a usuarios establecidos a arbitrajes e informes y estropear artículos. Estos nunca serán atrapados, porque ahora saben cómo evadir las prohibiciones y engañar al sistema. Este tipo de comportamiento por parte de un administrador desalienta a los editores que contribuyen diariamente. Esa es la razón por la que cerré mi actividad en Wikipedia, al menos temporalmente. Aunque aprecio tu publicación. :) Tuscumbia (discusión) 21:29, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, solo digo que una apelación podría considerarse favorablemente dado que esto ocurrió fuera del proceso normal y en circunstancias bastante inapropiadas. Puede ir a AE con una apelación y, dado que lleva un mes con una prohibición de tema de un año, no debería ser un gran problema. - The Devil's Advocate ( discusión ) 21:40, 2 de marzo de 2012 (UTC ) [ responder ]
Esta situación me recuerda mucho a lo que le pasó a otro usuario. La cuenta de calcetín logró colocar a un usuario establecido en una prohibición de tema de 1 año: [20] Tenga en cuenta la queja de calcetín: la preocupación inmediata es su edición del artículo sobre la Albania caucásica, donde Usuario:Twilight Chill continúa librando una guerra de edición contra Otros 5 (cinco) editores no relacionados (Aram-van, Gorzaim, Vandorenfm, MarshallBagramyan, Xebulon) . 4 de 5 cuentas que mencionó resultaron ser calcetines ( Usuario:Aram-van , Usuario:Gorzaim , Usuario:Vandorenfm y Usuario:Xebulon ). Sin embargo, el usuario establecido con toneladas de excelentes contribuciones en diversas áreas (no solo AA) recibió una prohibición de tema de 1 año, que ya había cumplido. La táctica de hostigar a los usuarios establecidos y sancionarlos funciona bien. Gran maestro 22:06, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Cual es tu opinion ?
Hola ! Cómo estás ? Me gustaría saber cuál es su opinión sobre este comentario sobre Historia de Azerbaiyán. Gracias por su preocupación, - Alborz Fallah ( discusión ) 09:13, 29 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola Alborz, buenas, ¿cómo estás? Lo siento, creo que no puedo comentar sobre eso debido a una prohibición. Le sugiero contactar a los usuarios que posiblemente hayan estado editando esa página. Quizás Usuario:Grandmaster o Usuario:Mursel si están actualmente activos... Tuscumbia (discusión) 21:33, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por tu preocupación. No estoy seguro si la prohibición incluye las páginas de discusión, pero si no es posible dar tu opinión en ese lugar, eso no es ningún problema. Lo leeré AQUÍ. Usuario: Grandmaster es un viejo amigo mío y su opinión parece ser la misma que la mía en este asunto, pero quiero saber si no estás de acuerdo conmigo. Gracias de nuevo, - Alborz Fallah ( discusión ) 08:14, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hay dos nuevos esquemas en esta área que intentan consolidar la cobertura de Wikipedia de sus respectivos temas, reuniendo y organizando los artículos sobre ellos en un solo lugar e incluyendo descripciones para mayor comodidad. El propósito de estos esquemas es facilitar a los lectores la encuesta o revisión de un tema completo y la elección entre los numerosos artículos de Wikipedia sobre él.
mostrar relaciones entre padres e hijos (con sangrías).
corregir errores.
Para obtener más información sobre el formato y las funciones de los esquemas, consulte Wikipedia: Outlines .
La construcción de esquemas a partir de material existente (como Wikipedia) se denomina "delineado inverso". Los esquemas inversos son útiles como herramienta de revisión, para identificar brechas en la cobertura y detectar malas estructuras.
Revisar un trabajo con varios artículos (como Wikipedia) es un poco diferente a revisar un artículo. Pero los principios generales son los mismos...
A medida que desarrolle estos esquemas, podrá notar cosas sobre los artículos que organizan. Por ejemplo, qué temas no se tratan adecuadamente, mejores formas de estructurar y presentar el material, títulos incómodos, artículos que deben dividirse, secciones de artículos que carecen de enlaces {{ Main }}, etc.
Hola Tucumbia. Ha sido un editor activo del derrame de petróleo de Deepwater Horizon y/o sus artículos relacionados. Durante algunos de los últimos meses ha habido un desarrollo activo para limpiar ese artículo dividiendo grandes secciones en artículos separados. Se creó una serie de Deepwater Horizon (todos los artículos accesibles mediante Plantilla: serie de derrames de petróleo de Deepwater Horizon . Está invitado a ayudar limpiando y editando estos artículos. También hay debates en curso sobre escisiones adicionales. Puede ver plantillas divididas en la página del artículo y encuentre discusiones en la página de discusión. Su aporte sería útil para generar consenso sobre estos temas. Gracias. Beagel ( discusión ) 23:35, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Propuesta de eliminación de South Stream Serbia AG
Falla WP: CORP . Sociedad de propósito único que no destaca de forma independiente sin South Stream . Si hay algo que valga la pena conservar, debería agregarse al artículo de South Stream .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo.
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Consorcio OHS hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. evrifaessa ❯❯❯ charla 09:14, 7 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en la mesa de ayuda . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }}. No elimine la etiqueta a menos que el artículo tenga su origen. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar uno. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 20:08, 2 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Vinagro , solicitando su eliminación de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios de eliminación rápida , según los cuales las páginas se pueden eliminar en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple alguno de estos criterios estrictamente definidos, es posible que un administrador la elimine pronto. Las razones por las que ha sido etiquetado son:
Parece tratarse de una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ), animal individual o contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre eso. El tema debería incluirse en una enciclopedia. (Consulte la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida ). Dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . - K evo 3 2 7 ( discusión ) 17:27, 22 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de Kamran Imanov para su eliminación
Se está debatiendo si el artículo Kamran Imanov, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Artículos para eliminar/Kamran Imanov hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que ha contribuido significativamente (o para cancelar su suscripción por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:04, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El Comité de Arbitraje ha permitido a los administradores imponer, a su propia discreción, sanciones a cualquier editor que trabaje en páginas ampliamente relacionadas con Armenia - Azerbaiyán y conflictos relacionados si el editor incumple repetida o gravemente el propósito de Wikipedia y cualquier estándar de comportamiento esperado. , o cualquier proceso editorial normal . Si participa en más comportamientos inapropiados en esta área, es posible que se le apliquen sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de un artículo. La decisión completa del comité se puede leer en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Armenia-Azerbaiyán 2#Decisión final . Sofocar ( charla ) 09:39, 19 de abril de 2010 (UTC) 
¡Hola! Su presentación de vino azerbaiyano en la página de nominaciones ¿Sabía usted que se ha revisado y todavía quedan algunas cuestiones que deben aclararse? Revise los comentarios debajo de la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? - Toдor Boжinov - 22:56, 27 de diciembre de 2010 (UTC) 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero es necesario abordar algunos cambios o aclaraciones menores. Si estos se solucionan dentro de los siete días, el artículo se aprobará; en caso contrario, fracasará. Consulte Charla:Borjomi (agua) para conocer los aspectos que deben abordarse. Jezhotwells ( charla ) 17:49, 28 de abril de 2011 (UTC) 
