Licencia múltiple : ver más abajo. Fecha de hoy: 7 de agosto de 2024 h
Mis ensayos:
Me opongo a los ataques personales, la descortesía y cualquier palabra que pueda hacer que el destinatario se sienta herido o incómodo, a menos que se sienta incómodo simplemente porque está perdiendo un debate bien argumentado.
Veo tres razones muy importantes para mantener la descortesía al mínimo:
Cuando hablo en contra de la descortesía, me sorprende la frecuencia con la que mi acción parece ser interpretada como un método para tratar de apoyar un lado de un debate. ¿Es ese comportamiento realmente tan común? He hablado en contra de la incivilidad por parte de aquellos que están en el mismo lado de un debate que yo, de aquellos en el lado opuesto y de aquellos en debates en los que no estoy involucrado. Considero que oponerse a la incivilidad es un asunto separado de participar en el debate. debate en sí.
A veces, es posible que las personas no se den cuenta de que están siendo descorteses o de hasta qué punto sus palabras duelen.
Véase también DefenderEachOther.
Esta es una forma de llevar a cabo debates sobre contenido y se puede utilizar para ayudar a hacer cumplir las políticas y pautas de contenido como WP:V , WP:NOR y WP:NPOV . El método es muy básico: simplemente incluir lo siguiente en la edición de la página de discusión de un solo artículo:
Es bueno poner estas tres cosas en una sola edición, preferiblemente en la página de discusión de un artículo y preferiblemente como el comienzo de un nuevo hilo con un título de sección significativo. Después de haber hecho eso, puede dar una diferencia o de alguna otra manera hacer referencia a esa edición, aquí y allá en la página de discusión del artículo, en lugar de repetir los mismos argumentos y oscurecer la discusión del contenido con comentarios sobre otros editores ( que es mejor mantener fuera de las páginas de discusión de artículos).
El propósito de hacer esto es involucrar a otros editores en la discusión. Muchas discusiones en las páginas de discusión de artículos son difíciles de seguir: los comentarios suponen que otros ya saben de qué se está hablando. Los nuevos editores tienen que invertir bastante tiempo para involucrarse. Pero cuando un mensaje se presenta de manera destacada y bien organizada, otros pueden involucrarse; y si una versión está claramente mejor respaldada por la política que otra, entonces incorporar más editores tenderá a ayudar a hacer cumplir la política, ya que los nuevos editores lo verán.
No espere que los administradores hagan cumplir las políticas de contenido; Las políticas de contenido generalmente son aplicadas por editores ordinarios o por administradores que actúan como "editores involucrados" ordinarios y no utilizan sus herramientas de administración en ese artículo. El papel de los administradores es hacer cosas como proteger las páginas de manera imparcial, no (excepto en casos limitados, por ejemplo, algunas situaciones que involucran BLP) decidir qué versión de un artículo es más NPOV: los editores lo hacen trabajando juntos y encontrando consenso o al menos mínimo compromiso.
En Wikipedia a menudo me encuentro desempeñando un papel similar al de un mediador (tipo mediador, pero no con todos los atributos de un mediador). Esto tiende a ocurrir de forma natural, dependiendo de la situación. Sin embargo, si me ve haciendo esto, no llegue a la conclusión de que acepto actuar como mediador neutral. A menos que diga lo contrario muy explícitamente (y mientras escribo esto, creo que nunca lo he hecho en Wikipedia), no acepto actuar en un papel neutral como mediador. En cambio, lo que sucede a menudo es que no me siento tan convencido de un punto de vista u otro como otros editores, o entiendo ambos puntos de vista, por lo que, naturalmente, desempeño un papel de mediador. Disfruto ayudando a otros a llegar a consensos o compromisos. Sin embargo, me conservo el derecho de expresar mis opiniones sobre el contenido del artículo tanto como cualquier otro editor. Puede que tenga una posición relativamente neutral sobre algunas cosas pero no sobre otras, o puede que cambie de opinión con el tiempo: de hecho, creo que es bueno cambiar de opinión en respuesta a los argumentos presentados por otros editores: eso es parte del proceso. de llegar a un consenso. Así que no se sorprendan si también empiezo a expresar opiniones sobre disputas de contenido. También animo a otros a que asuman más a menudo un papel de mediador, tal vez eligiendo editar artículos en los que uno no tenga opiniones muy firmes sobre el tema.
En lugar de la frase "bloque incorrecto", prefiero terminología más neutral como "Me opongo al bloqueo" o "propongo revocar el bloqueo", que expresa una opinión sin implicar que el administrador haya hecho algo objetivamente incorrecto.
Yo era burócrata en Simple English Wikiquote, pero el proyecto se cerró.
En las discusiones de páginas de discusión, tiendo a restablecer la sangría al margen izquierdo cuando hay más de 7 a 10 dos puntos. Prefiero que otros editores también se abstengan de poner más de 10 dos puntos, ya que resulta difícil leer el material cuando está todo aplastado en el margen derecho.
Reutilización de la palabra "voto": sé perfectamente que un "voto" no es un voto. Er, es decir, que esas cosas que la gente publica en las discusiones no son votos. Sólo uso la palabra "voto" como un término conveniente para significar "cosita", no para significar "una cosita es un voto", lo cual no quiero decir, porque no lo es, e incluso si lo fuera, prefiero representar una declaración con una oración en lugar de con una palabra. Votar no funcionaría en una wiki propensa a los títeres.
Ayuda puesta en interwikis : enlaces entre artículos similares en diferentes idiomas. Una herramienta para hacer esto es: Interwiki Link Checker de Flacus . Es una manera divertida y conveniente de ayudar a agregar rápidamente muchos interwikis. Eliges dos idiomas y te muestra pares de páginas con el mismo nombre en Wikipedias de dos idiomas diferentes. Haces clic en "sí" o "no" para indicar si tratan sobre el mismo tema o no. Puede pasar muchas páginas rápidamente. Después de que un pequeño número de personas (3) coinciden en que dos páginas tratan sobre el mismo tema, un robot coloca un enlace interwiki entre ellas.
Reparación de enlaces de desambiguación: ¡Tú puedes ayudar! -- Ventanas emergentes
Traducción en curso: Safavid art fr:Art safavide
Una página de usuario que vale la pena leer: Usuario:Wetman
Las páginas en las que participo o he estado involucrado en la edición incluyen: SIDA | Onda de choque | Charla:Control de natalidad | Eicosanoide | Guía alimentaria de Canadá | Nutriente esencial | Arte helenístico (traducción) Crátera Derveni (traducción) | Dolor y nocicepción ; Enlaces entre artículos de nutrición; desambiguación; algunas páginas de Estadísticas; algunas páginas de castigo corporal
Usuario:Coppertwig/links Mingua; Usuario:Coppertwig/Idiomas ; Usuario:Coppertwig/monobook.js ; Usuario:Coppertwig/popups.js (copiado de Lupin y modificado por Coppertwig (¡No use esta versión de ventanas emergentes! Use Usuario:Lupin/popups.js ; Usuario:Coppertwig/Enlaces a equilibrio Especial:Allpages/Usuario:Coppertwig
Plantilla PS plantilla hackyglot Usuario:Coppertwig/testbox Usuario:Coppertwig/sandbox3 Usuario:Coppertwig/BirthControl infobox1 Usuario:Coppertwig/BirthControl infobox2
Cómo solucionar redireccionamientos dobles después de mover una página
Re plantillas : meta:ParserFunctions
Empecé en Wikipedia el 2 de noviembre de 2006. También soy Coppertwig en meta y en varios otros proyectos.
Usuario:Coppertwig/página de inicio
Intereses:
Ik kan enkel een klein beetje Nederlands spreken, tussen 0 en 1. Ich kann mehr Deutsch sprechen als Nederlands, zwischen 1 und 2. Hablo un poco de español, pero quiero aprender más. Tengo acceso a TERMIUM, un extenso diccionario de frases en línea francés/inglés/español. Babel más preciso podría ser en|fr-3|la-1.5|de-1.5|nl-0.5|grc-0.5|es-0.05.
{{cite book}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |coauthors=( ayuda )La fecha de hoy es 21 dividido por 3. Wikipedia en inglés tiene 856 administradores y 6.863.961 artículos y 61.189.548 páginas y 47.779.935 usuarios. La fecha mod 2 de hoy es 1. Hoy es un día impar.