stringtranslate.com

Discusión:Murovdağ

Cordillera versus pico

Tenga en cuenta que la cadena montañosa Murovdağ y el pico de la montaña Murov dağı tienen nombres similares en el idioma de Azerbaiyán. El centro de la cordillera está en 40.2647/46.3187 y el pico único está cerca de 40.29070/46.49240. Hb ( discusión ) 12:53, 1 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Borde

¿No es también la frontera norte no oficial entre Azerbaiyán y la NKR? - George Spurlin ( discusión ) 09:51, 9 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

No existe frontera entre Azerbaiyán y Azerbaiyán, y Murovdag se encuentra en Azerbaiyán. No ves los nombres de montañas y ríos en armenio en los nombres azerbaiyanos, ¿verdad? Además, ¿realmente vas a aparecer una vez en la luna azul para actuar como un editor más ocasional? ¿Estás nuevamente acompañado de una coordinación fuera de wiki con Oxi42? Tuscumbia ( charla ) 13:46, 9 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
De nuevo con la negación de los hechos. Si no hay frontera, ¿por qué Azerbaiyán está construyendo un muro a lo largo de ella? Y dejando a un lado la política, el área alrededor de la montaña ha estado habitada por armenios durante cientos de años. Getashen está en la vertiente norte y algunos otros pueblos cuyos nombres no recuerdo en el sur. Esta es la segunda vez que me acusa de no ser un editor habitual. ¿Existe una regla que diga que tengo que editar Wikipedia todos los días? Me gusta este tema, pero a diferencia de ti, no estoy obsesionado con él. - George Spurlin ( discusión ) 01:37, 10 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Nadie está construyendo un muro. El muro del que estás hablando fue construido cerca de una aldea en Agdam después de que francotiradores armenios dispararan contra un niño azerí de 8 años. No estoy obsesionado con nada. Soy un editor habitual que colabora con Wikipedia. Eres una cuenta nueva, muy probablemente operada por un titiritero bloqueado. ¿Sabes cuántas veces escuché esto y luego esas mismas cuentas que decían no estar relacionadas fueron encontradas relacionadas con los sockmasters? Tuscumbia ( charla ) 16:26, 12 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
La presencia de francotiradores e incluso un muro de un metro de largo indican que hay una frontera. Cualquier persona con conexión a Internet puede ir a maps.google.com y verlo por sí mismo. No puedo creer que alguien que dice tener 2 maestrías pueda estar tan desconectado de la realidad. En cuanto a la acusación de títeres, ¿WP:AGF tal vez? - George Spurlin ( discusión ) 02:05, 14 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué derecho internacional estipula esa "conclusión"? ¿Desde cuándo la presencia de francotiradores define una frontera? Cualquiera que acceda a Google Maps verá entre 3 y 4 usuarios armenios editando esos mapas. Entonces, por favor no me hables sobre sitios editables. Más bien concéntrese en el derecho internacional y la comunidad que no reconoce nada en esas "fronteras" y reconoce la integridad territorial de Azerbaiyán. Al ser un editor ocasional, debes darte cuenta de que los editores habituales hacen su trabajo con más frecuencia. Los usuarios como usted que aparecen con buenos conocimientos de edición de Wiki sólo pueden levantar sospechas de ser un calcetín o un títere de carne para otros usuarios prohibidos. Con una enorme cantidad de calcetines de usuarios armenios como Hetoum, Meowy, Anranikpasha, Xebulon, etc., no es tan difícil llegar a una conclusión. Tuscumbia ( charla ) 14:31, 14 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, según usted, Wikipedia debería eliminar todos los artículos relacionados con Nagorno-Karabaj y todas las personas que viven en la NKR deberían suicidarse, porque no existen. No veo cómo podemos continuar esta discusión cuando te niegas a aceptar verdades simples sobre el mundo real. El hecho de que la NKR no sea reconocida internacionalmente no significa que no exista. De ahora en adelante volveré a una versión neutral. Déjame saber si decides bajar de tu montaña sagrada del "no existe". - George Spurlin ( discusión ) 00:03, 15 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Nunca dije que se debieran eliminar los artículos sobre Nagorno-Karabaj, ni tampoco la información sobre la herencia armenia y azerbaiyana de Nagorno-Karabaj. ¿Dónde exactamente me ves diciendo que los armenios de Nagorno-Karabaj no existen? Existen y viven en el territorio internacionalmente reconocido de Azerbaiyán . Si el régimen de facto que mantiene estas tierras bajo control militar no es reconocido por la comunidad internacional, tampoco puede agregarse como tal en Wikipedia. La versión a la que estás volviendo no es una versión neutral. No veo que agregue nombres similares a las ciudades, monumentos y montañas en armenio que solían tener una minoría azerbaiyana considerable (antes de que se estableciera la RSS de Armenia, era una mayoría), como lugares en Zangezur y alrededor del lago Sevan, o Incluso Ereván. ¿Dónde está entonces su "enfoque neutral"? Por favor, tenga en cuenta AA2 . Tuscumbia ( charla ) 14:05, 15 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Contéstame a esto, ¿niegas la existencia de NKR? - George Spurlin ( discusión ) 04:06, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No tengo por qué repetir lo mismo una y otra vez. Lea mi última respuesta anterior y encontrará una respuesta. Tuscumbia ( charla ) 20:17, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Su respuesta no tiene sentido, niega ciegamente el hecho de que NKR exista. En Wikipedia no importa si no está reconocido internacionalmente o si lo reconocen como parte de Azerbaiyán. Informamos hechos y eso significa que desde 1994 Murdovag forma parte de la frontera no reconocida entre la NKR y Azerbaiyán. - George Spurlin ( discusión ) 08:10, 21 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

La "frontera" de la que habla no existe y se denomina "línea de contacto". Si se hubiera establecido la frontera, habría sido reconocida. Cualquier ejército puede entrar por la fuerza en el territorio de otro Estado soberano y ocupar su territorio y afirmar que existe una "frontera" y eso no significa que exista esa "frontera". Por eso el sentido común que proviene de la comunidad internacional afirma que no hay fronteras. Lea mi comentario sobre las ubicaciones de Azerbaiyán en Armenia, donde los azerbaiyanos constituían en ocasiones una mayoría pero fueron expulsados ​​y brinden una respuesta. Tuscumbia ( charla ) 14:21, 21 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Has demostrado que vas a impulsar ciegamente tu punto de vista, lo arreglaré cada vez que crea que no estás siendo neutral. Adiós. -- George Spurlin ( discusión ) 17:50, 21 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Proteccion

Después de revisar esta diferencia histórica, puedo ver que ha habido poco más que conflictos de edición desde septiembre, que comenzaron en noviembre y se volvieron muy intensos últimamente. He protegido el artículo. Encuentre una manera de resolver los problemas, también:

- WGFinley ( discusión ) 00:06, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Wgfinley, la resolución de disputas solo funcionaría si la discusión es entre usuarios establecidos desde hace mucho tiempo. La mayoría de las cuentas nuevas vienen para editar la guerra y atraer a usuarios veteranos a sanciones. Es una práctica común ahora. Tuscumbia ( charla ) 14:08, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Por eso, la protección total es la solución perfecta si se trata de calcetines . - WGFinley ( discusión ) 14:36, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Correcto, lo sería, pero lo protegiste en una versión que estaba editando un calcetín probado y que ahora George Spurlin retoma. Tuscumbia ( charla ) 14:40, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Es curioso cómo siempre es la versión equivocada la que queda protegida. Los administradores que regresan a una versión anterior y luego protegen generalmente están mal vistos (parece como tomar partido), consideré revertirlo a la diferencia a la que hice referencia dado el cambio relativamente pequeño a pesar de 20 ediciones intermedias, pero lo pensé mejor. Siempre puedes hacer un {{edit protected}}. - WGFinley ( discusión ) 14:48, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Revisé su punto sobre la edición de calcetines, estoy de acuerdo, lo restauré a la versión de consenso de septiembre antes de que el calcetín se involucrara y comenzara la guerra de edición. - WGFinley ( discusión ) 14:53, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

WGFinley, gracias. Le agradezco que se haya tomado el tiempo de revisar las ediciones y el historial del artículo. Tuscumbia ( charla ) 14:56, 22 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
WGFinley, sólo porque un títere haya estado editando el artículo no significa que fuera la versión incorrecta. La eliminación de la versión armenia del nombre es una violación del NPOV. En cuanto a las acusaciones de títeres que Tuscumbia me lanza desde hace meses, le pedí que me hiciera revisar, pero se negó. Intenté hacerlo yo mismo, pero también fue rechazado. Además, me gustaría llamar su atención sobre que Tuscumbia ha sido tema prohibido en Nagorno-Karabaj no una, sino tres veces por presión desde el punto de vista POV. Exactamente lo mismo que está haciendo en este artículo. - George Spurlin ( discusión ) 06:33, 24 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No tomo decisiones basadas en el contenido como usted defiende. Había una clara guerra de edición, otro editor mencionó que un calcetín estaba haciendo la guerra, estuve de acuerdo y restauré el artículo a su estado de guerra de edición anterior al calcetín. Eres libre de discutir los cambios que crees que necesita el artículo y enviar una solicitud {{edit protected}}. - WGFinley ( discusión ) 06:54, 24 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
George Spurlin, lo que pasa con los títeres de calcetines continuos es que los mismos maestros de títeres de calcetines generan y usan nuevas cuentas de calcetines, eventualmente encuentran calcetines y posteriormente los bloquean de forma regular . Es evidente que estos maestros de los calcetines no planean irse pronto y, al haber sido bloqueados indefinidamente, se ven obligados a usar estas cuentas de calcetines para dos propósitos: 1) evadir la prohibición para continuar impulsando su punto de vista; 2) arrastrar a sanciones a los usuarios establecidos que habían aportado cantidades sustanciales de artículos. Eres una de esas varias cuentas nuevas que han iniciado la última ola de edición en guerra casi al mismo tiempo. Aún puedes intentar engañar a editores no involucrados, pero tengo una larga experiencia en estos temas y mi historia de descubrimiento de calcetines de los mismos sockmasters es bastante larga. También puedo agregar que la razón por la que me prohibieron el tema durante mi edición en Wikipedia fue que fui víctima de las trampas tendidas por los mismos títeres de los que estoy hablando, que comienzan a editar en guerra y arrastrar a los usuarios establecidos a sanciones ( como resultado, son bloqueados indefinidamente y los usuarios establecidos son sancionados, despejando así el camino para más guerras de edición por parte de Socks). Tuscumbia ( charla ) 15:20, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Según NPOV, es necesario volver a agregar el hecho de que la montaña se encuentra en la República de Nagorno-Karabaj , junto con la ortografía armenia nativa. - George Spurlin ( discusión ) 07:19, 24 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Fuentes neutrales para el nombre armenio.

Fronteras transcaucásicas Por John FR Wright, Richard N. Schofield página 93
http://books.google.com/books?id=-Cj9Xiu3OyUC&pg=PA93&dq=Mrav+Armenian&hl=en&sa=X&ei=qp_1TouTNufUiAL5ovHTBw&ved=0CGgQ6AEwCA#v=onepage&q=Mrav%20Armenian&f=false
Armenios y Rusia, 1626-1796: un registro documental de George A. Bournoutian página 447
http://books.google.com/books?ei=qp_1TouTNufUiAL5ovHTBw&id=ZNptAAAAMAAJ&dq=Mrav+armenio&q=Mrav#search_anchor
Armenia, 3.º: La guía de viajes de Bradt Por Nicholas Holding página 278
http://books.google.com/books?id=Epec69LGa0IC&pg=PA278&dq=Mrav+Armenian&hl=en&sa=X&ei=qp_1TouTNufUiAL5ovHTBw&ved=0CEkQ6AEwAw#v=onepage&q=mrav&f=false
GUERRAS CIVILES DEL MUNDO: PRINCIPALES CONFLICTOS DESDE LA SEGUNDA GUERRA PALABRAL Por KARL DEROUEN, HEO del Reino Unido páginas 147, 150
http://books.google.com/books?id=nrN077AEgzMC&pg=PA147&dq=Mrav+Armenian&hl=en&sa=X&ei=qp_1TouTNufUiAL5ovHTBw&ved=0CEIQ6AEwAg#v=onepage&q=Mrav&f=false
Guerra y paz en el Cáucaso: conflicto étnico y la nueva geopolítica Por Vicken Cheterian página 324
http://books.google.com/books?id=ZJUHC4FyZBMC&pg=PA324&dq=Mrav+Armenian&hl=en&sa=X&ei=qp_1TouTNufUiAL5ovHTBw&ved=0CDwQ6AEwAQ#v=onepage&q=Mrav%20Armenian&f=false
La crónica de Petros di Sarkis Gilanentz: sobre la invasión afgana de Persia en 1722, el asedio de Isfahán y las repercusiones en el norte de Persia, Rusia y Turquía página 71
http://books.google.com/books?id=5c4mAQAAMAAJ&q=Mrav+Armenian&dq=Mrav+Armenian&hl=en&sa=X&ei=6rj1Tt6eF_DUiAL22dWMDQ&ved=0CDMQ6AEwADgK

- George Spurlin ( discusión ) 11:38, 24 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿"Fuentes neutrales"? ¿Estás bromeando? ¿Bournoutiano, Cheterian, Gilanentz? Vamos... Estos son autores armenios que probablemente indiquen los nombres armenios en sus escritos en lugar de los nombres correctos. Esto es lo que yo llamo una fuente neutral ( FUENTE: Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, Bethesda, MD, EE. UU. ) si no le gusta creer en fuentes legítimas de Azerbaiyán, donde se encuentra la cordillera: "según lo proporcionado por la inteligencia militar de EE. UU . en formato electrónico, incluyendo las coordenadas geográficas y el topónimo en diversas formas, caracteres latinos, romanos y nativos, y su ubicación en la división administrativa de su respectivo país" :
  • Murovdağ: Azerbaiyán
  • Murovdağ: Azerbaiyán
  • Murovdağ Silsiləsi: Azerbaiyán
  • Murov-Dagskiy Khrebet: Azerbaiyán
  • Cordillera Murov Dag: Azerbaiyán
Gracias. Tuscumbia ( charla ) 15:20, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No hecho: llegar a un consenso antes de usar {{ editar protegido }} . Las solicitudes de edición protegidas no son un vehículo para continuar su guerra de edición. Anomia ⚔ 16:00, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿Ignoró por completo a Schofield, Holding y Derouen? y visitó el mismo sitio web 5 veces? Y si leyera la letra pequeña en la parte inferior de cada página que visitó, habría visto esto. No se garantiza la precisión de la información de Murovdağ contenida aquí. - George Spurlin ( discusión ) 11:19, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

No, no los ignoré, ya que no hay nada que ignorar. El libro Brandt Travel Guide está basado completamente en una versión armenia (incluso los mapas son de la serie de la Gran Armenia ), ya que fue coautor de RaffiKojian y ni siquiera me sorprendería si estuviera relacionado con las nuevas cuentas. :) Lo mismo se refiere a Holding. No es de extrañar que no se pueda producir una publicación de terceros realizada por un académico o un autor de renombre.
No, no lo mencioné 5 veces. Es una publicación de inteligencia estadounidense que se basa en nombres legítimos, reconocidos por el gobierno de Estados Unidos y la comunidad internacional en su conjunto. Esas cinco entradas indican lo mismo y "Mrav" no está entre ellas. Tuscumbia ( charla ) 14:31, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Volví a agregar el nombre armenio con las fuentes mencionadas anteriormente e hice pequeños ajustes. Si desea eliminar las fuentes, le pido que presente su caso para cada fuente individual por separado. - George Spurlin ( discusión ) 11:44, 30 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Mursel, ¿tal vez una palabra o dos que nos ayuden a alcanzar un consenso? - George Spurlin ( discusión ) 09:09, 2 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

George Spurlin, me temo que no puedes simplemente volver a tu versión POV (y a la de algunos calcetines) en el momento en que expiró la plantilla de protección. Debo recordarles la advertencia dada por WGFinley. WGFinley, ¿hay alguna manera de volver a proteger la página hasta que se alcance un consenso? Tuscumbia ( charla ) 22:10, 3 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Supongo que está permitido que otra persona revierta por ti? Además, no revertí, agregué fuentes. Lo cual ignoraste por completo. Todavía necesitamos escuchar lo que tienes contra ellos. - George Spurlin ( discusión ) 05:48, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
George Spurlin, ¿dónde ves que ignoré algo? Quizás debería volver a visitar toda la discusión en esta página de discusión y ver la respuesta de las fuentes que proporciona y las neutrales que describí. Tuscumbia ( charla ) 14:24, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Protección: Toma 2

George, volver y poner exactamente lo mismo que antes de la protección sin ningún consenso aquí es de mala educación. Por favor deje de. He protegido la página durante 2 semanas hasta que esto pueda solucionarse.

Además, no creo que las guías de viaje califiquen como fuentes confiables ; parece que se están utilizando algunas fuentes cuestionables. Además, esta es la Wikipedia en INGLÉS, las fuentes deben estar en inglés siempre que sea posible - WGFinley ( discusión ) 06:05, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

De hecho, no puse lo mismo, sí lo hice, pero puse la ortografía azerbaiyana primero y agregué 6 fuentes para la versión armenia del nombre. Todos los cuales eran ingleses. Incluso si eliminamos la guía de viajes, queda como 5. ¿Cuáles de las fuentes crees que son cuestionables? - Comentario anterior sin firmar agregado por George Spurlin ( charla • contribuciones ) 19:45, 4 de enero de 2012 (UTC)[ responder ]

mráv

Lamento mi ausencia estos últimos días. Ojalá todos se hayan calmado y podamos empezar de nuevo. Quizás los administradores puedan ayudarnos a llegar a un consenso. Teniendo en cuenta la presencia histórica armenia en la región y el hecho de que actualmente está bajo control armenio y lo ha estado durante los últimos 15 o 16 años, propongo que se incluya en el artículo el nombre armenio local de la montaña. Aquí están las fuentes que mencionan la montaña con el nombre armenio.

Creo que mi propuesta hará que el artículo sea más neutral e incluirá información que actualmente se está suprimiendo. - George Spurlin ( discusión ) 01:40, 11 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

No creo que el argumento de "15 o 16 años" importe en absoluto. Si Alemania ocupara Polonia y comenzara a cambiar el nombre de todas sus ciudades y pueblos, ¿cree que el mundo lo aceptaría? Lo hay legal y lo hay ilegal. No se reconoce lo ilegal, se reconoce lo legal. Simple como eso. Haré un esfuerzo más para abordar sus fuentes, para que comprenda si decide ignorar las explicaciones anteriores: Armenia, 3.°: The Bradt Travel Guide de Nicholas Holding, página 278 - completamente en una versión armenia (incluso los mapas son del serie de la Gran Armenia ) ya que fue coautor de RaffiKojian . Sin comentarios; Límites transcaucásicos Por John FR Wright, Richard N. Schofield página 93: es la sección escrita por Christopher J. Walker , alguien que invirtió mucho en fuentes armenias y posiblemente con publicaciones financiadas por la Unión Benevolente Armenia [1] en lugar de utilizar fuentes de terceros. Vuelva a leer la discusión sobre las fuentes aquí ; GUERRAS CIVILES DEL MUNDO: PRINCIPALES CONFLICTOS DESDE LA SEGUNDA GUERRA PALABRAL Por KARL DEROUEN, HEO del Reino Unido páginas 147, 150 - OK, ¿y entonces? Basa sus escritos en una fuente armenia que la llama Mrav en lugar de Murov y Artsaj en lugar de Karabaj. Supongo que mañana puedo publicar un libro basado en fuentes azerbaiyanas y llamar a Armenia provincia azerbaiyana. No creo que nadie se refiera a ello. Lo siento, pero el uso de los últimos tres autores probablemente se pueda entender mejor si lees esta discusión .
La conclusión es que un lugar es un territorio azerbaiyano reconocido internacionalmente que fue tomado bajo el control del ejército armenio mediante el uso de la fuerza y ​​la eliminación de cientos de miles de refugiados azerbaiyanos mediante matanzas masivas en Khojaly y éxodos forzosos. Entonces, si los armenios quieren cambiar el nombre de esos lugares o no, es asunto suyo, pero eso no significa que el mundo tenga que aceptarlo en contra de todas las leyes y normas internacionales. Había una minoría azerbaiyana muy grande en Armenia, que vivía en ciudades y pueblos con sus nombres históricos azerbaiyanos/turcos (puedo proporcionarles los mapas del Imperio Ruso donde verán los nombres nativos azerbaiyanos) y querían seguir usando, pero el gobierno armenio no permitió eso. La ley es una ley. Si los nombres son establecidos por un gobierno legítimo, no se pueden agregar otros nombres por voluntad personal. De esa manera, tendríamos que añadir nombres azerbaiyanos a aproximadamente el 60-70% de las ciudades y pueblos armenios.
Estas fuentes le mostrarán el nombre oficial Murovdag [2], [3] (Enciclopedia Británica), [4] ( Gran Enciclopedia Soviética , [5], [6], [7], [8], [9], [ 10], [11], [12], [13]. La mayoría de estos son trabajos científicos basados ​​en fuentes neutrales ( FUENTE: Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, Bethesda, MD, EE. UU. ) basadas en fuentes reconocidas internacionalmente. fronteras "según lo proporcionado por la inteligencia militar de EE. UU. en formato electrónico, incluidas las coordenadas geográficas y el nombre del lugar en diversas formas, caracteres latinos, romanos y nativos, y su ubicación en la división administrativa de su respectivo país" Ninguno de estos estados Muovdag es ". Señor":
  • Murovdağ: Azerbaiyán
  • Murovdağ: Azerbaiyán
  • Murovdağ Silsiləsi: Azerbaiyán
  • Murov-Dagskiy Khrebet: Azerbaiyán
  • Cordillera Murov Dag: Azerbaiyán Tuscumbia ( discusión ) 15:12, 11 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia no se ocupa de lo legal o lo ilegal, se preocupa por los hechos y es que la montaña tiene un nombre alternativo por parte de la población local. El artículo sobre la República de Nagorno-Karabaj es una prueba de que su argumento ilegal no es válido.
  • Rechazas Armenia, 3.º: La guía de viajes de Bradt de Nicholas Holding porque su coautor es armenio.
  • Rechazas las fronteras transcaucásicas Por John FR Wright porque está escrito por alguien que, según afirmas, está influenciado por los armenios.
  • Rechazas GUERRAS CIVILES DEL MUNDO porque afirmas que está utilizando fuentes armenias.
  • Rechazas el resto de las fuentes porque tienen apellidos armenios.
Luego procede a darnos la línea oficial de Bakú sobre refugiados y khojaly que no tiene conexión con el tema de Murovdag. El resto de las fuentes que presenta son inútiles, porque no niego el nombre azerí ni intento cambiar el nombre del artículo. Además, el hecho de que presentes la misma fuente varias veces es mezquino y ridículo.
No se puede discriminar la nacionalidad de los autores ni sus supuestas influencias. El nombre alternativo existe y lo utilizan armenios y no armenios en la publicación impresa. - George Spurlin ( discusión ) 20:51, 11 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia es una enciclopedia y no un blog de "Quiero agregar cosas". Del mismo modo, cualquiera puede publicar algo (página web, libro, periódico) y llamar a un objeto con el nombre que desee. Cuanto antes entiendas eso, mejor. Ya os he hablado de las fuentes. Una vez más, consulte esta discusión . La crisis de refugiados en Azerbaiyán y la masacre de Khojaly no son una "línea de Bakú", sino hechos respaldados por terceros. Lea las fuentes de terceros en esos artículos y comprenda la diferencia. Puedes reírte todo lo que quieras, pero la razón por la que presento la misma fuente varias veces es para mostrarte que en cada caso en que se menciona Murovdag, no hay una ortografía/nombre alternativo llamado "Mrav". Gracias. Tuscumbia ( charla ) 22:41, 11 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tuscumbia, ¿por qué Civil Wars of the World es una mala fuente, además de tu argumento de que se basaría en fuentes armenias? -- va c io 14:03, 12 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Porque la sección que llama Murovdag Mrav parece haber sido aportada por una fuente potencialmente parcial. Por favor lee el tono del texto y lo entenderás. (por ejemplo, se refiere a la captura de territorios azerbaiyanos por parte de Armenia como "liberar", etc.) Los nombres de las ubicaciones geográficas deben basarse en fuentes geográficas, no en obras como la anterior, que podría basarse en una fuente de cualquier lado. Si los azerbaiyanos le dicen a un autor europeo que el nombre de Ijevan es Guba, y éste se refiere erróneamente a él como tal en su libro, eso no significa que tengamos un nuevo nombre para Ijevan, ¿verdad? Es por eso que los autores tienen que verificar los nombres basándose en fuentes geográficas, las que presenté anteriormente. Tuscumbia ( charla ) 14:31, 12 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Parece que usted denuncia una fuente basándose en su desacuerdo personal con su contexto, además de sus especulaciones sobre el origen étnico de las fuentes que cree que utilizó el autor. Mi impresión es que la fuente encaja perfectamente con WP:IRS ya que está publicada por una editorial reconocida, ABC-CLIO , y proporciona información geográfica confiable. En cuanto a su preocupación sobre el uso de nombres geográficos, no creo que la comparación con Ijevan/Guba sea relevante aquí (ya que son dos ubicaciones totalmente diferentes). Civil wars of the world establece claramente que las montañas Murovdag incluyen la parte norte de Nagorno-Karabaj, por lo que es todo menos un "error" utilizar una versión del nombre -montañas Mrav- que es utilizada por la población de esta región para mucho tiempo. Lo mismo ocurre con las fronteras transcaucásicas , que también publica una editorial de gran reputación, la University College London , y que también proporciona información geopolítica fiable. Recuerde que tenemos que evaluar las fuentes de acuerdo con los criterios de [WP:IRS, su sospecha sobre su "influencia armenia" no está probada y se basa en un criterio que no figura en WP:IRS. Si este es su único argumento, no estoy de acuerdo con su opinión de que "no existe una ortografía/nombre alternativo llamado" Mrav ". -- va c io 08:32, 14 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Vacio, no lo denuncio sino que baso el argumento en la necesidad de aplicación de una determinada fuente en función de su fiabilidad. Parece que no entendiste el argumento sobre Ijevan y Guba. Soy perfectamente consciente de que son dos lugares diferentes. Lo que quise decir es que si una fuente azerbaiyana informa a cierto autor europeo que Ijevan en realidad también se llama Guba y luego el autor procede a presentar a Ijevan como Guba (lo cual sería incorrecto), eso no significaría que entonces podríamos usar el fuente de ese autor y referirnos a Ijevan como Guba, ¿verdad? El punto es que los nombres de las ubicaciones geográficas deben basarse en fuentes geográficas, no en la única fuente que George Spurlin desenterró allí para respaldar sus afirmaciones (contra cientos de otras que sólo se refieren a la ubicación como Murovdag, y/o cualquier cosa menos Srav). Te daré otra comparación. Mire esta fuente, que afirma, por ejemplo, que los armenios cometieron actos de genocidio y limpieza étnica contra civiles azerbaiyanos que residen en Armenia . Si bien puedo estar de acuerdo con el argumento de la limpieza étnica, no creo que algunos casos de asesinatos signifiquen una palabra más amplia, "genocidio". Pero la cuestión es: ¿deberíamos entonces utilizar esta fuente y etiquetar esos actos como genocidio sólo porque hay un libro de un tercero que lo llama genocidio y/o porque los azerbaiyanos creen que fue un genocidio? Por eso, si revisas todos los artículos sobre pueblos, ciudades y ubicaciones, verás que se basan en fuentes geográficas, no en fuentes secundarias. Tuscumbia ( charla ) 14:55, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tuscumbia, no estoy convencido de que tu comparación con Ijevan/Guba sea relevante. Si bien estoy de acuerdo en que todo lo que se encuentra en una fuente de terceros no siempre es exacto, todavía no veo ninguna base de que el uso de Mrav en ciertas fuentes en inglés sea un malentendido o de alguna manera incorrecto. Su argumento es que estas fuentes usan Mrav porque fuentes armenias les aconsejan que lo hagan, lo cual no es sólo una acusación, sino que tampoco es una evidencia como tal de que el uso sea incorrecto.— va c io 18:44, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, lamento mucho no poder convencerlo, pero el hecho de que con toda la abundancia de fuentes de terceros que afirman que la montaña se llama Murovdag (como usted mismo admitió que era correcto), su fuente se basa en palabras de fuentes armenias. , ya demuestra que el autor ignoró el camino más importante a través de fuentes imparciales y se basó en fuentes partidistas, lo que es una buena indicación para sopesar las fuentes en general. Tuscumbia ( charla ) 20:42, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Si eso es lo que intentas convencernos –que Murovdag es más común en fuentes en inglés– eso es correcto. Pero además hace afirmaciones que no se basan en ninguna evidencia: (1) las fuentes que utilizan un nombre alternativo se basan en fuentes armenias. (2) se deben ignorar las fuentes que utilizan un nombre alternativo que es relativamente menos común en ELS. Con este razonamiento se podría ignorar cualquier fuente que utilice, por ejemplo, Xenkedni en lugar de Stepanakert o Shushi en lugar de Shusha . Y también, tenga cuidado, no estamos hablando de una fuente, sino de fuentes que utilizan Mrov . -- va c io 12:37, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No intento convencerles de que Murovdag sea un nombre "más común" para la cadena montañosa. Les digo que es el nombre oficial presentado por fuentes geográficas de terceros. Sus fuentes NO se basan en nombres oficiales de los lugares, sino en nombres proporcionados por la población armenia. Si puede encontrar alguna fuente geográfica que fuera la fuente principal de sus autores cuando se refirieron a la montaña como "Mrav", le creería, pero no es el caso. Murovdag es el nombre oficial y legítimo que está corroborado por las fuentes geográficas primarias y por las fuentes de terceros que se refieren correctamente a ellas. Tuscumbia ( charla ) 14:32, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Te vi escribiendo antes: no creo que el argumento de "15-16 años" importe en absoluto. Si Alemania ocupara Polonia y comenzara a cambiar el nombre de todas sus ciudades y pueblos, ¿cree que el mundo lo aceptaría? . Sólo quería mencionar que ésta también es una argumentación completamente irrelevante. Dado que Mrav , como endónimo, no apareció como resultado de la guerra norcoreana y no veo ninguna conexión con la situación política actual de la región. - va c io 08:41, 14 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No importa cuándo apareció el endónimo. Podría haberse llamado "Mrav" durante cien años. Lo que importa es cómo era y cómo se llama oficialmente, y Murovdag siempre apareció como Murovdag en todos los mapas soviéticos y occidentales antes, durante y después de la Unión Soviética. Tuscumbia ( charla ) 14:59, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Aparentemente no verificamos todos los mapas publicados durante y después de la UB. Como se cita a continuación, los mapas de Hewsen utilizan: Mrav y solo he comprobado algunas fuentes. -- va c io 13:02, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Los mapas de Hewsen? Vamos :) Ni un solo mapa soviético o ruso lo llama "Mrav". Entonces, mientras creaba sus mapas, me gustaría mucho saber de dónde sacó sus fuentes primarias. Mire este mapa imperial ruso, que incluso es anterior a los mapas soviéticos, y compruebe usted mismo cómo se llamaba la montaña. Tuscumbia ( charla ) 14:32, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Mapa interesante e información interesante. Sin embargo, he visto que la mayoría de los mapas rusos antiguos usan Shusha en lugar de Shushi , pero ese mismo hecho no refuta que exista una versión alternativa del nombre de la ciudad. -- va c io 21:49, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Eso no tiene ningún sentido. No se puede simplemente dejar de lado un nombre histórico porque no es "oficial" - George Spurlin ( discusión ) 19:11, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿"Nombre histórico" según quién? ¿Tú? Hay docenas de fuentes que llaman a la cordillera Murovdag, tanto por razones oficiales como geográficas e históricas. Tuscumbia ( charla ) 19:27, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Vacio, y agregaría que Tuscumbia continúa mostrando una extraña conducta etnonacional en el campo de batalla, inconsistente con la membresía en Wikipedia. Winterbliss ( charla ) 21:25, 15 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Winterbliss, descansa un poco de tu troleo , ¿quieres? Tuscumbia ( charla ) 14:59, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo no es lo mismo que te llame chovinista? ¿Es troll una palabra aceptable para llamar a alguien? - George Spurlin ( discusión ) 19:13, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Le aconsejo por última vez que se abstenga de llamarme "chovinista". Esta es la segunda vez ahora. La próxima vez te denunciarán. El trolling se describe en la política oficial de Wikipedia. Tuscumbia ( charla ) 19:27, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Acusar a otros de ser trolls y marionetas está bien, pero observar el patrón de edición de uno, ¿no? Además, no te llamé "oficialmente" chovinista, así que no cuenta. - George Spurlin ( discusión ) 19:36, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Las acusaciones están bien basadas en pruebas respaldadas por empleados y administradores. Si usted, Winterbliss o cuentas similares no han sido encontrados como títeres por ubicación geográfica, no significa que no sean una reencarnación de esas cuentas bloqueadas indefinidamente. El patrón de edición habla por sí solo. Como dije, tarde o temprano esos relatos se revelan. No es la primera instancia.
Y así es, deberías alejarte de tu retórica, ya sea "oficial" o no. Hay políticas que no deben violarse. Tuscumbia ( charla ) 19:52, 16 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, otra fuente que utiliza Mrav es "Armenia: A Historical Atlas" de Robert Hewsen ( University of Chicago Press , 2001 ISBN  0-2263-3228-4 ) págs. 41, 59, 118, 164, 264. -- va c io 18:50, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]


Consenso

Me preocupa que haya más combates aquí cuando expire la protección. Todos los participantes aquí deberían considerarse advertidos sobre los ataques personales y los insultos. No estoy señalando a ninguna persona en particular, hay mucho para todos.

El principal problema que puedo ver aquí es que se están levantando muros de texto, las cosas deben dividirse en pedazos más pequeños y buscar un acuerdo. Publicaste tantas cosas que no he visto ninguna objeción a Wright & Schofield como fuente. ¿O me lo perdí? - WGFinley ( discusión ) 03:31, 17 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hola WGFinley, sí, esa fuente también se abordó aquí: es la colección de secciones, a la que se refiere Christopher Walker. ¡Gracias! Tuscumbia ( charla ) 13:52, 17 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Para hacerlo más fácil, esto es lo que dijo Tuscumbia; es la sección escrita por Christopher J. Walker , alguien que invirtió mucho en fuentes armenias y posiblemente con publicaciones financiadas por la Unión Benevolente Armenia [14] en lugar de utilizar fuentes de terceros.
Básicamente, discrimina a un historiador inglés porque el autor recibió un premio de una organización armenia y afirma infundadamente que posiblemente fue financiado por esa organización. Supongo que Tuscumbia también considera que la Dra. Tessa Hoffman, el Prof. Alpago Novello, la Baronesa Caroline Cox, el Dr. Yves Ternon, el director Kim Bakshi, el Prof. Hermann Goltz y Tsvetana Paskaleva están muy interesados ​​en fuentes armenias. - George Spurlin ( discusión ) 02:20, 18 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
La palabra clave en mi declaración anterior es versus el uso de fuentes de terceros . Busque en Google al Sr. Walker y descubrirá cuán invertido está. Si un autor escribe un libro e ignora la fuente de terceros que indica el nombre legítimo de la ubicación presentado por un tercero, no se puede utilizar contra la fuente de terceros. Nuevamente, podría llamar a Washington, DC Baltimore en mi libro solo porque podría haber hablado con algunas personas en Washington DC, pero no lo convertirá en Baltimore porque las fuentes geográficas de terceros utilizan el Washington DC adecuado . Por lo tanto, el señor Walker no basa sus escritos ni en fuentes oficiales y legítimas de Azerbaiyán, ni en fuentes de terceros estadounidenses o soviéticas.
Ya basta de tus intentos de arrastrarme a discusiones de autor. Concéntrese en la discusión y presente argumentos válidos y fuentes geográficas de terceros. Tuscumbia ( charla ) 14:10, 19 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Lo busqué en Google y resulta que es un historiador británico que conoce mucho la historia armenia. Hasta ahora su único argumento son los armenios . Tienes que ser más específico. - George Spurlin ( discusión ) 01:31, 20 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Estoy realmente cansado de repetir los mismos puntos una y otra vez. Vuelva a leer la información sobre la importancia de las fuentes geográficas. Tuscumbia ( charla ) 15:59, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Tratando de resumir la discusión anterior: Tuscumbia tiene razón en que la mayoría de las fuentes usan Murovdag o Montaña Murov . También hay fuentes que utilizan Mrav o Montaña Mrav , que es el nombre utilizado por la población local de las estribaciones meridionales de la montaña (región de Mardakert en Nagorno-Karabaj). El título de este artículo obviamente debería ser Murovdag/mountain , pero según WP:PLACE la versión alternativa también puede ocupar un lugar destacado. -- va c io 19:05, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Vacio, entiendo que quieras incluir en el artículo la versión utilizada por los residentes armenios, pero el problema es que no hay un consenso general sobre el tema. Como ya se mencionó, no se puede ver el mismo enfoque en lugares de Armenia, donde una población nativa azerbaiyana considerable ha vivido durante siglos, pero no veo los nombres en azerbaiyano. Por eso, tenemos que ceñirnos a la versión oficial, en mi humilde opinión. Tuscumbia ( charla ) 20:30, 23 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En Tucumbia, la comparación con localidades armenias que en el pasado tenían una importante población azerbaiyana es irrelevante. Estamos hablando de la población local actual , que hoy vive en la parte sur de la montaña . No tenemos que llegar a un consenso sobre esto, siempre agregamos nombres locales al principio de los artículos de Wikipedia como se indica en WP:PLACE . -- va c io 12:59, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Pensarías que lo es, ¿no? ¿Por qué no decirles a sus compañeros que discuten sobre los nombres armenios y otros en el artículo de Kars que no apoyan la inclusión del nombre en los idiomas de las personas que vivieron allí en el pasado y apoyan la inclusión de nombres de las minorías que viven allí hoy? Dado que Kars es una ciudad predominantemente poblada por azerbaiyanos, me gustaría verle decir algunas palabras allí. :) La cuestión es que los armenios reclaman el territorio de Karabaj tanto como los azerbaiyanos reclaman los territorios armenios orientales de la actual Armenia. Si fueron limpiados de esos territorios y el gobierno armenio cambió los nombres de sus aldeas, eso no significa que los nombres alternativos deban ignorarse. Después de todo, como dije, dado que no existe un consenso general, se deben utilizar los nombres legítimos dados por fuentes geográficas de terceros. Tuscumbia ( charla ) 14:32, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

No creo que haya hecho lo suficiente para descalificar a Walker como fuente, es inglés, escribió un texto aceptado y, a pesar de algunas acusaciones, no ha demostrado sobre él (" posiblemente con publicaciones financiadas por..."[15] usted No tengo ninguna otra razón para descalificar la fuente. También veo que otros editores señalan que a pesar de no ser el nombre oficial, WP:NAME no excluye el uso de otros nombres en el artículo. Creo que debes trabajar para comprometer a Tuscumbia. o encontrar mejores razones para descalificar la fuente. Me parece más probable que porque Walker haya escrito sobre el genocidio, su visión del mundo lo descalifique, solo porque una fuente no está de acuerdo con su visión del mundo no la descalifica como tal. fuente confiable - WGFinley ( discusión ) 14:52, 25 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

WGFinley, no creo que hayas entendido completamente mi argumento. No estoy descalificando a Walker porque haya escrito sobre un genocidio, pero sugiero que el autor no utilizó una fuente primaria de terceros al indicar los nombres de los lugares. Si lees fuentes de terceros, lees que sus autores imparciales usan Stepanakert (Khankendi) o Khankendi (Stepanakert) para ubicaciones específicas como Khankendi, pero con toda la abundancia de datos sobre Murovdag en fuentes imperiales rusas, soviéticas y occidentales que llaman a la ubicación Murovdag. , optó por utilizar únicamente Mrav . Pero una vez más, todo mi argumento es que no existe un consenso general sobre los nombres dentro de los artículos AA2. Si se agrega un nombre armenio a esta ubicación, ¿por qué no se pueden agregar nombres azeríes a ubicaciones en Armenia donde los azerbaiyanos constituían mayoría en algún momento, antes de ser deportados? Tuscumbia ( charla ) 15:21, 25 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Desafortunadamente, Tuscumbia demuestra un compromiso obstinado al rechazar todo lo que no encaje en sus puntos de vista sobre la historia. No ha mostrado voluntad de cooperar. En muchos artículos se puede ver el uso de múltiples nombres para términos geográficos con diferentes grupos étnicos que viven en un área, como Getashen , donde se utilizan versiones armenias y azerbaiyanas. Tampoco respondió a la pregunta sobre el uso del término Mrav por parte de uno de los geógrafos históricos más renombrados de la región, Robert Hewsen (como lo preguntó Vacio anteriormente). Sugiero cerrar este intercambio inútil, confirmar el desafío de Tuscumbia a las regulaciones de WP y prohibirlo de este artículo y, mejor aún, de los artículos de AA2 por otros 6 meses hasta que se calme, asuma buena fe y comience a cooperar con otros. Winterbliss ( discusión ) 02:32, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Winterbliss, por favor ten cuidado . Coopero donde hay cooperación. Si la otra parte propone un consenso y acepta los nombres azerbaiyanos en las ciudades y pueblos armenios con población azerbaiyana (en el pasado), no me importará. Y, por favor, no se apresure a agregar nombres armenios a las aldeas azerbaiyanas y luego venga aquí y diga que así es en otros artículos. En cuanto a Hewsen, lea más sobre Robert Hewsen y luego lea sobre las fuentes de terceros aquí. Tuscumbia ( charla ) 14:21, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

No tengo tiempo para echar un vistazo a los méritos de los comentarios publicados en la discusión, pero tengo una pregunta para Tuscumbia: ¿tampoco acepta la confiabilidad de Robert Hewsen como una fuente confiable?-- Marshal Bagramyan ( hablar ) 16:30, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Marshall, proporcione el enlace a un mapa/fuente que Hewsen usó al crear sus mapas, y partiremos de allí. Ya proporcioné un enlace a un mapa imperial ruso que indica el nombre correcto Murovdag. Tuscumbia ( charla ) 16:46, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Parece poco realista pedirle eso a un editor; tal vez puedas preguntárselo tú mismo. No sé qué fuentes utilizó para elaborar esos mapas, pero Robert Hewsen es un académico respetado y su libro, después de todo, fue publicado por Chicago University Press. Sus obras han sido citadas decenas de veces en estos artículos. Su uso de "Mrav" es, como mínimo, una prueba de que existe un nombre local alternativo para esta cadena montañosa. -- Mariscal Bagramyan ( discusión ) 17:20, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Consulte el enlace en mi última respuesta a Winterbliss. Es importante tener en cuenta que fuentes de terceros, incluido el mapa imperial ruso que proporcioné, se refieren al rango como Murovdag , lo que plantea una pregunta: si hay mapas imperiales rusos y soviéticos que lo llaman Mrav, ¿en qué basó exactamente Hewsen sus escritos? Por lo que sabemos, creó mapas electrónicos. Lo mismo puede hacer un autor azerbaiyano que puede crear un mapa (mientras el mapa de terceros no está disponible) y luego afirmar que una determinada ubicación recibe el nombre de un determinado nombre no mencionado por otras fuentes. No necesito preguntarle nada a nadie ya que confío y presento fuentes válidas. No lo haces. Así que busque esos mapas históricos y preséntelos en esta página de discusión. Tuscumbia ( charla ) 17:58, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, no importa en qué mapas utilizó para basar sus escritos. Según las reglas de WP, lo que importa es que haya un nombre alternativo y tengamos fuentes confiables para confirmar ese hecho. Las sospechas de que esas fuentes utilizarían fuentes armenias que a su vez habrían utilizado nombres inexistentes o incorrectos son el único argumento de Tuscumbia y, tras leerlos detenidamente arriba, creo que son infundados. El mero hecho de que Tuscumbia tenga tales sospechas no prueba nada como tal. -- va c io 21:59, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Vacio, sí importa qué mapas se usaron porque aquí tenemos un conjunto contradictorio de fuentes. Por un lado, le estoy brindando docenas de fuentes confiables, incluidas fuentes geográficas primarias y los mapas; por el otro, me está brindando una fuente que aparentemente usó mapas, pero no estamos seguros de cuál. En otras palabras, tengo un mapa visible confiable con el nombre Murovdag y es interesante saber que en presencia de este mapa histórico imperial ruso, ¿qué mapa utilizó su fuente? Además, ¿tengo razón al suponer que usted aceptaría aplicar las reglas de WP sobre nombres alternativos a todos los artículos de ubicación AA2, incluidos los lugares en Armenia? Tuscumbia ( charla ) 22:25, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tuscumbia, como te corregí antes, hablamos de fuentes confiables , no de fuentes . En segundo lugar, no veo ninguna contradicción: como comenté más arriba, tu mapa también usa Shusha , hecho que no contradice la existencia de un nombre alternativo de esa ciudad. En cuanto a las reglas de WP, apoyo la idea de agregar nombres alternativos si hay personas que viven en ese lugar y los usan. Si la montaña Murovdag no formara parte de Nagorno-Karabaj, tal vez yo no participaría en esta discusión. Pero creo que el hecho de que lo sea hace más que obvio que la noción sobre Mrav es importante. -- va c io 22:42, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ah, ese es el punto Vacio. Ustedes no quieren llegar a un consenso general, sino manejar selectivamente cada caso por separado. Por ejemplo, aquí digo que estaría de acuerdo con la inclusión de "Mrav" aunque no existe ninguna fuente confiable (que sea una fuente completamente imparcial como, por ejemplo, ésta) y hay abundantes fuentes que muestran solo Murovdag y no Mrav ; y todo eso siempre que el consenso se aplique a los artículos sobre ubicación AA2, incluidos los lugares de Armenia donde los azerbaiyanos constituían una minoría considerable y, en el siglo XVIII, una mayoría.
Sin embargo, usted vuelve diciendo que apoyaría tal consenso sólo "si hay gente viviendo en ese lugar" , sabiendo perfectamente que los azerbaiyanos han sido completamente deportados de Armenia. Al mismo tiempo, ustedes insisten en mantener sólo un nombre alternativo armenio para Kars mientras se niegan a tener otros nombres alternativos como azerbaiyano y kurdo, aunque ahora no hay una minoría armenia en Kars y hay una gran minoría azerbaiyana y kurda. en la ciudad. Entonces, ¿dónde está el justo consenso, Vacio? Tuscumbia ( charla ) 23:08, 26 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Tuscumbia: estás a punto de tomar alguna medida por mi parte. No veo nada suyo que refute legítimamente a Walker o Hewsen como fuentes confiables para este artículo. Quiere acusar a las fuentes de sesgo, pero no tiene evidencia que las demuestre como tales y, en cambio, parece compensar el sesgo (como cuando Hewsen de alguna manera hace sus propios mapas electrónicos). Se han proporcionado textos establecidos que respaldan el uso de ese nombre, ¿por qué no se puede agregar como nombre alternativo? - WGFinley ( discusión ) 00:03, 27 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Sí, los textos establecidos mencionan ambos nombres y ambos nombres deberían estar aquí. No veo ningún problema. Algunas palabras sobre civismo. Tuscumbia me hizo acusaciones de civismo [16]. Pero recientemente acusó a varios editores de ser títeres antes de que se ejecutaran los SPI y antes de que los SPI demostraran que no había conexión con la actividad de los títeres. Sus últimas víctimas son el Usuario: Zimmarod y el Usuario: Hablabar, quienes fueron absueltos de sospechas de ser calcetines gracias a dos autorizaciones de usuario diferentes. Pero para Tuscumbia esto no es suficiente. Después de no poder exponer a sus víctimas como villanos, decidió "mostrar similitud" en la forma en que supuestamente se comunican [17]. Pero parece que los que deberían ser revisados ​​para la PRUEBA DEL PATO son Usuario:Mursel y Usuario:Tuscumbia : compare Mursel aquí [18] y Tuscumbia aquí [19] y aquí [20]. Ambos hacen amenazas redactadas de manera idéntica "["Una reversión ciega más" || "Haces eso una vez más" || "Si sigues haciéndolo"] y serás denunciado ". Ahora mira quién es el verdadero maestro de los calcetines. Winterbliss ( discusión ) 02:24, 27 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta al comentario anterior de Tuscumbias : Si su objetivo en esta discusión es un consenso general, entonces está tratando de alcanzarlo de una manera no constructiva. En primer lugar, rechazar autores porque cree que han utilizado fuentes armenias no nos ayuda en nada. En segundo lugar, no podemos llegar a un consenso si me hacen responsable de la opinión de otros editores, es decir, cosas que nunca he dicho hasta ahora (mientras escriben, ustedes insisten... ). En tercer lugar, creo que eligió una forma no constructiva, porque cuestiona algo que es un uso común en Wikipedia, es decir, agregar nombres locales en ubicaciones geográficas y porque lo compara con casos que son esencialmente diferentes. En cuanto a su afirmación de que me gusta tratar selectivamente cada caso por separado , no creo que usted juzgue correctamente, ya que menciona la limpieza étnica de los años 1988-90 de forma completamente unilateral. Sí, soy consciente de que los azerbaiyanos tuvieron que abandonar decenas de pueblos y ciudades de Armenia, pero también soy consciente de que los armenios abandonaron (o fueron "deportados", si esa es la redacción correcta) decenas de pueblos y ciudades de Azerbaiyán. ¿Por qué olvidas la segunda cara de esta historia realmente dolorosa? Sólo porque es muy complicado determinar en qué caso debemos mencionar un nombre local anterior , no significa que tengamos que negarnos a agregar un nombre local actual . Además, la diferencia entre este caso y su comparación con los lugares étnicamente limpios es que no estamos hablando de un pueblo o una ciudad, sino de una cadena montañosa de 70 kilómetros de largo, con azerbaiyanos y armenios viviendo a cada lado. La mención del nombre local armenio es importante o enciclopédica en todos los aspectos. -- va c io 10:23, 28 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hemos estado progresando aquí, no descarrilen ese progreso con más acusaciones sobre civilidad, etc. En cierto punto, simplemente deben dejarlo , dejar ir las cosas anteriores e intentar seguir adelante. Me ocuparé de cualquiera que no sea cortés o claramente tendencioso . No necesito que otros se amontonen y arruinen las cosas. Tampoco necesitamos volver atrás y repetir todo el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. Sigamos con este artículo y el nombre que hemos estado discutiendo. - WGFinley ( discusión ) 16:40, 28 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Gracias Wgfinley, tienes toda la razón. Siempre es tentador responder acusaciones con acusaciones. Aún así, ¿podemos suponer que el progreso que hemos logrado es que los autores no pueden ser repudiados en función del origen étnico de las fuentes que (supuestamente) utilizaron? -- va c io 17:49, 28 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
WGFinley, tendré que aclarar esto una vez más. En primer lugar, como ya se ha mencionado muchas veces, las fuentes presentadas por los opositores son de autor armenio o se basan únicamente en fuentes armenias. Si la fuente neutral identificara una ubicación como parte imparcial en el conflicto, ¿no crees que el autor basaría su escrito en la fuente geográfica de un tercero incluso si quisiera usar Mrav en el libro?
En segundo lugar, se trata de un movimiento total para añadir nombres armenios a los artículos para descalificar la legitimidad de Azerbaiyán en la región, por así decirlo. Según la lógica expuesta anteriormente, entonces los nombres azerbaiyanos también deben agregarse a todas las áreas pobladas por azeríes de Armenia, incluso si la población hubiera sido deportada en masa. No son sólo los nombres armenios de las ciudades y pueblos azerbaiyanos en Karabaj actualmente ocupados por fuerzas separatistas los que los oponentes están tratando de agregar o cambiar de nombre. También son las zonas donde hoy no reside ni un solo armenio, y que ni siquiera está en Karabaj. Véase esta edición de George Spurlin, por ejemplo, que añade nombres a pueblos azerbaiyanos que ni siquiera están en Nagorno-Karabaj y donde no hay armenios en la actualidad.
En tercer lugar, el hecho de que haya residentes armenios en Nagorno-Karabaj no justifica añadir nombres armenios. Vea Nueva York o incluso Texas , donde hay una minoría mexicana considerable, pero ¿ve algún nombre español como Nuevo York o Tejas en esos artículos? No, porque la enciclopedia se basa en nombres legítimos válidos, reconocidos y aceptados por la comunidad internacional. Por favor, resalte dónde exactamente fallo en mi argumento. Tuscumbia ( charla ) 17:03, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Sobre el tema La comparación con Nueva York no es correcta. Los armenios en Nagorno-Karabaj no eran/son una minoría, sino una mayoría. Una comparación mejor, aunque no ideal, habría sido Los Ángeles porque había asentamientos de nativos americanos antes de que llegaran los españoles. - George Spurlin ( discusión ) 02:23, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Fuera de tema Getashen era el nombre oficial de la aldea armenia durante la época soviética, y se cambió sólo después de que los residentes armenios fueron expulsados. Y la fuente es Thomas de Waal, la fuente más utilizada en los artículos del NK. ¿Quizás también sea un armenio oculto? PD: Si tiene algo que decir sobre cualquiera de mis ediciones, puede hacerlo en la página de discusión de dichos artículos. - George Spurlin ( discusión ) 02:23, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No puedes descalificarlos como fuente porque son armenios. Peor aún, ni Walker ni Hewsen son armenios, Walker es inglés y Hewsen es estadounidense. Puede que tengan herencia armenia, pero eso tampoco los descalifica. Su segundo punto es completamente WP:BATTLEGROUND, agregar un nombre alternativo para un lugar no puede vincularse a algún "movimiento", es para hacer un artículo más preciso. Su tercer punto es seleccionar cuidadosamente y no tiene aplicación en este artículo. - WGFinley ( discusión ) 17:44, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No los descalifico con el fin de ampliar el argumento. Esto es sólo para mostrarles la herramienta utilizada por ciertos editores para dar credibilidad a los autores armenio-estadounidenses y descalificar a los autores azerbaiyanos. Los armenios son una minoría bastante grande en los Estados Unidos y se han establecido como comunidad desde los años 1920. Los azerbaiyanos no lo han hecho y comenzaron su inmigración en los años 1990. Por lo tanto, no es difícil suponer que los primeros han producido y producirán más libros como estadounidenses que cualquier azerí. En otras palabras, si las obras de autores azeríes y armenios a menudo son desacreditadas como estas, por ejemplo ([21], [22]), ¿no cree que el uso de las fuentes ocultas bajo el disfraz de "autores estadounidenses con herencia armenia" puede también ser parcial? NO me malinterpretes ahora. Utilizaré cualquier fuente escrita armenio-estadounidense siempre que se base en fuentes confiables y no adquiridas de los Archivos Estatales de Armenia; Y nuevamente, esto se encuentra dentro del contexto general en el que a los usuarios del partido contrario siempre les gusta desacreditar a los autores azeríes porque han escrito en Bakú o han basado su trabajo en obras azeríes publicadas anteriormente.
Disculpe, pero ¿dónde es exactamente testigo del campo de batalla cuando señalo ediciones específicas de doble rasero por parte de los mismos usuarios que abogaron por agregar nombres armenios alternativos porque los armenios vivían allí? Y por último, el tercer punto no es una elección selectiva, es una exhibición de falta de consenso general a la hora de nombrar los artículos. Si no existe un Texas o una Nueva York hispanos, ¿qué hace que las ciudades azerbaiyanas sean tan especiales como para tener un nombre armenio alternativo? Tuscumbia ( charla ) 18:06, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Has respondido a la evaluación del campo de batalla con más campo de batalla. Siempre que atacas a otros usuarios en lugar de los hechos que presentan, estás en un campo de batalla. Cuando mencionas la herencia de alguien en lugar de los hechos que presenta, estás en un campo de batalla. Deje de luchar o será objeto de sanción. - WGFinley ( discusión ) 18:10, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tuscumbia, estás equivocado. Si hay académicos acreditados de herencia azerbaiyana que viven, digamos, en Japón, estamos obligados a incluirlos como fuentes. Y si esta académica decide utilizar los Archivos Estatales de Azerbaiyán o los Archivos Estatales de Armenia, no importa, porque su experiencia es un motivo suficientemente válido para confiar en los archivos armenios/azerbaiyanos/japoneses. Las fuentes históricas armenias que mencionan a Murovdag como Mrav son sólo fuentes históricas, y si alguien con buena reputación académica decide utilizar Mrav, debemos tomárnoslo en serio. No podemos descalificar los escritos de Estrabón o Plutarco sobre una cuestión controvertida sobre Macedonia simplemente porque eran griegos. Zimmarod ( discusión ) 21:05, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Sobre Texas. Creo que podemos argumentar que los nombres en español de Texas pueden incluirse en el artículo debido a la historia española de Texas. Zimmarod ( discusión ) 21:07, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
WGFinley, lo siento, pero todo lo que puedo ver de usted es entender el argumento de la "herencia" mientras usted descarta el 99% restante. Parece optar por ignorar la validez del argumento. Aparte de eso, por favor deja de amenazarme con sanciones. He presentado pruebas y he declarado repetidamente que las fuentes (de autores armenios) que se basan en fuentes primarias de terceros pueden y deben utilizarse. La parte contraria debe presentar un RfC si quiere la opinión de un tercero.
Zimmarod, no, no podemos utilizar autores de ascendencia azerbaiyana sólo porque viven en Japón. El hecho es que esos mismos autores azerbaiyanos pueden escribir desde una perspectiva positiva de Azerbaiyán, si así lo desean. Sólo si su trabajo se basa en fuentes imparciales de terceros, deberían ganar credibilidad y ser utilizados como fuentes confiables.
George Spurlin, Getashen fue el nombre que los soviéticos le dieron a una aldea en la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. En el momento de la fundación y durante el Imperio ruso, el pueblo se llamaba Chaykend (o su equivalente ruso Чайкенд). Consulte el mapa imperial ruso si lo desea.
Sin embargo, lo que quiero decir es que usted, como alguien que presionó para incluir el nombre armenio "porque los armenios viven en Karabaj", y para incluir el nombre armenio en una aldea azerbaiyana donde actualmente no reside ni un solo armenio, al mismo tiempo se opone a colocar nombres azerbaiyanos alternativos en el idioma armenio. ciudades donde vivían los azerbaiyanos, y se oponen a incluir nombres azerbaiyanos donde los azerbaiyanos viven hoy pero los armenios no.
Así que para resumir:
La sugerencia de los usuarios armenios es:
  • Murovdag, (que se encuentra dentro de un territorio reconocido internacionalmente como Azerbaiyán , y no reconocido por ningún país ni organización internacional) donde hoy viven los armenios y de donde fueron expulsados ​​los azerbaiyanos; usted sugiere tener un nombre armenio alternativo.
  • Chaykend , (que también está dentro del territorio de Azerbaiyán, pero donde vivían los armenios durante la época soviética): es un nombre armenio alternativo, porque dice que los armenios vivían allí, y la aldea tenía el nombre de Getashen durante la época soviética (aunque era Chaykend durante su fundación y durante el Imperio Ruso)
  • Para ubicaciones en Armenia, especialmente en Zangezur y Goycha (alrededor del lago Sevan), que tenían poblaciones nativas azerbaiyanas (y fueron expulsadas), que en ocasiones excedían la población armenia, usted dice que no se pueden agregar nombres armenios porque los azerbaiyanos no viven allí hoy. y los armenios lo hacen.
  • Para lugares en Turquía como Kars (donde antes vivieron turcos, kurdos, azerbaiyanos y armenios y donde los turcos, azerbaiyanos y kurdos constituyen la mayoría hoy en día), usted sugiere que solo se agregue el idioma armenio como alternativa, porque los armenios vivían allí, sin tener en cuenta el suyo. argumento según los puntos anteriores de que una etnia no vive allí y/o otras etnias constituyen mayoría.
Entonces, ¿por qué el doble rasero? ¿Por qué no se puede aplicar un estándar? ¿Por qué el punto de vista? Sea amable al explicar. Tuscumbia ( charla ) 16:28, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Primero, no estoy presionando para ningún puesto. Les estoy brindando orientación administrativa. No puede descartar las fuentes utilizadas por otros simplemente por su raza, origen étnico, etc., ya que es una posición administrativa, no una posición de contenido. Se han presentado dos fuentes académicas, cumplen con los criterios de WP:RS y su comportamiento de WP:IDHT está llegando al punto en que será sancionado por interrumpir la edición de este artículo. - WGFinley ( discusión ) 17:00, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
WGFinley, no sabía que estabas presionando para ningún puesto. Las otras cuentas lo son. Me gustaría ver su respuesta punto por punto. Gracias por la orientación. Tuscumbia ( charla ) 17:02, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Creo que deberías revisar WP:NAME , Wikipedia:Neutral_point_of_view#Naming y como ejemplo adicional te daría Estambul , que no solo tiene un título como nombre comúnmente aceptado, sino que menciona Constantinopla y Bizancio como sus nombres anteriores, además de un título completo. artículo sobre nombres alternativos . Es totalmente aceptable incluir el nombre de un lugar con el origen adecuado. Crear otra lista extensa que desee responder es más WP:IDHT . - WGFinley ( discusión ) 17:12, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Jesucristo, ¿en qué parte del mundo me ves objetar eso? Mi punto es que si se van a aplicar las políticas enumeradas, se deben aplicar a ambas partes. De lo contrario, es una manipulación de las directrices de Wikipedia a favor de una de las partes en la disputa. Y por el contrario, descartar la extensa lista para la resolución de disputas es un buen ejemplo de desprecio por WP:IDHT , o simplemente dicho, "a mi manera o la autopista". Tuscumbia ( charla ) 18:14, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué sigues ignorando que este es un caso esencialmente diferente que no puede equipararse a lugares con antigua población armenia/azerí, Tuscumbia? -- va c io 18:40, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué sigues ignorando que no lo es? ¿Y por qué no le cuentas eso a George Spurlin? ¿Por qué no aborda los 4 puntos anteriores que describí anteriormente, punto por punto, con el fin de resolver disputas? Tuscumbia ( charla ) 18:50, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ya he explicado mi punto: no hay razón para equiparar una montaña (en la que actualmente viven dos personas en sus colinas) con pueblos y ciudades donde antes los armenios, resp. Los azeríes vivían. Tal vez parezca importante conectarlos cuando uno hace de Wikipedia un campo de batalla, pero cuando vuelves a ver esta página como un artículo enciclopédico , no tiene ningún sentido excluir un nombre local sólo porque la gente fue expulsada de sus hogares en otras ubicaciones geográficas. En cuanto a los 4 puntos anteriores, en primer lugar, un estado reconocido internacionalmente no excluye en absoluto los nombres locales. Entonces, su comparación de Chaykend-Getashen con antiguas aldeas azeríes en Armenia es un buen punto, pero ambas son irrelevantes para la discusión aquí . Murovdag-Mrav no es un pueblo donde anteriormente vivieron armenios o azeríes. De hecho, el panorama étnico de la región de Mardakert en NK, que incluye la mayor parte de la parte sur de la montaña, ha cambiado poco desde la época soviética. -- va c io 19:38, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, si no fuera importante conectar las dos cuestiones, no habríamos tenido la sentencia AA2 que generaliza las cuestiones dentro de las cuestiones armenio-azerbaiyanas. En segundo lugar, como bien ha señalado usted, se trata de una enciclopedia que no debe ser unilateral y basada en las preferencias de un grupo. Lo que estás haciendo ahora es argumentar la cuestión técnica de dónde vivían y viven los armenios y azeríes . Sin embargo, al mismo tiempo, ignora la cuestión de la imparcialidad. Usted está a favor de la inclusión de un nombre armenio donde los armenios viven ahora en suelo azerbaiyano internacionalmente reconocido, está a favor de un nombre armenio donde los armenios vivieron pero NO viven ahora (también suelo azerbaiyano internacionalmente reconocido), y no quiere lo mismo para los lugares donde Vivían azerbaiyanos (suelo armenio). ¿Cómo es eso justo? Puedes seguir y seguir, pero no estás abordando los puntos que he presentado anteriormente. Punto por punto y cómo son injustos respecto del otro. No importa si es un pueblo, un pueblo o una montaña. La regla debería aplicarse a cualquiera de ellos, o deberíamos conservar sólo los nombres legítimos, según fuentes geográficas de terceros. La imagen étnica de Agdere (Mardakert) puede que no haya cambiado desde 1988, cuando el número de azeríes era del 24% y el de armenios, del 76% en Karabaj, pero había cambiado desde 1828, cuando el número de azerbaiyanos era del 91% y el de armenios, del 9%. Se producen cambios en la demografía; así que no base su punto de vista en las estadísticas étnicas. Además, incluso en la época soviética, la cadena montañosa se llamaba Murovdag (ver Хр. Муров-Даг , es decir, la cadena montañosa Murov-Dag en este atlas soviético, por ejemplo). Tuscumbia ( charla ) 20:35, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Tuscumbia: mire la parte superior de esta página, esta es la página de discusión de Murovdag, de eso es de lo único que estoy hablando y de eso debería tratarse esta conversación. Continúas profundizando en otros artículos, conspiraciones, etc. Estamos hablando de Murovdag y no creo que nadie esté discutiendo el nombre de este artículo, estamos hablando de agregar nombres alternativos. - WGFinley ( discusión ) 21:54, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

WGFinley, sé muy bien de qué trata la página. Voy a entrar en otros artículos porque así es como se resuelven los problemas en Wikipedia. Estoy seguro de que eres consciente de ello. Por favor, no intente suprimir la información. Charla:Kars es un buen ejemplo, donde los editores exploran otros artículos en busca de similitudes en la resolución de disputas. El artículo de Murovdag no es una excepción. Tuscumbia ( charla ) 14:54, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Para Tuscumbia, no soy armenio. En segundo lugar, ¿puede mostrarme dónde me opuse a la inclusión de nombres azeríes en Armenia? Estás intentando descarrilar y obstaculizar la discusión al mencionar ediciones de otros artículos. Nuevamente, si tiene algo que decir, puede hacerlo en la página de discusión de los artículos respectivos. -- George Spurlin ( discusión ) 22:00, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Si no se opone, continúe y agregue nombres azeríes en ubicaciones en armenio donde existían importantes comunidades azerbaiyanas antes del conflicto, y veremos sus ediciones de buena fe. No estoy descarrilando nada. Esto es parte de la resolución de disputas. Gracias. Tuscumbia ( charla ) 14:56, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Un artículo TP es solo para discusión sobre el tema del artículo según WP:TPG . Un DR general sobre nombres geográficos debe discutirse en otro lugar (tal vez en WP:ARBAA2 o WP:PLACE. WGFinley dejó en claro que un autor no puede ser despedido solo porque supuestamente usó fuentes armenias. ¿Hay algún otro argumento para dejar de lado? el nombre local/alternativo Mrav ? - va c io 16:25, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

@Tuscumbia Creo que una página de discusión llena de disputas furiosas, menciones de acudir a arbitraje, participación de editores bloqueados indefinidamente y todo lo demás es un mal ejemplo y no uno para emular. Esta página de discusión es para discutir este artículo, y eso es todo. - WGFinley ( discusión ) 18:20, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, Vacio, pero por mucho que intentes descartar los puntos anteriores para la resolución de disputas, no es aceptable. Puedo pegar docenas de diferencias de tus ediciones en páginas de discusión a las que haces referencia y las comparas con otros artículos, lo cual es perfectamente normal. Entiendo que le resultará inconveniente responder a los puntos anteriores porque es probable que arruine su argumento, pero eso es parte de la resolución de disputas.
WGFinley, con el debido respeto, "eso es todo" no debería funcionar porque estás impidiendo que avance la discusión. La referencia a otros artículos y precedentes es una parte importante de la resolución de disputas y no debe excluirse. Tuscumbia ( charla ) 18:36, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Creo que he sido bastante paciente aquí, así que permítanme decirlo por última vez. Según WP: HABLAR :

Manténgase en el tema: las páginas de discusión son para discutir el artículo, no para una conversación general sobre el tema del artículo (y mucho menos sobre otros temas). Mantenga las discusiones enfocadas en cómo mejorar el artículo. Las discusiones irrelevantes están sujetas a eliminación.

Se sancionarán nuevas prácticas obstruccionistas , ediciones tendenciosas y repetir los mismos puntos una y otra vez . - WGFinley ( discusión ) 18:43, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Mira, la paciencia está en ambos lados. Tener una función administrativa no te da autoridad sobre todo. He resaltado los puntos que son directamente relevantes para la discusión dentro de los artículos AA2 . Lo que están haciendo ahora es tomar partido y suprimir la resolución de disputas. Usted no ha entendido bien la cita de la póliza. Todo lo señalado anteriormente es bastante relevante. Lo repetiré tantas veces como sea necesario escuchar, hasta que se entienda que se está obstaculizando el camino hacia la resolución de disputas. Tuscumbia ( charla ) 18:52, 1 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tenemos fuentes proporcionadas por George Spurlin y Vacio, y tenemos el nombre oficial dado por la República de Nagorno-Karabaj , ¿no es así? En caso afirmativo, ¿quién necesita el permiso de Tuscumbia para agregar ese nombre en el encabezado del artículo? Cualquier reversión por su parte sería nada menos que vandalismo con todas las consecuencias pertinentes. -  Ashot  ( discusión ) 19:43, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Ashot, la oficina de NKR en Washington DC lo llama Mrav "La Cordillera de Mrav se extiende a lo largo de la parte norte y abarca los picos más altos: Gomshasar (12,214 pies) y Mrav (10,965 pies), situados en la parte noroeste de la provincia de Jraberd". fuente - George Spurlin ( discusión ) 23:46, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

En lo que respecta a la confiabilidad de Christopher Walker en temas armenios, los editores aquí pueden encontrar esto de interés: [23].-- The Devil's Advocate ( discusión ) 04:22, 3 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Gramática

Intenté mejorar el inglés del artículo, pero no soy un experto en el tema, así que no sé si hice algunas cosas bien (como, ¿se extiende al norte desde Hinaldag? En un mapa parece que está al este). Oeste). Alguien que sepa mejor, por favor revise mi trabajo. - Golbez ( discusión ) 20:57, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¿Mravsar?

¿De dónde vino Mravsar? - George Spurlin ( discusión ) 08:06, 4 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]