La población es la que informa este, que ha sido actualizado para 2009. La nueva cifra está en línea con el censo, la cifra de 2008 puede haber sido una aberración o un error. Carlossuarez46 ( charla ) 23:38, 22 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Vardablur
La base de datos GNIS muestra dos lugares diferentes con el mismo nombre separados por aproximadamente 4 millas (6 km). ¿Tiene algo que mostrar que sea un error? Algunas fuentes soviéticas antiguas pueden ser útiles a las que no tengo acceso, y mi ruso tampoco es demasiado bueno. Carlossuarez46 ( charla ) 17:52, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bien, miré el mapa y el mapa de Kirovakan contiguo, solo 1 Vardablur, eliminaré el otro. Gracias y buena captura. Carlossuarez46 ( charla ) 22:58, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Спасибо
спасибо за то что перевели мою просьбу на английский язык, надеюсь на нее откликнутся -- Lori-m ( charla ) 11:44, 11 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Не за что, но здесь вряд ли откликнутся... я сам писал, мне не ответили. Советую писать кому-то конкретно. - Ліонкінг (discusión) 23:22, 11 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tenga en cuenta esto . Brandmeister [ t ] 04:23, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Esta es otra advertencia más. Por favor, detengan el vandalismo y las guerras de edición disruptivas. Tuscumbia ( charla ) 19:49, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
"Vandalismo"
No caracterice las ediciones con las que no esté de acuerdo como vandalismo. - Golbez ( discusión ) 19:57, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, pero simplemente borró la información que probé con importantes referencias neutrales y después de esto dice que elijo "estatales de nacionalismo". ¿Qué debería hacer? ¿Solo espere a que elimine todas mis ediciones que se prueban mediante enlaces ? - Ліонкінг (discusión) 20:02, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Los enlaces que inserta este usuario simplemente representan los intereses de la propaganda en Azerbaiyán. No son fiables y no pueden indicar la población real de las regiones, según un mítico censo de población azerí, que no podría realizarse en zonas que no están bajo el control de Azerbaiyán. - Ліонкінг (discusión) 20:07, 28 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
Buen día. No conozco el sistema de enwiki, así que tengo una pregunta para la que tal vez tengas una respuesta. ¿Debo presentar aquí una demanda de garantía en el mismo caso o en un nuevo caso, si las violaciones de mis oponentes están relacionadas con este caso? Gracias - Ліонкінг (discusión) 11:19, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, lo tendré en cuenta. - Ліонкінг (discusión) 16:00, 30 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de cierre del hilo AE y de restricciones de edición.
He cerrado el hilo reciente de AE sobre usted por considerarlo inaccionable. Pero como usted es un editor activo en el área temática Armenia-Azerbaiyán, también le informo sobre las restricciones de edición previstas en el caso de arbitraje Armenia-Azerbaiyán 2 :
Aviso: Según los términos de Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Armenia-Azerbaijan 2 , cualquier editor que edite artículos relacionados con la región de Turquía, Armenia, Azerbaiyán e Irán y las cuestiones étnicas e históricas relacionadas con esa área en un punto de vista agresivo. La manera de ver marcada por la descortesía puede estar sujeta a varias restricciones de edición, mediante aviso en la página de discusión de ese editor. Este aviso es para informarle que, según sus ediciones, por la presente se le imponen las siguientes restricciones:
Revertir limitación (anteriormente conocida como revertir libertad condicional). Está limitado a una reversión por página por semana, excepto por vandalismo obvio, y debe discutir cualquier reversión de contenido en la página de discusión de la página.
Edición supervisada (anteriormente conocida como libertad condicional). Cualquier administrador puede prohibirle editar cualquiera o todos los artículos relacionados con la región de Turquía, Armenia, Azerbaiyán e Irán y las cuestiones étnicas e históricas relacionadas con esa área si no mantiene un grado razonable de civismo en sus interacciones con unos a otros sobre las disputas que puedan surgir.
Supervisión de civilidad (anteriormente conocida como libertad condicional de civilidad). Si realiza modificaciones que un administrador considere descorteses, ataques personales o suposiciones de mala fe, es posible que lo bloqueen por un breve período de hasta una semana por reincidencia.
Ejecución: Las violaciones de las limitaciones, supervisión o prohibiciones impuestas por los recursos en este caso podrán ser ejecutadas por breves bloques de hasta una semana en caso de reincidencia. Después de cinco bloques, el período máximo de bloqueo aumentará a un año.
Nota: Este aviso no entra en vigencia a menos que lo proporcione un administrador y se registre aquí .
Si tiene alguna pregunta o en algún momento necesita asesoramiento junto con su edición en esta área temática, comuníquese conmigo en mi página de discusión o por correo electrónico. AGK 23:38, 2 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
(Nota: registrado correctamente: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:%D0%9B%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%96%D0%BD%D0%B3/?diff=359733950&diffonly=yes.) AGK 23:42, 2 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ok, lo tomaré en cuenta. - Ліонкінг (discusión) 05:38, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Si haces esa pregunta, entonces está claro que no leíste mi resumen de edición. - Golbez ( discusión ) 04:47, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo que quise decir es que no incluimos una plantilla con una lista de todas las ciudades de los Estados Unidos en cada artículo de una ciudad de los EE. UU. Eso es lo que parece ser {NKR}; Nunca he oído hablar de ciudades que sean divisiones administrativas en la NKR, como lo son saharlar en Azerbaiyán. - Golbez ( discusión ) 05:17, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ese aviso se había dado (y cancelado) arriba, si puede verlo. Este es un AE que usted viola permanentemente y lo anoté en su página de discusión, así que es mejor que lo lea primero y luego tome notas para los demás. Aregakn ( discusión ) 18:58, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
León, ten mucho cuidado y consideración. lee todas las sanciones de esa norma y no sabes nada: tus obligaciones y derechos. Para poder ver los errores de los demás, es necesario leer ese AE y también otras reglas Wiki. Por favor, hazlo con la mayor frecuencia posible. Las ediciones incorrectas (realizadas por otros) se pueden corregir en el futuro. El comportamiento incorrecto no puede. Saludos Aregakn ( discusión ) 19:03, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Aregakn. - Ліонкінг (discusión) 19:14, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lion jan, ¡LEA LA RESOLUCIÓN AA2 LO ANTES POSIBLE! Aregakn ( discusión ) 20:28, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ok, lo haré ahora, pero no entiendo algunos términos. - Ліонкінг (discusión) 20:42, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta: ¿debo leer todas las declaraciones o sólo desde el capítulo 17 "Decisión final"? - Ліонкінг (discusión) 20:45, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta: ¡Sólo la decisión final! Esas son las reglas adicionales que debes seguir. Ignora sus advertencias, ¡solo está editando y tratando de provocarte! Simplemente actúa de acuerdo con las reglas y lee tantas (reglas) como puedas. Si hay algo que no entiendes, pregúntame en mi página y te ayudaré. Aregakn ( discusión ) 23:56, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Edición en guerra
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por conflictos de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando tenga una disputa con otro editor, primero debe intentar discutir cambios controvertidos para trabajar hacia la redacción y el contenido que obtengan consenso entre los editores. Si esto no resulta exitoso, le recomendamos que busque una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso. Tuscumbia ( charla ) 21:17, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Informe
Lionking, tenga en cuenta esto: [1] Tuscumbia ( discusión ) 21:19, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Vi que te denunció en el tablón de anuncios. Encuentra todas las reversiones que hizo y menciónalas. Mencione que sus reversiones no fueron reversiones de vanalismo, pero solo agregaron una plantilla. Solicite una revisión detallada de sus contribuciones de usuario por parte del administrador. Tenga en cuenta que junto con un grupo de editores parciales comenzaron a violar múltiples puntos de Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Armenia-Azerbaiyán 2 como (Edición disruptiva, Diplomacia, Consenso, No es un campo de batalla, fuentes nacionales, etc.). También tenga en cuenta que estas acciones probablemente puedan estar directamente relacionadas con los anuncios recientes en los medios de comunicación azeríes para que todos participen en guerras de edición en Wikipedia, como este: http://day.az/news/politics/208618.html (en ruso).
Puedes conservar mi redacción, si lo deseas. Aregakn ( discusión ) 00:21, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuál es su fuente de que Osetia del Sur y Abjasia reconocen Nagorno-Karabaj y viceversa? - Golbez ( discusión ) 12:42, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lamento no haber respondido durante un largo período de tiempo por falta de tiempo. Hay diferentes fuentes. Por ejemplo el más fresco es este.
Abjasia, Osetia del Sur, la NKR y Transdnistria reconocieron hace tiempo su independencia y cooperan estrechamente.
Vyacheslav Tsugba, vicepresidente del parlamento abjasio
Tema prohibido y puesto en libertad condicional revertida
Además de este hilo sobre aplicación de arbitraje , se le prohíbe el acceso a todas las páginas relacionadas con Armenia y Azerbaiyán durante treinta días a partir del momento de este comentario, y también se le prohíbe durante un período de cuatro meses a partir de la fecha de este comentario hacer más de un comentario. revertir por semana. Si viola estas restricciones, sus sanciones se restablecerán y podrán extenderse, y es posible que también se le bloquee la edición. Estas sanciones se aplican en cumplimiento de las disposiciones de Armenia-Azerbaiyán 2 .
Si en algún momento necesita orientación o consejo, o si necesita apoyo mientras contribuye, mi página de discusión y mi correo electrónico están siempre abiertos. Edite de manera constructiva y encontrará que los administradores de Wikipedia estarán dispuestos a brindarle ayuda. Edite en serie la guerra sobre un tema en disputa y se encontrará sancionado repetidamente. Saludos, AGK 01:22, 19 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No puedo ocultar mi decepción con la decisión:-( - Ліонкінг (discusión) 07:38, 19 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Luego, en el futuro, aprenda a editar de manera constructiva. Estamos aquí para escribir una enciclopedia en colaboración con nuestros compañeros editores. Editar brutalmente luchar contra ellos no conduce a ese objetivo. AGK 13:03, 19 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de cambiar la información sin fuentes a una neutral y con fuentes. Y he creado una plantilla para mayor comodidad. Todas mis ediciones fueron revertidas por Tuscumbia, NovaSkola y Brandmeister. Estoy muy decepcionado porque piensas que mis ediciones fueron disruptivas. Pero si crees que debo recibir un castigo, es tu decisión, porque el administrador eres tú. Y es un misterio para mí por qué NovaSkola no tiene ningún castigo por sus acciones con los artículos Martuni (ciudad) y Martakert (ciudad). He escrito sobre sus acciones en la demanda que presentó Tuscumbia en mi contra. Por favor, si no es demasiado difícil, hágame saber si sus acciones fueron legales. Gracias - Ліонкінг (discusión) 16:06, 19 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que las acciones de NovaSkola son sancionables, le invito a presentar una denuncia ante el Tribunal de Arbitraje. Fuiste sancionado porque editaste una extensa guerra. Independientemente de los méritos de sus ediciones, no debería haber utilizado la función deshacer con tanta frecuencia como lo hacía. AGK 12:20, 20 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aquí vas
Comente sobre este tema: NovaSkola ( discusión ) 18:51, 22 de agosto de 2010 (UTC) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:%D0%9B%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%96%D0%BD%D0%B3/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:.D0.9B.D1. 96.D0.BE.D0.BD.D0.BA.D1.96.D0.BD.D0.B3 [ respuesta ]
Estoy interesado en Armenia y Rusia. - Ліонкінг (discusión) 04:03, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tu edición
¿Podría explicar su edición? - Quantum666 (discusión) 10:13, 9 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. De acuerdo con la política de NPOV en los geoartículos en territorios en disputa se deben mencionar ambos POV. Así que intentaste eliminar uno de ellos y revertí tu edición porque no era neutral. - Ліонкінг (discusión) 12:16, 9 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
El artículo no trata sobre territorios en disputa sino sobre la división administrativa de Azerbaiyán. Su edición sería correcta si el artículo tratara sobre la propia ciudad de Agdam. Por ejemplo, está el artículo Shushi (provincia) y allí no se menciona ningún nombre azerbaiyano. --Quantum666 (discusión) 05:16, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No, el artículo sobre el distrito de Agdam. Como sé, en parte está bajo control de Azerbaiyán, mientras que la mayor parte (incluida la ciudad de Agdam) está bajo control de NKR. Pero puedo estar de acuerdo con usted en que será normal que los artículos sobre distritos de la NKR no contengan nombres azeríes y los artículos sobre distritos azeríes no contengan nombres armenios. Entonces, como compromiso, revertiré mi edición. Pero hay otro problema relacionado con la población. Antes del conflicto había un censo oficial en la URSS, así que agregué la información oficial con un enlace. Creo que puede estar de acuerdo conmigo en que la población del distrito de Agdam no puede aumentar en un 25% en 4 años, por lo que deberíamos utilizar información obtenida antes del conflicto, no datos estimados. - Ліонкінг (discusión) 08:13, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Podemos mostrar ambas figuras con la atribución correcta. También es importante la información oficial de las autoridades azerbaiyanas. La comparación de estas dos cifras no es tarea nuestra sino de las fuentes. --Quantum666 (discusión) 08:48, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Y otro punto es que el territorio del rayón de Agdam en 1989 puede diferir del territorio del rayón de Agdam actual. ¿Tiene alguna fuente que los compare? --Quantum666 (discusión) 08:58, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
1) Censo oficial de la URSS, 1989 Datos del censo de toda la Unión Soviética (1989) en el sitio web neutral ruso.
2) Sitio web azerí, Ministro de Turismo Datos de información estimada desconocida (1993) en el sitio web del Ministerio de Turismo de Azerbaiyán.
Pero es imposible tener un crecimiento de la población del 25% en 4 años. Compárese: en 1989: 131.293 habitantes según el censo oficial neutral totalmente soviético y en 1993: 158.900 (!) según la fuente azerí desconocida. Estoy seguro de que no debemos engañar al lector, ya que el segundo dato es muy dudoso, no es posible tener tal crecimiento en teoría y en la práctica. - Ліонкінг (discusión) 09:42, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
3 puntos:
1. El territorio del rayon de Agdam en 1989 puede diferir del territorio del rayon de Agdam del año 1993, por lo que utilizar datos del censo soviético no es correcto.
2. La información estimada desconocida (1993) : es la información del sitio oficial azerí.
3. No es necesario explicar la alta tasa de crecimiento ya que hemos hecho referencia a la información. Pero si insistes puedo darte al menos dos posibles razones: 1) Refugiados azeríes expulsados de Armenia asentados en la región de Agdam 2) ver p.1. --Quantum666 (discusión) 11:12, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Como sé, una parte del territorio del rayon de Agdam está bajo el control de las Fuerzas de Defensa de la NKR desde 1993. Pero una parte más pequeña está bajo el control de la NAA. Según la división administrativa de la NKR, el rayon de Agdam se incluía en los rayones de Martakert, Askeran y Martuni, por lo que, según la legislación de la NKR, no existe el rayon de Agdam. Sin embargo, una parte más pequeña (sin centro administrativo) está bajo el control de las fuerzas azeríes, A) no hubo ningún cambio en el territorio del rayon según la legislación de Azerbaiyán; B) en el territorio más pequeño no puede vivir un 25% más de personas que en todo el territorio; y finalmente C) Azerbaiyán simplemente intenta falsificar el número real de refugiados, por lo que después de 4 años desde el censo han agregado entre un 20 y un 30% de población a todas las regiones que han perdido; D) hablando de refugiados de Armenia: no elegirían una región donde hay guerra, elegirían una región menos militar, la población del territorio donde hay acciones militares activas no puede tener un crecimiento del 25% de la población, por lo que en de esta manera Azerbaiyán cuenta a los refugiados de Armenia y luego suma este número de refugiados, diciendo que también son de Armenia (por lo que cuentan a los mismos refugiados dos veces); E) La información del sitio oficial azerí debe estar vinculada a algo y estar probada. La información del sitio neutral demoskope.ru fue tomada del censo oficial soviético de 1989. Como no hubo ningún censo en Azerbaiyán en 1993, esta información no se puede utilizar. - Ліонкінг (discusión) 13:02, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
A) "No hubo ningún cambio en el territorio del rayon según la legislación de Azerbaiyán", no estoy seguro. ¿Tiene alguna fuente que confirme esta suposición?
B)"en el territorio más pequeño no puede vivir un 25% más de personas que en todo el territorio" - parece una idea razonable pero ¿qué cifras comparaste? Lamentablemente no se pueden comparar las cifras de 1989 y 1993 como cifras de una sola fecha.
C y D: es sólo tu opinión. Cualquier fuente (confiable por supuesto) con la misma opinión es bienvenida.
E: el sitio oficial es una buena fuente para mostrar la opinión de las autoridades de Azerbaiyán.--Quantum666 (discusión) 14:42, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
A) Si no estás seguro, confírmalo, por favor.
B) No puede haber un aumento de población de un litro durante 4 años en una región con actividad militar.
C, D) Puedo comparar los datos del censo oficial soviético de 1989 desde el sitio neutral y el sitio del Ministro de Azerbaiyán.
E) El sitio oficial solo representa la información de otra fuente. Quiero saber esta fuente. Como sé, no hubo ningún censo en 1993, por lo que estos datos no están confirmados. A modo de comparación, puedo decir que la población del rayon Shahumian antes de su ocupación era de un millón de habitantes y daré un enlace al sitio web oficial armenio. Pero hubo un censo que puede desmentirlo. - Ліонкінг (discusión) 00:53, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, su edición contradice sus propias palabras: "Estoy de acuerdo con usted en que será normal que los artículos sobre los distritos de la NKR no contengan nombres azeríes y los artículos sobre los distritos azeríes no contengan nombres armenios". Defina su posición exacta, Wikipedia no es un mercado para negociar sobre ediciones.
R) No es mi trabajo confirmar la igualdad entre el rayon de Agdam en la RSS de Azerbaiyán y el rayon de Agdam en el Azerbaiyán postsoviético porque no veo la necesidad de reemplazar la información sobre la población. Como solución de compromiso, ya he ofrecido insertar ambas cifras.
B)O
C) ¿En 1989?
D) Puede preguntar a las autoridades azerbaiyanas sobre las fuentes que utilizaron. --Quantum666 (discusión) 05:45, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
A) Como sé, Azerbaiyán controla una parte más pequeña del rayon. Desde el colapso de la URSS hubo un censo en Azerbaiyán. Si este censo proporciona información real sobre la población de la parte del rayón de Agdam controlada por los azeríes, podemos mencionar dos fuentes: el censo soviético de 1989 y el nuevo censo que se realizó en Azerbaiyán. Pero sólo si estos datos no son dudosos.
B) Es simplemente sentido común. Es tan obvio como el hecho de que durante la Segunda Guerra Mundial la población del país en el que tuvo lugar la batalla disminuyó, en lugar de aumentar.
C) Del censo de 1989 e información sin fuentes de 1993.
D) De esa manera, si algún sitio web oficial armenio menciona que la población de la aldea armenia ocupada era de un millón, ¿también dirá que es una fuente normal y que no es necesario confirmarlo a partir de ningún dato del censo? Me parece que intenta utilizar un doble rasero. Si bien no es lógico, pero a ti te gusta, no hay problema.
PD: estamos discutiendo ahora y si no está de acuerdo con mis ediciones, deberíamos tomar una decisión final, porque propuse ese compromiso, pero usted no estuvo de acuerdo. Por eso he propuesto un nuevo compromiso (ver pág. "F"). Y en el futuro, intente evitar frases como "wikipedia no es un mercado para negociar sobre ediciones". No soy el vendedor del mercado, así que trata de ser más tolerante ya que me has insultado. - Ліонкінг (discusión) 20:52, 14 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
R) Pero todavía existe un problema sobre la igualdad de los territorios del rayon de Agdam en la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y en el actual Azerbaiyán. Así que antes de mencionar el censo de 1989 debemos buscar fuentes que confirmen la igualdad.
B) una vez más O
C) no puedes compararlos ya que son para diferentes fechas y posiblemente diferentes territorios
D) ¿Puede darme un ejemplo de mi "doble rasero"? Esas palabras realmente me insultan. Espero que no lo uses más.
Mercado/compromiso: OK. No usaré esta palabra. Pero parece que estás intentando intercambiar ediciones que no tienen relación entre sí. Por eso no puedo llamarlo "compromiso". Y no ha respondido a mi pregunta sobre la definición de su puesto. Si no tiene ningún argumento, no veo ninguna razón para dejar el nombre armenio por el rayón azerbaiyano. --Quantum666 (discusión) 05:32, 15 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sólo podemos mencionar fuentes confiables. Entonces veo la solución del problema de la siguiente manera: 1) Mencionar los resultados del censo oficial de 1989 y mencionar los resultados del censo de 1999, mientras Azerbaiyán controla una parte del territorio. Toda la demás información, excepto los censos oficiales, es O o incluso falsificaciones.
Es lo mismo si digo que eres wikipedista. No proviene de ninguna fuente confiable, pero es cierto. Tampoco podemos decir que el blanco sea negro.
Antes de 1993 había un territorio similar, pero como ya he mencionado, la población no puede aumentar naturalmente en un litro durante algunos años. Es imposible y antilógico. No es necesario confirmar una información que sea comprensible para todos.
Ningún problema. Ustedes completan un modelo para la división administrativa de la NKR de que están violando el NPOV, mientras que sobre los viejos distritos soviéticos que quieren controlar Azerbaiyán, no completan ese modelo. Pero no es un tema de discusión, por lo que no deberíamos perder mucho tiempo en ello.
¿Estamos editando un artículo? Según tengo entendido, intentamos llegar a un acuerdo. Antes del compromiso final no deberíamos editar la versión actual del artículo. El argumento más importante es que el territorio está controlado principalmente por la República del Karabaj montañoso. Y como ustedes saben, el idioma oficial allí es el armenio. Pero repito que si llegamos a un compromiso final, no creo que el nombre armenio tenga un principio. Deseos, - Ліонкінг (discusión) 06:59, 18 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
El sitio oficial de las autoridades azerbaiyanas es una fuente fiable para expresar su opinión.
No han mostrado ninguna fuente que confirme la igualdad de territorios del rayon en la RSS de Azerbaiyán y en la República de Azerbaiyán.
Estamos editando cosas diferentes. Uno trata sobre el nombre y otro sobre la población. No intentes intercambiarlos. No es un compromiso. Lo único importante son los principios de Wikipedia.
El artículo no trata sobre el territorio en disputa sino sobre la división administrativa de Azerbaiyán. Dado que el armenio no es el idioma oficial, el nombre armenio debe eliminarse. - Quantum666 (discusión) 18:29, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Como veo, sólo escuchas lo que he dicho. Deberías escuchar lo que he dicho. He mencionado todo lo que escribiste en la última respuesta. Si tienes un testamento, puedes leerlo más arriba. Si no tienes voluntad, no voy a escuchar tus viejos argumentos que repites. Si tiene algunos argumentos nuevos, puede brindarlos. Según tus respuestas no las veo, simplemente repites la misma posición y no quieres avanzar el proceso. - Ліонкінг (discusión) 18:42, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lamentablemente no has respondido a ninguno de mis argumentos. No intente utilizar acusaciones contra mí en lugar de argumentos sobre el asunto.
Les escribo una vez más: el artículo no trata sobre el territorio en disputa sino sobre la división administrativa de Azerbaiyán. Dado que el armenio no es el idioma oficial, se debe eliminar el nombre armenio. El nombre armenio permanecerá en el artículo de Agdam, ya que se trata de la ciudad en disputa, pero no de la división administrativa de Azerbaiyán. --Quantum666 (discusión) 08:12, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Moví nuestra discusión a la página de discusión del artículo. Por favor escribe ahí . --Quantum666 (discusión) 12:41, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Kalbajar
Por favor, deja de jugar con las palabras. Revertir mis ediciones significa agregar nuevas fotos que no estaban en la versión original. Conoces muy bien el WP:CONSENSUS y sabes que si la edición se revirtió, debes discutirlo antes de volver a realizarla. Escribí mis desacuerdos en el comentario, así que discútalos antes de devolver esas fotos al artículo. --Quantum666 (discusión) 07:33, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Mediación en Martuni (ciudad): cuestiones a mediar
Wikipedia: Solicitudes de mediación/Martuni (ciudad)
Consulte mi solicitud en la sección "Decisión del Comité de Mediación" del RFM anterior. Saludos, AGK 23:12, 21 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. En el plazo más cercano cumpliré con todas mis obligaciones de acuerdo con la solicitud. - Ліонкінг (discusión) 11:56, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
He insertado datos razonables para una breve revisión de las posiciones. - Ліонкінг (discusión) 18:06, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de mediación rechazada
Se ha rechazado
la solicitud de mediación relativa a Martuni (ciudad), en la que usted figuraba como parte . En la página de solicitud de mediación (que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable) se proporciona una explicación de por qué no ha sido posible permitir que esta disputa proceda a la mediación. Las consultas sobre el rechazo de esta disputa pueden dirigirse al presidente del Comité o enviarse por correo electrónico a la lista de correo de mediación .
Para el Comité de Mediación, AGK 11:45, 29 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ] (Este mensaje fue entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para realizar la gestión de casos).
Gracias. No voy a participar aquí ya que el capítulo en inglés se convirtió en un sitio web propagandista con todo el caos donde todos pueden mover cualquier agitación política. Intentaré evitar la participación en Enwiki. - Ліонкінг (discusión) 07:16, 1 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Rayón Agdam
Tanto usted como Quantum666 (discusión · contribuciones ) han estado en guerra de edición durante aproximadamente un mesAgdam Rayon ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | ver | registros | vistas) . Esto es inaceptable y debe detenerse ahora. Bloquearé a cualquiera de los dos que continúe revirtiendo al otro en ese artículo. Sandstein 07:00, 1 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participe en la Biblioteca Digital Mundial WikiProject!
Si es nuevo en el proceso, los artículos para eliminar son una discusión grupal (¡no una votación!) que generalmente dura siete días. Si lo necesitas, hay una guía sobre cómo contribuir . Por último, pero no menos importante, le recomendamos encarecidamente que siga mejorando el artículo; sólo asegúrese de no quitar la etiqueta sobre la nominación de eliminación de la parte superior.
Gracias, coronelHenry ( charla ) 08:41, 24 de enero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Elecciones ArbCom 2016: ¡La votación ya está abierta!
Hola Ліонкінг. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje a los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
Hola Ліонкінг. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola Ліонкінг. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola Ліонкінг. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
Enfrentamientos de Nagorno-Karabaj de 2016
Hola. ¿Podría aclarar cómo la información proporcionada en su edición es relevante para los enfrentamientos? Verman1 ( charla ) 06:07, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Considero que debería quedar bastante claro, pero si no, seguro que estaré encantado de explicártelo. En el artículo se menciona que el Sr. Pedro Agramunt, presidente de PACE, hizo una declaración en apoyo de la parte azerbaiyana: "También pidió la retirada de todas las tropas armadas armenias de los territorios ocupados de Azerbaiyán, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. " . Al mismo tiempo, se mencionó que el Sr. Pedro Agrument se beneficiaba del plan de blanqueo de dinero de Azerbaiyán. Además, desempeñó un papel clave en la manipulación de varias votaciones en PACE a favor de Azerbaiyán, como se afirma en el "informe titulado “La lavandería azerbaiyana” publicado por el Organised Crime and Corruption Reporting Project como resultado de un periodismo de investigación" . En resumen, según una organización fiable, Pedro Agrument recibía beneficios de Azerbaiyán y desempeñó un papel clave en las votaciones de PACE a favor de Azerbaiyán. Para información adicional sobre los casos de corrupción del Sr. Pedro Agrument y sus vínculos con Azerbaiyán se puede leer en el artículo Pedro Agramunt y siguiendo el enlace en Transparencia Internacional del artículo utilizado como referencia. - Ліонкінг (discusión) 06:31, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Creo que las opiniones y actividades políticas del señor Agrument son completamente irrelevantes para los combates. Podemos ampliar este tema para incluir las actividades de los Copresidentes del Grupo de Minsk a favor de Armenia, profundizando en sus conexiones, así como las conexiones de otras personas con las partes en conflicto, lo que llevará este artículo al caos total. Puedes crear un artículo separado sobre cada político y escribir sobre sus conexiones con los bandos en conflicto allí. - Verman1 ( discusión ) 08:32, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Es difícil estar de acuerdo contigo. El artículo incluye la sección Reacciones_internacionales donde un líder de la PACE ha hecho una declaración a favor de Azerbaiyán, y luego, Transparencia Internacional ha revelado que se estaba beneficiando de Azerbaiyán y que era una persona clave en otras decisiones tomadas por la PACE. a favor de Azerbaiyán. Y no estoy de acuerdo con su opinión sobre la parcialidad de los Copresidentes del Grupo de Minsk, ya que han hecho una declaración neutral y ninguno de los Presidentes ha sido acusado por Transparencia Internacional o cualquier otra organización confiable de beneficiarse de Armenia. - Ліонкінг (discusión) 08:47, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No has respondido a mi pregunta. ¿Cómo se relaciona la conexión del funcionario de PACE con Azerbaiyán con estos combates? ¿Tiene una prueba y una fuente válidas que demuestren que esta conexión está explícitamente relacionada con esta lucha? - Verman1 ( discusión ) 09:57, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Estimado Verman1, evite expresiones que no respondí a su pregunta. Entiendo que le gustaría eliminar la oración por razones políticas, pero la enmienda al artículo fue lo suficientemente clara y le di una respuesta amplia a su pregunta, que creo que no requería explicación adicional, pero he te lo proporciono. Si todavía cree que la cita de que el director de PACE, que según Transparencia Internacional se ha beneficiado de Azerbaiyán y ha desempeñado un papel clave en la toma de decisiones a favor de Azerbaiyán en PACE, debería eliminarse de la sección donde hizo una declaración política. En nombre de PACE a favor de Azerbaiyán, puede solicitar meditación. Gracias. - Ліонкінг (discusión) 10:34, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, pero aún no has respondido a mi pregunta. ¿Su adición al artículo está relacionada de alguna manera con los enfrentamientos? ¿Existe alguna prueba o evidencia que respalde su afirmación? Por favor, no me acusen de tener una agenda política sin tener ninguna evidencia. Estoy lejos de esto. Si puede proporcionar pruebas de que su incorporación está relacionada con los enfrentamientos, finalizaré esta discusión. - Verman1 ( discusión ) 12:19, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Sanciones discrecionales entre Armenia y Azerbaiyán
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Cabayi ( charla ) 21:20, 1 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Nominación para eliminación de Plantilla:Ua-pop-est2019
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Aparte de la Universidad de Artsakh , no hay ningún otro artículo en Wikipedia. Por lo tanto, aquí no existe una "lista" real. Son sólo un montón de enlaces rojos y un enlace a un artículo existente. Además, la República de Artsaj ha sido disuelta (de facto) y no puede haber universidades en un estado inexistente.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por conflictos de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando tenga una disputa con otro editor, primero debe intentar discutir cambios controvertidos para trabajar hacia la redacción y el contenido que obtengan consenso entre los editores. Si esto no resulta exitoso, le recomendamos que busque una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso. Tuscumbia ( charla ) 21:17, 12 de mayo de 2010 (UTC) 
Plantilla: Ua-pop-est2019 ha sido nominada para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Ymlanter ( discusión ) 09:42, 11 de julio de 2021 (UTC) 