Български | alemán | Inglés | Español | Francés | italiano | Lietuvių | 한국어 | magiar | Países Bajos | Polonia | Portugués | ruso | Suomi | Svenská | Türkçe | 简体中文| La página principal de la embajada editar
ukexpat ( charla ) 17:50, 11 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola, quizás te interese comentar esta discusión. Gracias.-- TM 12:57, 10 de febrero de 2010 (UTC)
Recientemente, revelaste hábilmente a un usuario, Ani Medjool, por fingir un mal inglés, [1] y luego, curiosamente, se retiró. El usuario ya ha sido incluido en SPI, ¿tendría algo que agregar de su investigación? Wikipedia: Investigaciones de marionetas #Ani medjool - Shuki ( discusión ) 20:51, 7 de abril de 2010 (UTC)
A raíz de un caso de arbitraje , el Comité de Arbitraje ha reconocido problemas persistentes y de larga duración en la edición de artículos relacionados con el conflicto palestino-israelí , entendido en sentido amplio. Como resultado, el Comité ha promulgado amplias restricciones de edición , que se describen aquí y a continuación.
Estas restricciones de edición podrán aplicarse a cualquier editor por causa justificada, siempre que el editor haya sido previamente informado del caso. Este mensaje es para informarle. Este mensaje no significa necesariamente que su edición actual se haya considerado un problema; Este es un mensaje de plantilla diseñado para facilitar la notificación a cualquier usuario que haya editado el tema sobre la existencia de estas sanciones.
Generalmente, el siguiente paso, si un administrador considera que su conducta en las páginas de esta área temática es perjudicial, sería una advertencia, seguida de la imposición de sanciones (aunque en casos de alteración grave, la advertencia puede omitirse). Esperemos que tal acción no sea necesaria.
Este aviso sólo es efectivo si lo entrega un administrador no involucrado y si inicia sesión aquí .
Sólo quería hacerles saber que el ataque a la flotilla de Gaza actualmente tiene una restricción 1RR . Esto significa que sólo se puede realizar una reversión en un plazo de 24 horas. Ir más allá de eso puede provocar un bloqueo. No has hecho nada malo, solo noté que habías realizado una reversión y quería asegurarme de que estabas al tanto de esta restricción. Gracias por tus contribuciones, Shir ik ( ¿ Preguntas o comentarios? ) 14:06, 14 de junio de 2010 (UTC )
¿Alguna vez has usado otra cuenta en Wikipedia? nableezy - 14:42, 14 de junio de 2010 (UTC)
Gatoclass ( discusión ) 02:02, 3 de marzo de 2011 (UTC)
Gracias por la pronta atención. He afinado la cita en línea. Las referencias no tienen que estar en línea, por eso existe DYKtick|AGF. Hay árbitros en línea, pero el fuera de línea es el más confiable. ODNB está en línea pero requiere una tarjeta de biblioteca del Reino Unido. Victuallers ( discusión ) 19:10, 16 de marzo de 2011 (UTC) Gracias TZM Victuallers ( discusión ) 23:28, 16 de marzo de 2011 (UTC)
No restaure los avisos de bloqueo o advertencia que el usuario haya eliminado de su propia página de discusión. WP:BLANKING permite esto, incluso si un bloqueo está vigente. El usuario no puede dejar en blanco las solicitudes de desbloqueo rechazadas mientras el bloqueo esté vigente. 19:17, 18 de marzo de 2011 (UTC)
"El usuario no puede eliminar una serie de asuntos importantes; son parte de los procesos de la comunidad más amplia o existen para evitar que se juegue en el sistema:
- Tzu Zha Men (discusión) 00:03, 19 de marzo de 2011 (UTC)
Me impresiona que alguien haya creado un artículo sobre esto. Bien hecho. Ha llegado el momento de escribir un artículo sobre el tráfico de armas iraní. ¿Estarías interesado en colaborar? Comencé a reunir fuentes para construir un caso de notoriedad, pero aún así resulta ser una situación complicada. Estados Unidos no vende armas a Irán oficialmente, pero el Reino Unido vende algunas piezas. Así, por un lado, Estados Unidos critica al Reino Unido, pero, por otro, hay indicios de que Estados Unidos ha explotado las leyes del Reino Unido y sus vínculos con Irán para venderle armas indirectamente. La semana pasada dejé un mensaje en la página de Discusión de Bill Clinton porque leí que fue cómplice de permitir que Irán entregara armas a los musulmanes en Bosnia en 1994. Sin embargo, nadie respondió al mensaje todavía. Además, no parece existir un sistema de clasificación global para los traficantes de armas. Sería útil si el titular del artículo pudiera decir algo como: "Irán es uno de los principales traficantes de armas del mundo". Déjame saber si esto encaja con tu agenda.—Biosketch ( discusión ) 22:03, 20 de marzo de 2011 (UTC)
-HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 16:05, 22 de marzo de 2011 (UTC)
Gilad Shalit es un PRISIONERO de GUERRA. Fue CAPTURADO en BATALLA. Es un SOLDADO. NO un civil. Y NO estoy provocando razas. Sé que la difícil situación de Gilad es muy popular, por eso a usted y a otros editores judíos les ENCANTA usar las palabras "secuestrado" y "secuestrado". ¿Bien adivina que? Eso es FALSO. Estaba en una batalla en un tanque. No tengo nada contra los judíos. No me importa que seas judío. Sus ediciones están sesgadas, al igual que las ediciones de otros editores judíos. Shalit NO fue secuestrado. Cuando expire el bloque de siete días del artículo de Gilad Shalit, revertiré sus ediciones. Esa es una promesa. - 200.137.163.10 (discusión) 16:58, 26 de marzo de 2011 (UTC)
Saludos, Big Dom 16:03, 28 de marzo de 2011 (UTC)
¡Hola! Su presentación de Santorini (barco) en la página de nominaciones ¿Sabía usted? ha sido revisada y todavía hay algunas cuestiones que deben aclararse. Revise los comentarios debajo de la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? Gatoclass ( discusión ) 03:34, 7 de abril de 2011 (UTC)
El proyecto DYK ( nominar ) 00:03, 11 de abril de 2011 (UTC)
Tuscumbia ( charla ) 13:56, 9 de mayo de 2011 (UTC)
Gracias de mi parte y de la wiki Victuallers ( charla ) 06:03, 14 de mayo de 2011 (UTC)
Después de considerar la evidencia en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/NoCal100 y el correo electrónico privado, bloqueé esta cuenta indefinidamente. Puede apelar este bloqueo utilizando .{{unblock|reason}}
Administrador de revisión : si está considerando desbloquear, comuníquese conmigo por correo electrónico primero. T. Canens ( charla ) 06:08, 14 de mayo de 2011 (UTC)
Tzu Zha Men (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
la "evidencia" en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/NoCal100 en realidad no apunta a ninguna relación con NoCal100: "La evidencia técnica no es concluyente". y "no hay evidencia técnica utilizable aquí (excepto que el ISP DSL aquí no parecía coincidir con el antiguo ISP del NC100)". Este bloqueo parece estar basado en alguna "evidencia" secreta de correo electrónico recopilada por un adversario (a quien se le ha prohibido el acceso al área I/P) de la cual no puedo defenderme por no haberla visto. ¿Podría un editor no involucrado revisar esto, por favor?
Motivo del rechazo :
"La evidencia técnica no es concluyente" y "no hay evidencia técnica utilizable aquí" no "no indican ninguna relación con NoCal100": simplemente significan que las comprobaciones técnicas no proporcionan suficiente evidencia de dicha relación para decidir la cuestión. Existe una clara evidencia de comportamiento de que esta cuenta ha sido utilizada por la misma persona que al menos otras cuentas, ya sea que NoCal100 sea una de ellas o no. JamesBWatson ( discusión ) 13:31, 1 de junio de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.