Tenga en cuenta que el hilo se ha archivado en la página principal de Help Desk. Le sugiero que haga cualquier otra pregunta aquí , en su página de discusión, y estaré atento a los cambios aquí. -- John of Reading ( discusión ) 09:44, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, John de Reading. Publicaré aquí lo que me gustaría saber, tal como me recomendaste. cooldenny (discusión) 04:34 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Selección de artículos destacados en diferentes idiomas
Necesito su ayuda, especialmente la de aquellos que saben utilizar varios idiomas. Estoy intentando evaluar los artículos destacados en distintos idiomas de Wikipedia para encontrar qué factores afectan a la diferencia de calidad de los artículos destacados por idioma.
Como ya sabes, no puedo evaluar manualmente todos los artículos destacados de los distintos idiomas de Wikipedia porque el número total de artículos destacados aprobados en todos los idiomas alcanza los miles. Necesito seleccionar un representante que explique la calidad del grupo de artículos destacados de cada idioma en Wikipedia como muestra para la evaluación de calidad.
Establecí los criterios para seleccionar la muestra de la siguiente manera:
No traducido, es decir el artículo representativo no utiliza como referencia otra fuente de idioma en la menor medida posible
Se refiere a la historia, en particular a una persona histórica sobre la que la mayoría de las fuentes fueron escritas en su propio idioma.
Cuando un idioma no tiene un artículo destacado que satisfaga el criterio anterior, el artículo de otro tema, por ejemplo geografía, puede ser un artículo representativo para la prueba.
Cuando un idioma tiene más de un artículo que cumple con los criterios anteriores, es preferible el artículo de mejor calidad.
He encontrado los candidatos a artículos representativos para cada idioma, como se ve en la tabla siguiente. Por favor, dame tu opinión sobre la lista de candidatos y un consejo para actualizar la lista si conoces el mejor candidato para lo que intento hacer, con una breve explicación de por qué recomiendas el nuevo artículo. cooldenny (discusión) 02:09 16 mar 2011 (UTC) [ responder ]
La lista
comentarios
@Otros ayudantes: He intentado ayudar a Cooldenny en el Help Desk un par de veces. ¿Alguien conoce un buen contacto dentro de Wikipedia/Wikimedia donde los investigadores puedan obtener ayuda? -- John of Reading ( discusión ) 07:34, 16 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
La plantilla de ayuda no es adecuada para este tipo de preguntas. Una ayuda alerta a los editores que tienen una variedad de experiencia en temas generales de Wikipedia y una colección de experiencia especializada, pero sería bastante fortuito si alguien con la experiencia requerida respondiera a la solicitud. Los idiomas no son mi fuerte, pero puede haber mejores lugares para buscar. Como sugiere John, tal vez alguien de la Fundación tenga ideas sobre cómo proceder. Hay alguien que tiene el estatus de investigador (aunque no conozco al editor), aunque no espero que tenga la experiencia requerida, si cooldenny tiene la intención de hacer una investigación seria, podría tener sentido consultar con esa persona. Más específicamente, Wikipedia :Referencia de idioma es un mejor lugar para encontrar editores con experiencia en varios idiomas. Podría tener sentido consultar con los voluntarios de Wikipedia:WikiProject Languages , nuevamente, es más probable que tengan experiencia en varios idiomas y puedan estar interesados en ayudar. -- SPhilbrick T 17:06, 16 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, voy a cancelar este helpme por ahora, porque, sinceramente, no creo que encuentre a nadie que pueda ayudarme.
Por lo general, una solicitud de ayuda se responde en el plazo de una hora. Estoy seguro de que muchas personas que han recibido ayuda han analizado este tema y todos han decidido que no hay mucho que puedan hacer.
Hay una pregunta importante al respecto: ¿por qué quieres recopilar esta información? ¿Con qué propósito?
Será muy difícil encontrar personas que evalúen los artículos de una manera objetivamente comparable. Cada wiki en un idioma tiene sus propios estándares. Los estándares de Enwiki para la autoría de artículos son mucho más altos que los de todos los demás.
No todas las wikis tienen "FA" y "GA". Algunas hacen las cosas a su manera, con distintos sistemas de clasificación.
Creo que el mejor enfoque es, si puedes aclarar exactamente lo que quieres lograr y por qué, y si es de utilidad para Wikipedia, preguntar en Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (miscelánea) . Puedes encontrar enlaces adicionales para preguntar sobre esto en Wikipedia:Traducción .
Lo siento, pero debido a la naturaleza de esta solicitud, está un poco más allá de lo que podemos responder en un {{helpme}} .
Si tienes alguna pregunta más específica, agrega otro {{helpme}} para aclarar lo que quieres. Chzz ► 00:28, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
PD: Voy a preguntar a un par de personas más que saben más sobre Wikipedia y la investigación si pueden aportar algún consejo adicional. Chzz ► 00:31, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando comparar la calidad de las versiones en diferentes idiomas del proyecto Wikipedia. Como dijo Chzz, no es fácil porque no podemos establecer variables razonables para la comparación. Hasta ahora, la Fundación Wikimedia utiliza la profundidad como una variable proxy para la calidad de cada versión en idioma. Sin embargo, creo que podemos medir directamente la calidad de cada idioma porque las FA de cada idioma son los mejores artículos entre todos los demás artículos del idioma. Por lo tanto, creo que la comparación de las FA, uno de los mejores artículos de todas las versiones en idioma es significativa para evaluar la calidad de cada versión en idioma.
Además, la calidad de una versión de FA representativa de cada idioma es una variable dependiente. Voy a crear algunas variables independientes; por ejemplo, la proporción de usuarios activos con respecto a hablantes del idioma. Después de recopilar todos los datos, me gustaría crear un modelo de regresión para averiguar qué factores afectan a la calidad de la versión de cada idioma. cooldenny (discusión) 02:39 17 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información adicional, Cooldenny. De hecho, eso ayuda. Parece una misión que vale la pena y te deseo la mejor de las suertes. Desafortunadamente, este tipo de cosas que pasan en diferentes wikis... puede ser difícil encontrar a la persona adecuada a quien preguntar. Sin embargo, he preguntado a un par de personas que creo que podrían ayudar o indicarte la dirección correcta, así que tal vez agreguen cosas aquí. Y/o las solicitudes en esas otras páginas pueden dar frutos. Volveré a consultarlas también. Mucha suerte. Chzz ► 02:38, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, Chzz . Estaré atento a los valiosos consejos de tus colegas y de ti. cooldenny (discusión) 13:21 18 mar 2011 (UTC) [ responder ]
cooldenny, ¿esto es para investigación uni(real?). Si es así, tu revisión bibliográfica debería incluir algunos buenos ejemplos de análisis "destacados" en algunas de las principales wikipedias. Si ya los has encontrado y no te resultan útiles, no necesito decírtelo ;-) Puedo ayudarte más, pero quiero entender qué tipo de investigación es esta antes de dedicar demasiado tiempo a ayudar.
Además, mail:wiki-research-l es un buen lugar para hacer este tipo de preguntas, y puedes encontrar otras personas con las que hablar en meta:Research. -- John Vandenberg ( chat ) 03:13, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
John Vandenberg , te agradezco la maravillosa información que me brindaste. Como me recomendaste, me suscribí a [[mail:wiki-research] y visité meta:research. Después de leer las páginas, me uniré a la comunidad de investigación de Wikipedia.
Estoy preparando algunos estudios reales sobre Wikipedia. La comparación entre versiones en distintos idiomas es uno de ellos. Muchas gracias por darme consejos muy útiles sobre el estudio que estoy intentando realizar. Si tienes algunos buenos ejemplos de AF en algunas de las principales versiones de Wikipedia, házmelo saber. cooldenny (discusión) 13:28 18 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Amy Roth , analista de investigación de la Public Policy Initiative, ha estado dirigiendo una investigación para evaluar la calidad de los artículos de Wikipedia en inglés, utilizando tanto revisores externos como una rúbrica detallada para revisores wikipedistas. Es posible que tenga algunas ideas y perspectivas sobre cómo comparar eficazmente la calidad entre idiomas y comunidades. Sugiero que le envíes un correo electrónico (además de publicar tus ideas en wiki-research-l). ¡Buena suerte! Parece un proyecto valioso, aunque muy desafiante. Otra cosa que puede ser útil para enmarcar cómo analizas la calidad es observar las diferencias en los criterios nominales de los artículos destacados entre los idiomas. Esto podría posiblemente tabularse, de modo que podamos ver qué factores son parte de los criterios en cada idioma. -- Sage Ross - Facilitador en línea, Wikimedia Foundation ( discusión ) 14:25, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Tuscumbia ( charla ) 16:08, 14 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Participaré, ¿por qué no? ¿Compartirás los resultados cuando hayas procesado todas las respuestas? — Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿ yo? ); 14 de abril de 2011; 17:58 (UTC)
Gracias por participar. Por supuesto, compartiré los resultados con ustedes como deseen. Tengan en cuenta que este es un estudio piloto, no el principal. cooldenny (discusión) 18:00 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, no pido un trato especial :) Si hacen públicos los resultados, me encantaría verlos; si no, también lo entiendo. Saludos, Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿ yo? ); 14 de abril de 2011; 18:06 (UTC)
Listo :) - también me interesaría ver los resultados, saludos. Muñeco de nieve gigante 18:09, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, Giant . Te informaré del resultado después de procesar todos los datos. cooldenny (discusión) 18:21 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
He completado la encuesta. Abyssal ( discusión ) 19:34 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, acabo de completar la encuesta. La única pregunta que me confundió fue "Mi contribución hace que sea posible lograr un trabajo que sólo puede ser realizado por un número considerablemente grande de personas", lo que realmente no me pareció que tuviera mucho sentido. Supuse que significaba "Mis contribuciones hacen posible lograr algo que sólo es alcanzable si también contribuye un gran número de personas", pero no estoy 100% seguro de haberlo leído correctamente. De todos modos, me pareció interesante y también me interesaría ver los resultados cuando se publiquen. Saludos, Jenks24 ( discusión ) 20:57 14 abril 2011 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. La pregunta que confundiste es la que adivinaste. Creo que la pregunta debe modificarse. cooldenny (discusión) 21:11 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Comentarios constructivos
Hola Cooldenny. Respondí las preguntas, como me pediste, pero no sé si te resultaron útiles. Tal vez deberías incluir un espacio breve para que los editores expliquen por qué trabajan en Wikipedia. Fergananim ( discusión ) 16:02 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu esfuerzo para completar el cuestionario y tus comentarios al respecto, Fergananim . Estoy realizando un estudio sobre qué factores de motivación afectan la contribución de los wikipedistas, utilizando el modelo de motivación psicológica y una serie de teorías de las ciencias sociales. Esta prueba piloto se ampliará y aclarará. Agregaré un cuadro de texto, siguiendo tu consejo. cooldenny (discusión) 17:09 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No estaba seguro de si estaba entendiendo la intención de algunas de las preguntas: cuando dices "Intentaré hacer al menos 100 ediciones por página de artículo en los próximos 30 días", para mí eso suena como "por cada artículo que edite, haré al menos 100 ediciones individuales en 30 días". No creo que encuentres muchos editores que editen de esa manera, a menos que estén haciendo una larga serie de ediciones fragmentadas. ¿Quieres decir "en el espacio del artículo, haré al menos 100 ediciones en 30 días"? La palabra confusa puede ser "por", que significa "para cada uno". OhNo itsJamie Talk 16:25, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu esfuerzo al completar el cuestionario y por encontrar un error en el mismo, Usuario:Ohnoitsjamie . La declaración que dirigiste originalmente es la siguiente: "Intentaré realizar al menos 100 modificaciones a las páginas de los artículos en los próximos 30 días". Lamento que mi error te haya confundido. cooldenny (discusión) 17:11 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que la parte "supongo que" (¿exención de responsabilidad?) que aparece antes de tus preguntas es extremadamente irritante. ¿Se supone que tiene alguna relación con las preguntas reales? Si es así, no lo entiendo en absoluto. -- Kmhkmh ( discusión ) 18:08 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus valiosos comentarios, Kmhkmh . Me gustaría dar por sentado en el cuestionario que la contribución de los wikipedistas se produce sólo en las páginas de artículos, no en los tipos de páginas como la página de discusión, la página de usuario, etc. Estoy utilizando el inglés como segunda lengua, por lo que mi redacción no es buena. Si puedes escribirlo bien, por favor dame una buena expresión. cooldenny (discusión) 18:21 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Pero esa es una suposición errónea desde el principio, ya que la mayoría de los autores de WordPress utilizan páginas de discusión, páginas personales y páginas de proyectos. ¿Quieres excluir a esos autores de tu cuestionario? -- Kmhkmh ( discusión ) 11:41, 17 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sé que muchos usuarios utilizan otros tipos de páginas a las que te refieres. En primer lugar, también supuse que la contribución a Wikipedia puede ser a través de la edición de cualquier tipo de páginas de Wikipedia. Sin embargo, he intentado centrarme sólo en la edición de las páginas de los artículos porque el cuestionario no puede contener todo lo relevante para Wikipedia. Después de tus comentarios, estoy considerando si la edición de otras páginas está incluida o no en el cuestionario. Gracias de nuevo. cooldenny (discusión) 11:59 17 abr 2011 (UTC) [ responder ]
KmhKmh, he cambiado el concepto de contribución a Wikipedia siguiendo tu comentario: más ampliamente. Gracias. cooldenny (discusión) 19:41 19 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Genial : soy demasiado desorganizado para poder responder a ninguna de las preguntas de la primera página. Lo siento por no haber optado por participar en la encuesta. Tal vez un estudio del historial del editor sería una forma más precisa de llegar a algún tipo de conclusión. Saludos y todo lo mejor. Yogesh Khandke ( discusión ) 18:50 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu consejo, Yogesh Khandke . Como mencionaste, es mejor usar el historial de edición. Ya sabía eso. Sin embargo, se requieren los ID de usuario de Wikipedia para verificar el historial de edición. Voy a incluir la pregunta en el estudio principal. Esta prueba piloto es para el estudio principal. Gracias nuevamente. cooldenny (discusión) 18:58, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Tal vez quieras brindar información sobre quién eres y por qué estás haciendo la investigación. Esto podría hacer que algunas personas (incluido, obviamente, yo) se interesen más en completar tu cuestionario. --Sjsilverman ( discusión ) 19:10 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por dejar tus comentarios aquí, Sjsilverman. Puedes identificar información básica sobre mí y el propósito de la investigación en la parte inicial del cuestionario. ¿Quieres decir que quieres saber más que la información del cuestionario? cooldenny (discusión) 19:19 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Para un hablante nativo de inglés, el cuestionario parece casi imposible de responder de una manera que yo considere adecuada para un análisis científico posterior. Creo que realmente deberías haber prestado atención a los comentarios que recibiste al respecto cuando publicaste tu sugerencia preliminar en Village Pump. No es tu culpa que el inglés no sea tu primera lengua, pero estás encuestando a personas en Wikipedia en inglés y no vas a obtener grandes resultados si las preguntas son tan "destrozadas" como en la actualidad. De hecho, son "cognitivamente laboriosas" -demasiado para mí, lo siento. - Sitush ( discusión ) 19:31, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus maravillosos comentarios sobre la encuesta, Sitush . Siguiendo tu consejo, mejoraré la expresión en inglés en el cuestionario recibiendo consejos de buenos asesores como tú. Si no te importa, por favor, déjame algunos ejemplos de expresiones "mangled". cooldenny (discusión) 19:39 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hay algo más abajo y, por supuesto, esto . No te lo tomes a mal, pero parece que ignoraste gran parte de lo que se dijo cuando invitaste a comentar en The Pump. - Sitush ( discusión ) 20:35 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Agradezco sus comentarios. En primer lugar, se trata de un estudio piloto en el que se utilizan pocas preguntas, por lo que utilizo un subconjunto de todas las preguntas que había visto en Village Pump en la prueba piloto. En segundo lugar, muchas personas, algunas nativas y usuarios de segunda lengua, me han ayudado, por lo que se modificó el conjunto anterior. cooldenny (discusión) 20:43 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias a ti, puedo leer los comentarios recientes sobre la pregunta que publiqué en Village Pump. cooldenny (discusión) 20:50 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me encontré con tu encuesta y le di un vistazo. Una pregunta sobre las dos primeras preguntas, "Intentaré realizar al menos 100 ediciones en las páginas de artículos en los próximos 30 días" y "Intentaré realizar ediciones en las páginas de artículos todos los días en los próximos 30 días". ¿Se trata de intenciones, como en el caso de los objetivos, o de expectativas? Por ejemplo, no tengo intención de editar Wikipedia en absoluto y no tengo objetivos en ese sentido, pero es probable que realice al menos 100 ediciones en los próximos 30 días. Entonces, ¿estoy "totalmente en desacuerdo" o "totalmente de acuerdo"? Supongo que estás preguntando sobre intenciones/objetivos. Si es así, tal vez sería mejor decir "Tengo intención de realizar al menos 100 ediciones en las páginas de artículos en los próximos 30 días", para que quede claro. Además, no entiendo la pregunta "Tengo intención de realizar al menos 10 ediciones por cada página de artículo elegida en los próximos 30 días". ¿Cuáles páginas "elegidas"? ...de todos modos, lo terminé y lo envié, aunque no estoy seguro de haber entendido todas las preguntas. Esta fue particularmente confusa: "Mi contribución hace que sea exitoso lograr el trabajo que sólo puede ser realizado por un número considerablemente grande de personas". Pfly ( discusión ) 20:16 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento que hayas tropezado. Y tus comentarios son muy interesantes. Tenía la intención de medir "tu intención en cuanto a objetivos" en el momento en que respondieras, con la pregunta. Si no tienes ningún objetivo, puedes responder con "totalmente en desacuerdo". Además, si esperas realizar alrededor de 100 ediciones en los próximos 30 días, puedes poner 100 en la tercera pregunta, "¿Cuántas ediciones es probable que realices en las páginas de artículos en los próximos 30 días?". En cuanto al segundo comentario, lamento que la pregunta te haya confundido. "elegido" significa "elegido y editado por ti". ¿Qué tal si cambias la expresión a "en cada página de artículo?" cooldenny (discusión) 20:28 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento que hayas tropezado . Cuando el usuario dijo "Me topé con tu encuesta", era una forma de hablar. Si tu dominio del inglés es tan terrible que no puedes entenderlo, ¿cómo esperas entender los resultados de esta encuesta? ¿Y mucho menos usarlos para construir algo útil? - Ashley Pomeroy ( discusión ) 12:29 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos a Wikipedia. Soy un wikipedista que estudia el fenómeno de Wikipedia. Necesito su ayuda para realizar mi investigación sobre la comprensión de la "motivación de los colaboradores de Wikipedia". Me gustaría invitarlos a participar en una breve encuesta . Por favor, dediquenme su valioso tiempo, que se estima en sólo 5 minutos . cooldenny (discusión) 21:27 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por la invitación. En realidad soy un editor y administrador veterano retirado que ahora solo anda por ahí dando vueltas . ¿Esto todavía se aplica a mí? -- Anentiresleeve ( discusión ) 21:31 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por visitar mi página de discusión y enviar tu pregunta. No hay restricciones en cuanto a los temas del cuestionario si alguien es wikipedista. cooldenny (discusión) 21:34 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Esta frase en particular no tenía sentido para mí: "Mi contribución hace que sea un éxito lograr el trabajo que sólo es alcanzable para un número considerablemente grande de personas". Kaldari ( discusión ) 20:35 15 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, sólo puedo suponer que esto se refiere a algún aspecto colaborativo del grupo. "Es cognitivamente laborioso contribuir a la Wikipedia en inglés" es otra frase confusa. Me pregunto si se suponía que esto era "un desafío debido al esfuerzo mental" o algo así. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | discusión 22:18, 15 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Me gustan las encuestas (¿quizás tengo síndrome de Asperger ?), pero supongo que volveré cuando las preguntas sean más claras. No dudes en comentarme. ⊂| Mr.choppers |⊃ ( discusión ) 17:36 16 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me encantaría completar tu encuesta si comprendo lo que piden las preguntas. Voy a estar de acuerdo con todos los demás que piden que repitas tus preguntas con más claridad y luego solicites otra nota. Dismas | (discusión) 10:36 17 abr 2011 (UTC)4 [ responder ]
Gracias a todos por su interés en la encuesta. Lamento que mi pobre inglés los haya confundido. Aclararé el cuestionario después de revisarlo con voluntarios como el usuario: RHM22 . Publicaré los resultados de la encuesta piloto porque algunas personas desean recibirla, aunque las preguntas no sean claras para otras. Gracias nuevamente. cooldenny (discusión) 11:40 17 abr 2011 (UTC) [ responder ]
¿Por qué hay un medallón junto a tu enlace externo? GoodDay ( discusión ) 19:14 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Porque es un enlace a un sitio web seguro con protocolo https. Rklawton ( discusión ) 19:17 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Voy a evitarlo, ya que estas cosas me hacen preocuparme por los gusanos. GoodDay ( discusión ) 20:08 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Solo soy un coreano con una encuesta de investigación. Es bastante inofensivo, lleva unos minutos. No hay problemas aquí. -- Seduisant ( discusión ) 22:39, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Respondí tu cuestionario, pero algunas partes fueron un poco difíciles de entender. ¿El coreano es tu lengua materna? Si estás interesado, me encantaría ayudarte a mejorar la redacción de la encuesta para que sea un poco más fácil de entender. Si estás interesado, deja un mensaje en mi página de discusión . - RHM22 ( discusión ) 02:31 15 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con RHM22. Sus resultados estarán sesgados debido a que la gente estará confundida o molesta. Le recomiendo encarecidamente que haga que un hablante nativo revise esas encuestas; en Wikipedia no debería ser tan difícil encontrar voluntarios. ¿Conoce la página https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wiki-research-l ? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 22:14, 15 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Respuestas negativas
Hola. ¿Cómo decides a quién vas a contactar para esta encuesta? ¿Alguna indicación de cuántos mensajes de esa página de discusión de usuarios vas a hacer? He visto que te pusiste en contacto, por ejemplo, con el usuario: Ting Tong88 , un titiritero bloqueado indefinidamente. Este tipo de esfuerzos de contacto masivo e indiscriminado suelen estar mal vistos. ¿Has hablado de esto anteriormente en alguna parte? Fram ( discusión ) 08:39, 15 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Si analizamos un poco más tus modificaciones, parece que estás invitando a los usuarios bloqueados a propósito (me di cuenta de que había al menos tres más en las últimas notificaciones). Esto parece extraño... Fram ( discusión ) 08:43 15 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me pregunto exactamente lo mismo... ¿por qué elegirme a mí? Prácticamente ninguna de mis ediciones está en el espacio principal, así que (usando el contador de ediciones de X) tuve que poner "3" en el cuadro de número de ediciones mensuales, ¡porque estás excluyendo el espacio de nombres WP:! —Comentario firmado anterior agregado por Nicky Nouse ( discusión • contribuciones • wikia) 19:03, 15 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento que mi invitación a un estudio piloto haya caído en saco roto. Primero, me gustaría explicar cómo elegí a quién contacté para esta encuesta. Elegí primero exactamente 388 usuarios que editaron recientemente el último jueves, y luego vi que los datos recopilados tienen una distribución sesgada porque los editores recientes hicieron muchas ediciones. Por lo tanto, necesito datos de aquellos que hicieron una pequeña cantidad de ediciones o ninguna, así que seleccioné exactamente 190 usuarios de la página de lista de usuarios de Wikipedia , eligiendo específicamente a aquellos que tienen su ID de usuario de 12,000,000 ~ 12,005,500 o 13,000,000~13,000,500 y también tienen su propia página de usuario, no página de discusión. En segundo lugar, lamento haber invitado exactamente a 26 sockpuppeteers bloqueados indefinidamente. Incluir a sockpuppeteer es por casualidad y pensé que también pueden ver su página de discusión de usuario y pueden visitar la encuesta. Es mi pensamiento equivocado. No tenía intención de dirigirme a los usuarios bloqueados. Eliminaré el mensaje que publiqué en su página de discusión. En tercer lugar, no indiqué con antelación la cantidad de usuarios a los que me pondría en contacto. Publiqué la primera versión de las preguntas de la encuesta en Village Pump . Lo siento de nuevo. Realmente aprecio sus comentarios sobre la encuesta piloto. Para la encuesta principal de este estudio, publicaré la cantidad de usuarios a los que me pondré en contacto después de las revisiones de los usuarios de Wikipedia. cooldenny (discusión) 05:46 17 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Resultados de la encuesta
"Lo sentimos, no podemos recuperar el documento para visualizarlo o no tienes permiso para verlo." Muñeco de nieve gigante 17:03, 17 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo siento, olvidé cambiar el permiso del archivo. Ahora puedes obtener el archivo de resultados. cooldenny 17:27, 17 de abril de 2011 (UTC)
No, el mismo mensaje de error. Muñeco de nieve gigante 19:18, 17 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo siento. El enlace fue modificado. También verifico el enlace pidiéndole a otra persona que lo haga. Puedes acceder a los resultados de la encuesta. cooldenny 05:00, 18 de abril de 2011 (UTC)
Muchas gracias, PrimeHunter . Intentaré hacer lo que me recomendaste. cooldenny 15:49, 17 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
El 14 de abril ya no está incluido en Wikipedia:Help desk , por lo que no responderé allí. Siempre he recibido correos de Wikipedia en cuestión de segundos en mis dos cuentas de correo electrónico probadas (Hotmail y el ISP local). Supongo que se envían de inmediato, pero hay una demora en algún punto de la ruta hacia el correo del trabajo. El riesgo de terminar en una carpeta de correo no deseado es un problema conocido que se menciona en Help:Email confirming#Known issues . No sé por qué tu dirección de trabajo no se confirma cada vez. La mayoría de las personas rara vez o nunca usan la función de correo de Wikipedia, por lo que espero que puedas vivir con esto. PrimeHunter ( discusión ) 02:01, 18 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por resolver el problema de confirmación de correo electrónico, PrimeHunter . Tengo que usar mi dirección de correo electrónico anterior en Wikipedia por un tiempo. Tomaría bastante tiempo resolver el problema. Tú y yo no lo entendemos claramente. Como mencionaste, también creo que el problema ocurriría desde el servidor de correo electrónico de mi lugar de trabajo. Necesito más tiempo para resolverlo. Gracias de nuevo. cooldenny 05:07, 18 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Segundo estudio piloto
Respuestas positivas
Completé la encuesta. Buena suerte. -- Kumioko ( discusión ) 01:19 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me encantaría responder la encuesta por ti. La voy a hacer ahora mismo. Falcons8455 ( discusión ) 02:07 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Espero tu participación. cooldenny (discusión) 02:11 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, avísame cuando publiques los resultados de esta encuesta Boldwin ( discusión ) 02:02 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Publicaré los resultados del estudio lo antes posible. Sin embargo, algunos usuarios me recomiendan que me ponga en contacto con el comité de expertos de la WMF. Estoy esperando una respuesta del comité después de enviarle un correo electrónico. Gracias, Boldwin cooldenny (discusión) 04:53 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
He respondido a la encuesta. Me alegro de haber sido de ayuda. ¡Saludos! --B. Jankuloski (discusión) 02:43 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Bonita encuesta , ¿puedo ver una copia de los resultados?
¡Purplepox01 te ha regalado una galleta ! Las galletas promueven el amor por Wiki y esperamos que esta te haya hecho el día mejor. Puedes difundir el "amor por Wiki" regalándole una galleta a otra persona, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.
Para difundir las bondades de las galletas, puedes agregar {{ subst:Cookie }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso, o comer esta galleta en la página de discusión de quien la regaló con {{ subst:munch }}.
¡Te mereces una galleta! usuario:Purplepox01 03:18, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por participar. Por supuesto, te dejaré ver los resultados de la encuesta. cooldenny (discusión) 03:36 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, acabo de completar tu encuesta. Espero que te sirva de ayuda para investigar un poco. ;) HorrorFan121 ( discusión ) 03:40 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Encuesta completa. Me gustaría ver una compilación de los resultados cuando hayas terminado. Ckruschke ( discusión ) 19:25 24 abr 2011 (UTC)Ckruschke [ responder ]
Gracias por participar. La encuesta actual tiene algunos problemas a la hora de reclutar a los participantes, como se puede ver arriba. Hasta ahora, unas cincuenta personas han completado el formulario de la encuesta. Publicaré breves resultados lo antes posible. cooldenny (discusión) 05:50 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Comentarios constructivos
Asegúrate de firmar todos los comentarios que dejes en las páginas de discusión con cuatro tildes (~~~~). Olvidaste hacerlo en mi página de discusión. Scartol • Tok 01:14, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo haré cooldenny (discusión) 01:17 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Aunque algunas preguntas fueron difíciles de entender, espero que nuestra participación ayude en su investigación. — James ( Discusión • Contribuciones ) • 12:16 pm • 02:16, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, James. Si no te importa, sería muy útil que respondieras específicamente a las preguntas que te confunden. cooldenny (discusión) 05:51 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Has invitado al usuario discusión:Ray3232 a participar en tu encuesta. Acabo de revertir todas las contribuciones de este usuario a Wikipedia, ya que parecen constituir vandalismo. Esto puede indicar cuáles son sus motivos. -- Toddy1 ( discusión ) 05:59 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Ray3232 fue invitado a la encuesta porque pertenecía a nuestra lista de invitados generada desde la página RecentChange. El objetivo de este estudio es explicar qué factores afectan el volumen de contribución de los wikipedistas. Como se hace en otros estudios sociales, este estudio también intentaría hacer que sus datos de muestra representen a la población (es decir, a todos los wikipedistas en este caso) lo más posible. Por supuesto, excluimos a los usuarios bloqueados, pero Ray3232 no. Por lo tanto, lo invitamos. Sé que su motivación para contribuir puede ser diferente a la de otros usuarios. Sin embargo, él/ella tiene su propia razón para editar en Wikipedia, y eso afecta su volumen de contribución. Su contribución es también una de las contribuciones de los wikipedistas en términos de volumen de edición. Por lo tanto, no podemos excluirlo/a de antemano de la lista de invitados. cooldenny (discusión) 06:04, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Respuestas negativas
No, gracias. — KV5 • Discusión • 02:00, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien. Lo siento si mi mensaje te molestó. cooldenny (discusión) 03:37 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola Cooldenny: ¿Has llegado a acuerdos con la WMF para realizar esta encuesta? Te lo pregunto porque han surgido algunas preguntas serias en varios lugares sobre los métodos para realizar encuestas, y la WMF está realizando actualmente su propia encuesta para editores. Uno de los problemas que se plantearon en relación con otras solicitudes de encuesta es el "spam" de las páginas de discusión de los usuarios con los mensajes; otros son los métodos para garantizar que la información personal de los wiki(p)(m)edianos se mantenga confidencial y no se use de otras maneras, si los resultados se divulgarán al proyecto y si la información recopilada se usará o no de alguna otra manera que no sea para crear un informe recopilado anónimo. Me interesaría saber tu respuesta. Risker ( discusión ) 02:33, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios, Risker. No había acordado con la WMF este estudio. Sé que el cuestionario tiene algunas preguntas serias, como el ID de usuario de Wikipedia, la edad, el nivel de educación y el sexo. Sin embargo, este estudio manejará todos los datos con confidencialidad, ya que otros estudios de ciencias sociales del comportamiento siguen el estándar de realización de investigaciones. Además, todos los datos recopilados se transformarán en un nombre anónimo después de identificar el volumen de edición del encuestado. También sé que la WMF está realizando muchos estudios sobre editores. Sin embargo, este estudio tiene una perspectiva diferente sobre la motivación para contribuir a Wikipedia de los estudios de la WMF. Nuestro estudio se centra en la motivación colectiva, no en la motivación privada. Lamento que hayas considerado que mi mensaje de invitación a la encuesta es "spam". Sin embargo, creo que el mensaje en la página de discusión del usuario es la mejor manera de invitar a aquellos que están interesados en la encuesta y están dispuestos a participar en ella después de que experimenté un pequeño número de participantes cuando publiqué el mensaje de invitación en Village Pump. Este estudio se incluirá en mi tesis doctoral, que está gestionada por mi universidad. Si tienes alguna pregunta o deseas retirarte de este estudio, puedes contactarme en cualquier momento. cooldenny (discusión) 03:36 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Deseo hacerme eco de las preocupaciones de Risker sobre esta encuesta. Le sugiero encarecidamente que se ponga en contacto con la lista de investigación de la Fundación Wikimedia y verifique que está siguiendo las mejores prácticas en materia de confidencialidad e investigación con sujetos humanos. Tal como están las cosas ahora, me sentiría extremadamente incómodo si le diera esta información, ya que no estoy seguro de qué estándares está aplicando. Philippe Beaudette, Fundación Wikimedia ( discusión ) 03:57 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Quiero decir que este estudio también sigue los principios de confidencialidad y anonimato de los participantes, como hacen otras investigaciones. Siguiendo tu recomendación, me pondré en contacto con el comité de investigación de la WMF. cooldenny (discusión) 04:10 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
También había creado la página del proyecto para el estudio en la Fundación Wikimedia cooldenny (discusión) 06:53 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Risker y Philippe mencionaron que les preocupa esta encuesta en términos de privacidad individual y confidencialidad de datos. Primero no entendí sus preocupaciones sobre el manejo de datos porque mostré quién soy y les dije que usaría los datos solo para identificar historiales de edición y fecha de registro. Además, solo voluntarios completan el formulario de la encuesta. Sin embargo, ahora entiendo su preocupación por la privacidad y la confidencialidad. Ahora tengo tres opciones para resolver el problema de privacidad y confidencialidad con mayor seguridad. Primero, puedo pedirle a un administrador en Wikipedia (por ejemplo, un miembro de la WMF como Philippe) que recopile los datos para nuestro estudio. El administrador crea un formulario de encuesta en Google Docs y me da un derecho de edición del formulario. Luego escribo las preguntas para la encuesta en el formulario y el administrador cierra mi derecho de edición al formulario. Después de recopilar todos los datos, el administrador recopila datos adicionales (por ejemplo, recuento total de ediciones desde que un usuario se registró, su fecha de registro, etc.) en mi lugar. Finalmente, el administrador transforma la identificación de usuario adquirida en una anónima y me da los datos protegidos. Creo que este método resuelve el problema de privacidad y confidencialidad mencionado por Philippe. En segundo lugar, pido a los encuestados que indiquen su volumen total de edición y su fecha de registro. En este caso, tengo que ofrecerles el sitio web donde pueden recuperar su historial en Wikipedia Toolserver. La última opción, elimino la pregunta de solicitar el ID de usuario. cooldenny (discusión) 07:31 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No deseo participar en esta encuesta y no creo que sea muy sensato enviar un enlace a la página de la encuesta a tantas personas a la vez. Es spam, incluso si se trata de una causa noble. Gracias. Harry ( discusión ) 03:59 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Publicaré el mensaje de invitación en la estación de servicio del pueblo. cooldenny (discusión) 04:55 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Cuenten conmigo también. Parece tan malo como un spammer. No participaré y les pido que no vuelvan a contactarme sobre ninguna otra encuesta o estudio. Sector001 ( discusión ) 04:52 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento que mi mensaje te haya molestado. cooldenny (discusión) 04:55 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Lo siento de nuevo. cooldenny (discusión) 06:08 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, Cooldenny. He notado que has enviado spam a cientos de páginas de discusión, incluyendo direcciones IP y vándalos, con una invitación a una encuesta. ¿Puedo preguntar, dónde está exactamente la aprobación de tu comunidad para realizar estas invitaciones de spam a páginas de discusión? Pregunto esto después de leer una solicitud para hacer lo mismo, que fracasó abrumadoramente: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Archivo222#Investigadores solicitando consejos de administradores para iniciar un estudio . Por favor, indícame un enlace donde tu encuesta haya sido aprobada por la comunidad. (IP dinámica, cambiará cuando cierre la sesión.) -- 64.85.214.234 (discusión) 16:43, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento haberte molestado. Justo después de que algunas personas abordaran el problema del spam en esta encuesta, no publiqué más mensajes de invitación en las páginas de discusión de los usuarios. Además, le pregunté a un punto de contacto del WMF rCom, Dario Taraborelli, y he estado esperando su respuesta. Además, había creado la página del proyecto para nuestro estudio. Cambiaremos nuestro método de reclutamiento a contacto por correo electrónico como lo hacen otras encuestas de Wikipedia cooldenny (discusión) 05:47, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Me parece bien, siempre y cuando hayas dejado de enviar spam. Le había pedido a otro usuario de WMF que pasara por tu página de discusión para indicarte la dirección correcta, pero veo que Phillipe te indicó a Dario, que es lo que esperaba que sucediera de todos modos. Mientras el spam haya terminado, estoy satisfecho. ¡Buena suerte con la encuesta entonces! Saludos. (IP dinámica, cambiará cuando cierre la sesión.) -- 64.85.221.143 (discusión) 12:30, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, recuerdo haber recibido una de estas encuestas hace un par de años. He visitado algunas páginas de usuarios para completar encuestas para otras personas, porque no has puesto ninguna protección para evitar que eso suceda. O varios estudiantes de doctorado están usando la misma plantilla (quizás algún tipo de granja de títulos falsos en la India, o algo así) o es un intento de marketing masivo extremadamente improductivo. No estás haciendo un doctorado y ni siquiera eres un estudiante universitario; ¿por qué te molestas? ¿Qué buscas? Es muy sospechoso y me encantaría que te fueras. - Ashley Pomeroy ( discusión ) 12:29, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Es muy interesante que algunas personas falsifiquen su título o afiliación al recopilar datos. Dijiste que no podía garantizar nada sobre mí ni sobre mi comportamiento, aunque en realidad soy un candidato a doctorado en una universidad y proporciono la información correcta sobre mí, como mi dirección de correo electrónico y la página de inicio de la universidad. Básicamente estoy de acuerdo con tu opinión, aunque algunas personas aún están dispuestas a participar en la encuesta de forma voluntaria. Estoy tratando de modificar el cuestionario y nuestro método de reclutamiento para cumplir con los estándares de Wikipedia. Gracias de nuevo. cooldenny (discusión) 08:47, 29 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Tengo curiosidad por saber si has trabajado con el Comité de Investigación de la Fundación Wikimedia en este tema. Hay muchos expertos allí que pueden ayudarte. Si quieres que te pongan en contacto con ellos, solo tienes que preguntar... pero, por lo demás, tengo serias y graves dudas sobre esta encuesta. No veo que cumpla con las mejores prácticas en materia de investigación con sujetos humanos, ni tampoco delinea las implicaciones de privacidad que conlleva completarla. Philippe Beaudette, Fundación Wikimedia ( discusión ) 03:48, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu recomendación. Le enviaré un correo electrónico a Dario Taraborelli del comité de investigación de la WMF y espero recibir una respuesta suya. cooldenny (discusión) 04:31 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Además, había creado la página del proyecto para mi estudio m:Investigación/Proyectos/Motivación_para_Contribuir_a_Wikipedia,_un_Trabajo_Colectivo cooldenny (discusión) 06:49 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Perdón, pero ¿ha recibido alguna respuesta de WMF a su encuesta? Estoy muy preocupado por sus actividades de sondeo y, además, me preocupa que esté solicitando información a los usuarios. Aunque estoy dispuesto a asumir que es de buena fe, dicho material podría utilizarse para ingeniería social. Si no ha recibido ninguna respuesta y hasta que recibamos alguna notificación oficial de un representante de WMF, me temo que debo pedirle que deje de hacerlo. Syrthiss ( discusión ) 14:00 5 may 2011 (UTC) [ responder ]
Noventa usuarios, o nueve. Basta. Cuando se haya examinado tu encuesta, te pido disculpas. Si quieres que me ponga en contacto con algunos de los miembros de WMF, lo haré en tu nombre... pero el material que estás solicitando me parece poco sensato en lo que respecta a la información personal identificable. Syrthiss ( discusión ) 14:09 5 may 2011 (UTC) [ responder ]
He contactado a Sage Ross con MWF en User_talk:Sross_(Public_Policy)#Cooldenny.3F . No quiero obstaculizar su investigación, pero al mismo tiempo no quiero exponer a los editores a un posible plan de ingeniería social. Gracias. Syrthiss ( discusión ) 14:26 5 may 2011 (UTC) [ responder ]
Parece que ha sugerido un usuario con el que ponerse en contacto en esa sección de su página de discusión. Syrthiss ( discusión ) 14:48 5 may 2011 (UTC) [ responder ]
*suspiro* Alguien más trajo esto al tablón de anuncios de administración. He notificado al tablón de anuncios que estás discutiendo esto conmigo y con WMF, pero aquí está tu aviso de cortesía.
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Syrthiss ( discusión ) 15:03 5 may 2011 (UTC) [ responder ]
Hola. Soy el editor que sacó a relucir este tema en WP:AN. Lo que me preocupa es que al ofrecer a los usuarios aquí una tarjeta de regalo gratis y la posibilidad de ganar otra tarjeta de regalo a cambio de proporcionar su dirección de correo electrónico, no está mostrando las características de un estudio académico , sino de un estudio comercial , y protesto enérgicamente contra cualquiera que utilice el sistema de comentarios de Wikipedia con fines comerciales. Considero que sus mensajes recientes, el que ofrece tarjetas y solicita direcciones de correo electrónico, son spam comercial, y he eliminado la mayoría de esos mensajes. Por favor, no envíe más mensajes electrónicos relacionados con su estudio hasta que haya solucionado los problemas con la WMF, y no publique aquí mensajes comerciales de ningún tipo en ningún momento en el futuro. Beyond My Ken ( discusión ) 02:01, 6 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Si planea enviar este nuevo cuestionario a través de Special:Emailuser , asegúrese de tener autorización para hacerlo, ya que podría fácilmente verse como una disrupción y/o un mal uso de Wikipedia (como mencioné en este hilo archivado de la mesa de ayuda ). -- John of Reading ( discusión ) 09:22, 30 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, John de Reading. Como mencionaste, no pude explicar con claridad lo que te preocupaba. Solo intenté seguir el método de reclutamiento de otros proyectos de Wikipedia (por ejemplo, m:Research/Projects/Wikipedia_Progression_of_Participation), como escribí en m:Research/Projects/Motivation_to_Contribute_to_Wikipedia,_a_Collective_Work. Aunque a algunas personas no les gusta que se publiquen invitaciones para participar en una encuesta en sus páginas de usertalk, otras personas se mostraron interesadas en la encuesta. Si no se permite enviar correos electrónicos ni publicar en las páginas de usertalk para invitar a los encuestados, creo que no hay forma de reclutarlos. cooldenny (discusión) 18:33, 30 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si enviamos nuestro correo electrónico de invitación a través de [email protected] o a través de [email protected]cooldenny (discusión) 18:33 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo una respuesta para esto. Vea esta sección del archivo AN , donde una sugerencia de un correo electrónico masivo no fue bien recibida. ¿Está hablando con Dario Taraborelli del Comité de Investigación de la Fundación Wikimedia? Su correo electrónico está al final de meta:Comité de Investigación. -- John of Reading ( discusión ) 18:36 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Le envié un correo electrónico hace unos días, sin embargo aún no he recibido ninguna respuesta cooldenny (discusión) 18:39 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Y he respondido a tus siguientes tres correos electrónicos aquí . -- John of Reading ( discusión ) 15:19 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, John de Reading cooldenny (discusión) 16:22 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
Para el método de reclutamiento, tengo otra opción que tiene poca diferencia con la publicación directa de la invitación a la encuesta en sus páginas de discusión. Primero, selecciono a los encuestados objetivo, alrededor de 1000 usuarios y luego publico la lista en nuestra página de proyecto en meta-wiki. Luego esperamos hasta que nos digan "aceptan participar" o "no aceptan participar". Después de unos días, publicamos la noticia de que fueron seleccionados para la encuesta, pero si no están dispuestos a participar en la encuesta, no necesitan hacer nada. Si están dispuestos a hacerlo, les pedimos que visiten nuestra página de proyecto y participen en la encuesta. cooldenny (discusión) 16:22 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué beneficio aporta actualmente la palabra a tu página de usuario? ¿Cambiaría en algo el significado de la página si se eliminara por completo? Kittybrewster ☎ 16:41, 12 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
