El yugoslavismo , yugoslavismo o nacionalismo yugoslavo es una ideología que defiende la idea de que los eslavos del sur , es decir, los bosnios , croatas , macedonios , montenegrinos , serbios y eslovenos , pero también los búlgaros , pertenecen a una única nación yugoslava separada por circunstancias históricas divergentes, formas de expresión y divisiones religiosas. Durante el período de entreguerras , el yugoslavismo se convirtió en la ideología predominante y luego oficial del Reino de Yugoslavia . Hubo dos formas principales de yugoslavismo en el período: el régimen favoreció el yugoslavismo integral que promovía el unitarismo , la centralización y la unificación de los grupos étnicos del país en una única nación yugoslava, mediante la coerción si era necesario. El enfoque también se aplicó a las lenguas habladas en el Reino . La principal alternativa era el yugoslavismo federalista que abogaba por la autonomía de las tierras históricas en forma de federación y la unificación gradual sin presión externa. Ambos coincidieron en el concepto de Unidad Nacional, desarrollado como expresión de la alianza estratégica de los eslavos del sur en Austria-Hungría a principios del siglo XX. El concepto pretendía ser una noción de que los eslavos del sur pertenecían a una sola "raza", eran de "una sola sangre" y tenían un idioma común. Se consideraba neutral en cuanto a la elección entre centralismo o federalismo.
La idea yugoslavista tiene sus raíces en el movimiento ilirio de la década de 1830 en la Croacia de los Habsburgo , donde un grupo de intelectuales vio la unidad de los eslavos del sur dentro del Imperio austríaco o fuera de él, como una protección contra la germanización y la magiarización . Se iniciaron conversaciones cooperativas con políticos serbios y se trabajó para estandarizar el serbocroata como lengua común con el ortógrafo Vuk Karadžić , con un éxito limitado. Tras el Compromiso austrohúngaro de 1867 , el concepto fue rivalizado por el trialismo . El control de los Balcanes por parte del Imperio otomano y Austria-Hungría impidió la implementación práctica de las ideas yugoslavistas hasta que los otomanos fueron expulsados de los Balcanes en la Primera Guerra de los Balcanes de 1912 y Austria-Hungría se desintegró en los últimos días de la Primera Guerra Mundial . Durante la guerra, comenzaron los preparativos para la unificación, con la Declaración de Niš sobre los objetivos de guerra de Serbia , la creación del Comité Yugoslavo para representar a los eslavos del sur que vivían en Austria-Hungría y la adopción de la Declaración de Corfú sobre los principios de la unificación. Al final de la Primera Guerra Mundial, se proclamó el efímero Estado de los eslovenos, croatas y serbios en los territorios eslavos del sur que antes estaban bajo el dominio de los Habsburgo. Sus dirigentes querían principalmente la unificación con Serbia sobre una base federal, mientras que Serbia prefería un estado centralizado.
La unificación se produjo el 1 de diciembre de 1918, cuando se proclamó el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos . En los primeros años del nuevo reino, la política se volvió cada vez más étnica a medida que los partidos políticos individuales se identificaban con naciones particulares dentro del país. De manera similar, el yugoslavismo integral se asoció con el régimen, y la lucha política contra el gobierno se equiparó cada vez más con la lucha étnica entre los serbios (identificados con el régimen) y varios grupos étnicos, con mayor frecuencia los croatas como la oposición política más vocal al régimen. Las alianzas cambiaron con el tiempo y no siempre se basaron en la etnia. Dependieron en gran medida de la forma de yugoslavismo adoptada por los involucrados. El resultado de los debates políticos de los primeros años del nuevo país resultó en la Constitución de Vidovdan , considerada ilegítima por muchos, y en la violencia patrocinada por el régimen y la oposición. El estado abandonó el yugoslavismo integral en 1939 cuando se llegó a un acuerdo con el líder de la oposición croata Vladko Maček con el Acuerdo Cvetković-Maček . El régimen intentó unificar el idioma común. La falta de estandarización del serbocroata provocó la práctica de publicar documentos oficiales en el idioma ekaviano preferido en Serbia, a menudo en escritura cirílica que no utilizaban normalmente los croatas o los eslovenos para escribir. El régimen dio preferencia a la Iglesia Ortodoxa Serbia . El régimen intentó reducir el poder de la Iglesia Católica en el Reino, promoviendo las conversiones y las iglesias rivales, y absteniéndose de ratificar el Concordato con la Santa Sede a pesar de las protestas de la Iglesia Ortodoxa Serbia. Antes de la Primera Guerra Mundial, una cultura yugoslava sintética se limitaba en gran medida a los artistas y escritores croatas. Ivan Meštrović se convirtió en el más destacado entre ellos en una exposición de 1911 en Roma . Desilusionados después de la unificación, la mayoría de los artistas y escritores se distanciaron de la cultura sintética.
Después de la Segunda Guerra Mundial , el Partido Comunista de Yugoslavia (PCJ) gobernó el país. El PCJ adoptó un compromiso formal con el federalismo en un estado altamente centralizado, promoviendo el yugoslavismo social y una noción de " hermandad y unidad " interpretada de manera diversa. La división de Tito-Stalin de 1948 empujó al PCJ a una descentralización gradual hasta mediados de la década de 1950, cuando se lanzó una campaña yugoslava para revertir el curso, lo que llevó a un debate sobre los niveles de descentralización . Las fuerzas centralistas fueron derrotadas a mediados de la década de 1960. Se produjo una descentralización significativa durante y después de la Primavera Croata . En 1987, los intelectuales eslovenos citaron al yugoslavismo como la principal amenaza a la identidad eslovena. Las cuestiones planteadas por ellos contribuyeron a la motivación de una propuesta de 1990 para reestructurar Yugoslavia como una confederación y para las posteriores declaraciones de independencia eslovenas y croatas que marcaron la ruptura de Yugoslavia .
Los eslavos del sur son un subgrupo de pueblos eslavos que comprende a los búlgaros , croatas y serbios cuya identidad nacional se desarrolló mucho antes del nacionalismo moderno a través de la memoria colectiva de sus estados medievales. Además, los eslavos del sur también incluyen a los bosnios (es decir, los eslavos musulmanes de Bosnia y Herzegovina ), macedonios , montenegrinos y eslovenos . [1]
A principios del siglo XIX, los Balcanes estaban divididos entre los imperios austríaco y otomano . El Imperio austríaco comprendía las Tierras eslovenas , los reinos de Croacia , Eslavonia , Dalmacia con importantes poblaciones croatas y Voivodina , que contenía una importante población serbia. La frontera militar controlada por el Hofkriegsrat separaba los reinos de Croacia y Eslavonia entre sí y del territorio otomano. Importantes poblaciones croatas y eslovenas vivían en Istria , organizada como el Reino de Iliria . [1] [2] En el Imperio otomano, el Principado semiindependiente de Serbia se desarrolló a principios del siglo XIX. [3] El imperio incluía el Eyalet de Bosnia , [4] como su parte más occidental entre Serbia y los reinos austríacos. [5] También estaba el Principado-Obispado de Montenegro , no reconocido . [6]
.png/1280px-Ljudevit_Gaj_(Knji%C5%BEnica_Gajeva_1875).png)
La idea de la unidad de los eslavos del sur es anterior a la creación de Yugoslavia en casi un siglo. Desarrollada por primera vez en la Croacia de los Habsburgo por un grupo de intelectuales croatas liderados por Ljudevit Gaj en la década de 1830, el concepto se desarrolló a través de diversas formas de la unidad propuesta desde distintos niveles de cooperación o integración cultural y política. Los miembros del movimiento ilirio sostenían que los eslavos del sur podían unirse en torno a un origen compartido, variantes de un idioma compartido y el derecho natural a vivir en su propio sistema político. [7] Argumentaban que la historia croata es parte de una historia más amplia de los eslavos del sur y que los croatas, los serbios, así como potencialmente los eslovenos y los búlgaros, eran partes de una única nación "iliria" (utilizando esa palabra como un término neutral). El movimiento comenzó como un movimiento cultural, promoviendo la identidad nacional croata y la integración de todas las provincias croatas dentro del Imperio austríaco. [8] La referencia a las «provincias croatas» se interpretaba normalmente como una referencia a los reinos de Croacia, Eslavonia y Dalmacia, y a veces a una parte o la totalidad de Bosnia y Herzegovina . [5] Un objetivo más amplio era reunir a todos los eslavos del sur o yugoslavos [a] para abreviar en una mancomunidad dentro o fuera del Imperio. Las dos direcciones del movimiento se conocieron como croatanismo y yugoslavismo [b] respectivamente, destinadas a contrarrestar la germanización y la magiarización . [8] En las décadas de 1830 y 1840, había muy pocos defensores de la idea iliria. Prácticamente todos ellos eran croatas de las filas de los intelectuales: clérigos, funcionarios, artistas, estudiantes y soldados. En 1910, se agruparon en torno al Partido Popular (NS), pero representaban apenas el uno por ciento de la población. [11]
A mediados del siglo XIX, los primeros nacionalistas eslovenos se sentían más cercanos a los checos o a los rusos que a otros eslavos del sur y buscaban soluciones dentro de un marco reformado del imperio de los Habsburgo. [12] El apoyo a la cooperación serbocroata creció como reacción a la germanización en curso, pero la mayoría de los intelectuales eslovenos rechazaron las ideas ilirias. [13]
Desde la Edad Media , los croatas hablaban tres supradialectos (que reciben su nombre de formas de la palabra what) : chakavian , kajkavian y shtokavian occidental . Los serbios hablaban dos: el shtokavian oriental y el dialecto de Prizren-Timok . A partir del siglo XII, los dos dialectos shtokavian se volvieron cada vez más similares entre sí y más distintos de los otros dialectos. [14]
Gaj apoyó la idea propuesta por el ortógrafo serbio Vuk Karadžić de que una lengua común era la base de una nación. Karadžić sostuvo que los serbios y los croatas podían estar unidos por una ortografía común . [15] Para apoyar este objetivo, el movimiento ilirio decidió promover el shtokaviano como lengua literaria estándar porque casi todos los serbios lo hablaban. Esto representó un sacrificio hecho a propósito: la mayoría de los ilirios prominentes hablaban el kajkaviano que se usaba normalmente en Zagreb . Esto condujo al Acuerdo Literario de Viena sobre la estandarización del idioma serbocroata como lengua común. Esto también produjo afirmaciones nacionalistas de que los serbios eran croatas ortodoxos orientales y que los croatas eran serbios católicos romanos , así como de que los musulmanes eslavos eran serbios o croatas islamizados , negando la existencia de los grupos étnicos "rivales". [16] A pesar del acuerdo, los ilirios no adoptaron el estándar propuesto por Karadžić durante otras cuatro décadas. [17]
Los croatas no aceptaron universalmente la determinación lingüística de Gaj de una nación. El fundador del Partido de los Derechos (SP), Ante Starčević , sostuvo que la existencia de estados da lugar a la existencia de naciones. Starčević citó a Francia e Inglaterra como ejemplos de tal construcción de naciones. Aplicó la idea de un estado como la base de una nación a los croatas al defender el concepto del derecho estatal croata . Josip Frank , el sucesor de Starčević al mando del SP, argumentó que las naciones tenían diferentes rasgos raciales, asumiendo una postura antiserbia . [15]
Los ilirios encontraron poco apoyo entre los serbios en las tierras de los Habsburgo , [18] ya que veían a Serbia como un núcleo de la unificación eslava del sur y le atribuían el papel desempeñado por Piamonte-Cerdeña en la unificación italiana . [19] La mayoría de los intelectuales serbios descartaron el shtokaviano modificado como una amenaza para el eslavo eclesiástico litúrgico y el alfabeto latino del Gaj , recomendando a los croatas que utilizaran el alfabeto cirílico como un alfabeto verdaderamente eslavo. [20] En 1913, el crítico literario serbio Jovan Skerlić intentó crear un estándar serbocroata . Propuso que los croatas aceptaran el "dialecto oriental" mientras que los serbios abandonarían el alfabeto cirílico. El plan tuvo una recepción mixta en Croacia y fue abandonado al estallar la guerra . [21]
Los serbios de Vojvodina favorecían lazos más estrechos con Serbia, que era independiente de facto, o unirse a ella, en lugar de apoyar las ideas ilirias. Serbia desalentó su irredentismo para preservar las buenas relaciones con Austria. [22] En la década de 1860, en el marco de los esfuerzos del príncipe Mihailo Obrenović por establecer una coalición antiotomana, el obispo católico romano Josip Juraj Strossmayer y el ministro de Asuntos Exteriores serbio Ilija Garašanin acordaron trabajar para establecer un estado yugoslavo independiente de Austria y los otomanos. [23] El plan, inspirado en el Risorgimento (unificación italiana), exigía la unificación de las tierras desde Carintia , Carniola y el sur de Estiria en el norte hasta Albania , Bulgaria y Tracia en el sur. El plan se utilizó principalmente para promover la unificación de las tierras eslavas del sur en Austria-Hungría alrededor de Croacia y las regiones eslavas del sur del Imperio otomano alrededor de Serbia. El plan fue abandonado después del asesinato de Mihailo y el Compromiso Austro-Húngaro de 1867. [ 24]
Cuando Serbia alcanzó la independencia a través del Tratado de Berlín de 1878 , la idea yugoslava se volvió irrelevante en el país. Antes de la Primera Guerra de los Balcanes de 1912 , Serbia era monoétnica y el nacionalismo serbio buscaba incluir (a aquellos considerados) serbios en el estado. Retrató el trabajo de los obispos Strossmayer y Franjo Rački como un plan para establecer la Gran Croacia . [25] Hubo presión para expandir Serbia por un grupo de oficiales del Ejército Real Serbio conocido como la Mano Negra . Llevaron a cabo el golpe de mayo de 1903 que instaló a la dinastía Karađorđević en el poder y luego organizaron acciones nacionalistas en "provincias serbias no redimidas" especificadas como Bosnia, Herzegovina, Montenegro , Antigua Serbia (es decir, Kosovo ), Macedonia, Croacia , Eslavonia , Siria , Voivodina y Dalmacia . [26] Esto se hizo eco del Načertanije de Garašanin de 1844 , un tratado que anticipaba el colapso del Imperio Otomano y pedía el establecimiento de la Gran Serbia para prevenir la expansión rusa o austriaca en los Balcanes y unificar a todos los serbios en un solo estado. [27]
Aunque los ilirios lograron el objetivo de aumentar la conciencia nacional croata en 1850, fracasaron en otras áreas. [8] En la década de 1850, el NS, Strossmayer y Rački defendieron la idea iliria. [11] Temiendo el Drang nach Osten ('impulso hacia el este'), creían que la germanización y la magiarización solo podían resistirse mediante la unidad con otros eslavos, especialmente los serbios. Abogaban por la unificación de Croacia, Eslavonia y Dalmacia a medida que el Reino Trino se expandía para incluir a otros eslavos del sur en Austria (o Austria-Hungría después del Compromiso de 1867) antes de unirse a otras entidades políticas eslavas del sur en una federación o confederación . [28] La consolidación propuesta de tierras croatas o eslavas del sur definidas de diversas formas condujo a propuestas de trialismo en Austria-Hungría para acomodar una entidad política eslava del sur con un rango igual al Reino de Hungría . [19] Croacia y Eslavonia se consolidaron con la Frontera Militar en Croacia-Eslavonia en 1881. [29] No obstante, las divisiones se mantuvieron como estaban entre las Tierras de la Corona de San Esteban -la parte húngara de la monarquía- mientras que Dalmacia e Istria se incluyeron en la Cisleitania austriaca . También había una población croata significativa en Bosnia y Herzegovina , anexada por Austria-Hungría en 1908. La unificación de esas tierras se convirtió en el tema central de la política croata-eslavonia en el contexto trialista. [30]
Béni Kállay , el administrador del Condominio de Bosnia y Herzegovina, introdujo el concepto de bosnios , rechazando las divisiones étnicas y religiosas . [31] El proyecto de Kállay implicó una campaña para estandarizar el idioma bosnio . Se consideraba que tenía un papel cultural, social y político clave en el fortalecimiento del gobierno austrohúngaro. [32] La política lingüística de Kállay coincidió con la introducción formal de las normas ortográficas establecidas en el Acuerdo Literario de Viena por la administración de Ban Károly Khuen-Héderváry en Croacia-Eslavonia en la década de 1890. Al mismo tiempo, las diferencias lingüísticas crecieron con la desviación del estándar serbio con sede en Belgrado de la forma propuesta por Karadžić mediante la adopción del habla ekaviana . El comienzo del gobierno austríaco en Bosnia y Herzegovina y la consiguiente reorientación de las prioridades políticas serbias impulsaron el cambio. Macedonia se convirtió en la prioridad y se consideró que Ekavian era más adecuado para la expansión en la región. [17] Durante el gobierno austrohúngaro en Bosnia y Herzegovina , se desarrolló una comunidad religiosa para preservar la autonomía cultural y religiosa de la población islámica , renunciando a una agenda nacionalista. La intelectualidad musulmana bosnia secular se dividió en facciones pro croatas y pro serbias que se declaraban en cambio croatas o serbios de fe islámica. [31] Entre 1878 y 1903, se desarrolló un fuerte antagonismo entre serbios y croatas cuando las agendas para la creación de la Gran Serbia y el Reino Trino chocaron por la cuestión del control serbio o croata de Bosnia y Herzegovina. Este choque fue utilizado y exacerbado por Héderváry, cuyas políticas de divide y vencerás aumentaron las hostilidades mutuas. También dieron como resultado la disminución del apoyo a las ideas yugoslavistas en el período. [33]
En las dos primeras décadas del siglo XX, varios programas nacionales croatas, serbios y eslovenos adoptaron el yugoslavismo en formas diferentes, conflictivas o mutuamente excluyentes. El yugoslavismo se convirtió en una idea fundamental para establecer una unión política eslava del sur. La mayoría de los serbios equipararon la idea con una Gran Serbia con un nombre diferente o un vehículo para unir a todos los serbios en un solo estado. Para muchos croatas y eslovenos, el yugoslavismo los protegió contra los desafíos austríacos y húngaros a la preservación de sus identidades croatas y eslovenas y su autonomía política. [34]
Los defensores de la unión política defendieron diferentes formas de yugoslavismo. El yugoslavismo unitario o integral y el yugoslavismo federalista eran las dos categorías principales. El primero negaba la existencia de naciones separadas o buscaba superarlas mediante la introducción de una única nación yugoslava . [34] Algunas fuentes establecen una distinción entre los unitaristas y los integralistas. Según ellos, los unitaristas creen que los eslavos del sur son una unidad étnica única, pero se abstienen de la unificación activa, a diferencia de los integralistas que trabajan activamente para amalgamar la nación yugoslava. [35] Los federalistas reconocían la existencia de naciones separadas y querían acomodarlas en una nueva unión política a través de una federación u otro sistema que otorgara a varias naciones eslavas del sur autonomía política y cultural. [34] Algunas fuentes también identifican a un grupo asociado con el concepto de yugoslavismo como los pseudoyugoslavos que optaron tácticamente por seguir una agenda aparentemente yugoslava para implementar intereses nacionales específicos. [35]
El concepto de Unidad Nacional [c] fue desarrollado por primera vez por la Coalición Croata-Serbia (HSK) como expresión de una alianza estratégica de los eslavos del sur en Austria-Hungría a principios del siglo XX. No implicaba un yugoslavismo unitario. [36] Si bien el concepto pretendía ser una expresión de la noción de que los eslavos del sur pertenecían a una sola "raza", eran de "una sangre" y tenían un idioma compartido, se consideraba neutral en cuanto a la posibilidad de un gobierno centralizado o descentralizado en un estado común. [37]
La existencia del Imperio otomano y Austria-Hungría en los Balcanes fue una barrera para la unificación política de los eslavos del sur. [8] Esto cambió a fines de 1912 con el estallido de la Primera Guerra de los Balcanes. En el conflicto, los otomanos perdieron la mayoría de las posesiones de los Balcanes cuando Serbia, Grecia y Bulgaria tomaron el control de Vardar , Egeo y Pirin Macedonia respectivamente. [38] Las fronteras de la región debían ajustarse bajo la mediación de Nicolás II de Rusia . Sin embargo, la guerra produjo una rivalidad entre Bulgaria por un lado y Grecia y Serbia por el otro. Después de sufrir las mayores pérdidas en la guerra, Bulgaria estaba insatisfecha con el tamaño de sus ganancias territoriales. Para protegerse contra Bulgaria, se concluyó la Alianza greco-serbia de 1913 , y los aliados especificaron reclamos territoriales contra Bulgaria. En 1913, Bulgaria atacó a Serbia, comenzando la Segunda Guerra de los Balcanes , [39] para expandir su territorio, pero terminó con más pérdidas. [38]
.jpg/1280px-Ante_Trumbi%C4%87_(2).jpg)
El 28 de junio de 1914, Gavrilo Princip , un serbio bosnio miembro del movimiento de la Joven Bosnia, asesinó al archiduque Francisco Fernando de Austria , heredero presunto al trono de Austria-Hungría, en Sarajevo . [40] La organización, apoyada por la Mano Negra, estaba formada por nacionalistas yugoslavistas que abogaban por una unión política de serbios, croatas, musulmanes eslavos y eslovenos mediante acciones revolucionarias. [41] La Crisis de Julio y el estallido de la Primera Guerra Mundial siguieron al asesinato. [40]
Desde el comienzo de las hostilidades, Serbia había considerado la guerra como una oportunidad para la expansión territorial más allá de las zonas habitadas por los serbios. Un comité encargado de determinar los objetivos de la guerra elaboró un programa para establecer un estado yugoslavo añadiendo Croacia-Eslavonia, las Tierras Eslovenas, Voivodina, Bosnia y Herzegovina y Dalmacia. [42] En la Declaración de Niš , la Asamblea Nacional de Serbia anunció la lucha para liberar y unificar a los "hermanos no liberados". [43]
En 1915, el Comité Yugoslavo fue establecido como un grupo ad hoc sin capacidad oficial. [44] Sus miembros pensaron que la idea yugoslavista entró en la fase final en 1903. Ese fue el año en que terminó la Administración de Khuen Hedervary, el año en que murió Kallay y el año del cambio dinástico en Serbia. [37] El comité, parcialmente financiado por el gobierno serbio, estaba formado por intelectuales y políticos de Austria-Hungría que afirmaban representar los intereses de los eslavos del sur. [45] El presidente del comité era Ante Trumbić , [46] pero su miembro más destacado era Frano Supilo , el cofundador del gobernante HSK en Croacia-Eslavonia. Supilo instó al establecimiento de un estado yugoslavo como una federación con Serbia (incluida Vojvodina), Croacia (incluidas Eslavonia y Dalmacia), Bosnia y Herzegovina, Eslovenia y Montenegro como sus unidades federales. Supilo desconfiaba del primer ministro serbio, Nikola Pašić , partidario de la Gran Serbia, y advirtió al comité sobre las posibles intenciones de Pašić. Por otra parte, el comité se enteró del Tratado de Londres que otorgaba al Reino de Italia partes de las Tierras Eslovenas, Istria y Dalmacia por parte de la Triple Entente a cambio de una alianza italiana. [47]
En mayo de 1917, los miembros del Club de Diputados Yugoslavos del Consejo Imperial en Viena redactaron la Declaración de Mayo sobre la unificación de los eslovenos, croatas y serbios dentro de Austria-Hungría y una reestructuración trialista del imperio. La facción de Starčević del SP y el Partido Campesino del Pueblo Croata (HSS), dirigido por Stjepan Radić , apoyaron la declaración en la Dieta de Hungría, donde estaba representada Croacia-Eslavonia. La facción de Frank del SP rechazó la idea. La declaración fue debatida en la prensa durante un año antes de que las autoridades imperiales prohibieran la propuesta. [48]
En junio-julio de 1917, el gobierno serbio y el Comité Yugoslavo celebraron una serie de reuniones en Corfú . Discutieron el futuro estado común y redactaron la Declaración de Corfú , según la cual los serbios, croatas y eslovenos eran un pueblo "con tres nombres", y que la dinastía Karađorđević reinaría en el nuevo estado unificado organizado como una monarquía parlamentaria y constitucional. El documento no decía si el estado sería federal o centralizado. Trumbić propuso establecer un gobierno provisional del nuevo estado. Pašić, sin embargo, se negó a hacerlo para evitar socavar la ventaja diplomática de la que disfrutaba Serbia en el proceso de unificación como estado reconocido. Supilo murió dos meses después. [49]
El 5 y 6 de octubre de 1918, representantes de los partidos políticos eslovenos, croatas y serbios en Austria-Hungría establecieron el Consejo Nacional de Eslovenos, Croatas y Serbios para trabajar por la independencia del imperio. El mismo mes, el emperador Carlos I de Austria ofreció reorganizar Austria-Hungría como una federación, pero su propuesta fue rechazada por tardía. El 18 de octubre, el Consejo Nacional se declaró el órgano central del nuevo Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios . El Sabor croata ('Parlamento') fue convocado para romper los lazos con Austria-Hungría formalmente y establecer el nuevo estado el 29 de octubre. Eligió al líder del Partido Popular Esloveno (SLS), Anton Korošec , como presidente del estado. El presidente de uno de los partidos escindidos del SP, Ante Pavelić y el cofundador del HSK, serbio croata, Svetozar Pribićević fueron elegidos vicepresidentes. [49]
Representantes del Consejo Nacional, el gobierno y la oposición serbios y el Comité Yugoslavo se reunieron en Ginebra del 6 al 9 de noviembre para discutir la unificación. El Consejo Nacional y el Comité Yugoslavo pidieron a Pašić que renunciara al gobierno centralista en el futuro estado. [50] Presionado por Francia y sin contar ya con el apoyo de Rusia, Pašić cumplió y firmó la Declaración de Ginebra . [51] En respuesta, el príncipe regente Alejandro de Serbia lo obligó a dimitir. El nuevo gabinete se negó a honrar la declaración, anulando el compromiso de Serbia con un estado federal. [50]
El Consejo Nacional se enfrentó a amenazas de disturbios revolucionarios e invasión italiana, por lo que invitó al Segundo Ejército serbio a preservar el orden. A mediados de noviembre, las tropas italianas entraron en Istria, capturaron Rijeka el 17 de noviembre y fueron detenidas antes de Liubliana por los defensores de la ciudad, incluido un batallón de prisioneros de guerra serbios. El Consejo Nacional solicitó ayuda internacional sin éxito. El 25 y el 26 de noviembre, las asambleas de Vojvodina y Montenegro votaron a favor de unirse a Serbia. [52] En este último caso, la Asamblea de Podgorica fue convocada como un órgano ad hoc para deponer la dinastía Petrović-Njegoš en favor de Karađorđevićs. [53]
Presionado por la amenaza italiana, el Consejo Nacional envió una delegación al príncipe Alejandro para que organizara la unificación en una federación. La delegación ignoró las instrucciones cuando se dirigió al príncipe regente el 1 de diciembre. El príncipe Alejandro aceptó la oferta de unificación en nombre de Pedro I de Serbia y se estableció el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos . [54] Ningún grupo étnico o religioso tenía una mayoría absoluta en la población del reino. [55]
.jpg/1280px-Svetozar_Pribi%C4%87evi%C4%87_(1).jpg)
Tras la unificación, el príncipe regente nombró a Stojan Protić como primer ministro . Korošec fue nombrado su adjunto, Momčilo Ninčić como ministro de finanzas, Trumbić como ministro de asuntos exteriores, Pribićević como ministro del interior y Ljubomir Davidović como ministro de educación. Protić y Davidović procedían de los principales partidos serbios: el Partido Radical Popular (NRS) y el Partido Radical Independiente , respectivamente. Poco después, el Partido Radical Independiente pasó por una serie de fusiones para formar el Partido Democrático (DS). Aunque el príncipe regente prometió en la declaración del 1 de diciembre que la Representación Nacional Temporal sería designada a partir de una lista de candidatos aprobada con el acuerdo de la Asamblea de Serbia y el Consejo Nacional, el ministro de gobierno Albert Kramer elaboró la lista en su lugar. [56]
Mientras que Pribićević quería la máxima centralización, Protić abogaba por regiones autónomas, [57] ya que veía las ventajas de mantener la autoridad administrativa de las provincias históricas. [58] El NRS pensó que era necesario preservar la nación serbia como el grupo que tenía el papel dominante en la unificación, pero se opuso a la federación. Esto llevó al NRS a insistir en nombrar al país como Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, rechazando el nombre de Yugoslavia. [59] Los defensores de la descentralización preferían Yugoslavia. [60] El debate sobre el sistema constitucional produjo tres propuestas de constituciones: un estado centralizado propuesto por Pribićević, una federación propuesta por Radić y un compromiso de Protić. [58]
Antes de que se reuniera la Asamblea Constituyente, y mientras el sistema de gobierno todavía no se había determinado formalmente, el gobierno provisional tomó medidas para fortalecer la centralización del país. Pribićević se movió para desmantelar todos los órganos administrativos y representativos anteriores a 1918. En Croacia, el proceso contribuyó a aumentar las tensiones y el desorden. [61] Los primeros procesos de centralización fueron acompañados por esfuerzos gubernamentales en la unificación lingüística, al declarar el llamado idioma serbocroatoesloveno o yugoslavo, también conocido como idioma estatal o nacional, como el único idioma oficial. [62] El alfabeto cirílico se hizo formalmente igual en uso al alfabeto latino, este último empleado anteriormente como el único alfabeto croata y esloveno. [63] En la práctica, la mayor parte de las publicaciones oficiales se hicieron en idioma serbocroata ekaviano (también conocido como yugoslavo), [62] impreso en gran parte solo en alfabeto cirílico. Así, el serbio se convirtió en el idioma oficial de facto. El croata y el esloveno fueron declarados dialectos del serbio, relegando la cultura croata y eslovena a un estatus secundario, [63] y haciéndose eco de las opiniones de Pašić sobre la unidad eslava del sur. [64] En el ejército, el uso de la escritura latina a menudo se consideraba un reflejo de un sentimiento antiestatal y contribuyó a la decisión de muchos no serbios de renunciar a sus cargos, lo que aumentó la dominación numérica serbia entre el cuerpo de oficiales . [65] El idioma macedonio fue prohibido por completo. [66] Incluso antes de la estandarización de los programas escolares, la doctrina de un "pueblo de tres nombres" se introdujo en el sistema educativo. [67]
Con el tiempo, el debate centralización-descentralización evolucionó de una disputa entre formas de yugoslavismo a un conflicto entre serbios y croatas, aunque no exclusivamente. [57] El historiador Ivo Banac señaló que la forma de unificación fue la fuente de los conflictos étnicos y la inestabilidad del país. [60] Radić fue un oponente particularmente vocal de la monarquía, mientras que él y el HSS apoyaron un yugoslavismo federal o confederal que otorgara a Croacia la máxima autonomía. [68] En febrero, el HSS inició una petición dirigida a la Conferencia de Paz de París exigiendo una "república campesina croata neutral". Radić fue encarcelado durante un año como respuesta. [69] Aunque el HSS era menos influyente que el NS y el SP en Croacia antes de la guerra, el encarcelamiento de Radić y otros miembros del HSS los convirtió en los campeones de la causa nacional croata en la opinión pública, [70] y en un movimiento nacional croata de facto . [71]
Aunque en general los eslovenos acogieron con agrado la unificación, rechazaron en general el yugoslavismo integral y trabajaron para preservar su lengua y cultura. Inicialmente, el SLS dirigido por Korošec defendía el sistema federalista de gobierno y la autonomía eslovena. Los centralistas eslovenos fueron los oponentes políticos más influyentes del SLS en 1920, pero su influencia disminuyó, dejando al SLS como los principales representantes de los eslovenos en el período de entreguerras, independientemente de su apoyo u oposición al régimen o a la autonomía eslovena. [72]
La Organización Musulmana Yugoslava (OMY) representaba los intereses de la población musulmana eslava de Bosnia y Herzegovina [73], mientras que el Džemijet representaba a la población islámica del resto del Estado [74] . La OMJ apoyaba el yugoslavismo como protección contra la asimilación por parte de los serbios y los croatas. Aunque denunciaba el nacionalismo yugoslavo del DS, la OMJ se alió con el NRS para apoyar la preservación de la identidad musulmana bosnia [73] .
El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) inicialmente apoyó la centralización y las posiciones unitarias. Poco después de la creación del reino, el PCY cambió su postura siguiendo instrucciones de la Internacional Comunista y abogó por la desmembración del país. [75]
El período inmediatamente posterior a la unificación fue testigo de una importante violencia y disturbios civiles en el país. Hubo acciones revolucionarias en Eslavonia y Voivodina inspiradas en la República Soviética de Hungría . [66] Macedonia y Kosovo, conocida entonces como Serbia del Sur, vieron una campaña de serbianización y un programa de colonización . Los búlgaros macedonios contraatacaron a través de la Organización Revolucionaria Interna Macedonia (VMRO), que había sido restablecida por Todor Alexandrov . [76] Inicialmente favoreció la anexión de Macedonia a Bulgaria , [77] [78] [79] pero más tarde cambió a la idea de una Macedonia independiente como un segundo estado búlgaro en los Balcanes. [80] [81] [82] En Kosovo, hubo casos de represalias por asesinatos cometidos por albaneses durante la Gran Retirada Serbia de la Primera Guerra Mundial . Los actos de represalia albanesa culminaron en el fallido levantamiento de 1919 del Comité para la Defensa Nacional de Kosovo y la masacre de albaneses por parte de las fuerzas del régimen. [83] Se desplegaron 50.000 policías y tropas en la región, apoyados por paramilitares chetniks dirigidos por Jovan Babunski . [76]
En Bosnia y Herzegovina, los serbios de Bosnia atacaron a los terratenientes y campesinos musulmanes, matando a unos 2.000 y desalojando a 4.000 de sus hogares en 1920. Los montenegrinos mataron a varios cientos de musulmanes en la región de Sandžak en el mismo período. El deseo de apoderarse de las tierras de propiedad musulmana y obligar a la población musulmana a abandonar el país motivó la violencia. [84] En Montenegro, los Verdes pro-independentistas lanzaron el fallido Levantamiento de Navidad contra los blancos pro-serbios en 1919. [85] A principios de diciembre de 1918, hubo una protesta antimonárquica en Zagreb que fue reprimida por la fuerza. El mismo invierno, la violencia se extendió por el campo croata: los campesinos saquearon grandes propiedades y tiendas, pero también hubo algo de violencia interétnica. Después de una pausa, una revuelta campesina estalló en Croacia a fines de marzo de 1919 en respuesta a una campaña de marcado de animales de tiro para uso militar. [69]
Tras las elecciones de 1920 , el DS y el NRS se convirtieron en los partidos parlamentarios más importantes, pero no consiguieron la mayoría en la Asamblea Constituyente. El KPJ y el HSS (el tercer y cuarto partidos parlamentarios más importantes) se negaron a participar en la asamblea debido a la regla de que la nueva constitución se adoptaría por mayoría simple en lugar de por consenso, como preveía la Declaración de Corfú. Surgió otra disputa cuando se pidió a los miembros del parlamento que hicieran un juramento al rey. Todos los partidos, excepto el DS y el NRS, se negaron a hacerlo. [86]
El 28 de junio de 1921, la Asamblea Constitucional aprobó la Constitución de Vidovdan, basada en el proyecto de Pribićević. La elección se hizo a instancias del Primer Ministro Pašić, ya que se trataba de la versión que ofrecía menos concesiones a los partidos que abogaban por la descentralización. Como el DS y el NRS no contaban con los votos necesarios para aprobar la constitución, obtuvieron el apoyo del JMO y de Džemijet a cambio de una compensación a los terratenientes musulmanes por las propiedades perdidas. [87]
Aunque existían divisiones ideológicas en todo el reino, [52] la política rápidamente se volvió en gran parte étnica. Los partidos en el poder presentaban cualquier crítica al gobierno como equivalente a una traición. [88] Independientemente de la naturaleza étnica de la política del país, hubo partidos políticos que cruzaron esa frontera en ciertos momentos: partidos serbios que se oponían al régimen o partidos no serbios que lo apoyaban. La constitución fue un producto de la minoría serbia, pero confirmó la primacía serbia, marcando el comienzo de una larga crisis política. El yugoslavismo integral estaba firmemente asociado con el régimen real. [89] En la elección de 1920, el KPJ logró un éxito considerable en las grandes ciudades, en Montenegro y Macedonia a través de votos de protesta contra el régimen, de votantes urbanos desempleados y votantes de regiones que no tenían otra oposición nacional o regional atractiva. [90]
La Constitución de Vidovdan era disfuncional y, en última instancia, fracasó porque era ilegítima y no garantizaba el imperio de la ley, los derechos individuales ni la neutralidad del Estado en materia de religión y cultura nacional. La cuestión nacional era un producto de la naturaleza disfuncional de la constitución. La falla residía principalmente en las políticas adoptadas por el rey y Pašić, así como por Davidović y Pribićević en los primeros años del reino. Consideraban al Reino de los serbios, croatas y eslovenos esencialmente como una expansión de Serbia y los conflictos eran una respuesta al hegemonismo serbio y a la constitución diseñada para servir únicamente a una interpretación particular de los intereses nacionales serbios. [91]
El ministro del Interior, Milorad Drašković, anuló la victoria del KPJ en las elecciones municipales de Belgrado de 1920, lo que llevó al grupo terrorista comunista Crvena Pravda a asesinarlo. A su vez, esto llevó a la ilegalización del KPJ y a la promulgación de una legislación que permitía al gobierno perseguir a los opositores políticos. [92]
El régimen organizó fuerzas paramilitares fuera del marco legal. El administrador real de Croacia estableció la Organización de Nacionalistas Yugoslavos (ORJUNA) en Split en 1921. Financiada a través del gobierno provincial, operaba bajo la protección de una facción del DS leal a Pribićević. Su propósito era llevar a cabo acciones extralegales contra comunistas, separatistas croatas y otros enemigos reales o percibidos del estado, incluidos los federalistas, en nombre del régimen. En 1925, los Grupos de Acción de ORJUNA tenían 10.000 miembros, [93] y eran provistos de armas por la organización Mano Blanca , un grupo escindido de la Mano Negra con vínculos militares. [94] ORJUNA era un grupo abiertamente terrorista que abogaba por el unitarismo y una dictadura de nacionalistas yugoslavos, potencialmente bajo el patrocinio real, y que abolía el parlamentarismo. Tenía similitudes con los Camisas Negras fascistas italianos , [95] incluida la glorificación de la violencia. [96]
En respuesta a ello, se formaron la Juventud Nacional Serbia (SRNAO) y la Juventud Nacional Croata (HANAO). Emplearon métodos de operación similares. La HANAO, establecida como defensa croata contra la ORJUNA, [96] e inicialmente apoyada por el HSS, se convirtió en el principal oponente de la ORJUNA. [97] La NRS respaldó a la SRNAO, que consideraba que la ORJUNA no era lo suficientemente serbia. La organización chetnik, oficialmente sancionada, se dividió en 1924 siguiendo las mismas líneas ideológicas que separaban a la ORJUNA de la SRNAO. [96] Hasta ese momento, el movimiento chetnik estaba bajo la influencia del DS y el partido estaba imponiendo la ideología yugoslava. Tras la victoria electoral de la NRS sobre la DS en 1925, Puniša Račić de la NRS se convirtió en la figura dominante del movimiento y pasó a revertir su curso ideológico. Esto significaba que la identidad serbia, en lugar de la nación yugoslava, debía asimilar otras identidades étnicas. Las unidades chetniks persiguieron este objetivo aterrorizando aldeas croatas y musulmanas en Croacia y Bosnia. [98]
El conflicto entre centralismo y federalismo se desarrolló en la década de 1920. El HSS puso fin a su boicot parlamentario en 1924 con el objetivo de votar contra el gobierno del NRS, pero a sus diputados se les negó el derecho a votar durante 16 semanas con el pretexto de la verificación de sus credenciales. Ese año, el DS liderado por Davidović se escindió y Pribićević formó el Partido Democrático Independiente (SDS). [99] Pribićević se dio cuenta de que el régimen utilizaba a los serbios de Croacia (sus principales electores) para antagonizar a los croatas, avivando las tensiones étnicas solo para abandonar a los serbios de Croacia, dejándolos vulnerables a las represalias cada vez que se pudiera sacar provecho de un compromiso con los croatas. [100]
A finales de 1924, la campaña del HSS fue prohibida y Radić fue encarcelado bajo cargos de actividad comunista antiestatal después de que el HSS se uniera a la Krestintern . A pesar de esto, el HSS recibió más votos en las elecciones de 1925 que en 1923. El NRS y el HSS establecieron un gobierno de coalición en 1925 cuando el HSS renunció formalmente al republicanismo y cambió el nombre del partido a Partido Campesino Croata, abandonando la demanda de una federación y limitando sus objetivos a la autonomía croata. Radić fue liberado de prisión el día en que se formó el gobierno. [101] La coalición terminó durante la campaña electoral local de 1927 cuando la policía interfirió en la campaña del HSS en Bosnia y Herzegovina y en Vojvodina. El ministro del Interior del NRS, Božidar Maksimović, confirmó las acusaciones, agregando que el NRS preferiría que los croatas en Vojvodina se declararan bunjevci o Šokci . [102]
Tras la ruptura con el DS, Pribićević rechazó el centralismo pero mantuvo su creencia en la Unidad Nacional. Dado que Radić permaneció abierto a la idea de una identidad yugoslava común, esto permitió la cooperación entre el SDS y el HSS. [103] Radić estaba dispuesto a aceptar que los serbios y los croatas eran lingüística y étnicamente un solo pueblo que se distinguía mutuamente por sus culturas políticas. [104] En 1927, el SDS y el HSS establecieron la Coalición Democrática Campesina (SDK) aparentemente para luchar contra un sistema impositivo que imponía una carga fiscal desproporcionadamente mayor en áreas no incluidas en el Reino de Serbia anterior a 1918. [105] La reorganización de fuerzas en la lucha entre centralismo y federalismo se completó con el establecimiento de la coalición gobernante DS-NRS-JMO a la que se unió el SLS, que abandonó las demandas de autonomía eslovena. [106]
En 1928, las relaciones entre la coalición gobernante y el SDK se deterioraron debido a acusaciones de impuestos injustos y corrupción gubernamental. Los llamados a la violencia contra el SDK y específicamente contra Radić exacerbaron aún más la situación, lo que resultó en peleas a gritos y altercados físicos en la Asamblea. El 20 de junio, después de ser acusado de corrupción en la Asamblea, Račić tomó la palabra, sacó un revólver y disparó a cinco delegados del HSS, matando a dos e hiriendo a tres, incluido Radić. [107] Račić se entregó, pero nunca fue juzgado. Inmediatamente después de los tiroteos, 19.000 personas se reunieron en el centro de Zagreb exigiendo la secesión de Serbia. En la violencia subsiguiente, tres personas más murieron, 40 resultaron heridas y 180 fueron arrestadas. El gobierno dimitió, el rey ofreció el mandato a varias personas que no lograron formar un nuevo gobierno o se negaron a hacerlo antes de recurrir a Korošec. [108]
Radić murió el 8 de agosto. Una gran multitud asistió a su funeral y hubo numerosas manifestaciones públicas de duelo en Croacia y en Bosnia y Herzegovina. Cinco días después de su muerte, Vladko Maček fue elegido para dirigir el HSS. [109] A diferencia de Radić, Maček rechazó la idea de una nación yugoslava común. Afirmó que la ideología de la Unidad Nacional basada en la unidad lingüística era insuficiente para forjar una sola nación. [110] Inmediatamente después del tiroteo, el rey descartó cualquier posibilidad de federalismo, pero ofreció a Radić, Pribićević y Maček una "amputación" para eliminar a Eslovenia y Croacia del país. Rechazaron la oferta por temor a que implicara transferir partes de Croacia a la Serbia ampliada. En cambio, el SDK adoptó una resolución rompiendo relaciones con los partidos con base en Serbia y declarando que ya no reconocían al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, volviendo a abogar por una república. [111]
La facción frankista del PS consideró los asesinatos como una oportunidad para promover la oposición al yugoslavismo como el tema central entre los croatas. Como la crisis coincidió con el décimo aniversario de la fundación del reino, los líderes frankistas Ante Pavelić y Gustav Perčec retrataron a Radić como el más reciente de una larga lista de víctimas croatas que sufrieron a manos de los serbios en sus discursos del Día de Todos los Santos y el 5 de diciembre. Pavelić exageró la importancia de los frankistas en ese momento, pero hubo un cambio de actitud hacia la primacía serbia. [112] Mientras que en Serbia se celebraban diez años de unidad y libertad, se hablaba del decenio como de diez años sangrientos en las antiguas tierras de los Habsburgo del reino eslavo del sur. [113]
El rey proclamó una dictadura real el 6 de enero de 1929, y el yugoslavismo integral se convirtió en la ideología oficial del régimen. [114] En octubre, el país pasó a llamarse Reino de Yugoslavia para aumentar la Unidad Nacional. [115] Se prohibieron los símbolos "tribales" y el país se reorganizó administrativamente para borrar los restos de las fronteras históricas. [116] Se suprimieron o desalentaron todas las organizaciones étnicamente específicas, incluidas las no políticas, y se crearon contrapartes "yugoslavas" como reemplazo. [117] El régimen utilizó la retórica de la "sangre y el sacrificio" como justificación -refiriéndose a las pérdidas serbias en tiempos de guerra- privilegiando a los serbios y denigrando o excluyendo a otros. [118] Aunque los serbios y montenegrinos (considerados serbios por el régimen) constituían el 39% de la población en 1932, la política del gobierno fue reclutar a la mayoría del personal de los ministerios clave entre los serbios. Los empleados de los ministerios de Justicia, Interior y Educación eran en un 85%, 89% y 96% serbios respectivamente. [119]
Se introdujo una estricta censura y hubo arrestos de líderes de la oposición. [120] La policía jugó un papel decisivo en la imposición del yugoslavismo integral, [121] utilizando grupos terroristas –compuestos principalmente por personal policial– para acciones extralegales contra disidentes. Pavelić y Perčec abandonaron el país días después de que se anunciara la dictadura, [122] y el vicepresidente y secretario del HSS –August Košutić y Juraj Krnjević– se fueron en agosto. [123] La policía mantuvo bajo vigilancia a las personas políticamente activas. [123]
En primavera, incluso el centralista DS sostenía que se debía llegar a un acuerdo con el HSS y abolir la monarquía, o al menos conceder una autonomía significativa a partes de Yugoslavia. El régimen estaba siendo objeto de crecientes críticas internacionales, [124] especialmente después de que un agente de policía matara al erudito frankista Milan Šufflay en 1931. El acontecimiento provocó una protesta de un grupo de intelectuales, entre ellos Heinrich Mann y Albert Einstein . [125] Instado por los aliados británicos , franceses y checoslovacos y posiblemente influenciado por el derrocamiento de Alfonso XIII de España , [118] el rey Alejandro negoció con el NRS y el SLS para ampliar su base de apoyo, lo que dio como resultado la Constitución octroica . [126] Prohibió la mayoría de las actividades políticas y dio amplios poderes al rey y al ejecutivo. [127] La Democracia Campesina Radical Yugoslava (posteriormente rebautizada como Partido Nacional Yugoslavo) (JNS) fue creada como el partido del régimen encargado de llevar a cabo el programa político determinado efectivamente por el Rey. El JNS se presentó sin oposición a las elecciones de 1931 , boicoteadas por la oposición. [126]
En 1931, Pavelić, exiliado, fundó la organización fascista Ustacha , que rechazaba las tradiciones yugoslavas y compartía puntos de vista con los revisionistas húngaros y la ideología de los fascistas italianos . Tras una incursión fallida en Lika en 1932 , la Ustacha se centró en los asesinatos. [128] Se descubrió un complot para matar al rey en Zagreb en 1933 y el régimen ejecutó a unas cien personas en represalia, aunque la mayoría de ellas no estaban relacionadas con el complot ni con la Ustacha. Trabajando con el VMRO, la Ustacha asesinó al rey durante su visita a Francia en 1934. [129]
Antes de finales de 1934, el príncipe Pablo , jefe de la regencia de tres personas, obligó al gobierno del JNS a dimitir. La oposición unida se presentó a las elecciones de 1935 compitiendo contra el primer ministro del JNS, Bogoljub Jevtić . La lista del JNS ganó, pero la oposición amenazó con boicotear la Asamblea debido al fraude electoral determinado por los observadores extranjeros. En respuesta, el príncipe Pablo sustituyó a Jevtić por Milan Stojadinović . En uno de sus primeros discursos como primer ministro, Stojadinović anunció su intención de negociar una solución a lo que llegó a llamarse la cuestión croata , pero no se hizo nada específico al respecto hasta las elecciones de 1938. [ 130] La oposición unida, liderada por Maček, ganó el 45% de los votos quedando detrás de la Unión Radical Yugoslava (JRZ) de Stojadinović. Sin embargo, la oposición ganó el 78% y el 82% de los votos en las banovinas del Litoral y Sava (que corresponden aproximadamente a tierras croatas) respectivamente. [131]
El príncipe Pablo dio máxima prioridad a la resolución de la cuestión croata, pero sabía que Maček no negociaría con Stojadinović. Poco después de las elecciones, el ministro Bogoljub Kujundžić pronunció un discurso en la Asamblea en el que afirmaba que los serbios eran superiores a los croatas y eslovenos, lo que provocó la dimisión de cinco ministros. El príncipe Pablo no permitió que Stojadinović nominara otro gabinete; en su lugar, nombró a Dragiša Cvetković como primer ministro, encargándole la tarea de negociar con Maček. El HSS estaba negociando simultáneamente con Cvetković e Italia (recibiendo promesas italianas de apoyo si el HSS iniciaba un levantamiento) a cambio de concesiones territoriales y de entregar la defensa y las relaciones exteriores de Croacia a Italia. En las conversaciones con Cvetković, Maček pidió la reorganización federal de Yugoslavia, pero la propuesta fue rechazada. En cambio, acordaron una fórmula dualista inspirada en Austria-Hungría, según la cual la Banovina de Croacia se establecería a partir de las banovinas de Sava y Primorje y otros territorios que se determinarían mediante una serie de plebiscitos. Después de que el príncipe Pablo vetara el acuerdo objetando los plebiscitos, [132] Maček reanudó el contacto con el ministro de Asuntos Exteriores italiano Galeazzo Ciano . Poco después, Cvetković y Maček reiniciaron las conversaciones y llegaron a un acuerdo sobre las fronteras de la Banovina de Croacia. El príncipe Pablo aceptó el nuevo arreglo y el Acuerdo Cvetković-Maček se firmó el 26 de agosto de 1939. [133] Después del acuerdo, el estado ya no insistió en la Unidad Nacional, [134] y abandonó el yugoslavismo como ideología oficial. [135]
No había una cultura yugoslava unitaria. [136] El yugoslavismo cultural anterior a la Primera Guerra Mundial se limitaba en gran medida a los escritores y artistas croatas. [137] El modelo central de unificación cultural propugnado por los pensadores yugoslavistas del siglo XIX implicaba la fusión en torno a la cultura serbia, pero este concepto fue abandonado en su mayor parte en 1900. [138] En 1911, en la Exposición Internacional de Arte de Roma, los artistas croatas y serbios de Austria-Hungría eligieron exponer en el pabellón serbio para permitirse una mayor presencia de la que era posible en un pabellón compartido con el resto del imperio. Dieciocho artistas contribuyeron con 203 obras del total de 236 expuestas en el pabellón; casi la mitad de ese número eran esculturas de Ivan Meštrović . Esto lo estableció como el "Profeta del yugoslavismo", aunque sus obras, o las obras contemporáneas de otros artistas como Jozo Kljaković , no incorporaron particularmente ningún elemento eslavo del sur en su interpretación de temas nacionales, sino interpretaciones personales del Art Nouveau . [139]
Las secuelas de la Primera Guerra Mundial apagaron el entusiasmo por la unificación de la cultura yugoslava. Los escritores y artistas de posguerra generalmente rechazaron tales intentos. El crítico más vocal de la cultura unitaria fue el escritor Antun Branko Šimić . Algunos, como Miroslav Krleža y August Cesarec, se volcaron al socialismo radical y criticaron a la Yugoslavia monárquica y burguesa. Aquellos, como Tin Ujević , que pasaron por una fase de apoyo a la unificación cultural se unieron a este grupo en la crítica. Finalmente, con pocas excepciones como Ivo Andrić y Niko Bartulović , casi todos los escritores y artistas croatas asociados con el yugoslavismo de preguerra abandonaron la ideología. [140] [141] A medida que el yugoslavismo en general y la cultura sintética yugoslava en particular perdieron apoyo en el período de entreguerras, incluso Meštrović (y en menor grado Andrić) recibieron críticas. En Croacia, las obras de Meštrović que retrataban figuras culturales serbias fueron criticadas, mientras que en Serbia fue criticado porque esas mismas figuras no estaban representadas con sombreros militares serbios y zapatos campesinos . [142]
Meštrović planeó, pero nunca realizó, la construcción del Templo Vidovdan en conmemoración de la Batalla de Kosovo de 1389. Planeó dedicar el monumento a Lazar de Serbia como el héroe del Mito de Kosovo con el objetivo de transformar la figura de la historia serbia en un héroe yugoslavo. El Mito de Kosovo y las conmemoraciones de la batalla de Vidovdan retratan a Lazar como el vencedor moral en la batalla que le costó la vida, [143] y Meštrović interpretó el Mito de Kosovo como un sacrificio simbólico y la victoria moral de los yugoslavos. El mito fue promocionado oficialmente por el régimen como un mito nacional panyugoslavo en el período de entreguerras (y Vidovdan era una fiesta nacional). La asociación del mito con el yugoslavismo integral se enfatizó particularmente en la era de la dictadura. Esto se vio agravado por la narrativa de la lucha y el sacrificio de Serbia en la Primera Guerra Mundial, que se interpretó como una implicación del derecho de los serbios a liderar Yugoslavia debido al sufrimiento para liberar a todos los yugoslavos. [144]
El rey Alejandro también persiguió la unificación en materia religiosa. Incorporó la Iglesia Ortodoxa de Montenegro a la estructura del patriarcado serbio en 1920. Diez años después, el rey revocó el estatuto de la era de los Habsburgo que permitía la administración autónoma de los asuntos religiosos islámicos en Bosnia y Herzegovina. Además, ordenó que la sede del Reis-ul-ulema se trasladara de Sarajevo a Belgrado. Cuando el Reis-ul-ulema en funciones se negó y dimitió en protesta, el rey nombró a un político partidario del régimen, Ibrahim Maglajlić , para el puesto. [145]
Las estructuras de la Iglesia Católica Romana en el país se negaron a doblegarse a la voluntad del Rey. En cambio, el régimen trató de reducir su poder en el país mediante subsidios desproporcionadamente bajos, la promoción de la Iglesia Católica Antigua como rival y restando importancia al papel histórico de la Iglesia Católica Romana en los programas escolares, al tiempo que enfatizaba el papel de la Iglesia Ortodoxa Serbia. La Iglesia Ortodoxa Serbia aceptó el papel que le dio el régimen y acusó públicamente a los católicos romanos y a la Iglesia Católica Romana de amenazar la soberanía de Yugoslavia. Se aplicaron diversas formas de presión a los católicos romanos para que se convirtieran a la ortodoxia y miles lo hicieron. [146] A fines de la década de 1930, se negoció el Concordato entre la Santa Sede y Yugoslavia , pero el régimen lo archivó después de las protestas de la Iglesia Ortodoxa Serbia. Después de las protestas, la Iglesia Católica Romana se sintió rechazada por el régimen y consideró a Yugoslavia una agencia de la hostil Iglesia Ortodoxa Serbia. [147]
Tras la invasión de Yugoslavia por parte del Eje en 1941, el KPJ lanzó una resistencia armada, [148] que se había extendido, a finales de 1941, a todas las zonas del país excepto Macedonia. [149] Basándose en la experiencia en operaciones clandestinas, el KPJ organizó a los partisanos yugoslavos , [150] como combatientes de la resistencia dirigidos por Josip Broz Tito . [151] En noviembre de 1942, los partisanos establecieron una asamblea panyugoslava: el Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia (AVNOJ). Adoptó el enfoque federalista para la construcción del Estado, [152] y reconoció el fracaso del yugoslavismo integral. [153] Los Acuerdos Tito-Šubašić con el gobierno real yugoslavo en el exilio en 1944 y 1945 confirmaron la decisión del AVNOJ. El Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática con Tito como primer ministro reemplazó al gobierno en el exilio. [154] La política oficial del KPJ era que una identidad de clase trabajadora yugoslava supranacional reemplazaría las identidades nacionales. La Yugoslavia socialista de posguerra estaba centralizada, con un compromiso formal con un federalismo débil. [155] La Constitución yugoslava de 1946 fue proclamada mediante la lectura del documento en los idiomas serbio, croata , esloveno y macedonio , pero no especificaba ningún idioma oficial. [156]
La política exterior de Tito buscaba integrar Albania en la federación yugoslava, apoyar a las guerrillas comunistas griegas , [157] y ampliar los lazos con Bulgaria, uniendo potencialmente a los países. La conclusión del Acuerdo de Bled de 1947 con Bulgaria, [158] y el inminente despliegue del ejército yugoslavo en Albania provocaron una confrontación política con la Unión Soviética . [159] El choque culminó con la ruptura entre Tito y Stalin en 1948. Por razones políticas, la ruptura se presentó como ideológica en lugar de geopolítica. [160] En respuesta, el KPJ purgó a los partidarios soviéticos reales y percibidos y a los opositores al régimen. [161] Tito entendió que el gobierno yugoslavo tenía que diferenciarse del centralismo de entreguerras y del socialismo de estilo soviético, [162] por lo tanto, el KPJ se alejó gradualmente del centralismo del partido, introduciendo la autogestión . Esto dio lugar a debates sobre el nivel de (des)centralización y a una lucha de poder que equiparaba cada vez más la lucha por el centralismo con el unitarismo y los intereses serbios a expensas de otras repúblicas yugoslavas . [163] El KPJ proclamó un cambio de su papel de gobernante a líder, descentralizó su estructura y se rebautizó como Liga de Comunistas de Yugoslavia (SKJ) en su sexto congreso en 1952. [ 164]
.jpg/1280px-Aleksandar_Rankovi%C4%87_(1).jpg)
En 1953, Tito estaba convencido de que las naciones yugoslavas se fusionarían. Cuando el ideólogo del SKJ Milovan Đilas señaló que el rey Alejandro había pensado lo mismo, Tito insistió en que el socialismo marcaba la diferencia. Entre 1957 y 1966, el conflicto político se desarrolló con facciones aliadas con el ministro de Asuntos Exteriores, Edvard Kardelj (un esloveno) y el vicepresidente yugoslavo y probable sucesor de Tito, Aleksandar Ranković (un serbio). [165] Ranković apoyó el yugoslavismo integral, [166] afirmando que la unidad eslava del sur se derivaba de la relación étnica. Kardelj pensaba que las naciones yugoslavas estaban unidas principalmente por el interés común de la lucha contra el imperialismo . [165]
En 1958, el SKJ se centralizó aún más al revocar muchos poderes otorgados a sus ramas republicanas. El programa del partido publicado en el 7º Congreso elogió la conciencia yugoslava emergente y se publicó una serie de artículos que abogaban por la creación de una cultura yugoslava unificada. Esto siguió a la introducción de la opción de declarar la propia etnia como yugoslava en el censo de 1953, [167] y al Acuerdo de Novi Sad de 1954 patrocinado por el régimen entre las organizaciones culturales Matica srpska y Matica hrvatska sobre la lengua serbocroata única. [168] La campaña del yugoslavismo socialista pretendía reemplazar el federalismo por el unitarismo, [169] pero los defensores del yugoslavismo socialista no llegaron a declarar una intención de construir una nación. [170]
El régimen promovía las nociones de "conciencia socialista yugoslava" [171] y "patriotismo socialista yugoslavo" como el sentimiento o la conciencia y el amor de la comunidad socialista autogestionaria como conceptos no relacionados con el nacionalismo y la etnicidad. También se afirmaba que el patriotismo social yugoslavo apoyaba los valores y las tradiciones de los grupos étnicos que vivían en Yugoslavia en lugar de apuntar a la creación de una nueva nación yugoslava [172] [171] Tito respaldó el concepto de "yugoslavismo orgánico" como una simbiosis armoniosa de especificidades nacionales y afecto por la federación yugoslava como comunidad [166] .
El debate interno de la SKJ sobre el futuro de la federación se llevó a cabo por delegación: Dobrica Ćosić representó las opiniones pro-centralización que atribuyó al líder comunista serbio Jovan Veselinov y a Tito. El escritor comunista esloveno Dušan Pirjevec , respaldado por el líder comunista esloveno Boris Kraigher , defendió el argumento opuesto. Ćosić afirmó que la búsqueda de intereses republicanos conduce a la desintegración de Yugoslavia y amenaza a los serbios fuera de Serbia; Pirjevec acusó a Ćosić de unitarismo, y a los serbios en general, de expansionismo. [173]
El debate Ćosić-Pirjevec reflejó interpretaciones del lema de la era partisana "hermandad y unidad". El lema se utilizó para la movilización en tiempos de guerra en gran medida en lugar de los lemas revolucionarios. [174] Después de la guerra, el KPJ/SKJ lo utilizó para enfatizar el papel del partido en el establecimiento de la hermandad y la unidad entre las naciones de Yugoslavia, especialmente serbios y croatas. [175] Sin embargo, fue interpretado generalmente por los serbios como que significaba que las naciones yugoslavas eran verdaderos hermanos, mientras que los croatas, eslovenos y otros interpretaron en gran medida el lema como que implicaba que las naciones eran parientes amistosos que vivían en unidad. [176]
.jpg/1280px-Edvard_Kardelj_(5).jpg)
Un intercambio de cartas publicado en el órgano del SKJ, Borba, criticó públicamente la campaña yugoslava. Los promotores de la campaña, en su mayoría serbios étnicos, fueron acusados de conspirar para abolir la federación y resucitar el chovinismo de la Gran Serbia . [177] La mayor parte de la oposición provino de las filiales del SKJ en Croacia , Macedonia , Eslovenia y Voivodina . [178] A principios de 1963, Tito se sintió obligado a advertir públicamente sobre el chovinismo y tranquilizar a los no serbios de que no se pretendía una fusión de naciones, pero siguió defendiendo el yugoslavismo. En 1964, en el octavo Congreso del SKJ, Tito y Kardelj criticaron a los defensores de la fusión de las naciones yugoslavas como defensores de la centralización burocrática, el unitarismo y la hegemonía. El yugoslavismo no volvió a mencionarse en el Congreso y el SKJ transfirió algunos de sus poderes a sus filiales republicanas. [177] El régimen del SKJ abandonó el yugoslavismo en favor de la descentralización. [179] [180] Al alinearse con las ideas de Kardelj, sólo Tito podía defender el yugoslavismo. Todos los demás partidarios fueron desestimados por la dirección del SKJ por considerarlos unitaristas. [181]
En la primavera de 1966, Kardelj persuadió a Tito para que destituyera a Ranković del comité central del SKJ y del puesto de vicepresidente de Yugoslavia. Ranković fue acusado de conspirar para tomar el poder, de ignorar las decisiones del 8º Congreso y de abusar de la Administración de Seguridad del Estado directamente o a través de aliados. [182] Fue acusado de interceptar ilegalmente los teléfonos de los dirigentes del SKJ, incluido Tito, [183] fue destituido de sus puestos oficiales y expulsado del SKJ. [182] Al destituir a Ranković, Tito pretendía permitir una mayor descentralización de Yugoslavia. [184] El SKJ sustituyó a Ranković en todos sus antiguos puestos por serbios, pero su destitución fue generalmente percibida en Serbia como una derrota serbia, lo que provocó resentimiento. [185] Los líderes republicanos, incluido el de Serbia, apoyaron a Kardelj contra Ranković porque ninguno de ellos podía influir en el gobierno federal de forma efectiva por sí solo, especialmente con Tito al mando. Vieron la destitución como una oportunidad para limitar el poder federal futuro eliminando la posibilidad de que alguien heredara la autoridad de Tito. [186]
En 1967 y 1968, la constitución yugoslava fue enmendada, reduciendo la autoridad federal a favor de las repúblicas constituyentes. [187] Esto fue seguido poco después por el nombramiento de un nuevo liderazgo de la rama serbia del SKJ , que favorecía reformas económicas y una política de no interferencia en los asuntos de otras repúblicas. [188] En el 9º Congreso del SKJ en 1969, las ramas croata y macedonia presionaron al SKJ para que adoptara el principio de unanimidad en la toma de decisiones, obteniendo un poder de veto para las ramas republicanas. [189] Otras demandas económicas croatas se centraron en contribuir con menos impuestos al presupuesto federal, [190] y abordar la subrepresentación de los croatas en la policía, las fuerzas de seguridad y el ejército, así como en las instituciones políticas y económicas en toda Yugoslavia. [191] A fines de la década de 1960, los medios de comunicación croatas y las autoridades enmarcaron cada vez más las relaciones económicas entre Croacia y el gobierno federal como una lucha étnica. [192] La situación empeoró debido a la percepción genuina entre los nacionalistas croatas de amenazas culturales y demográficas al sentimiento nacional croata, a su idioma y al territorio de Croacia. [193] [194]
Un punto de discordia importante fueron los dos primeros volúmenes del Diccionario de la lengua literaria y vernácula serbocroata basado en el Acuerdo de Novi Sad publicado en 1967. Provocaron controversia sobre si el croata era una lengua independiente. El diccionario excluía expresiones croatas comunes o las trataba como dialectos locales, mientras que las variantes serbias se presentaban como la norma. El diccionario serbocroata de 1966, no relacionado con el tema, publicado por Miloš Moskovljević agravó aún más la situación al omitir el término "croata" del vocabulario. La Declaración sobre el nombre y el estatus de la lengua literaria croata emitida por 130 lingüistas croatas en respuesta criticó el diccionario de 1967 y pidió el reconocimiento formal del croata como lengua independiente y oficial en Croacia. La declaración marcó el comienzo del período de cuatro años de aumento del nacionalismo croata comúnmente conocido como la Primavera Croata . [195] La Matica Srpska, la institución cultural y científica en lengua serbia más antigua, adoptó la postura de que el croata era sólo un dialecto del serbio y la Matica hrvatska, la institución nacional croata no gubernamental, se retiró del Acuerdo de Novi Sad en 1970. Publicó un nuevo diccionario y ortografía croata, que fue condenado por Serbia [196] [197] pero respaldado por la rama croata del SKJ . [194]
En diciembre de 1971, Tito reprimió la Primavera Croata y obligó a los dirigentes croatas a dimitir. [198] Las purgas dirigidas a políticos, funcionarios, profesionales de los medios de comunicación, escritores, cineastas y personal universitario continuaron hasta finales de 1972. [199] A principios de 1972, los reformistas fueron expulsados o forzados a dimitir en Eslovenia, Macedonia y Serbia. [200] No obstante, los logros reformistas se preservaron, ya que la Constitución de 1974. [ 201]
En 1987, los editores de la revista eslovena Nova Revija , Niko Grafenauer y Dimitrij Rupel publicaron las Contribuciones al Programa Nacional Esloveno como una edición especial de la revista. En una serie de artículos, los intelectuales anticomunistas abogaron por la independencia de Eslovenia e identificaron al yugoslavismo como la principal amenaza a la identidad eslovena. La mayoría de la población de Eslovenia respaldó esta opinión. [202] La coalición de centroderecha eslovena DEMOS , [203] que ganó las elecciones parlamentarias eslovenas de 1990 , apoyó esas opiniones. El Partido Socialdemócrata de Croacia ( Liga de Comunistas de Croacia reformada , anteriormente una rama del SKJ) intentó mediar en el conflicto entre Eslovenia y la Serbia liderada por Slobodan Milošević formulando un compromiso. En las semanas que separaron las elecciones parlamentarias eslovenas y croatas , esto fue visto en Croacia como una debilidad e impulsó la popularidad de la nacionalista Unión Democrática Croata (HDZ) liderada por Franjo Tuđman como contrapeso a las manifestaciones de nacionalismo expansionista serbio. La HDZ abogó por el fin del yugoslavismo como "hermandad obligatoria" en lugar de desmantelar Yugoslavia. [204]
A falta de apoyo internacional para la independencia, los líderes eslovenos y croatas propusieron una reforma confederal de Yugoslavia, pero las circunstancias divergentes hicieron que la cooperación entre Croacia y Eslovenia fuera difícil. Eslovenia no tenía grandes poblaciones eslovenas en otras partes de Yugoslavia y, por lo tanto, no había motivos para negociar con otros. Milošević y sus aliados en la presidencia yugoslava, presidida por Borisav Jović , tenían diferentes enfoques para las dos repúblicas. Eslovenia, a diferencia de Croacia, no tenía una minoría serbia considerable y Jović apoyó su independencia. Al mismo tiempo, Croacia vio una revuelta serbia (conocida como la Revolución de los Troncos ) en áreas predominantemente pobladas por serbios étnicos. [205] Eslovenia, Croacia y Serbia negociaron sobre la preservación de Yugoslavia en 1990-1991. Eslovenia y Croacia propusieron un sistema confederal, solo porque era políticamente difícil ser abiertamente antiyugoslavo. Esto fue resultado de la presión para preservar Yugoslavia de alguna forma por parte de la comunidad internacional. [206] La propuesta de reforma confederal se volvió cada vez más inviable a medida que Milošević la rechazaba. Él estaba a favor de la recentralización de Yugoslavia [207] y proponía restablecer el sistema político existente antes de la caída de Ranković en 1966. [208] Entre 1988 y 1994, los intelectuales serbios propusieron, sin éxito, la reintroducción de las ideas yugoslavistas como políticas estatales. [209]
Medios relacionados con el patriotismo yugoslavo en Wikimedia Commons
