.jpeg/1280px-Agression_contre_Falli%C3%A8res_-_d%C3%A9tail_(Petit_Parisien_illustr%C3%A9,_1909-01-10).jpeg)
.jpg/1280px-Panthera_tigris_altaica_28_-_Buffalo_Zoo_(1).jpg)
La agresión es una conducta encaminada a oponerse o atacar a algo o a alguien. Aunque a menudo se hace con la intención de causar daño, para algunos puede canalizarse hacia salidas creativas y prácticas. [1] Puede ocurrir de forma reactiva o sin provocación. En los humanos, la agresión puede ser causada por varios factores desencadenantes. Por ejemplo, frustración acumulada debido a objetivos bloqueados o falta de respeto percibida. [2] La agresión humana se puede clasificar en agresión directa e indirecta; mientras que el primero se caracteriza por un comportamiento físico o verbal destinado a causar daño a alguien, el segundo se caracteriza por un comportamiento destinado a dañar las relaciones sociales de un individuo o grupo. [3] [4] [5]
En definiciones comúnmente utilizadas en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento , la agresión es una acción o respuesta de un individuo que entrega algo desagradable a otra persona. [6] Algunas definiciones incluyen que el individuo debe tener la intención de dañar a otra persona. [7]
En una perspectiva interdisciplinaria, la agresión se considera "un conjunto de mecanismos formados durante el curso de la evolución para imponerse a uno mismo, a sus familiares o amigos, frente a otros, para obtener o defender recursos (causas últimas) por medios dañinos. Estos mecanismos son a menudo motivado por emociones como miedo, frustración, ira, sentimientos de estrés, dominio o placer (causas próximas). A veces el comportamiento agresivo sirve como un alivio del estrés o un sentimiento subjetivo de poder". [8] [9] El comportamiento depredador o defensivo entre miembros de diferentes especies no puede considerarse agresión en el mismo sentido.
La agresión puede adoptar una variedad de formas, que pueden expresarse físicamente o comunicarse verbalmente o no verbalmente: incluida la agresión antidepredador, la agresión defensiva (inducida por el miedo), la agresión depredadora, la agresión dominante, la agresión entre machos, la agresión residente-intruso. agresión, agresión materna, agresión específica de especie, agresión relacionada con el sexo, agresión territorial, agresión inducida por aislamiento, agresión irritable y agresión inducida por estimulación cerebral (hipotálamo). Hay dos subtipos de agresión humana: (1) subtipo instrumental controlado (intencionado u orientado a objetivos); y (2) subtipo reactivo-impulsivo (a menudo provoca acciones incontrolables que son inapropiadas o indeseables). La agresión difiere de lo que comúnmente se llama asertividad , aunque los términos suelen usarse indistintamente entre los profanos (como en frases como "un vendedor agresivo"). [10]
Dollard et al. (1939) propusieron que la agresión se debía a la frustración , que se describía como una emoción desagradable resultante de cualquier interferencia en el logro de una meta gratificante. [11] Berkowitz [12] amplió esta hipótesis de frustración-agresión y propuso que no es tanto la frustración sino la emoción desagradable la que evoca tendencias agresivas, y que todos los eventos aversivos producen afecto negativo y, por lo tanto, tendencias agresivas, así como tendencias de miedo . . Además de los estímulos condicionados , Archer clasificó los estímulos que evocan agresión (así como los que evocan miedo) en tres grupos; a saber, dolor , novedad y frustración, aunque también describió " inminente ", que se refiere a un objeto que se mueve rápidamente hacia los sensores visuales de un sujeto, y puede categorizarse como " intensidad ". [13]
La agresión puede tener beneficios adaptativos o efectos negativos. El comportamiento agresivo es una interacción social individual o colectiva que es un comportamiento hostil con la intención de infligir daño o perjuicio. [3] [4] Comúnmente se distinguen dos categorías amplias de agresión. Uno incluye la agresión afectiva (emocional) y hostil, reactiva o de represalia que es una respuesta a una provocación, y el otro incluye la agresión instrumental, orientada a objetivos o depredadora , en la que la agresión se utiliza como medio para lograr un objetivo. [14] Un ejemplo de agresión hostil sería una persona que golpea a alguien que lo insultó. Una forma instrumental de agresión sería el robo a mano armada . Las investigaciones sobre la violencia realizadas en diversas disciplinas apoyan en cierta medida la distinción entre agresión afectiva y depredadora. [15] Sin embargo, algunos investigadores cuestionan la utilidad de una distinción hostil versus instrumental en humanos, a pesar de su ubicuidad en la investigación, porque la mayoría de los casos de la vida real involucran motivos mixtos y causas que interactúan. [dieciséis]
Se han sugerido varias clasificaciones y dimensiones de la agresión. Estos dependen de cosas tales como si la agresión es verbal o física; si implica o no agresión relacional como acoso encubierto y manipulación social; [17] si se pretende o no dañar a otros; si se realiza de forma activa o se expresa de forma pasiva; y si la agresión tiene como objetivo directo o indirecto. La clasificación también puede abarcar emociones relacionadas con la agresión (p. ej., ira ) y estados mentales (p. ej., impulsividad , hostilidad ). [18] La agresión puede ocurrir en respuesta a factores sociales y no sociales, y puede tener una estrecha relación con el estilo de afrontamiento del estrés. [19] Se puede mostrar agresión con el fin de intimidar .
La definición operativa de agresión puede verse afectada por opiniones morales o políticas . Algunos ejemplos son la visión moral axiomática llamada principio de no agresión y las reglas políticas que rigen el comportamiento de un país hacia otro. [20] Asimismo, en los deportes competitivos , o en el lugar de trabajo , algunas formas de agresión pueden ser sancionadas y otras no (ver Agresión laboral ). [21] Las conductas agresivas están asociadas con problemas de adaptación y varios síntomas psicopatológicos, como el trastorno de personalidad antisocial , el trastorno límite de la personalidad y el trastorno explosivo intermitente . [22]
Los enfoques biológicos conceptualizan la agresión como una energía interna liberada por estímulos externos, producto de la evolución a través de la selección natural, parte de la genética, producto de las fluctuaciones hormonales. Los enfoques psicológicos conceptualizan la agresión como un instinto destructivo, una respuesta a la frustración, un afecto excitado por un estímulo negativo, un resultado del aprendizaje observado de la sociedad y del refuerzo diversificado, resultante de variables que afectan los entornos personales y situacionales. [23] [24]
El término agresión proviene del vocablo latino agressio , que significa ataque. El latín era en sí mismo una unión de ad - y gradi -, que significaba paso a. El primer uso conocido se remonta a 1611, en el sentido de un ataque no provocado. [25]
Una sensación psicológica de "comportamiento hostil o destructivo" se remonta a una traducción al inglés de 1912 de los escritos de Sigmund Freud . [26] Alfred Adler teorizó sobre un "impulso agresivo" en 1908. Los expertos en crianza infantil comenzaron a referirse a la agresión, en lugar de la ira, a partir de la década de 1930. [27]
Los etólogos estudian la agresión en su relación con la interacción y evolución de los animales en entornos naturales. En tales entornos, la agresión puede implicar contacto corporal como morder, golpear o empujar, pero la mayoría de los conflictos se resuelven mediante exhibiciones de amenaza y estocadas intimidantes que no causan daño físico. Esta forma de agresión puede incluir la exhibición del tamaño corporal, astas, garras o dientes; señales estereotipadas, incluidas expresiones faciales; vocalizaciones como el canto de los pájaros; la liberación de sustancias químicas; y cambios de coloración. [28] El término comportamiento agonístico se utiliza a veces para referirse a estas formas de comportamiento.
La mayoría de los etólogos creen que la agresión confiere ventajas biológicas. La agresión puede ayudar a un animal a asegurar su territorio , incluidos recursos como comida y agua. La agresión entre machos a menudo ocurre para asegurar oportunidades de apareamiento y resulta en la selección del animal más sano y vigoroso. La agresión también puede ocurrir por autoprotección o para proteger a la descendencia. [29] La agresión entre grupos de animales también puede conferir ventajas; por ejemplo, el comportamiento hostil puede obligar a una población de animales a trasladarse a un nuevo territorio, donde la necesidad de adaptarse a un nuevo entorno puede conducir a un aumento de la flexibilidad genética. [30]
El tipo más evidente de agresión interespecífica es el que se observa en la interacción entre un depredador y su presa . Sin embargo, según muchos investigadores, la depredación no es agresión. Un gato no silba ni arquea el lomo cuando persigue a una rata, y las áreas activas de su hipotálamo se parecen más a las que reflejan hambre que a las que reflejan agresión. [31] Sin embargo, otros se refieren a este comportamiento como agresión depredadora y señalan casos que se asemejan a un comportamiento hostil, como la matanza de ratones por parte de ratas. [32] En el mimetismo agresivo, un depredador tiene la apariencia de un organismo inofensivo u objeto atractivo para la presa; cuando la presa se acerca, el depredador ataca.
Un animal que se defiende contra un depredador puede participar en " lucha o huida " o " cuidar y hacerse amigo " en respuesta al ataque o amenaza de ataque del depredador, dependiendo de su estimación de la fuerza del depredador en relación con la suya propia. Las defensas alternativas incluyen una variedad de adaptaciones antidepredadores , incluidas señales de alarma . Un ejemplo de señal de alarma es el nerol, una sustancia química que se encuentra en las glándulas mandibulares de los individuos de Trigona fulviventris . [33] Se ha demostrado que la liberación de nerol por parte de los individuos de T. fulviventris en el nido disminuye el número de individuos que abandonan el nido en un cincuenta por ciento, además de aumentar los comportamientos agresivos como morder. [33] Las señales de alarma como el nerol también pueden actuar como señales de atracción; en T. fulviventris, los individuos que han sido capturados por un depredador pueden liberar nerol para atraer a sus compañeros de nido, quienes procederán a atacar o morder al depredador. [33]
La agresión entre grupos está determinada en parte por la voluntad de luchar, que depende de una serie de factores que incluyen la ventaja numérica, la distancia de los territorios de origen, la frecuencia con la que los grupos se encuentran, las habilidades competitivas, las diferencias en el tamaño corporal y qué territorio está siendo invadido. [34] Además, es más probable que un individuo se vuelva agresivo si otros miembros agresivos del grupo están cerca. [35] Un fenómeno particular – la formación de coaliciones coordinadas que atacan territorios vecinos para matar a sus congéneres – sólo se ha documentado en dos especies del reino animal: chimpancés y humanos "comunes" . [36]
La agresión entre congéneres de un grupo suele implicar el acceso a recursos y oportunidades de reproducción. Una de sus funciones más comunes es establecer una jerarquía de dominancia . Esto ocurre en muchas especies por encuentros agresivos entre machos contendientes cuando se juntan por primera vez en un ambiente común. [37] Por lo general, los animales más agresivos se vuelven los más dominantes. [38] [39] En situaciones de prueba, la mayor parte de la agresión conespecífica cesa aproximadamente 24 horas después de que se reúne el grupo de animales. [37] [40] La agresión se ha definido desde este punto de vista como "comportamiento que tiene como objetivo aumentar el dominio social del organismo en relación con la posición de dominio de otros organismos". [41] Perder enfrentamientos puede denominarse derrota social , y ganar o perder se asocia con una serie de consecuencias prácticas y psicológicas. [42]
Los conflictos entre animales ocurren en muchos contextos, como entre posibles parejas de apareamiento, entre padres e hijos, entre hermanos y entre competidores por recursos. Los animales que viven en grupos pueden disputar sobre la dirección del viaje o la asignación de tiempo para actividades conjuntas. Varios factores limitan la escalada de la agresión, incluidas las manifestaciones comunicativas, las convenciones y las rutinas. Además, después de incidentes agresivos, se han observado diversas formas de resolución de conflictos en especies de mamíferos, particularmente en primates gregarios. Estos pueden mitigar o reparar posibles consecuencias adversas, especialmente para el receptor de la agresión, que puede volverse vulnerable a los ataques de otros miembros de un grupo. Los actos conciliatorios varían según la especie y pueden implicar gestos específicos o simplemente más proximidad e interacción entre los individuos involucrados. Sin embargo, los conflictos por la comida rara vez van seguidos de reuniones posteriores al conflicto, aunque son el tipo más frecuente entre los primates que buscan alimento. [43]
Otras cuestiones que se han considerado en el estudio de la agresión de los primates, incluso en los humanos, son cómo la agresión afecta la organización de un grupo, en qué costos incurre la agresión y por qué algunos primates evitan el comportamiento agresivo. [44] Por ejemplo, los grupos de chimpancés bonobo son conocidos por sus bajos niveles de agresión dentro de una sociedad parcialmente matriarcal . Los animales cautivos , incluidos los primates, pueden mostrar niveles anormales de agresión social y autolesión que están relacionados con aspectos del entorno físico o social; esto depende de la especie y de factores individuales como el sexo, la edad y los antecedentes (por ejemplo, criados en libertad o en cautiverio). [45]
Dentro de la etología, desde hace mucho tiempo se reconoce que existe una relación entre agresión, miedo y curiosidad . [46] Un enfoque cognitivo de esta relación sitúa la agresión en el contexto más amplio de la reducción de la inconsistencia y propone que el comportamiento agresivo es causado por una inconsistencia entre una situación deseada o esperada y la situación realmente percibida (por ejemplo, " frustración "), y funciones para manipular enérgicamente la percepción para que coincida con la situación esperada. [47] [13] [48] En este enfoque, cuando la inconsistencia entre la percepción y la expectativa es pequeña, el aprendizaje como resultado de la curiosidad reduce la inconsistencia al actualizar la expectativa para que coincida con la percepción. Si la inconsistencia es mayor, se puede emplear miedo o comportamiento agresivo para alterar la percepción y hacer que coincida con las expectativas, dependiendo del tamaño de la inconsistencia así como del contexto específico. El miedo desinhibido da como resultado la huida, eliminando así el estímulo inconsistente del campo perceptual y resolviendo la inconsistencia. En algunos casos, el escape frustrado puede desencadenar un comportamiento agresivo en un intento de eliminar el estímulo frustrante. [48]
Como muchos comportamientos, la agresión puede examinarse en términos de su capacidad para ayudar a un animal a sobrevivir y reproducirse o, alternativamente, poner en riesgo su supervivencia y reproducción. Este análisis de costo-beneficio puede verse en términos de evolución . Sin embargo, existen profundas diferencias en el grado de aceptación de una base biológica o evolutiva para la agresión humana. [49]
Según la hipótesis del guerrero masculino , la agresión intergrupal representa una oportunidad para que los hombres obtengan acceso a parejas, territorio, recursos y un mayor estatus. Como tal, los conflictos pueden haber creado presiones evolutivas de selección para que los mecanismos psicológicos en los hombres inicien la agresión intergrupal. [50] [51]
La agresión puede implicar violencia que puede ser adaptativa bajo ciertas circunstancias en términos de selección natural . Este es el caso más obvio en términos de atacar a las presas para obtener alimento o en la defensa antidepredadora. También puede darse el caso de la competencia entre miembros de la misma especie o subgrupo, si la recompensa promedio (p. ej., estatus, acceso a recursos, protección propia o de parientes) supera los costos promedio (p. ej., lesiones, exclusión del grupo, muerte). ). Existen algunas hipótesis sobre adaptaciones específicas de la violencia en humanos en determinadas circunstancias, incluido el homicidio , pero a menudo no está claro para qué comportamientos se pudieron haber seleccionado y qué pudo haber sido un subproducto, como en el caso de la violencia colectiva. [52] [53] [54] [55]
Aunque los encuentros agresivos son omnipresentes en el reino animal, y a menudo hay mucho en juego, la mayoría de los encuentros que involucran agresión pueden resolverse mediante posturas o demostraciones y pruebas de fuerza. La teoría de juegos se utiliza para comprender cómo tales comportamientos podrían propagarse mediante selección natural dentro de una población y convertirse potencialmente en "estrategias evolutivas estables". Un primer modelo de resolución de conflictos es el juego halcón-paloma . Otros incluyen el modelo de evaluación secuencial y la guerra de desgaste energética . Estos tratan de comprender no sólo encuentros puntuales sino también enfrentamientos prolongados, y difieren principalmente en los criterios mediante los cuales un individuo decide darse por vencido en lugar de arriesgarse a sufrir pérdidas y daños en un conflicto físico (por ejemplo, mediante estimaciones del potencial de retención de recursos ). [56]
El género juega un papel importante en la agresión humana. Existen múltiples teorías que buscan explicar los hallazgos de que machos y hembras de una misma especie pueden tener diferentes comportamientos agresivos. Una revisión concluyó que la agresión masculina tendía a producir dolor o lesiones físicas, mientras que la agresión femenina tendía a causar daño psicológico o social. [57]
En general, el dimorfismo sexual puede atribuirse a una mayor competencia intraespecífica en un sexo, ya sea entre rivales por el acceso a las parejas y/o por ser elegidos por las parejas . Esto puede deberse a que el otro género se ve limitado al proporcionar una mayor inversión de los padres , en términos de factores como la producción de gametos , la gestación , la lactancia o la crianza de las crías. Aunque hay mucha variación entre especies, generalmente el sexo físicamente más agresivo es el macho, particularmente en los mamíferos. En especies donde se requiere el cuidado parental de ambos sexos, tiende a haber menos diferencia. Cuando la hembra puede dejar que el macho cuide de la descendencia, entonces las hembras pueden ser más grandes y más agresivas físicamente. En algunas especies también se ha observado competitividad a pesar de la inversión de los padres. [58] Un factor relacionado es la velocidad a la que los machos y las hembras pueden aparearse nuevamente después de producir descendencia, y los principios básicos de la selección sexual también están influenciados por factores ecológicos que afectan las formas o el grado en que un sexo puede competir por el otro. . El papel de tales factores en la evolución humana es controvertido.
Se argumenta que el patrón de agresión masculina y femenina es consistente con diferencias de comportamiento evolucionadas seleccionadas sexualmente, mientras que puntos de vista alternativos o complementarios enfatizan los roles sociales convencionales que surgen de diferencias físicas evolucionadas. [59] La agresión en las mujeres puede haber evolucionado hasta ser, en promedio, menos peligrosa físicamente y más encubierta o indirecta . [60] [61] Sin embargo, existen críticas por el uso del comportamiento animal para explicar el comportamiento humano, especialmente en la aplicación de explicaciones evolutivas al comportamiento humano contemporáneo, incluidas las diferencias entre los géneros. [62]
Según la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento de 2015 , las diferencias sexuales en la agresión es uno de los hallazgos más sólidos y antiguos en psicología. [63] Metanálisis anteriores en la enciclopedia encontraron que los hombres, independientemente de su edad, participaban en más agresiones físicas y verbales, mientras que el efecto pequeño para las mujeres participaban en agresiones más indirectas, como la difusión de rumores o chismes. [63] También encontró que los hombres tienden a participar en más agresiones no provocadas con mayor frecuencia que las mujeres. [63] Este análisis también se ajusta al Manual de Psicología Evolutiva de Oxford , que revisó análisis anteriores que encontraron que los hombres usaban más agresión verbal y física, siendo mayor la diferencia en el tipo físico. [64] Hay hallazgos más recientes que muestran que las diferencias en la agresión masculina y femenina aparecen aproximadamente a los dos años de edad, aunque las diferencias en la agresión son más consistentes en los niños de mediana edad y la adolescencia. Tremblay, Japel y Pérusse (1999) afirmaron que las conductas físicamente agresivas como patear, morder y golpear son expresiones típicas de la edad de reacciones innatas y espontáneas a impulsos biológicos como la ira, el hambre y la afiliación. [65] La agresión relacional de las niñas , es decir, no física o indirecta, tiende a aumentar después de los dos años, mientras que la agresión física disminuye. No hubo diferencias significativas en la agresión entre hombres y mujeres antes de los dos años de edad. [66] Una posible explicación para esto podría ser que las niñas desarrollan habilidades lingüísticas más rápidamente que los niños y, por lo tanto, tienen mejores formas de verbalizar sus deseos y necesidades. Es más probable que utilicen la comunicación cuando intentan recuperar un juguete con las palabras "Pide amablemente" o "Di por favor". [67]
Según la revista Aggressive Behavior , un análisis en 9 países encontró que los niños reportaron más uso de agresión física. [66] Al mismo tiempo, no surgieron diferencias sexuales consistentes dentro de la agresión relacional. [66] Se ha descubierto que las niñas tienen más probabilidades que los niños de utilizar la agresión reactiva y luego retractarse, pero los niños tienen más probabilidades de aumentar en lugar de retractarse su agresión después de su primera reacción. Los estudios muestran que las tácticas agresivas de las niñas incluían chismes , ostracismo , romper confidencias y críticas a la vestimenta, apariencia o personalidad de la víctima, mientras que los niños participan en agresiones que implican una agresión física y/o verbal directa. [68] Esto podría deberse al hecho de que los lóbulos frontales de las niñas se desarrollan antes que los niños, lo que les permite autocontrolarse. [67]
Un factor que muestra diferencias insignificantes entre la agresión masculina y femenina es el deporte. En los deportes, la tasa de agresión tanto en los deportes de contacto como en los de no contacto es relativamente igual. Desde la creación del Título IX, los deportes femeninos han aumentado en competitividad e importancia, lo que podría contribuir a la noche de agresividad y la actitud de "necesidad de ganar" entre ambos géneros. Entre las diferencias de sexo encontradas en los deportes para adultos se encuentra que las mujeres tienen una mayor escala de hostilidad indirecta mientras que los hombres tienen una mayor escala de agresión. [69] Otra diferencia encontrada es que los hombres tienen niveles de testosterona hasta 20 veces más altos que las mujeres.
Algunos estudios sugieren que la implicación romántica en la adolescencia disminuye la agresión en hombres y mujeres, pero disminuye a un ritmo mayor en las mujeres. Las hembras le parecerán más deseables a su pareja si encajan en la sociedad y las hembras agresivas no suelen encajar bien en la sociedad. A menudo se les puede considerar antisociales. La agresión femenina no se considera la norma en la sociedad e ir en contra de la norma a veces puede impedir que uno consiga pareja. [70] Sin embargo, los estudios han demostrado que un número cada vez mayor de mujeres son arrestadas por cargos de violencia doméstica. En muchos estados, las mujeres representan ahora entre un cuarto y un tercio de todos los arrestos por violencia doméstica, en comparación con menos del 10 por ciento hace una década. Las nuevas estadísticas reflejan una realidad documentada en investigaciones: las mujeres son perpetradoras y víctimas de la violencia familiar. [71] Sin embargo, otra explicación igualmente posible es un caso de diagnóstico mejorado: se ha vuelto más aceptable que los hombres denuncien la violencia doméstica femenina a las autoridades mientras que, al mismo tiempo, la violencia doméstica femenina real no ha aumentado en absoluto. [72] Este podría ser el caso en una situación en la que los hombres se hubieran avergonzado menos de denunciar la violencia femenina contra ellos — situación posiblemente podría llevar a que un número cada vez mayor de mujeres fueran arrestadas a pesar de que el número real de mujeres violentas sigue siendo el mismo.
Además, los entrenadores a menudo aconsejan a los hombres en deportes competitivos que no mantengan relaciones íntimas basándose en la premisa de que se vuelven más dóciles y menos agresivos durante un evento deportivo. Las circunstancias en las que hombres y mujeres experimentan agresión también son diferentes. Un estudio demostró que la ansiedad social y el estrés se correlacionaban positivamente con la agresión en los hombres, lo que significa que a medida que aumentan el estrés y la ansiedad social, también aumenta la agresión. Además, un hombre con mayores habilidades sociales tiene una menor tasa de comportamiento agresivo que un hombre con menores habilidades sociales. En las mujeres, las tasas más altas de agresión sólo se correlacionaron con tasas más altas de estrés. Además de los factores biológicos que contribuyen a la agresión, también existen factores físicos. [73]
En cuanto al dimorfismo sexual, los humanos caen en un grupo intermedio con diferencias sexuales moderadas en el tamaño corporal pero testículos relativamente grandes . Este es un patrón típico de primates donde varios machos y hembras viven juntos en un grupo y el macho enfrenta un número intermedio de desafíos de otros machos en comparación con la poliginia y la monogamia exclusivas pero con una competencia frecuente de espermatozoides . [74]
La psicología evolutiva y la sociobiología también han discutido y producido teorías para algunas formas específicas de agresión masculina, como las teorías sociobiológicas de la violación y las teorías sobre el efecto Cenicienta . Otra teoría evolutiva que explica las diferencias de género en la agresión es la hipótesis del guerrero masculino , que explica que los machos han evolucionado psicológicamente para la agresión intergrupal con el fin de obtener acceso a parejas, recursos, territorio y estatus. [50] [51]
Muchos investigadores se centran en el cerebro para explicar la agresión. Numerosos circuitos dentro de las estructuras neocorticales y subcorticales desempeñan un papel central en el control del comportamiento agresivo, según la especie, y el papel exacto de las vías puede variar según el tipo de desencadenante o intención. [75] [4]
En los mamíferos, el hipotálamo y la sustancia gris periacueductal del mesencéfalo son áreas críticas, como lo demuestran estudios en gatos, ratas y monos. Estas áreas del cerebro controlan la expresión de los componentes conductuales y autónomos de la agresión en estas especies, incluida la vocalización. La estimulación eléctrica del hipotálamo provoca un comportamiento agresivo [76] y el hipotálamo tiene receptores que ayudan a determinar los niveles de agresión en función de sus interacciones con la serotonina y la vasopresina. [77] En roedores, se encontró que la activación de las neuronas que expresan el receptor de estrógeno en la porción ventrolateral del hipotálamo ventromedial (VMHvl) era suficiente para iniciar la agresión tanto en machos como en hembras. [78] [79] Las áreas del mesencéfalo involucradas en la agresión tienen conexiones directas tanto con los núcleos del tronco encefálico que controlan estas funciones como con estructuras como la amígdala y la corteza prefrontal .
La estimulación de la amígdala da como resultado un comportamiento agresivo aumentado en los hámsteres, [80] [81] mientras que las lesiones de un área evolutivamente homóloga en el lagarto reducen en gran medida el impulso competitivo y la agresión (Bauman et al. 2006). [82] En los monos rhesus , las lesiones neonatales en la amígdala o el hipocampo dan como resultado una expresión reducida de la dominancia social, relacionada con la regulación de la agresión y el miedo. [83] Varios experimentos con hámsteres dorados sirios preparados para atacar, por ejemplo, respaldan la afirmación de que los circuitos dentro de la amígdala están involucrados en el control de la agresión. [81] El papel de la amígdala es menos claro en los primates y parece depender más del contexto situacional, con lesiones que conducen a aumentos en las respuestas de afiliación social o agresivas. Se ha realizado a personas una amigdalotomía , que consiste en extirpar o destruir partes de la amígdala, para reducir su comportamiento violento.
La amplia área de la corteza conocida como corteza prefrontal (PFC) es crucial para el autocontrol y la inhibición de los impulsos, incluida la inhibición de la agresión y las emociones. La actividad reducida de la corteza prefrontal, en particular de sus porciones medial y orbitofrontal , se ha asociado con agresión violenta/antisocial. [84] Además, se ha encontrado una reducción de la inhibición de la respuesta en delincuentes violentos, en comparación con los delincuentes no violentos. [75]
También se ha examinado el papel de las sustancias químicas del cerebro, en particular los neurotransmisores , en la agresión. Esto varía dependiendo del camino, el contexto y otros factores como el género. Se ha teorizado que un déficit de serotonina tiene un papel principal en causar impulsividad y agresión. Al menos un estudio epigenético apoya esta suposición. [85] Sin embargo, los niveles bajos de transmisión de serotonina pueden explicar una vulnerabilidad a la impulsividad, agresión potencial y pueden tener un efecto a través de interacciones con otros sistemas neuroquímicos. Estos incluyen sistemas de dopamina que generalmente están asociados con la atención y la motivación hacia las recompensas y operan en varios niveles. La noradrenalina , también conocida como noradrenalina, puede influir en las respuestas de agresión tanto directa como indirectamente a través del sistema hormonal, el sistema nervioso simpático o el sistema nervioso central (incluido el cerebro). Parece tener diferentes efectos dependiendo del tipo de estímulo desencadenante, por ejemplo, aislamiento/rango social versus shock/agitación química, que parece no tener una relación lineal con la agresión. De manera similar, el GABA , aunque está asociado con funciones inhibidoras en muchas sinapsis del SNC, a veces muestra una correlación positiva con la agresión, incluso cuando se potencia con el alcohol. [86] [87]
Los neuropéptidos hormonales vasopresina y oxitocina desempeñan un papel clave en comportamientos sociales complejos en muchos mamíferos, como la regulación del apego, el reconocimiento social y la agresión. La vasopresina ha sido implicada en comportamientos sociales típicos masculinos que incluyen la agresión. La oxitocina puede tener un papel particular en la regulación de los vínculos femeninos con sus crías y parejas, incluido el uso de agresión protectora. Los estudios iniciales en humanos sugieren algunos efectos similares. [88] [89]
En humanos, el comportamiento agresivo se ha asociado con anomalías en tres sistemas reguladores principales del cuerpo: los sistemas de serotonina , los sistemas de catecolaminas y el eje hipotalámico-pituitario-suprarrenal . También se sabe que las anomalías en estos sistemas son inducidas por el estrés , ya sea estrés agudo severo o estrés crónico de bajo grado [90]
La androgenización temprana tiene un efecto organizativo en los cerebros en desarrollo tanto de hombres como de mujeres, haciendo que más circuitos neuronales que controlan el comportamiento sexual, así como la agresión entre hombres y mujeres, se vuelvan más sensibles a la testosterona. [91] Hay diferencias sexuales notables en la agresión. La testosterona está presente en menor medida en las mujeres, que pueden ser más sensibles a sus efectos. Los estudios en animales también han indicado un vínculo entre los incidentes de agresión y el nivel individual de testosterona circulante. Sin embargo, los resultados en relación con los primates, particularmente los humanos, son menos claros y, en el mejor de los casos, solo sugieren una asociación positiva en algunos contextos. [92]
En los seres humanos, existe una variación estacional en la agresión asociada con cambios en la testosterona. [93] Por ejemplo, en algunas especies de primates, como los monos rhesus y los babuinos, es más probable que las hembras participen en peleas en el momento de la ovulación y justo antes de la menstruación. [91] Si los resultados fueron los mismos en humanos que en monos rhesus y babuinos, entonces el aumento de los comportamientos agresivos durante la ovulación se explica por la disminución de los niveles de estrógeno. Esto hace que los niveles normales de testosterona sean más efectivos. [94] Los ratones y ratas castrados exhiben niveles más bajos de agresión. Los machos castrados cuando eran neonatos exhiben bajos niveles de agresión incluso cuando se les administra testosterona durante todo su desarrollo.
La hipótesis del desafío describe la relación dinámica entre los niveles plasmáticos de testosterona y la agresión en contextos de apareamiento en muchas especies. Propone que la testosterona está relacionada con la agresión cuando es beneficiosa para la reproducción, como en la protección de la pareja y la prevención de la invasión de rivales intrasexuales. La hipótesis del desafío predice que los patrones estacionales en los niveles de testosterona en una especie son función del sistema de apareamiento (monogamia versus poligamia), el cuidado paterno y la agresión entre machos en los reproductores estacionales . Este patrón entre testosterona y agresión se observó por primera vez en aves que se reproducen estacionalmente, como el gorrión cantor , donde los niveles de testosterona aumentan modestamente con el inicio de la temporada de reproducción para respaldar las funciones reproductivas básicas. [95] La hipótesis se ha ampliado y modificado posteriormente para predecir relaciones entre la testosterona y la agresión en otras especies. Por ejemplo, los chimpancés, que se reproducen continuamente, muestran niveles de testosterona significativamente elevados e interacciones agresivas entre machos cuando hay hembras receptivas y fértiles. [96] Actualmente, ninguna investigación ha especificado una relación entre la hipótesis de desafío modificada y el comportamiento humano, o la naturaleza humana de la ovulación oculta , aunque algunos sugieren que puede aplicarse. [93]
Otra línea de investigación se ha centrado en los efectos inmediatos de la testosterona circulante en el sistema nervioso, mediados por el metabolismo local dentro del cerebro. La testosterona puede ser metabolizada a estradiol por la enzima aromatasa , o a dihidrotestosterona (DHT) por la 5α-reductasa . [97]
La aromatasa se expresa altamente en regiones involucradas en la regulación del comportamiento agresivo, como la amígdala y el hipotálamo. En estudios que utilizaron técnicas de eliminación genética en ratones consanguíneos, los ratones macho que carecían de una enzima aromatasa funcional mostraron una marcada reducción de la agresión. El tratamiento a largo plazo con estradiol restauró parcialmente el comportamiento agresivo, lo que sugiere que la conversión neuronal de la testosterona circulante en estradiol y su efecto sobre los receptores de estrógeno influye en la agresión entre hombres. Además, se ha identificado que dos receptores de estrógeno diferentes, ERα y ERβ , tienen la capacidad de ejercer diferentes efectos sobre la agresión en ratones. Sin embargo, el efecto del estradiol parece variar dependiendo de la cepa de ratón, y en algunas cepas reduce la agresión durante los días largos (16 h de luz), mientras que durante los días cortos (8 h de luz) el estradiol aumenta rápidamente la agresión. [97]
Otra hipótesis es que la testosterona influye en las áreas del cerebro que controlan las reacciones conductuales. Los estudios en modelos animales indican que la agresión se ve afectada por varias estructuras corticales y subcorticales interconectadas dentro de la llamada red de comportamiento social . Un estudio sobre lesiones y estimulación electroquímica en roedores y gatos reveló que dicha red neuronal está formada por la amígdala medial, el hipotálamo medial y la sustancia gris periacueductal (PAG), y modula positivamente la agresión reactiva. [98] Además, un estudio realizado en sujetos humanos demostró que la conectividad prefrontal-amígdala está modulada por la testosterona endógena durante el comportamiento socioemocional. [99]
En estudios en humanos, la investigación sobre la agresión de la testosterona también se ha centrado en el papel de la corteza orbitofrontal (OFC). Esta área del cerebro está fuertemente asociada con el control de impulsos y los sistemas de autorregulación que integran la emoción, la motivación y la cognición para guiar el comportamiento apropiado al contexto. [100] Los pacientes con lesiones localizadas en la OFC participan en una mayor agresión reactiva. [101] El comportamiento agresivo puede estar regulado por la testosterona a través de una reducción del compromiso medial de la OFC después de una provocación social. [100] Al medir la testosterona salival de los participantes, los niveles más altos pueden predecir reacciones conductuales agresivas posteriores a la injusticia enfrentada durante una tarea. Además, la exploración cerebral con resonancia magnética funcional muestra una actividad reducida en la OFC medial durante tales reacciones. Estos hallazgos pueden sugerir que una región cerebral específica, la OFC, es un factor clave para comprender la agresión reactiva.
Los científicos llevan mucho tiempo interesados en la relación entre la testosterona y el comportamiento agresivo. En la mayoría de las especies, los machos son más agresivos que las hembras. La castración de los machos suele tener un efecto pacificador sobre el comportamiento agresivo de los machos. En los seres humanos, los hombres cometen delitos y especialmente delitos violentos más que las mujeres. La participación en la delincuencia generalmente aumenta entre la adolescencia y la mitad de la adolescencia, lo que ocurre al mismo tiempo que aumentan los niveles de testosterona. La investigación sobre la relación entre la testosterona y la agresión es difícil ya que la única medición fiable de la testosterona cerebral es mediante una punción lumbar que no se realiza con fines de investigación. Por lo tanto, los estudios a menudo han utilizado mediciones menos fiables de sangre o saliva. [102]
El Handbook of Crime Correlates , una revisión de estudios sobre delitos, afirma que la mayoría de los estudios respaldan un vínculo entre la criminalidad en adultos y la testosterona, aunque la relación es modesta si se examina por separado para cada sexo. Sin embargo, casi todos los estudios sobre la delincuencia juvenil y la testosterona no son significativos. La mayoría de los estudios también han encontrado que la testosterona está asociada con comportamientos o rasgos de personalidad relacionados con la criminalidad, como el comportamiento antisocial y el alcoholismo . También se han realizado muchos estudios sobre la relación entre comportamientos/sentimientos agresivos más generales y testosterona. Aproximadamente la mitad de los estudios han encontrado una relación y aproximadamente la mitad ninguna relación. [102]
Los estudios sobre los niveles de testosterona de los atletas masculinos antes y después de una competición revelaron que los niveles de testosterona aumentan poco antes de los partidos, como si anticiparan la competición, y dependen del resultado del evento: los niveles de testosterona de los ganadores son altos en comparación con los de los perdedores. No se observó una respuesta específica de los niveles de testosterona a la competición en las atletas, aunque sí se observó una diferencia en el estado de ánimo. [103] Además, algunos experimentos no han logrado encontrar una relación entre los niveles de testosterona y la agresión en humanos. [104] [22] [105]
La posible correlación entre testosterona y agresión podría explicar la "ira por los esteroides" que puede resultar del uso de esteroides anabólicos , [106] [107] aunque un efecto de niveles anormalmente altos de esteroides no prueba un efecto a niveles fisiológicos.
La dehidroepiandrosterona (DHEA) es la hormona andrógena circulante más abundante y puede metabolizarse rápidamente en los tejidos diana en andrógenos y estrógenos potentes. Los esteroides gonadales generalmente regulan la agresión durante la temporada reproductiva, pero los esteroides no gonadales pueden regular la agresión durante la temporada no reproductiva. La castración de diversas especies en la época no reproductiva no tiene ningún efecto sobre la agresión territorial. En varios estudios con aves, se ha descubierto que la DHEA circulante está elevada en las aves durante la temporada no reproductiva. Estos datos respaldan la idea de que las aves no reproductoras combinan la síntesis de DHEA suprarrenal y/o gonadal con el metabolismo neuronal de la DHEA para mantener el comportamiento territorial cuando la secreción de testosterona gonadal es baja. Se han encontrado resultados similares en estudios con diferentes cepas de ratas, ratones y hámsteres. Los niveles de DHEA también se han estudiado en humanos y pueden desempeñar un papel en la agresión humana. Los niveles circulantes de DHEAS (su éster sulfatado) aumentan durante la adrenarca (≈7 años de edad), mientras que los niveles plasmáticos de testosterona son relativamente bajos. Esto implica que la agresión en niños prepúberes con trastorno de conducta agresiva podría estar correlacionada con la DHEAS plasmática en lugar de la testosterona plasmática, lo que sugiere un vínculo importante entre la DHEAS y el comportamiento agresivo humano. [97]
Las hormonas glucocorticoides tienen un papel importante en la regulación del comportamiento agresivo. En ratas adultas, las inyecciones agudas de corticosterona promueven un comportamiento agresivo y la reducción aguda de la corticosterona disminuye la agresión; sin embargo, una reducción crónica de los niveles de corticosterona puede producir un comportamiento anormalmente agresivo. Además, los glucocorticoides influyen en el desarrollo de la agresión y el establecimiento de jerarquías sociales. Los ratones adultos con niveles iniciales bajos de corticosterona tienen más probabilidades de volverse dominantes que los ratones con niveles iniciales altos de corticosterona. [97]
Los glucocorticoides son liberados por el eje hipotálamo pituitario suprarrenal (HPA) en respuesta al estrés , del cual el cortisol es el más prominente en los humanos. Los resultados en adultos sugieren que los niveles reducidos de cortisol, relacionados con un menor miedo o una respuesta reducida al estrés, pueden estar asociados con una mayor agresión. Sin embargo, puede ser que la agresión proactiva esté asociada con niveles bajos de cortisol, mientras que la agresión reactiva pueda estar acompañada de niveles elevados. Las diferencias en las evaluaciones de cortisol también pueden explicar una diversidad de resultados, particularmente en niños. [92]
El eje HPA está relacionado con la respuesta general de lucha o huida o reacción de estrés agudo , y el papel de las catecolaminas como la epinefrina , conocida popularmente como adrenalina.
En muchos animales, la agresión puede estar relacionada con la liberación de feromonas entre congéneres . En ratones, se ha demostrado que las principales proteínas urinarias (Mups) promueven un comportamiento agresivo innato en los machos [108] [109] y pueden estar mediadas por sistemas neuromoduladores. [110] Los mups activan neuronas sensoriales olfativas en el órgano vomeronasal (OVN), un subsistema de la nariz conocido por detectar feromonas a través de receptores sensoriales específicos , de ratones [109] y ratas. [111] También se han identificado feromonas en moscas de la fruta , detectadas por neuronas en la antena, que envían un mensaje al cerebro provocando agresión; Se ha observado que no se han identificado feromonas de agresión en humanos. [112]
En general, las diferencias en un fenotipo continuo como la agresión probablemente sean el resultado de la acción de un gran número de genes, cada uno de ellos de pequeño efecto, que interactúan entre sí y con el medio ambiente a lo largo del desarrollo y la vida.
En un ejemplo de genes relacionados con la agresión en no mamíferos, el gen infructuoso de las moscas de la fruta es un determinante crítico de ciertos comportamientos sexualmente dimórficos, y su alteración artificial puede dar como resultado una inversión de los patrones estereotipados de agresión masculinos y femeninos en las peleas. Sin embargo, en lo que se pensaba que era un caso relativamente claro, se han informado complejidades inherentes al descifrar las conexiones entre genes que interactúan en un contexto ambiental y un fenotipo social que involucra múltiples interacciones sensoriales y de comportamiento con otro organismo. [113]
En ratones, los genes candidatos para diferenciar la agresión entre sexos son el gen Sry (región Y determinante del sexo), situado en el cromosoma Y, y el gen Sts (esteroide sulfatasa). El gen Sts codifica la enzima esteroide sulfatasa, que es fundamental en la regulación de la biosíntesis de neuroesteroides. Se expresa en ambos sexos, se correlaciona con los niveles de agresión entre los ratones macho y aumenta dramáticamente en las hembras después del parto y durante la lactancia , correspondiente al inicio de la agresión materna. [81] Al menos un estudio ha encontrado una posible firma epigenética (es decir, disminución de la metilación en un sitio CpG específico en la región promotora) del receptor de serotonina 5-HT3a que se asocia con la agresión materna entre sujetos humanos. [85]
Se analizó el comportamiento agresivo de ratones con una sensibilidad elevada experimentalmente al estrés oxidativo (a través de la inhibición de la superóxido dismutasa de cobre-zinc, actividad SOD1 ). [114] Se encontró que los machos completamente deficientes en SOD1 eran más agresivos que los machos de tipo salvaje y los machos que expresan el 50% de esta enzima antioxidante . También fueron más rápidos para atacar a otro macho. Aún no se comprende la conexión causal entre la deficiencia de SOD1 y el aumento de la agresión.
En los seres humanos, existe buena evidencia de que la arquitectura neuronal humana básica que sustenta el potencial de respuestas agresivas flexibles está influenciada tanto por los genes como por el entorno. En términos de variación entre personas individuales, en las últimas décadas se han realizado más de 100 estudios sobre gemelos y adopción que examinan la base genética del comportamiento agresivo y constructos relacionados, como los trastornos de conducta. Según un metaanálisis publicado en 2002, aproximadamente el 40% de la variación entre individuos se explica por diferencias en los genes y el 60% por diferencias en el entorno (principalmente influencias ambientales no compartidas en lugar de aquellas que se compartirían si crecieran juntos). . Sin embargo, dichos estudios han dependido de los informes propios o de la observación de otras personas, incluidos los padres, lo que complica la interpretación de los resultados. Los pocos análisis de laboratorio no han encontrado cantidades significativas de variación individual en la agresión explicable por la variación genética en la población humana. Además, los estudios de ligamiento y asociación que buscan identificar genes específicos, por ejemplo que influyen en los niveles de neurotransmisores o hormonas, generalmente han dado como resultado hallazgos contradictorios caracterizados por intentos fallidos de replicación. Un posible factor es un alelo (variante) del gen MAO-A que, en interacción con ciertos acontecimientos de la vida, como el maltrato infantil (que puede mostrar un efecto principal por sí solo), puede influir en el desarrollo de regiones del cerebro como la amígdala y como resultado, algunos tipos de respuesta conductual pueden ser más probables. El panorama generalmente poco claro se ha comparado con hallazgos igualmente difíciles obtenidos con respecto a otros fenotipos conductuales complejos. [115] [116] Por ejemplo, los alelos VNTR del gen del receptor de dopamina D4 vinculados al TDAH , tanto 7R como 5R, están directamente asociados con la incidencia de agresión proactiva en hombres sin antecedentes de TDAH. [117]
Los humanos comparten aspectos de agresión con animales no humanos, y tienen aspectos y complejidad específicos relacionados con factores como la genética, el desarrollo temprano, el aprendizaje social y la flexibilidad, la cultura y la moral. Konrad Lorenz afirmó en su clásico de 1963, Sobre la agresión, que el comportamiento humano está determinado por cuatro impulsos animales principales que buscan la supervivencia. En conjunto, estos impulsos (hambre, miedo, reproducción y agresión) logran la selección natural. [118] EO Wilson explicó en On Human Nature que la agresión es, típicamente, un medio para obtener control sobre los recursos. Por lo tanto, la agresión se agrava en épocas en que las altas densidades de población generan escasez de recursos. [119] Según Richard Leakey y sus colegas, la agresión en los humanos también ha aumentado al interesarse más en la propiedad y defender su propiedad. [120] Sin embargo, la UNESCO adoptó la Declaración de Violencia de Sevilla en 1989 que refutaba las afirmaciones de los científicos evolucionistas de que la genética por sí sola era la única causa de la agresión. [121] [122]
Los aspectos sociales y culturales pueden interferir significativamente con la expresión distintiva de la agresividad. Por ejemplo, una alta densidad de población, cuando se asocia con una disminución de los recursos disponibles, podría ser una variable intermedia significativa en la ocurrencia de actos violentos. [123]
La cultura es un factor que juega un papel en la agresión. Las sociedades tribales o de bandas que existieron antes o fuera de los estados modernos han sido a veces descritas como pacíficos " nobles salvajes ". El pueblo ǃKung fue descrito como 'el pueblo inofensivo' en una obra popular de Elizabeth Marshall Thomas en 1958, [124] mientras que War Before Civilization de Lawrence Keeley de 1996 sugirió que la guerra regular sin tecnología moderna fue llevada a cabo por la mayoría de los grupos a lo largo de la historia humana, incluida la mayoría de Tribus nativas americanas . [125] Los estudios sobre cazadores-recolectores muestran una variedad de sociedades diferentes. En general, a veces ocurren agresión, conflicto y violencia, pero generalmente se evita la confrontación directa y el conflicto se maneja socialmente mediante una variedad de métodos verbales y no verbales. Diferentes índices de agresión o violencia, actuales o en el pasado, dentro o entre grupos, se han relacionado con la estructuración de las sociedades y las condiciones ambientales que influyen en factores como la adquisición de recursos o propiedades , la tierra y las técnicas de subsistencia , y el cambio demográfico . [126]
El psicólogo estadounidense Peter Gray plantea la hipótesis de que las sociedades de bandas de cazadores-recolectores son capaces de reducir la agresión manteniendo al mismo tiempo relaciones relativamente pacíficas e igualitarias entre sus miembros mediante diversos métodos, como el fomento de un espíritu lúdico en todos los ámbitos de la vida, el uso del humor para contrarrestar la tendencia de una sola persona para dominar el grupo, y prácticas de crianza de los niños no coercitivas o "indulgentes". Gray compara las bandas de cazadores-recolectores con grupos de juego social, al tiempo que enfatiza que ese tipo de juego no es frívolo ni fácil en todo momento. [127] Según Gray, "el juego social, es decir, el juego que involucra a más de un jugador, es necesariamente igualitario. Siempre requiere una suspensión de la agresión y el dominio junto con una mayor sensibilidad a las necesidades y deseos de los otros jugadores". [128]
Joan Durrant, de la Universidad de Manitoba, escribe que varios estudios han encontrado que el castigo físico está asociado con "niveles más altos de agresión contra padres, hermanos, compañeros y cónyuges", incluso cuando se controlan otros factores. [129] Según Elizabeth Gershoff de la Universidad de Texas en Austin , cuanto más se castiga físicamente a los niños, más probabilidades hay de que, cuando sean adultos, actúen violentamente hacia los miembros de la familia, incluidas sus parejas íntimas. [130] En los países donde el castigo físico de los niños se percibe como más aceptado culturalmente, está menos fuertemente asociado con una mayor agresión; sin embargo, se ha descubierto que el castigo físico predice cierto aumento de la agresión infantil independientemente de la cultura. [131] Si bien estas asociaciones no prueban la causalidad , varios estudios longitudinales sugieren que la experiencia del castigo físico tiene un efecto causal directo sobre conductas agresivas posteriores. [129] Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino desde los azotes disciplinarios hasta la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia, Gershoff concluyó: "Los azotes predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños a lo largo del tiempo, independientemente de cuán agresivos eran los niños cuando ocurrieron los azotes". . [132] Catherine Taylor de la Universidad de Tulane encontró resultados similares en 2010. [133] El investigador sobre violencia familiar Murray A. Straus sostiene: "Hay muchas razones por las que se ha ignorado esta evidencia. Una de las más importantes es la creencia de que los azotes son más eficaz que la disciplina no violenta y, por tanto, a veces es necesaria, a pesar del riesgo de efectos secundarios nocivos". [134]
Analizar la agresión cultural o políticamente se complica por el hecho de que la etiqueta "agresivo" puede usarse en sí misma como una forma de afirmar un juicio desde un punto de vista particular. [¿ según quién? ] Que un método coercitivo o violento de control social se perciba como agresión –o como agresión legítima versus ilegítima– depende de la posición de las partes relevantes en relación con el orden social de su cultura. Esto a su vez puede estar relacionado con factores tales como: normas para coordinar acciones y dividir recursos; lo que se considera defensa propia o provocación; actitudes hacia los "forasteros", actitudes hacia grupos específicos como las mujeres, las personas discapacitadas o aquellos con un estatus inferior; la disponibilidad de estrategias alternativas de resolución de conflictos; interdependencia comercial y pactos de seguridad colectiva ; miedos e impulsos; y objetivos finales en relación con los resultados materiales y sociales. [123]
La investigación transcultural ha encontrado diferencias en las actitudes hacia la agresión en diferentes culturas. En un estudio realizado mediante cuestionario a estudiantes universitarios, además de que los hombres en general justificaban más que las mujeres algunos tipos de agresión, los encuestados estadounidenses justificaban la agresión física defensiva más fácilmente que los japoneses o los españoles, mientras que los estudiantes japoneses preferían más la agresión verbal directa (pero no la indirecta). que sus homólogos americanos y españoles. [135] Dentro de la cultura estadounidense, en un estudio sobre estudiantes universitarios se demostró que los hombres del sur se veían más afectados y respondían más agresivamente que los norteños cuando eran insultados al azar después de haber sido chocados, lo que teóricamente estaba relacionado con una cultura tradicional de honor en el sur de los Estados Unidos. Estados Unidos , o " salvar las apariencias ". [136] Otros temas culturales que a veces se aplican al estudio de la agresión incluyen estilos individualistas versus colectivistas , que pueden relacionarse, por ejemplo, con si las disputas se responden con competencia abierta o acomodando y evitando conflictos . En un estudio que incluyó a 62 países, los directores de escuelas informaron que el comportamiento agresivo de los estudiantes era más frecuente cuanto más individualista y, por lo tanto, menos colectivista era la cultura de su país. [137] Otras comparaciones realizadas en relación con la agresión o la guerra incluyen sistemas políticos democráticos versus autoritarios y sociedades igualitarias versus estratificadas . [123] Algunos han considerado que el sistema económico conocido como capitalismo depende del aprovechamiento de la competitividad y la agresión humanas en la búsqueda de recursos y comercio, lo que se ha considerado en términos tanto positivos como negativos. [138] Las actitudes sobre la aceptabilidad social de determinados actos u objetivos de agresión también son factores importantes. Esto puede ser muy controvertido, como por ejemplo en disputas entre religiones o estados nacionales, por ejemplo en relación con el conflicto árabe-israelí . [139] [140]
Algunos académicos creen que comportamientos como la agresión pueden aprenderse parcialmente observando e imitando el comportamiento de las personas, mientras que otros investigadores han llegado a la conclusión de que los medios pueden tener algunos pequeños efectos sobre la agresión. [141] También hay investigaciones que cuestionan este punto de vista. [142] Por ejemplo, un estudio de resultados a largo plazo entre jóvenes no encontró ninguna relación a largo plazo entre jugar videojuegos violentos y la violencia o el acoso juvenil. [143] Un estudio sugirió que los videojuegos violentos tienen un efecto menor sobre la agresión que el que se ha encontrado con la violencia televisiva sobre la agresión. Este efecto se asocia positivamente con el tipo de violencia en el juego y negativamente con el tiempo dedicado a jugar. [144] El autor concluyó que no existe evidencia suficiente para vincular la violencia en los videojuegos con la agresión. Sin embargo, otro estudio sugirió vínculos con el comportamiento agresivo. [145]
La frecuencia de agresión física en humanos alcanza su punto máximo alrededor de los 2 o 3 años de edad. Luego, en promedio, disminuye gradualmente. [146] [147] Estas observaciones sugieren que la agresión física no es sólo un comportamiento aprendido, sino que el desarrollo proporciona oportunidades para el aprendizaje y el desarrollo biológico de la autorregulación. Sin embargo, un pequeño subconjunto de niños no logra adquirir todas las habilidades de autorregulación necesarias y tiende a mostrar niveles atípicos de agresión física a lo largo del desarrollo. Estos pueden estar en riesgo de sufrir comportamientos violentos posteriores o, por el contrario, falta de agresividad que pueda considerarse necesaria dentro de la sociedad. Sin embargo, algunos hallazgos sugieren que la agresión temprana no conduce necesariamente a una agresión posterior, aunque el transcurso de la niñez temprana es un predictor importante de los resultados en la niñez media. Además, la agresión física que continúa probablemente ocurra en el contexto de adversidad familiar, incluidos factores socioeconómicos. Además, la "oposición" y las "violaciones de estatus" en la infancia parecen estar más fuertemente vinculadas a problemas sociales en la edad adulta que simplemente al comportamiento antisocial agresivo. [148] [149] El aprendizaje social a través de interacciones en la primera infancia se ha visto como un elemento básico para los niveles de agresión que desempeñan un papel crucial en el desarrollo de las relaciones con los pares en la niñez media. [150] En general, se puede considerar una interacción de factores biológicos, sociales y ambientales. [151] Algunas investigaciones indican que los cambios en el clima pueden aumentar la probabilidad de que los niños exhiban un comportamiento desviado. [152]
El experimento del muñeco Bobo fue realizado por Albert Bandura en 1961. En este trabajo, Bandura descubrió que los niños expuestos a un modelo adulto agresivo actuaban más agresivamente que aquellos que estaban expuestos a un modelo adulto no agresivo. Este experimento sugiere que cualquier persona que entre en contacto e interactúe con niños puede afectar la forma en que reaccionan y manejan las situaciones. [153]
El género es un factor que influye tanto en la agresión humana como en la animal. Históricamente se cree que los hombres son generalmente más agresivos físicamente que las mujeres desde una edad temprana, [156] [157] y los hombres cometen la gran mayoría de los asesinatos (Buss 2005). Esta es una de las diferencias de comportamiento entre sexos más sólidas y confiables, y se ha encontrado en muchos grupos de edad y culturas diferentes. Sin embargo, algunos estudios empíricos han encontrado que la discrepancia en la agresión masculina y femenina es más pronunciada en la infancia y que la diferencia de género en los adultos es modesta cuando se estudia en un contexto experimental. [57] Aún así, hay evidencia de que los hombres son más rápidos en la agresión (Frey et al. 2003) y más propensos que las mujeres a expresar su agresión físicamente. [158] Al considerar formas indirectas de agresión no violenta, como la agresión relacional y el rechazo social , algunos científicos sostienen que las mujeres pueden ser bastante agresivas, aunque la agresión femenina rara vez se expresa físicamente. [159] [160] [161] Una excepción es la violencia de pareja que ocurre entre parejas que están comprometidas, casadas o en alguna otra forma de relación íntima.
Aunque las mujeres tienen menos probabilidades que los hombres de iniciar la violencia física, pueden expresar agresión utilizando una variedad de medios no físicos. El método exacto que utilizan las mujeres para expresar la agresión es algo que varía de una cultura a otra. En la isla Bellona , una cultura basada en el dominio masculino y la violencia física , las mujeres tienden a entrar en conflictos con otras mujeres con más frecuencia que con los hombres. Cuando entran en conflicto con los hombres, en lugar de utilizar medios físicos, inventan canciones burlándose del hombre, que se extienden por toda la isla y lo humillan. Si una mujer quisiera matar a un hombre, convencería a sus parientes masculinos para que lo mataran o contrataría a un asesino. Aunque estos dos métodos implican violencia física, ambos son formas de agresión indirecta, ya que el propio agresor evita involucrarse directamente o ponerse en peligro físico inmediato. [162]
Consulte también las secciones anteriores sobre testosterona y explicaciones evolutivas de las diferencias de género.
Ha habido algunos vínculos entre las personas propensas a la violencia y su consumo de alcohol. Quienes son propensos a la violencia y consumen alcohol tienen más probabilidades de llevar a cabo actos violentos. [163] El alcohol afecta el juicio, haciendo que las personas sean mucho menos cautelosas de lo que suelen ser (MacDonald et al. 1996). También altera la forma en que se procesa la información (Bushman 1993, 1997; Bushman y Cooper 1990).
El dolor y el malestar también aumentan la agresión. Incluso el simple hecho de poner las manos en agua caliente puede provocar una respuesta agresiva. Las altas temperaturas han sido implicadas como un factor en varios estudios. Un estudio realizado en medio del movimiento por los derechos civiles encontró que los disturbios eran más probables en los días más calurosos que en los más fríos (Carlsmith y Anderson 1979). Se descubrió que los estudiantes eran más agresivos e irritables después de realizar un examen en un aula calurosa (Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987). También se encontró que los conductores de automóviles sin aire acondicionado eran más propensos a tocar la bocina (Kenrick y MacFarlane, 1986), que se utiliza como medida de agresión y ha mostrado vínculos con otros factores, como símbolos genéricos de agresión o la visibilidad de otros factores. conductores. [164]
La frustración es otra causa importante de agresión. La teoría de la agresión por frustración establece que la agresión aumenta si una persona siente que se le impide alcanzar una meta (Aronson et al. 2005). Un estudio encontró que la cercanía a la meta marca la diferencia. El estudio examinó a las personas que esperaban en la fila y concluyó que la segunda persona era más agresiva que la duodécima cuando alguien se cruzaba en la fila (Harris 1974). La frustración inesperada puede ser otro factor. En un estudio separado para demostrar cómo la frustración inesperada conduce a una mayor agresión, Kulik y Brown (1979) seleccionaron a un grupo de estudiantes como voluntarios para realizar convocatorias de donaciones benéficas. A un grupo se le dijo que las personas a las que llamarían serían generosas y que la colecta sería un gran éxito. Al otro grupo no se le dieron expectativas. El grupo que esperaba el éxito se molestó más cuando nadie se comprometió que el grupo que no esperaba el éxito (en realidad, todos tuvieron un éxito horrible). Esta investigación sugiere que cuando una expectativa no se materializa (colecciones exitosas), surge una frustración inesperada que aumenta la agresión.
Existe cierta evidencia que sugiere que la presencia de objetos violentos, como un arma de fuego, puede desencadenar una agresión. En un estudio realizado por Leonard Berkowitz y Anthony Le Page (1967), se enfureció a estudiantes universitarios y luego se los dejó en presencia de una pistola o una raqueta de bádminton. Luego les hicieron creer que estaban aplicando descargas eléctricas a otro estudiante, como en el experimento de Milgram . Los que habían estado en presencia del arma aplicaron más descargas. Es posible que un estímulo relacionado con la violencia aumente la probabilidad de cogniciones agresivas al activar la red semántica .
Una nueva propuesta vincula la experiencia militar con la ira y la agresión, desarrollando reacciones agresivas e investigando estos efectos en quienes poseen los rasgos de un asesino en serie. Castle y Hensley afirman: "El ejército proporciona el contexto social donde los militares aprenden sobre agresión, violencia y asesinato". [165] El trastorno de estrés postraumático (TEPT) también es un problema grave en el ejército y también se cree que a veces conduce a la agresión en los soldados que sufren lo que presenciaron en la batalla. Regresan al mundo civil y es posible que todavía los atormenten recuerdos y pesadillas que les causen un estrés severo. Además, se ha afirmado que en la rara minoría que se dice que se inclina hacia los asesinatos en serie, los impulsos violentos pueden reforzarse y refinarse en la guerra, creando posiblemente asesinos más eficaces. [166]
Algunos estudiosos recientes han cuestionado las conceptualizaciones psicológicas tradicionales de la agresión como universalmente negativas. [41] [167] La mayoría de las definiciones psicológicas tradicionales de agresión se centran en el daño al receptor de la agresión, lo que implica que esta es la intención del agresor; sin embargo, puede que este no sea siempre el caso. [168] Desde este punto de vista alternativo, aunque el destinatario puede resultar perjudicado o no, la intención percibida es aumentar el estatus del agresor, no necesariamente dañar al destinatario. [169] Estos académicos sostienen que las definiciones tradicionales de agresión no tienen validez debido a lo difícil que resulta estudiarlas directamente. [170]
Desde este punto de vista, en lugar de que conceptos como asertividad, agresión, violencia y violencia criminal existan como constructos distintos, existen a lo largo de un continuo en el que los niveles moderados de agresión son los más adaptativos. [41] Estos académicos no consideran que esto sea una diferencia trivial, y señalan que las mediciones de agresión de muchos investigadores tradicionales pueden medir resultados más abajo en el continuo, en niveles que son adaptativos, pero generalizan sus hallazgos a niveles de agresión no adaptativos, por lo que perdiendo precisión. [171]
Las microagresiones son algo que alguien te dice; pueden ser una forma en que te han hecho sentir. A menudo son comportamientos sutiles, pero sus efectos están lejos de serlo.
