La hipótesis del guerrero masculino ( MWH ) es una hipótesis de psicología evolutiva del profesor Mark van Vugt que sostiene que la psicología humana ha sido moldeada por la competencia y el conflicto entre grupos. Específicamente, la historia evolutiva de la agresión de coalición entre grupos de hombres puede haber resultado en diferencias específicas de cada sexo en la forma en que se perciben los exogrupos, creando tendencias endogrupales versus exogrupos que todavía son observables hoy. [1] [2]
La violencia y la agresión son universales en todas las sociedades humanas y probablemente hayan sido características del comportamiento humano desde la prehistoria. Los arqueólogos han encontrado fosas comunes que datan de finales del Pleistoceno y principios del Holoceno y que contienen principalmente esqueletos masculinos que muestran signos de traumatismos contundentes, lo que indica que la causa de la muerte fue por armas utilizadas en combate. [3]
La violencia entre humanos ocurre en patrones distintos, que difieren más obviamente según el sexo. Los hallazgos etnográficos y los datos modernos sobre criminalidad indican que la mayoría de la violencia es perpetrada y dirigida a hombres, y que los hombres son los que tienen más probabilidades de ser víctimas de violencia. Este patrón de violencia entre hombres se ha observado con tanta frecuencia y en tantas culturas que puede considerarse un universal humano . [4]
Los humanos son una especie social con una larga historia de vivir en grupos tribales . Los mecanismos psicológicos que evolucionaron para manejar las complejidades de la vida en grupo también han creado heurísticas para categorizar rápidamente a otros como miembros del endogrupo o del exogrupo, con diferentes estrategias de comportamiento para cada uno: tratar favorablemente a los miembros del endogrupo (aquellos del propio grupo) y reaccionar ante los miembros del exogrupo. (aquellos que pertenecen a un grupo diferente) con miedo y agresión. Estas tendencias surgen con poca motivación y han sido provocadas en grupos superficiales en estudios de laboratorio, por ejemplo, mostrando pinturas a los participantes y creando grupos basados en la pintura que prefieren los participantes. [5] [6]
La hipótesis del guerrero masculino sugiere que la facilidad con la que los individuos discriminan a otros es una adaptación resultante de una larga historia de estar amenazados por machos externos, que compiten por los recursos. [1]
El MWH sostiene que las diferencias sexuales en las actitudes hacia los miembros del exogrupo pueden ser el resultado de las diferentes estrategias reproductivas utilizadas por hombres y mujeres, específicamente, la mayor competencia entre los hombres por tener pareja. En los mamíferos, los machos y las hembras tienen distintas estrategias reproductivas basadas en la fisiología de la reproducción. Debido a que las hembras gestan, dan a luz, se alimentan e invierten más recursos generales en cada una de sus crías, son más selectivas con sus parejas pero tienen mayor certeza de poder reproducirse. [1] [2]
Los machos, por el contrario, pueden aparearse con un coste energético muy bajo una vez que han encontrado una pareja, pero sólo pueden atraer a una hembra si tienen características físicas o sociales que puedan convertirse en recursos (por ejemplo, territorio, recursos alimentarios, estatus). , poder o influencia, o la fuerza y las alianzas para obligar a las hembras a aparearse. [1] [2] Como resultado, normalmente hay una variabilidad mucho mayor en el éxito reproductivo de los machos dentro de una especie y una mayor competencia entre los machos por las parejas. Los machos más fuertes, mejor adaptados y poderosos pueden tener un harén , mientras que los machos menos aptos nunca se reproducen. [7]
Para obtener más detalles sobre este tema, consulte la teoría de la inversión de los padres de Trivers .
La hipótesis del guerrero masculino predice que debido a que los hombres pueden haber permanecido históricamente en los grupos en los que nacieron en lugar de alejarse en la edad adulta (ver patrilocalidad ), tienen una relación general mayor con su grupo que los miembros femeninos, que se habrían mudado a grupo de sus nuevos maridos al casarse. [1] [2] Los hombres pueden tener un mayor interés en defender su grupo y serán más propensos a actuar agresivamente hacia los hombres ajenos al grupo que encuentran y que pueden estar intentando robar recursos o debilitar al grupo con violencia.
Para los hombres en riesgo de no encontrar nunca pareja, el beneficio físico de participar en un comportamiento agresivo y violento podría superar los costos potenciales de las peleas, especialmente si luchan junto a una coalición. Además, los grupos con más individuos que formaran coaliciones y actuaran de manera altruista con los miembros del grupo pero agresivamente con los miembros del exogrupo prosperarían [8] (ver selección multinivel ).
De acuerdo con las expectativas de la hipótesis del guerrero masculino, varios estudios han demostrado creencias y comportamientos más etnocéntricos y xenófobos [9] entre los hombres (en comparación con las mujeres), incluido el uso más frecuente de un discurso deshumanizante para describir a los miembros del exogrupo; [10] una mayor identificación con sus grupos; [10] mayor cooperación ante la competencia de otro grupo; [11] un mayor deseo de participar en la guerra cuando se les presentan imágenes de miembros atractivos (pero no poco atractivos) del sexo opuesto; [12] mayores tasas generales de competencia y violencia entre hombres (como se muestra en las estadísticas de delitos violentos y homicidios [13] ); y un mayor tamaño corporal se correlaciona con respuestas de ira más rápidas. [14]
Los estudios también han probado las respuestas de las mujeres a los grupos externos y han demostrado que es más probable que las mujeres teman a los hombres externos durante la fase periovulatoria del ciclo menstrual , cuando la fertilidad está en su punto máximo. [15] Las mujeres también tienen respuestas más negativas en torno a la fertilidad máxima cuando los hombres pertenecen a un grupo externo que la mujer asocia con formidabilidad física, incluso si el grupo se construyó en el laboratorio. [16] En general, las mujeres que se sienten en mayor riesgo de coerción sexual tienen más probabilidades de temer a los hombres ajenos al grupo, [15] [17] lo que se alinea con las predicciones del MWH.
En estudios de aprendizaje preparado , las respuestas de miedo condicionadas a imágenes de hombres exogrupales fueron mucho más difíciles de extinguir que las respuestas de miedo condicionadas a mujeres exogrupos o miembros de endogrupos de cualquier sexo, según lo medido mediante pruebas de conductividad de la transpiración en la piel. Estos resultados fueron válidos ya sea que el participante fuera hombre o mujer. [17] Debido a que los circuitos neuronales para las respuestas de miedo están más desarrollados hacia estímulos que han planteado una amenaza mayor durante la mayor parte de la historia humana (serpientes y arañas, por ejemplo, que eran peligros encontrados con frecuencia por los recolectores [18] ), estos hallazgos sugieren que Los hombres del exogrupo pueden haber sido una mayor amenaza para la seguridad física que las mujeres del exogrupo o los miembros del endogrupo, lo que respalda la hipótesis del guerrero masculino. [1] [2]
Se plantea la hipótesis de que el deporte comenzó como una forma para que los hombres desarrollaran las habilidades necesarias en la caza y la guerra primitivas, y luego se desarrolló para actuar principalmente como un lek donde los atletas masculinos exhiben y los espectadores masculinos evalúan las cualidades de aliados y rivales potenciales. Esta hipótesis está respaldada por la observación de que los deportes masculinos modernos más populares requieren las habilidades necesarias para tener éxito en la competencia física entre hombres y en la caza y la guerra primitivas, y que los atletas campeones masculinos obtienen un alto estatus y, por lo tanto, oportunidades reproductivas de manera paralela a las obtenidas. por cazadores y guerreros primitivos exitosos. [19] Existe evidencia de que los atletas masculinos y femeninos generalmente difieren en su motivación en los deportes, específicamente en su competitividad y asunción de riesgos, de acuerdo con la hipótesis del espectador lek. [20]
La hipótesis del guerrero masculino propone que los hombres deben participar en una cooperación intragrupal lo más efectiva posible. Se propone una afiliación posconflicto entre oponentes para facilitar la cooperación futura. Respecto a los partidos deportivos como indicador del conflicto intragrupo, un estudio encontró que los hombres humanos no relacionados están más predispuestos que las mujeres a invertir en afiliaciones post-conflicto que se espera faciliten la futura cooperación intragrupo. [21]
La violencia de coalición también se ha observado en especies sociales además de los humanos, incluidos otros primates. Los machos de chimpancé ( Pan troglodytes ) demuestran un comportamiento violento similar: grupos de machos forman coaliciones que patrullan las fronteras de su territorio y atacan a bandas vecinas. Los chimpancés también tienen patrones de vida patrilocales, que ayudan a formar coaliciones cercanas, ya que es probable que todos los machos sean parientes. [22]
Un estudio de 72 especies de mamíferos que viven en grupos encontró que los machos están más involucrados que las hembras en conflictos intergrupales donde la aptitud masculina está limitada por el acceso a parejas, mientras que la aptitud femenina está limitada por el acceso a los alimentos y la seguridad. [23]