.jpeg/1280px-Agression_contre_Falli%C3%A8res_-_d%C3%A9tail_(Petit_Parisien_illustr%C3%A9,_1909-01-10).jpeg)
.jpg/1280px-Panthera_tigris_altaica_28_-_Buffalo_Zoo_(1).jpg)
La agresión es una conducta que tiene como objetivo oponerse o atacar algo o alguien. Aunque a menudo se realiza con la intención de causar daño, algunas personas pueden canalizarla hacia salidas creativas y prácticas. [1] Puede ocurrir de manera reactiva o sin provocación. En los seres humanos, la agresión puede ser causada por varios desencadenantes. Por ejemplo, la frustración acumulada debido a objetivos bloqueados o falta de respeto percibida. [2] La agresión humana puede clasificarse en agresión directa e indirecta; mientras que la primera se caracteriza por un comportamiento físico o verbal destinado a causar daño a alguien, la segunda se caracteriza por un comportamiento destinado a dañar las relaciones sociales de un individuo o grupo. [3] [4] [5]
En las definiciones comúnmente utilizadas en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento , la agresión es una acción o respuesta de un individuo que le produce algo desagradable a otra persona. [6] Algunas definiciones incluyen que el individuo debe tener la intención de dañar a otra persona. [7]
Desde una perspectiva interdisciplinaria, la agresión se considera como "un conjunto de mecanismos formados durante el curso de la evolución para afirmarse a uno mismo, a los familiares o a los amigos frente a otros, para obtener o defender recursos (causas últimas) por medios perjudiciales. Estos mecanismos suelen estar motivados por emociones como el miedo, la frustración, la ira, los sentimientos de estrés, el dominio o el placer (causas próximas). A veces, el comportamiento agresivo sirve como alivio del estrés o como un sentimiento subjetivo de poder". [8] [9] El comportamiento depredador o defensivo entre miembros de diferentes especies puede no considerarse agresión en el mismo sentido.
La agresión puede adoptar diversas formas, que pueden expresarse físicamente o comunicarse verbalmente o no verbalmente: entre ellas, la agresión contra depredadores, la agresión defensiva (inducida por el miedo), la agresión depredadora, la agresión por dominancia, la agresión entre machos, la agresión entre residentes e intrusos, la agresión maternal, la agresión específica de la especie, la agresión relacionada con el sexo, la agresión territorial, la agresión inducida por el aislamiento, la agresión irritable y la agresión inducida por estimulación cerebral (hipotálamo). Existen dos subtipos de agresión humana: (1) subtipo instrumental controlado (intencionado u orientado a objetivos); y (2) subtipo impulsivo reactivo (que a menudo provoca acciones incontrolables que son inapropiadas o indeseables). La agresión difiere de lo que comúnmente se denomina asertividad , aunque los términos a menudo se usan indistintamente entre los profanos (como en frases como "un vendedor agresivo"). [10]
Dollard et al. (1939) propusieron que la agresión se debía a la frustración , que se describió como una emoción desagradable resultante de cualquier interferencia con el logro de una meta gratificante. [11] Berkowitz [12] amplió esta hipótesis de frustración-agresión y propuso que no es tanto la frustración como la emoción desagradable la que evoca tendencias agresivas, y que todos los eventos aversivos producen afecto negativo y, por lo tanto, tendencias agresivas, así como tendencias de miedo . Además de los estímulos condicionados , Archer categorizó los estímulos que evocan agresión (así como los que evocan miedo) en tres grupos; a saber, dolor , novedad y frustración, aunque también describió " inminente ", que se refiere a un objeto que se mueve rápidamente hacia los sensores visuales de un sujeto, y puede categorizarse como " intensidad ". [13]
La agresión puede tener beneficios adaptativos o efectos negativos. El comportamiento agresivo es una interacción social individual o colectiva que es un comportamiento hostil con la intención de infligir daño o perjuicio. [3] [4] Se distinguen comúnmente dos amplias categorías de agresión. Una incluye la agresión afectiva (emocional) y hostil, reactiva o retaliativa que es una respuesta a la provocación, y la otra incluye la agresión instrumental, orientada a un objetivo o depredadora , en la que la agresión se utiliza como un medio para lograr un objetivo. [14] Un ejemplo de agresión hostil sería una persona que golpea a alguien que la insultó. Una forma instrumental de agresión sería el robo a mano armada . La investigación sobre la violencia de una variedad de disciplinas brinda cierto apoyo a una distinción entre agresión afectiva y depredadora. [15] Sin embargo, algunos investigadores cuestionan la utilidad de una distinción hostil versus instrumental en humanos, a pesar de su ubicuidad en la investigación, porque la mayoría de los casos de la vida real involucran motivos mixtos y causas interactuantes. [16]
Se han sugerido varias clasificaciones y dimensiones de la agresión. Estas dependen de cosas como si la agresión es verbal o física; si implica o no agresión relacional como acoso encubierto y manipulación social; [17] si el daño a otros es intencional o no; si se lleva a cabo de forma activa o se expresa de forma pasiva; y si la agresión está dirigida directa o indirectamente. La clasificación también puede abarcar emociones relacionadas con la agresión (p. ej., ira ) y estados mentales (p. ej., impulsividad , hostilidad ). [18] La agresión puede ocurrir en respuesta a factores no sociales y sociales, y puede tener una estrecha relación con el estilo de afrontamiento del estrés. [19] La agresión puede mostrarse con el fin de intimidar .
La definición operativa de agresión puede verse afectada por puntos de vista morales o políticos . Algunos ejemplos son la visión moral axiomática llamada principio de no agresión y las reglas políticas que rigen el comportamiento de un país hacia otro. [20] Del mismo modo, en los deportes competitivos o en el lugar de trabajo , algunas formas de agresión pueden ser sancionadas y otras no (véase Agresión en el lugar de trabajo ). [21] Las conductas agresivas se asocian con problemas de adaptación y varios síntomas psicopatológicos como el trastorno de personalidad antisocial , el trastorno límite de la personalidad y el trastorno explosivo intermitente . [22]
Los enfoques biológicos conceptualizan la agresión como una energía interna liberada por estímulos externos, un producto de la evolución a través de la selección natural, parte de la genética, un producto de fluctuaciones hormonales. Los enfoques psicológicos conceptualizan la agresión como un instinto destructivo, una respuesta a la frustración, un afecto excitado por un estímulo negativo, un resultado del aprendizaje observado de la sociedad y del refuerzo diversificado, un resultado de variables que afectan los entornos personales y situacionales. [23] [24]
El término agresión proviene del latín aggressio , que significa atacar. El latín era a su vez una unión de ad- y gradi- , que significaba atacar. El primer uso conocido se remonta a 1611, en el sentido de un ataque no provocado. [25]
El concepto psicológico de “comportamiento hostil o destructivo” se remonta a una traducción al inglés de 1912 de un escrito de Sigmund Freud . [26] Alfred Adler teorizó sobre un “impulso agresivo” en 1908. Los expertos en crianza de niños comenzaron a referirse a la agresión, en lugar de la ira, a partir de la década de 1930. [27]
Los etólogos estudian la agresión en relación con la interacción y la evolución de los animales en entornos naturales. En dichos entornos, la agresión puede implicar contacto corporal, como morder, golpear o empujar, pero la mayoría de los conflictos se resuelven mediante demostraciones de amenaza y empujones intimidatorios que no causan daño físico. Esta forma de agresión puede incluir la exhibición del tamaño del cuerpo, astas, garras o dientes; señales estereotipadas que incluyen expresiones faciales; vocalizaciones como el canto de los pájaros; la liberación de sustancias químicas; y cambios en la coloración. [28] El término comportamiento agonístico se utiliza a veces para referirse a estas formas de comportamiento.
La mayoría de los etólogos creen que la agresión confiere ventajas biológicas. La agresión puede ayudar a un animal a asegurar territorio , incluidos recursos como comida y agua. La agresión entre machos a menudo ocurre para asegurar oportunidades de apareamiento y da como resultado la selección del animal más saludable/vigoroso. La agresión también puede ocurrir para autoprotección o para proteger a la descendencia. [29] La agresión entre grupos de animales también puede conferir ventajas; por ejemplo, el comportamiento hostil puede obligar a una población de animales a mudarse a un nuevo territorio, donde la necesidad de adaptarse a un nuevo entorno puede conducir a un aumento en la flexibilidad genética. [30]
El tipo más evidente de agresión interespecífica es el que se observa en la interacción entre un depredador y su presa . Sin embargo, según muchos investigadores, la depredación no es agresión. Un gato no silba ni arquea la espalda cuando persigue a una rata, y las áreas activas de su hipotálamo se parecen más a las que reflejan hambre que a las que reflejan agresión. [31] Sin embargo, otros se refieren a este comportamiento como agresión depredadora y señalan casos que se parecen a un comportamiento hostil, como la matanza de ratones por parte de las ratas. [32] En el mimetismo agresivo , un depredador tiene la apariencia de un organismo inofensivo u objeto atractivo para la presa; cuando la presa se acerca, el depredador ataca.
Un animal que se defiende de un depredador puede adoptar una actitud de " lucha o huida " o de " cuidado y amistad " en respuesta al ataque o amenaza de ataque del depredador, dependiendo de su estimación de la fuerza del depredador en relación con la suya propia. Las defensas alternativas incluyen una variedad de adaptaciones antidepredadores , incluidas las señales de alarma . Un ejemplo de señal de alarma es el nerol, una sustancia química que se encuentra en las glándulas mandibulares de los individuos de Trigona fulviventris . [33] Se ha demostrado que la liberación de nerol por parte de los individuos de T. fulviventris en el nido disminuye el número de individuos que abandonan el nido en un cincuenta por ciento, además de aumentar los comportamientos agresivos como morder. [33] Las señales de alarma como el nerol también pueden actuar como señales de atracción; en T. fulviventris, los individuos que han sido capturados por un depredador pueden liberar nerol para atraer a compañeros de nido, quienes procederán a atacar o morder al depredador. [33]
La agresión entre grupos está determinada en parte por la voluntad de luchar, que depende de una serie de factores, entre ellos la ventaja numérica, la distancia de los territorios de origen, la frecuencia con la que los grupos se encuentran entre sí, las habilidades competitivas, las diferencias en el tamaño corporal y de quién es el territorio que está siendo invadido. [34] Además, es más probable que un individuo se vuelva agresivo si otros miembros agresivos del grupo están cerca. [35] Un fenómeno particular –la formación de coaliciones coordinadas que atacan territorios vecinos para matar a congéneres– solo se ha documentado en dos especies del reino animal: los chimpancés "comunes" y los humanos . [36]
La agresión entre congéneres de un grupo suele implicar el acceso a recursos y oportunidades de reproducción. Una de sus funciones más comunes es establecer una jerarquía de dominancia . Esto ocurre en muchas especies mediante encuentros agresivos entre machos contendientes cuando están juntos por primera vez en un entorno común. [37] Por lo general, los animales más agresivos se vuelven más dominantes. [38] [39] En situaciones de prueba, la mayor parte de la agresión entre congéneres cesa unas 24 horas después de que se reúne el grupo de animales. [37] [40] La agresión se ha definido desde este punto de vista como "un comportamiento que tiene como objetivo aumentar el dominio social del organismo en relación con la posición de dominio de otros organismos". [41] Perder enfrentamientos puede llamarse derrota social , y ganar o perder se asocia con una serie de consecuencias prácticas y psicológicas. [42]
Los conflictos entre animales ocurren en muchos contextos, como entre posibles parejas de apareamiento, entre padres e hijos, entre hermanos y entre competidores por los recursos. Los animales que viven en grupos pueden disputar sobre la dirección del viaje o la asignación de tiempo para actividades conjuntas. Varios factores limitan la escalada de la agresión, incluidas las exhibiciones comunicativas, las convenciones y las rutinas. Además, después de incidentes agresivos, se han observado varias formas de resolución de conflictos en especies de mamíferos, particularmente en primates gregarios. Estas pueden mitigar o reparar posibles consecuencias adversas, especialmente para el receptor de la agresión, que puede volverse vulnerable a los ataques de otros miembros de un grupo. Los actos conciliatorios varían según la especie y pueden implicar gestos específicos o simplemente más proximidad e interacción entre los individuos involucrados. Sin embargo, los conflictos por la comida rara vez son seguidos por reuniones posteriores al conflicto, a pesar de que son el tipo más frecuente en los primates que buscan alimento. [43]
Otras cuestiones que se han considerado en el estudio de la agresión de los primates, incluidos los humanos, son cómo afecta la agresión a la organización de un grupo, qué costos se incurren por la agresión y por qué algunos primates evitan el comportamiento agresivo. [44] Por ejemplo, los grupos de chimpancés bonobos son conocidos por sus bajos niveles de agresión dentro de una sociedad parcialmente matriarcal . Los animales cautivos , incluidos los primates, pueden mostrar niveles anormales de agresión social y autolesión que están relacionados con aspectos del entorno físico o social; esto depende de la especie y de factores individuales como el género, la edad y los antecedentes (por ejemplo, criados en libertad o en cautiverio). [45]
Dentro de la etología, desde hace tiempo se reconoce que existe una relación entre la agresión, el miedo y la curiosidad . [46] Un enfoque cognitivo de esta relación coloca la agresión en el contexto más amplio de la reducción de la inconsistencia y propone que el comportamiento agresivo es causado por una inconsistencia entre una situación deseada o esperada y la situación realmente percibida (por ejemplo, " frustración "), y funciona para manipular con fuerza la percepción para que coincida con la situación esperada. [47] [13] [48] En este enfoque, cuando la inconsistencia entre la percepción y la expectativa es pequeña, el aprendizaje como resultado de la curiosidad reduce la inconsistencia actualizando la expectativa para que coincida con la percepción. Si la inconsistencia es mayor, se puede emplear el miedo o el comportamiento agresivo para alterar la percepción con el fin de que coincida con la expectativa, dependiendo del tamaño de la inconsistencia, así como del contexto específico. El miedo desinhibido da como resultado la huida, eliminando así el estímulo inconsistente del campo perceptivo y resolviendo la inconsistencia. En algunos casos, el escape frustrado puede desencadenar un comportamiento agresivo en un intento de eliminar el estímulo frustrante. [48]
Al igual que muchas conductas, la agresión puede examinarse en términos de su capacidad para ayudar a un animal a sobrevivir y reproducirse, o alternativamente, para poner en riesgo la supervivencia y la reproducción. Este análisis de costo-beneficio puede analizarse en términos de evolución . Sin embargo, existen profundas diferencias en el grado de aceptación de una base biológica o evolutiva para la agresión humana. [49]
Según la hipótesis del guerrero masculino , la agresión intergrupal representa una oportunidad para que los hombres obtengan acceso a parejas, territorio, recursos y un mayor estatus. Como tal, los conflictos pueden haber creado presiones evolutivas selectivas para que los mecanismos psicológicos de los hombres inicien la agresión intergrupal. [50] [51]
La agresión puede implicar violencia que puede ser adaptativa bajo ciertas circunstancias en términos de selección natural . Este es el caso más obvio en términos de atacar a una presa para obtener comida, o en defensa contra depredadores. También puede ser el caso en la competencia entre miembros de la misma especie o subgrupo, si la recompensa promedio (por ejemplo, estatus, acceso a recursos, protección de uno mismo o de los parientes) supera los costos promedio (por ejemplo, lesiones, exclusión del grupo, muerte). Hay algunas hipótesis de adaptaciones específicas para la violencia en humanos bajo ciertas circunstancias, incluido el homicidio , pero a menudo no está claro qué comportamientos pueden haber sido seleccionados y qué puede haber sido un subproducto, como en el caso de la violencia colectiva. [52] [53] [54] [55]
Aunque los encuentros agresivos son omnipresentes en el reino animal, a menudo con mucho en juego, la mayoría de los encuentros que implican agresión pueden resolverse mediante posturas o exhibiciones y pruebas de fuerza. La teoría de juegos se utiliza para entender cómo tales comportamientos pueden propagarse por selección natural dentro de una población y potencialmente convertirse en "estrategias evolutivamente estables". Un modelo inicial de resolución de conflictos es el juego del halcón y la paloma . Otros incluyen el modelo de evaluación secuencial y la guerra de desgaste enérgica . Estos intentan comprender no solo los encuentros puntuales sino los enfrentamientos prolongados, y difieren principalmente en los criterios por los cuales un individuo decide rendirse en lugar de arriesgarse a perder y sufrir daños en un conflicto físico (como a través de estimaciones del potencial de retención de recursos ). [56]
El género juega un papel importante en la agresión humana. Existen múltiples teorías que buscan explicar los hallazgos de que los machos y las hembras de la misma especie pueden tener diferentes comportamientos agresivos. Una revisión concluyó que la agresión masculina tendía a producir dolor o daño físico, mientras que la agresión femenina tendía a causar daño psicológico o social. [57]
En general, el dimorfismo sexual puede atribuirse a una mayor competencia intraespecífica en un sexo, ya sea entre rivales por el acceso a parejas y/o por ser elegidos por las parejas . Esto puede deberse a que el otro género se ve limitado por una mayor inversión parental , en términos de factores como la producción de gametos , la gestación , la lactancia o la crianza de las crías. Aunque hay mucha variación entre las especies, generalmente el sexo físicamente más agresivo es el macho, particularmente en los mamíferos. En las especies en las que se requiere el cuidado parental por parte de ambos sexos, tiende a haber menos diferencia. Cuando la hembra puede dejar al macho para cuidar de la descendencia, entonces las hembras pueden ser más grandes y más agresivas físicamente. La competitividad a pesar de la inversión parental también se ha observado en algunas especies. [58] Un factor relacionado es la tasa a la que los machos y las hembras pueden aparearse nuevamente después de producir descendencia, y los principios básicos de la selección sexual también están influenciados por factores ecológicos que afectan las formas o el grado en que un sexo puede competir por el otro. El papel de tales factores en la evolución humana es controvertido.
Se sostiene que el patrón de agresión masculina y femenina es consistente con diferencias de comportamiento seleccionadas sexualmente que han evolucionado, mientras que las visiones alternativas o complementarias enfatizan los roles sociales convencionales que surgen de diferencias físicas evolucionadas. [59] La agresión en las mujeres puede haber evolucionado para ser, en promedio, menos peligrosa físicamente y más encubierta o indirecta . [60] [61] Sin embargo, existen críticas por usar el comportamiento animal para explicar el comportamiento humano, especialmente en la aplicación de explicaciones evolutivas al comportamiento humano contemporáneo, incluidas las diferencias entre los géneros. [62]
Según la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento de 2015 , las diferencias de género en la agresión son uno de los hallazgos más sólidos y antiguos en psicología. [63] Los metaanálisis anteriores en la enciclopedia encontraron que los hombres, independientemente de la edad, participaban en más agresión física y verbal, mientras que el efecto era pequeño para las mujeres que participaban en una agresión más indirecta, como difundir rumores o chismes. [63] También encontró que los hombres tienden a participar en más agresión no provocada con mayor frecuencia que las mujeres. [63] Este análisis también se ajusta al Manual de Oxford de Psicología Evolutiva que revisó análisis anteriores que encontraron que los hombres usan más agresión verbal y física, siendo la diferencia mayor en el tipo físico. [64]
Hay hallazgos más recientes que muestran que las diferencias en la agresión masculina y femenina aparecen alrededor de los dos años de edad, aunque las diferencias en la agresión son más consistentes en niños de mediana edad y en la adolescencia. Tremblay, Japel y Pérusse (1999) afirmaron que las conductas físicamente agresivas como patear, morder y golpear son expresiones típicas de la edad de reacciones innatas y espontáneas a impulsos biológicos como la ira, el hambre y la afiliación. [65] La agresión relacional de las niñas , es decir, no física o indirecta, tiende a aumentar después de los dos años, mientras que la agresión física disminuye. No hubo diferencias significativas en la agresión entre hombres y mujeres antes de los dos años de edad. [66] Una posible explicación para esto podría ser que las niñas desarrollan habilidades lingüísticas más rápidamente que los niños y, por lo tanto, tienen mejores formas de verbalizar sus deseos y necesidades. Es más probable que utilicen la comunicación cuando intentan recuperar un juguete con las palabras "Pídelo amablemente" o "Di por favor". [67]
Según la revista Aggressive Behaviour , un análisis en 9 países encontró que los niños informaron más sobre el uso de la agresión física. [66] Al mismo tiempo, no surgieron diferencias de sexo consistentes dentro de la agresión relacional. [66] Se ha encontrado que las niñas son más propensas que los niños a usar la agresión reactiva y luego retractarse, pero los niños son más propensos a aumentar en lugar de retractarse de su agresión después de su primera reacción. Los estudios muestran que las tácticas agresivas de las niñas incluían chismes , ostracismo , romper confidencias y criticar la ropa, la apariencia o la personalidad de la víctima, mientras que los niños participan en la agresión que implica un asalto físico y/o verbal directo. [68] Esto podría deberse al hecho de que los lóbulos frontales de las niñas se desarrollan antes que los niños, lo que les permite autocontrolarse. [67]
Un factor que muestra diferencias insignificantes entre la agresión masculina y femenina es el deporte. En los deportes, la tasa de agresión tanto en deportes de contacto como en deportes sin contacto es relativamente igual. Desde la instauración del Título IX, los deportes femeninos han aumentado en competitividad e importancia, lo que podría contribuir a la igualación de la agresión y la actitud de "necesidad de ganar" entre ambos sexos. Entre las diferencias de sexo encontradas en los deportes de adultos se encuentra que las mujeres tienen una mayor escala de hostilidad indirecta mientras que los hombres tienen una mayor escala de agresión. [69] Otra diferencia encontrada es que los hombres tienen niveles hasta 20 veces más altos de testosterona que las mujeres.
Algunos estudios sugieren que la relación romántica en la adolescencia disminuye la agresividad en hombres y mujeres, pero disminuye a un ritmo mayor en las mujeres. Las mujeres parecerán más deseables para su pareja si encajan en la sociedad y las mujeres agresivas no suelen encajar bien en ella. A menudo se las puede considerar antisociales. La agresividad femenina no se considera la norma en la sociedad e ir en contra de la norma a veces puede impedir que una persona consiga una pareja. [70] Sin embargo, los estudios han demostrado que un número cada vez mayor de mujeres son arrestadas por cargos de violencia doméstica . En muchos estados, las mujeres representan ahora entre un cuarto y un tercio de todos los arrestos por violencia doméstica, frente a menos del 10 por ciento hace una década.
Las nuevas estadísticas reflejan una realidad documentada en la investigación: las mujeres son perpetradoras y víctimas de violencia familiar. [71] Sin embargo, otra explicación igualmente posible es un caso de diagnóstico mejorado: se ha vuelto más aceptable para los hombres denunciar la violencia doméstica femenina a las autoridades, mientras que al mismo tiempo la violencia doméstica femenina real no ha aumentado en absoluto. [72] Este podría ser el caso en una situación en la que los hombres se hubieran avergonzado menos de denunciar la violencia femenina contra ellos — situación podría concebiblemente llevar a un número cada vez mayor de mujeres arrestadas a pesar de que el número real de mujeres violentas sigue siendo el mismo.
Además, los entrenadores suelen aconsejar a los hombres que participan en deportes competitivos que no mantengan relaciones íntimas basándose en la premisa de que se vuelven más dóciles y menos agresivos durante un evento deportivo. Las circunstancias en las que los hombres y las mujeres experimentan agresión también son diferentes. Un estudio demostró que la ansiedad social y el estrés se correlacionaban positivamente con la agresión en los hombres, lo que significa que a medida que aumenta el estrés y la ansiedad social, también lo hace la agresión. Además, un hombre con mayores habilidades sociales tiene una menor tasa de comportamiento agresivo que un hombre con menores habilidades sociales. En las mujeres, las tasas más altas de agresión solo se correlacionaron con tasas más altas de estrés. Además de los factores biológicos que contribuyen a la agresión, también hay factores físicos. [73]
En cuanto al dimorfismo sexual, los humanos se encuentran en un grupo intermedio con diferencias moderadas en el tamaño corporal, pero con testículos relativamente grandes . Este es un patrón típico de los primates, en el que varios machos y hembras viven juntos en un grupo y el macho se enfrenta a un número intermedio de desafíos por parte de otros machos en comparación con la poligamia y la monogamia exclusivas, pero con una competencia frecuente de espermatozoides . [74]
La psicología evolutiva y la sociobiología también han discutido y elaborado teorías para algunas formas específicas de agresión masculina, como las teorías sociobiológicas de la violación y las teorías sobre el efecto Cenicienta . Otra teoría evolutiva que explica las diferencias de género en la agresión es la hipótesis del guerrero masculino , que explica que los hombres han evolucionado psicológicamente para la agresión intergrupal con el fin de obtener acceso a parejas, recursos, territorio y estatus. [50] [51]
Muchos investigadores se centran en el cerebro para explicar la agresión. Numerosos circuitos dentro de las estructuras neocorticales y subcorticales desempeñan un papel central en el control de la conducta agresiva, dependiendo de la especie, y el papel exacto de las vías puede variar según el tipo de desencadenante o intención. [75] [4]
En los mamíferos, el hipotálamo y la sustancia gris periacueductal del mesencéfalo son áreas críticas, como lo muestran los estudios en gatos, ratas y monos. Estas áreas cerebrales controlan la expresión de los componentes conductuales y autónomos de la agresión en estas especies, incluida la vocalización. La estimulación eléctrica del hipotálamo causa un comportamiento agresivo [76] y el hipotálamo tiene receptores que ayudan a determinar los niveles de agresión en función de sus interacciones con la serotonina y la vasopresina. [77] En roedores, se encontró que la activación de las neuronas que expresan el receptor de estrógeno en la porción ventrolateral del hipotálamo ventromedial (VMHvl) era suficiente para iniciar la agresión tanto en machos como en hembras. [78] [79] Las áreas del mesencéfalo involucradas en la agresión tienen conexiones directas con los núcleos del tronco encefálico que controlan estas funciones y con estructuras como la amígdala y la corteza prefrontal .
La estimulación de la amígdala produce un aumento del comportamiento agresivo en los hámsters, [80] [81] mientras que las lesiones de un área evolutivamente homóloga en el lagarto reducen en gran medida el impulso competitivo y la agresión (Bauman et al. 2006). [82] En los monos rhesus , las lesiones neonatales en la amígdala o el hipocampo producen una expresión reducida de dominio social, relacionado con la regulación de la agresión y el miedo. [83] Varios experimentos en hámsters dorados sirios preparados para el ataque, por ejemplo, respaldan la afirmación de que los circuitos dentro de la amígdala están involucrados en el control de la agresión. [81] El papel de la amígdala es menos claro en los primates y parece depender más del contexto situacional, con lesiones que conducen a aumentos en las respuestas sociales afiliatorias o agresivas. La amigdalotomía , que implica la eliminación o destrucción de partes de la amígdala, se ha realizado en personas para reducir su comportamiento violento.
La amplia zona de la corteza conocida como corteza prefrontal (CPF) es crucial para el autocontrol y la inhibición de los impulsos, incluida la inhibición de la agresión y las emociones. La actividad reducida de la corteza prefrontal, en particular sus porciones medial y orbitofrontal , se ha asociado con la agresión violenta/antisocial. [84] Además, se ha encontrado una inhibición de respuesta reducida en los delincuentes violentos, en comparación con los delincuentes no violentos. [75]
También se ha examinado el papel de las sustancias químicas del cerebro, en particular los neurotransmisores , en la agresión. Esto varía según la vía, el contexto y otros factores como el género. Se ha teorizado que un déficit de serotonina tiene un papel principal en causar impulsividad y agresión. Al menos un estudio epigenético apoya esta suposición. [85] Sin embargo, los niveles bajos de transmisión de serotonina pueden explicar una vulnerabilidad a la impulsividad, la agresión potencial y pueden tener un efecto a través de interacciones con otros sistemas neuroquímicos. Estos incluyen los sistemas de dopamina que generalmente se asocian con la atención y la motivación hacia las recompensas, y operan en varios niveles. La norepinefrina , también conocida como noradrenalina, puede influir en las respuestas de agresión tanto directa como indirectamente a través del sistema hormonal, el sistema nervioso simpático o el sistema nervioso central (incluido el cerebro). Parece tener diferentes efectos dependiendo del tipo de estímulo desencadenante, por ejemplo, aislamiento social/rango versus shock/agitación química que parece no tener una relación lineal con la agresión. De manera similar, el GABA , aunque está asociado con funciones inhibitorias en muchas sinapsis del SNC, a veces muestra una correlación positiva con la agresión, incluso cuando se potencia con el alcohol. [86] [87]
Los neuropéptidos hormonales vasopresina y oxitocina desempeñan un papel clave en comportamientos sociales complejos en muchos mamíferos, como la regulación del apego, el reconocimiento social y la agresión. La vasopresina se ha relacionado con comportamientos sociales típicos de los machos, incluida la agresión. La oxitocina puede tener un papel particular en la regulación de los vínculos de las hembras con sus crías y parejas, incluido el uso de la agresión protectora. Los estudios iniciales en humanos sugieren algunos efectos similares. [88] [89]
En los seres humanos, la conducta agresiva se ha asociado con anomalías en tres sistemas reguladores principales del organismo: los sistemas de serotonina , los sistemas de catecolaminas y el eje hipotálamo-hipofisario-suprarrenal . También se sabe que las anomalías en estos sistemas son inducidas por el estrés , ya sea estrés agudo grave o estrés crónico de bajo grado [90].
La androgenización temprana tiene un efecto organizativo en el desarrollo cerebral de los machos y las hembras, haciendo que más circuitos neuronales que controlan la conducta sexual, así como la agresión entre machos y hembras, se vuelvan más sensibles a la testosterona. [91] Existen notables diferencias sexuales en la agresión. La testosterona está presente en menor medida en las hembras, que pueden ser más sensibles a sus efectos. Los estudios en animales también han indicado un vínculo entre los incidentes de agresión y el nivel individual de testosterona circulante. Sin embargo, los resultados en relación con los primates, en particular los humanos, son menos claros y, en el mejor de los casos, solo sugieren una asociación positiva en algunos contextos. [92]
En los seres humanos, existe una variación estacional en la agresión asociada con los cambios en la testosterona. [93] Por ejemplo, en algunas especies de primates, como los monos rhesus y los babuinos, las hembras tienen más probabilidades de participar en peleas alrededor del momento de la ovulación, así como justo antes de la menstruación. [91] Si los resultados fueron los mismos en los seres humanos que en los monos rhesus y los babuinos, entonces el aumento de las conductas agresivas durante la ovulación se explica por la disminución de los niveles de estrógeno. Esto hace que los niveles normales de testosterona sean más efectivos. [94] Los ratones y ratas castrados exhiben niveles más bajos de agresión. Los machos castrados cuando son neonatos exhiben niveles bajos de agresión incluso cuando se les administra testosterona durante todo su desarrollo.
La hipótesis del desafío describe la relación dinámica entre los niveles plasmáticos de testosterona y la agresión en contextos de apareamiento en muchas especies. Propone que la testosterona está vinculada a la agresión cuando es beneficiosa para la reproducción, como en la protección de la pareja y la prevención de la invasión de rivales intrasexuales. La hipótesis del desafío predice que los patrones estacionales en los niveles de testosterona en una especie son una función del sistema de apareamiento (monogamia versus poligamia), el cuidado paternal y la agresión entre machos en los reproductores estacionales .
Este patrón entre testosterona y agresión se observó por primera vez en aves que se reproducen estacionalmente, como el gorrión cantor , donde los niveles de testosterona aumentan modestamente con el inicio de la temporada de reproducción para apoyar las funciones reproductivas básicas. [95] La hipótesis se ha ampliado y modificado posteriormente para predecir las relaciones entre la testosterona y la agresión en otras especies. Por ejemplo, los chimpancés, que son reproductores continuos, muestran niveles de testosterona significativamente elevados e interacciones agresivas entre machos cuando hay hembras receptivas y fértiles presentes. [96] Actualmente, ninguna investigación ha especificado una relación entre la hipótesis del desafío modificado y el comportamiento humano, o la naturaleza humana de la ovulación oculta , aunque algunos sugieren que puede aplicarse. [93]
Otra línea de investigación se ha centrado en los efectos inmediatos de la testosterona circulante sobre el sistema nervioso, tal como se median en el metabolismo local dentro del cerebro. La testosterona puede metabolizarse a estradiol por la enzima aromatasa , o a dihidrotestosterona (DHT) por la 5α-reductasa . [97]
La aromatasa se expresa en gran medida en regiones implicadas en la regulación del comportamiento agresivo, como la amígdala y el hipotálamo. En estudios que utilizaron técnicas de knock out genético en ratones endogámicos, los ratones macho que carecían de una enzima aromatasa funcional mostraron una marcada reducción de la agresión. El tratamiento a largo plazo con estradiol restauró parcialmente el comportamiento agresivo, lo que sugiere que la conversión neuronal de testosterona circulante a estradiol y su efecto sobre los receptores de estrógeno influyen en la agresión entre machos. Además, se han identificado dos receptores de estrógeno diferentes, ERα y ERβ , que tienen la capacidad de ejercer diferentes efectos sobre la agresión en ratones. Sin embargo, el efecto del estradiol parece variar según la cepa de ratón, y en algunas cepas reduce la agresión durante los días largos (16 h de luz), mientras que durante los días cortos (8 h de luz) el estradiol aumenta rápidamente la agresión. [97]
Otra hipótesis es que la testosterona influye en las áreas cerebrales que controlan las reacciones conductuales. Los estudios en modelos animales indican que la agresión se ve afectada por varias estructuras corticales y subcorticales interconectadas dentro de la llamada red de comportamiento social . Un estudio que incluyó lesiones y estimulación electroquímica en roedores y gatos reveló que dicha red neuronal consiste en la amígdala medial , el hipotálamo medial y la sustancia gris periacueductal (GPA), y modula positivamente la agresión reactiva. [98] Además, un estudio realizado en sujetos humanos mostró que la conectividad prefrontal-amígdala está modulada por la testosterona endógena durante el comportamiento emocional social. [99]
En estudios realizados en seres humanos, la investigación sobre la relación testosterona-agresión también se ha centrado en el papel de la corteza orbitofrontal (COF). Esta área del cerebro está fuertemente asociada con el control de impulsos y los sistemas de autorregulación que integran emoción, motivación y cognición para guiar el comportamiento apropiado al contexto. [100] Los pacientes con lesiones localizadas en la COF presentan una agresividad reactiva aumentada. [101] La testosterona puede regular el comportamiento agresivo a través de una menor participación de la COF medial después de una provocación social. [100] Al medir la testosterona salival de los participantes, los niveles más altos pueden predecir reacciones conductuales agresivas posteriores a la injusticia a la que se enfrentan durante una tarea. Además, la exploración cerebral con fMRI muestra una actividad reducida en la COF medial durante dichas reacciones. Estos hallazgos pueden sugerir que una región cerebral específica, la COF, es un factor clave para comprender la agresividad reactiva.
Los científicos llevan mucho tiempo interesados en la relación entre la testosterona y la conducta agresiva. En la mayoría de las especies, los machos son más agresivos que las hembras. La castración de los machos suele tener un efecto pacificador sobre la conducta agresiva de los machos. En los seres humanos, los machos cometen delitos, especialmente delitos violentos, más que las hembras. La participación en delitos suele aumentar entre los primeros y los 25 años de la adolescencia, lo que ocurre al mismo tiempo que aumentan los niveles de testosterona. La investigación sobre la relación entre la testosterona y la agresión es difícil, ya que la única medición fiable de la testosterona cerebral es mediante una punción lumbar , que no se realiza con fines de investigación. Por ello, los estudios a menudo han utilizado en su lugar mediciones menos fiables de la sangre o la saliva. [102]
El Manual de correlaciones del delito , una revisión de estudios sobre el delito, afirma que la mayoría de los estudios apoyan un vínculo entre la criminalidad adulta y la testosterona, aunque la relación es modesta si se examina por separado para cada sexo. Sin embargo, casi todos los estudios sobre la delincuencia juvenil y la testosterona no son significativos. La mayoría de los estudios también han encontrado que la testosterona está asociada con comportamientos o rasgos de personalidad vinculados con la criminalidad, como el comportamiento antisocial y el alcoholismo . También se han realizado muchos estudios sobre la relación entre el comportamiento/sentimientos agresivos más generales y la testosterona. Aproximadamente la mitad de los estudios han encontrado una relación y aproximadamente la otra mitad no la han encontrado. [102]
Los estudios de los niveles de testosterona de los atletas masculinos antes y después de una competición revelaron que los niveles de testosterona aumentan poco antes de sus partidos, como si se anticiparan a la competición, y dependen del resultado del evento: los niveles de testosterona de los ganadores son altos en relación con los de los perdedores. No se observó una respuesta específica de los niveles de testosterona a la competición en las atletas femeninas, aunque se notó una diferencia en el estado de ánimo. [103] Además, algunos experimentos no han logrado encontrar una relación entre los niveles de testosterona y la agresión en humanos. [104] [22] [105]
La posible correlación entre la testosterona y la agresión podría explicar la "rabia por los esteroides" que puede resultar del uso de esteroides anabólicos , [106] [107] aunque un efecto de niveles anormalmente altos de esteroides no demuestra un efecto a niveles fisiológicos.
La dehidroepiandrosterona (DHEA) es la hormona androgénica circulante más abundante y puede metabolizarse rápidamente dentro de los tejidos diana en potentes andrógenos y estrógenos. Los esteroides gonadales generalmente regulan la agresión durante la temporada de reproducción, pero los esteroides no gonadales pueden regular la agresión durante la temporada no reproductiva. La castración de varias especies en la temporada no reproductiva no tiene efecto sobre la agresión territorial. En varios estudios aviares, se ha encontrado que la DHEA circulante está elevada en las aves durante la temporada no reproductiva. Estos datos respaldan la idea de que las aves no reproductivas combinan la síntesis de DHEA suprarrenal y/o gonadal con el metabolismo neuronal de la DHEA para mantener el comportamiento territorial cuando la secreción de testosterona gonadal es baja. Se han encontrado resultados similares en estudios que involucraron diferentes cepas de ratas, ratones y hámsteres. Los niveles de DHEA también se han estudiado en humanos y pueden desempeñar un papel en la agresión humana. Los niveles circulantes de DHEAS (su éster sulfatado) aumentan durante la adrenarquia (aproximadamente a los 7 años de edad), mientras que los niveles plasmáticos de testosterona son relativamente bajos. Esto implica que la agresividad en niños prepúberes con trastorno de conducta agresivo podría estar correlacionada con el DHEAS plasmático en lugar de la testosterona plasmática, lo que sugiere un vínculo importante entre el DHEAS y la conducta agresiva humana. [97]
Las hormonas glucocorticoides desempeñan un papel importante en la regulación del comportamiento agresivo. En ratas adultas, las inyecciones agudas de corticosterona promueven el comportamiento agresivo y la reducción aguda de la corticosterona disminuye la agresión; sin embargo, una reducción crónica de los niveles de corticosterona puede producir un comportamiento anormalmente agresivo. Además, los glucocorticoides afectan el desarrollo de la agresión y el establecimiento de jerarquías sociales. Los ratones adultos con niveles basales bajos de corticosterona tienen más probabilidades de volverse dominantes que los ratones con niveles basales altos de corticosterona. [97]
Los glucocorticoides son liberados por el eje hipotálamo-hipofisario-suprarrenal (HPA) en respuesta al estrés , de los cuales el cortisol es el más prominente en los seres humanos. Los resultados en adultos sugieren que los niveles reducidos de cortisol, vinculados con un menor miedo o una respuesta reducida al estrés, pueden estar asociados con una mayor agresión. Sin embargo, puede ser que la agresión proactiva esté asociada con niveles bajos de cortisol mientras que la agresión reactiva puede estar acompañada de niveles elevados. Las diferencias en las evaluaciones del cortisol también pueden explicar una diversidad de resultados, particularmente en niños. [92]
El eje HPA está relacionado con la respuesta general de lucha o huida o reacción de estrés agudo , y con el papel de las catecolaminas como la epinefrina , conocida popularmente como adrenalina.
En muchos animales, la agresión puede estar vinculada a las feromonas liberadas entre congéneres . En ratones, se ha demostrado que las proteínas urinarias mayores (Mups) promueven un comportamiento agresivo innato en los machos, [108] [109] y pueden estar mediadas por sistemas neuromoduladores. [110] Las Mups activan las neuronas sensoriales olfativas en el órgano vomeronasal (VNO), un subsistema de la nariz conocido por detectar feromonas a través de receptores sensoriales específicos , de ratones [109] y ratas. [111] También se han identificado feromonas en moscas de la fruta , detectadas por neuronas en la antena, que envían un mensaje al cerebro provocando agresión; se ha observado que no se han identificado feromonas de agresión en humanos. [112]
En general, las diferencias en un fenotipo continuo como la agresión probablemente sean resultado de la acción de un gran número de genes, cada uno de ellos de pequeño efecto, que interactúan entre sí y con el medio ambiente a lo largo del desarrollo y la vida.
En un ejemplo no mamífero de genes relacionados con la agresión, el gen fruitless de las moscas de la fruta es un determinante crítico de ciertas conductas sexualmente dimórficas, y su alteración artificial puede dar como resultado una inversión de los patrones estereotípicamente masculinos y femeninos de agresión en las peleas. Sin embargo, en lo que se pensaba que era un caso relativamente claro, se han reportado complejidades inherentes a la hora de descifrar las conexiones entre genes que interactúan en un contexto ambiental y un fenotipo social que involucra múltiples interacciones conductuales y sensoriales con otro organismo. [113]
En ratones, los genes candidatos para diferenciar la agresión entre los sexos son el gen Sry (región determinante sexual Y), ubicado en el cromosoma Y y el gen Sts (sulfatasa esteroide). El gen Sts codifica la enzima sulfatasa esteroide, que es fundamental en la regulación de la biosíntesis de neuroesteroides. Se expresa en ambos sexos, se correlaciona con los niveles de agresión entre ratones machos y aumenta drásticamente en hembras después del parto y durante la lactancia , lo que corresponde al inicio de la agresión materna. [81] Al menos un estudio ha encontrado una posible firma epigenética (es decir, disminución de la metilación en un sitio CpG específico en la región promotora) del receptor de serotonina 5-HT3a que está asociada con la agresión materna entre sujetos humanos. [85]
Se evaluó el comportamiento agresivo de ratones con una sensibilidad experimentalmente elevada al estrés oxidativo (mediante la inhibición de la actividad de la superóxido dismutasa de cobre y zinc, SOD1 ). [114] Se descubrió que los machos completamente deficientes en SOD1 eran más agresivos que los machos de tipo salvaje y los machos que expresaban el 50% de esta enzima antioxidante . También atacaban más rápido a otro macho. La conexión causal entre la deficiencia de SOD1 y el aumento de la agresividad aún no se entiende.
En los seres humanos, hay pruebas sólidas de que la arquitectura neuronal básica que sustenta el potencial de respuestas agresivas flexibles está influida tanto por los genes como por el entorno. En lo que respecta a la variación entre individuos, en las últimas décadas se han realizado más de 100 estudios sobre gemelos y adopción que examinan la base genética de la conducta agresiva y los constructos relacionados, como los trastornos de conducta. Según un metaanálisis publicado en 2002, aproximadamente el 40% de la variación entre individuos se explica por diferencias en los genes y el 60% por diferencias en el entorno (principalmente influencias ambientales no compartidas en lugar de las que sí se compartirían si se hubieran criado juntos). Sin embargo, estos estudios han dependido de informes propios o de la observación de otros, incluidos los padres, lo que complica la interpretación de los resultados.
Los pocos análisis de laboratorio realizados no han encontrado cantidades significativas de variación individual en la agresión que se puedan explicar por la variación genética en la población humana. Además, los estudios de ligamiento y asociación que buscan identificar genes específicos, por ejemplo, que influyen en los niveles de neurotransmisores u hormonas, generalmente han dado como resultado hallazgos contradictorios caracterizados por intentos fallidos de replicación. Un posible factor es un alelo (variante) del gen MAO-A que, en interacción con ciertos eventos de la vida como el maltrato infantil (que puede mostrar un efecto principal por sí solo), puede influir en el desarrollo de regiones cerebrales como la amígdala y, como resultado, algunos tipos de respuesta conductual pueden ser más probables. El panorama generalmente poco claro se ha comparado con hallazgos igualmente difíciles obtenidos con respecto a otros fenotipos conductuales complejos. [115] [116] Por ejemplo, tanto el alelo 7R como el 5R, VNTR ligado al TDAH , del gen del receptor de dopamina D4 están directamente asociados con la incidencia de agresión proactiva en los hombres sin antecedentes de TDAH. [117]
Los seres humanos comparten aspectos de la agresión con los animales no humanos, y tienen aspectos específicos y una complejidad relacionada con factores como la genética, el desarrollo temprano, el aprendizaje social y la flexibilidad, la cultura y la moral. Konrad Lorenz afirmó en su clásico de 1963, Sobre la agresión, que la conducta humana está determinada por cuatro impulsos animales principales de búsqueda de supervivencia. En conjunto, estos impulsos (hambre, miedo, reproducción y agresión) logran la selección natural. [118] EO Wilson explicó en Sobre la naturaleza humana que la agresión es, por lo general, un medio para obtener el control sobre los recursos. La agresión, por lo tanto, se agrava durante épocas en que las altas densidades de población generan escasez de recursos. [119] Según Richard Leakey y sus colegas, la agresión en los seres humanos también ha aumentado al interesarse más en la propiedad y en la defensa de su propiedad. [120] Sin embargo, la UNESCO adoptó la Declaración de Sevilla sobre la Violencia en 1989 que refutó las afirmaciones, por parte de los científicos evolucionistas, de que la genética por sí sola era la única causa de la agresión. [121] [122]
Los aspectos sociales y culturales pueden interferir significativamente en la expresión distintiva de la agresividad. Por ejemplo, una alta densidad de población, cuando se asocia con una disminución de los recursos disponibles, puede ser una variable interviniente significativa para la ocurrencia de actos violentos. [123]
La cultura es un factor que juega un papel en la agresión. Las sociedades tribales o de bandas existentes antes o fuera de los estados modernos a veces han sido descritas como pacíficos " salvajes nobles ". El pueblo ǃKung fue descrito como "El Pueblo Inofensivo" en una obra popular de Elizabeth Marshall Thomas en 1958, [124] mientras que la Guerra Antes de la Civilización de Lawrence Keeley de 1996 sugirió que la guerra regular sin tecnología moderna fue llevada a cabo por la mayoría de los grupos a lo largo de la historia humana, incluyendo la mayoría de las tribus nativas americanas . [125] Los estudios de cazadores-recolectores muestran una variedad de sociedades diferentes. En general, la agresión, el conflicto y la violencia a veces ocurren, pero la confrontación directa generalmente se evita y el conflicto se maneja socialmente por una variedad de métodos verbales y no verbales. Diferentes tasas de agresión o violencia, actuales o pasadas, dentro o entre grupos, se han vinculado a la estructuración de las sociedades y las condiciones ambientales que influyen en factores como la adquisición de recursos o propiedades , técnicas de tierra y subsistencia y cambio de población . [126]
El psicólogo estadounidense Peter Gray plantea la hipótesis de que las sociedades de cazadores-recolectores en banda son capaces de reducir la agresión manteniendo al mismo tiempo relaciones relativamente pacíficas e igualitarias entre los miembros a través de diversos métodos, como fomentar un espíritu lúdico en todas las áreas de la vida, el uso del humor para contrarrestar la tendencia de cualquier persona a dominar el grupo y prácticas de crianza de los hijos no coercitivas o "indulgentes". Gray compara las bandas de cazadores-recolectores con grupos de juego social, al tiempo que subraya que este tipo de juego no es frívolo ni fácil en todo momento. [127] Según Gray, "el juego social, es decir, el juego en el que participan más de un jugador, es necesariamente igualitario. Siempre requiere una suspensión de la agresión y el dominio junto con una mayor sensibilidad a las necesidades y deseos de los otros jugadores". [128]
Joan Durrant de la Universidad de Manitoba escribe que varios estudios han encontrado que el castigo físico está asociado con "niveles más altos de agresión contra padres, hermanos, compañeros y cónyuges", incluso cuando se controlan otros factores. [129] Según Elizabeth Gershoff de la Universidad de Texas en Austin , cuanto más se castiga físicamente a los niños, más probabilidades hay de que, como adultos, actúen violentamente hacia los miembros de la familia, incluidas las parejas íntimas. [130] En los países donde el castigo físico de los niños se percibe como más aceptado culturalmente, está menos fuertemente asociado con el aumento de la agresión; sin embargo, se ha descubierto que el castigo físico predice cierto aumento de la agresión infantil independientemente de la cultura. [131] Si bien estas asociaciones no prueban la causalidad , varios estudios longitudinales sugieren que la experiencia del castigo físico tiene un efecto causal directo sobre las conductas agresivas posteriores. [129] Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino desde los azotes disciplinarios hasta la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia, Gershoff concluyó: "Los azotes predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños con el tiempo, independientemente de cuán agresivos eran los niños cuando se produjo el azote". [132] Catherine Taylor de la Universidad de Tulane encontró resultados similares en 2010. [133] El investigador de violencia familiar Murray A. Straus sostiene: "Hay muchas razones por las que se ha ignorado esta evidencia. Una de las más importantes es la creencia de que los azotes son más efectivos que la disciplina no violenta y, por lo tanto, a veces son necesarios, a pesar del riesgo de efectos secundarios dañinos". [134]
El análisis de la agresión desde un punto de vista cultural o político se complica por el hecho de que la etiqueta de "agresiva" puede utilizarse como una forma de afirmar un juicio desde un punto de vista particular. [ ¿según quién? ] El que un método coercitivo o violento de control social se perciba como agresión –o como agresión legítima o ilegítima– depende de la posición de las partes pertinentes en relación con el orden social de su cultura. Esto a su vez puede relacionarse con factores como: normas para coordinar acciones y dividir recursos; lo que se considera autodefensa o provocación; actitudes hacia los "forasteros", actitudes hacia grupos específicos como las mujeres, las personas discapacitadas o las personas de menor estatus; la disponibilidad de estrategias alternativas de resolución de conflictos; interdependencia comercial y pactos de seguridad colectiva ; temores e impulsos; y objetivos últimos en relación con resultados materiales y sociales. [123]
La investigación transcultural ha encontrado diferencias en las actitudes hacia la agresión en diferentes culturas. En un estudio de cuestionario de estudiantes universitarios, además de que los hombres en general justificaron algunos tipos de agresión más que las mujeres, los encuestados de los Estados Unidos justificaron la agresión física defensiva más fácilmente que los encuestados japoneses o españoles, mientras que los estudiantes japoneses prefirieron la agresión verbal directa (pero no la indirecta) más que sus contrapartes estadounidenses y españolas. [135] Dentro de la cultura estadounidense, se demostró en un estudio sobre estudiantes universitarios que los hombres del sur se veían más afectados y respondían de manera más agresiva que los norteños cuando eran insultados al azar después de ser chocados, lo que teóricamente estaba relacionado con una cultura tradicional del honor en el sur de los Estados Unidos , o " salvar las apariencias ". [136] Otros temas culturales que a veces se aplican al estudio de la agresión incluyen estilos individualistas versus colectivistas , que pueden estar relacionados, por ejemplo, con si las disputas se responden con una competencia abierta o acomodando y evitando los conflictos . En un estudio que incluyó 62 países, los directores de escuela informaron que el comportamiento agresivo de los estudiantes era más frecuente cuanto más individualista y, por lo tanto, menos colectivista era la cultura de su país. [137] Otras comparaciones realizadas en relación con la agresión o la guerra incluyen sistemas políticos democráticos versus autoritarios y sociedades igualitarias versus estratificadas . [123] Algunos han considerado que el sistema económico conocido como capitalismo depende del aprovechamiento de la competitividad y la agresión humanas en la búsqueda de recursos y comercio, lo que se ha considerado tanto en términos positivos como negativos. [138] Las actitudes sobre la aceptabilidad social de determinados actos u objetivos de agresión también son factores importantes. Esto puede ser muy controvertido, como por ejemplo en disputas entre religiones o estados nacionales, por ejemplo en relación con el conflicto árabe-israelí . [139] [140]
Algunos investigadores creen que conductas como la agresión pueden aprenderse parcialmente al observar e imitar el comportamiento de las personas, mientras que otros han llegado a la conclusión de que los medios de comunicación pueden tener algunos pequeños efectos sobre la agresión. [141] También hay investigaciones que cuestionan esta opinión. [142] Por ejemplo, un estudio de resultados a largo plazo de jóvenes no encontró una relación a largo plazo entre jugar videojuegos violentos y la violencia o el acoso juvenil. [143] Un estudio sugirió que existe un efecto menor de los videojuegos violentos sobre la agresión que el que se ha encontrado con la violencia televisiva sobre la agresión. Este efecto se asocia positivamente con el tipo de violencia en los juegos y negativamente con el tiempo dedicado a jugarlos. [144] El autor concluyó que no existe evidencia suficiente para vincular la violencia en los videojuegos con la agresión. Sin embargo, otro estudio sugirió vínculos con el comportamiento agresivo. [145]
La frecuencia de la agresión física en los seres humanos alcanza su punto máximo alrededor de los 2 o 3 años de edad. Luego disminuye gradualmente en promedio. [146] [147] Estas observaciones sugieren que la agresión física no es solo una conducta aprendida, sino que el desarrollo brinda oportunidades para el aprendizaje y el desarrollo biológico de la autorregulación. Sin embargo, un pequeño subconjunto de niños no logra adquirir todas las habilidades de autorregulación necesarias y tiende a mostrar niveles atípicos de agresión física a lo largo del desarrollo. Pueden estar en riesgo de presentar conductas violentas más adelante o, por el contrario, de carecer de la agresión que puede considerarse necesaria dentro de la sociedad.
Sin embargo, algunos hallazgos sugieren que la agresión temprana no necesariamente conduce a la agresión posterior, aunque el curso a lo largo de la primera infancia es un predictor importante de los resultados en la niñez media. Además, la agresión física que continúa probablemente ocurre en el contexto de adversidad familiar, incluidos los factores socioeconómicos. Además, la "oposición" y las "violaciones de estatus" en la infancia parecen estar más fuertemente vinculadas a los problemas sociales en la edad adulta que simplemente el comportamiento antisocial agresivo. [148] [149] El aprendizaje social a través de interacciones en la primera infancia se ha visto como un bloque de construcción para los niveles de agresión que juegan un papel crucial en el desarrollo de las relaciones con los pares en la niñez media. [150] En general, se puede considerar una interacción de factores biológicos, sociales y ambientales. [151] Algunas investigaciones indican que los cambios en el clima pueden aumentar la probabilidad de que los niños muestren un comportamiento desviado. [152]
El experimento del muñeco Bobo fue realizado por Albert Bandura en 1961. En este trabajo, Bandura descubrió que los niños expuestos a un modelo adulto agresivo actuaban de manera más agresiva que aquellos expuestos a un modelo adulto no agresivo. Este experimento sugiere que cualquier persona que entre en contacto e interactúe con niños puede afectar la forma en que reaccionan y manejan las situaciones. [153]
El género es un factor que juega un papel tanto en la agresión humana como en la animal. Históricamente se cree que los hombres son generalmente más agresivos físicamente que las mujeres desde una edad temprana, [156] [157] y los hombres cometen la gran mayoría de los asesinatos (Buss 2005). Esta es una de las diferencias sexuales conductuales más sólidas y confiables, y se ha encontrado en muchos grupos de edad y culturas diferentes. Sin embargo, algunos estudios empíricos han encontrado que la discrepancia en la agresión masculina y femenina es más pronunciada en la infancia y que la diferencia de género en los adultos es modesta cuando se estudia en un contexto experimental. [57] Aún así, hay evidencia de que los hombres son más rápidos en la agresión (Frey et al. 2003) y más propensos que las mujeres a expresar su agresión físicamente. [158] Al considerar formas indirectas de agresión no violenta, como la agresión relacional y el rechazo social , algunos científicos argumentan que las mujeres pueden ser bastante agresivas, aunque la agresión femenina rara vez se expresa físicamente. [159] [160] [161] Una excepción es la violencia de pareja que ocurre entre parejas que están comprometidas, casadas o tienen alguna otra forma de relación íntima.
Aunque las mujeres tienen menos probabilidades que los hombres de iniciar la violencia física, pueden expresar la agresión utilizando una variedad de medios no físicos. Exactamente qué método utilizan las mujeres para expresar la agresión es algo que varía de una cultura a otra. En la isla Bellona , una cultura basada en el dominio masculino y la violencia física , las mujeres tienden a entrar en conflictos con otras mujeres con más frecuencia que con los hombres. Cuando están en conflicto con los hombres, en lugar de utilizar medios físicos, inventan canciones burlándose del hombre, que se extienden por toda la isla y lo humillan. Si una mujer quería matar a un hombre, convencería a sus parientes masculinos para que lo mataran o contrataría a un asesino. Aunque estos dos métodos implican violencia física, ambos son formas de agresión indirecta, ya que el propio agresor evita involucrarse directamente o ponerse en peligro físico inmediato. [162]
Consulte también las secciones sobre testosterona y explicaciones evolutivas de las diferencias de género más arriba.
Se han encontrado algunos vínculos entre las personas propensas a la violencia y su consumo de alcohol. Las personas propensas a la violencia y que consumen alcohol tienen más probabilidades de llevar a cabo actos violentos. [163] El alcohol altera el juicio, haciendo que las personas sean mucho menos cautelosas de lo que suelen ser (MacDonald et al. 1996). También altera la forma en que se procesa la información (Bushman 1993, 1997; Bushman y Cooper 1990).
El dolor y el malestar también aumentan la agresividad. Incluso el simple acto de poner las manos en agua caliente puede provocar una respuesta agresiva. Las altas temperaturas se han implicado como un factor en varios estudios. Un estudio realizado en medio del movimiento por los derechos civiles descubrió que los disturbios eran más probables en los días más calurosos que en los más fríos (Carlsmith y Anderson 1979). Se descubrió que los estudiantes eran más agresivos e irritables después de realizar un examen en un aula calurosa (Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987). También se descubrió que los conductores de automóviles sin aire acondicionado eran más propensos a tocar la bocina (Kenrick y MacFarlane 1986), lo que se utiliza como medida de la agresión y ha demostrado estar relacionado con otros factores como los símbolos genéricos de agresión o la visibilidad de otros conductores. [164]
La frustración es otra causa importante de la agresión. La teoría de la frustración y la agresión afirma que la agresión aumenta si una persona siente que se le impide alcanzar una meta (Aronson et al. 2005). Un estudio descubrió que la proximidad a la meta marca la diferencia. El estudio examinó a personas que esperaban en una fila y concluyó que la segunda persona era más agresiva que la duodécima cuando alguien se coló en la fila (Harris 1974). La frustración inesperada puede ser otro factor. En un estudio independiente para demostrar cómo la frustración inesperada conduce a una mayor agresión, Kulik y Brown (1979) seleccionaron a un grupo de estudiantes como voluntarios para hacer llamadas para donaciones de caridad. A un grupo se le dijo que las personas a las que llamarían serían generosas y que la colecta sería muy exitosa. Al otro grupo no se le dieron expectativas. El grupo que esperaba el éxito se enojó más cuando nadie se comprometió que el grupo que no esperaba el éxito (todos tuvieron un éxito horrible). Esta investigación sugiere que cuando una expectativa no se materializa (cobranzas exitosas) surge una frustración inesperada que aumenta la agresión.
Existen algunas evidencias que sugieren que la presencia de objetos violentos, como un arma, puede desencadenar la agresión. En un estudio realizado por Leonard Berkowitz y Anthony Le Page (1967), se hizo enfadar a unos estudiantes universitarios y luego se les dejó en presencia de un arma o una raqueta de bádminton. Luego se les hizo creer que estaban aplicando descargas eléctricas a otro estudiante, como en el experimento de Milgram . Aquellos que habían estado en presencia del arma administraron más descargas. Es posible que un estímulo relacionado con la violencia aumente la probabilidad de cogniciones agresivas al activar la red semántica .
Una nueva propuesta vincula la experiencia militar con la ira y la agresión, desarrollando reacciones agresivas e investigando estos efectos en aquellos que poseen los rasgos de un asesino en serie. Castle y Hensley afirman: "El ejército proporciona el contexto social donde los militares aprenden la agresión, la violencia y el asesinato". [165] El trastorno de estrés postraumático (TEPT) también es un problema grave en el ejército, y se cree que a veces conduce a la agresión en los soldados que sufren lo que presenciaron en la batalla. Regresan al mundo civil y todavía pueden ser acosados por flashbacks y pesadillas, lo que les causa un estrés severo. Además, se ha afirmado que en la rara minoría que se dice que tiene tendencia a los asesinatos en serie, los impulsos violentos pueden reforzarse y refinarse en la guerra, posiblemente creando asesinos más efectivos. [166]
Algunos estudios recientes han cuestionado las conceptualizaciones psicológicas tradicionales de la agresión como universalmente negativas. [41] [167] La mayoría de las definiciones psicológicas tradicionales de la agresión se centran en el daño al receptor de la agresión, lo que implica que esta es la intención del agresor; sin embargo, puede que no siempre sea así. [168] Desde este punto de vista alternativo, aunque el receptor puede o no resultar dañado, la intención percibida es aumentar el estatus del agresor, no necesariamente dañar al receptor. [169] Estos estudiosos sostienen que las definiciones tradicionales de la agresión no tienen validez debido a lo difícil que es estudiarla directamente. [170]
Desde este punto de vista, en lugar de existir conceptos como asertividad, agresión, violencia y violencia criminal como constructos distintos, existen en cambio a lo largo de un continuo en el que los niveles moderados de agresión son los más adaptativos. [41] Estos académicos no consideran que se trate de una diferencia trivial, y señalan que muchas mediciones de agresión de los investigadores tradicionales pueden medir resultados más abajo en el continuo, en niveles que son adaptativos, pero generalizan sus hallazgos a niveles no adaptativos de agresión, perdiendo así precisión. [171]
Las microagresiones son algo que alguien te dice; pueden ser una forma en que te han hecho sentir. A menudo son comportamientos sutiles, pero sus efectos están lejos de ser sutiles.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
