La superpoblación humana (o sobrepoblación humana ) es la idea de que las poblaciones humanas pueden llegar a ser demasiado grandes para ser sostenidas por su entorno o sus recursos a largo plazo. El tema suele analizarse en el contexto de la población mundial , aunque puede afectar a naciones, regiones y ciudades individuales.
Desde 1804, la población humana viva mundial ha aumentado de 1.000 millones a 8.000 millones debido a los avances médicos y la mejora de la productividad agrícola . El crecimiento anual de la población mundial alcanzó un máximo del 2,1% en 1968 y desde entonces ha disminuido al 1,1%. [1] Según las proyecciones más recientes de las Naciones Unidas , se espera que la población humana mundial alcance los 9.700 millones en 2050 y alcance un máximo de alrededor de 10.400 millones de personas en la década de 2080, antes de disminuir, teniendo en cuenta que las tasas de fertilidad están cayendo en todo el mundo. [2] : 14–30 Otros modelos coinciden en que la población se estabilizará antes o después de 2100. [3] [4] [5] Por el contrario, otros investigadores han descubierto que los datos de los registros nacionales de nacimientos de 2022 y 2023 que cubren la mitad de la población mundial indican que las proyecciones de la ONU para 2022 sobreestimaron las tasas de fertilidad entre un 10 y un 20% y ya están desactualizadas, que la tasa de fertilidad global posiblemente ya haya caído por debajo del nivel de fertilidad por debajo del nivel de reemplazo por primera vez en la historia de la humanidad, y que la población mundial alcanzará un máximo de aproximadamente 9.500 millones en 2061. [6] El informe de proyecciones de la ONU para 2024 estimó que la población mundial alcanzaría un máximo de 10.290 millones en 2084 y disminuiría a 10.180 millones en 2100, lo que era un 6% menos de lo que la ONU había estimado en 2014. [7] [8] [9]
Las primeras discusiones sobre la superpoblación en inglés fueron impulsadas por el trabajo de Thomas Malthus . Las discusiones sobre la superpoblación siguen una línea de investigación similar a la del maltusianismo y su catástrofe maltusiana , [10] [11] un evento hipotético donde la población excede la capacidad agrícola, causando hambruna o guerra por los recursos, resultando en pobreza y despoblación. Un debate más reciente sobre la superpoblación fue popularizado por Paul Ehrlich en su libro de 1968 The Population Bomb y escritos posteriores. [12] [13] Ehrlich describió la superpoblación como una función del consumo excesivo , [14] argumentando que la superpoblación debería definirse como una población incapaz de mantenerse a sí misma sin agotar los recursos no renovables . [15] [16] [17]
La creencia de que los niveles de población mundial se volverán demasiado grandes para sostenerse es un punto de debate polémico. Quienes creen que la superpoblación humana global es una preocupación válida, argumentan que los niveles crecientes de consumo de recursos y contaminación exceden la capacidad de sustentación del medio ambiente , lo que lleva a un exceso de población . [18] La hipótesis del exceso de población se discute a menudo en relación con otras preocupaciones demográficas como el impulso demográfico , la pérdida de biodiversidad , [19] el hambre y la malnutrición , [20] el agotamiento de los recursos y el impacto humano general sobre el medio ambiente . [21]
Los críticos de esta creencia señalan que el crecimiento de la población humana está disminuyendo y que es probable que la población alcance su pico, e incluso comience a disminuir, antes de fin de siglo. [2] : 27 Argumentan que las preocupaciones en torno al crecimiento de la población son exageradas, y señalan que las tasas de natalidad en rápido descenso y la innovación tecnológica hacen posible sostener los tamaños de población proyectados. Otros críticos afirman que las preocupaciones por la superpoblación ignoran cuestiones más urgentes, como la pobreza o el consumo excesivo , están motivadas por el racismo o suponen una carga indebida para el sur global , donde se produce la mayor parte del crecimiento demográfico. [22] [23]
Los defensores modernos del concepto han sugerido que la superpoblación, el crecimiento de la población y el consumo excesivo son interdependientes [24] [25] [26] y colectivamente son los principales impulsores de los problemas ambientales causados por los humanos, como el cambio climático [27] [28] y la pérdida de biodiversidad . [29] [30] [31] Muchos científicos han expresado su preocupación por el crecimiento de la población y argumentan que la creación de sociedades sostenibles requerirá la disminución de la población mundial actual. [32] [33] [18] [34] Los defensores han sugerido la implementación de estrategias de planificación de la población para alcanzar una población sostenible propuesta .
Las hipótesis de superpoblación son controvertidas, y muchos demógrafos y ambientalistas disputan la premisa central de que el mundo no puede sostener la trayectoria actual de la población humana. [lista 1] Además, muchos economistas e historiadores han señalado que la escasez y las hambrunas sostenidas históricamente han sido causadas por la guerra, los controles de precios , la inestabilidad política y los regímenes políticos represivos (que a menudo emplean la planificación central ) en lugar de la superpoblación, [lista 2] y que el crecimiento de la población históricamente ha llevado a un mayor desarrollo tecnológico y avance del conocimiento científico que ha permitido la ingeniería de bienes sustitutos y tecnología que conserva mejor y utiliza de manera más eficiente los recursos naturales, produce una mayor producción agrícola con menos tierra y menos agua, y aborda los impactos humanos en el medio ambiente debido a que hay un mayor número de científicos, ingenieros e inventores y generaciones posteriores de científicos que revocan paradigmas científicos mantenidos por generaciones anteriores de científicos . [lista 3] En cambio, los científicos sociales argumentan que las disputas entre ellos y los biólogos sobre la superpoblación humana se deben a la idoneidad de las definiciones que se utilizan (y a menudo terminan en que los científicos sociales y los biólogos simplemente hablan sin entenderse ). [lista 4]
El crecimiento anual de la población mundial alcanzó un máximo del 2,1% en 1968, desde entonces ha caído al 1,1% y podría caer aún más al 0,1% para 2100. [1] Con base en esto, las Naciones Unidas proyectan que la población mundial, que es de 7.8 mil millones a partir de 2020 [update], se estabilizará alrededor de 2100 en 10.9 mil millones [59] [60] [61] con otros modelos que proponen una estabilización similar antes o después de 2100. [3] [4] [5] Algunos expertos creen que una combinación de factores (incluido el cambio tecnológico y social) permitiría que los recursos globales satisfagan esta mayor demanda, evitando la superpoblación global. [62] [63] Además, algunos críticos descartan la idea de la superpoblación humana como un mito científico conectado a los intentos de culpar a la superpoblación de los problemas ambientales, simplificar excesivamente los sistemas sociales o económicos complejos o culpar a los países en desarrollo y las poblaciones pobres, reinscribiendo suposiciones coloniales o racistas y conduciendo a políticas discriminatorias. [58] [11] [64] [35] Estos críticos a menudo sugieren que el consumo excesivo debería tratarse como un problema separado del crecimiento de la población . [65] [66]
La población mundial ha estado aumentando continuamente desde el final de la Peste Negra , alrededor del año 1350. [67] La duplicación más rápida de la población mundial ocurrió entre 1950 y 1986: una duplicación de 2,5 a 5 mil millones de personas en 37 años, [68] principalmente debido a los avances médicos y al aumento de la productividad agrícola . [69] [70] Debido a su impacto en la capacidad humana para producir alimentos, el proceso Haber permitió que la población mundial aumentara de 1.600 millones en 1900 a 7.700 millones en noviembre de 2018 y, según las Naciones Unidas , a ocho mil millones en noviembre de 2022. [71] [72] [73] Algunos investigadores han analizado este crecimiento de la población como otras poblaciones animales, las poblaciones humanas crecen y se reducen de manera predecible de acuerdo con su suministro de alimentos disponible según las ecuaciones de Lotka-Volterra , incluido el agrónomo y ecologista de insectos David Pimentel , [74] el científico del comportamiento Russell Hopfenberg, [75] [76] y la antropóloga Virginia Abernethy . [77]
La población mundial ha atravesado varios períodos de crecimiento desde el amanecer de la civilización en el Holoceno , alrededor del año 10.000 a. C. El comienzo de la civilización coincide aproximadamente con el retroceso del hielo glacial tras el final del Último Período Glacial . [81] La agricultura permitió el crecimiento de las poblaciones en muchas partes del mundo, incluidas Europa, las Américas y China a lo largo del siglo XVII, ocasionalmente interrumpido por plagas u otras crisis. [82] [83] Por ejemplo, se cree que la Peste Negra redujo la población mundial, que en aquel momento era de unos 450 millones en 1350, a entre 350 y 375 millones en 1400. [84]
Después del inicio de la Revolución Industrial , durante el siglo XVIII, la tasa de crecimiento de la población comenzó a aumentar. A finales de siglo, la población mundial se estimaba en poco menos de 1.000 millones. [85] A principios del siglo XX, la población mundial era de aproximadamente 1.600 millones. [85] Para 1940, esta cifra había aumentado a 2.300 millones. [86] Un crecimiento aún más espectacular a partir de 1950 (por encima del 1,8% anual) coincidió con un gran aumento de la producción de alimentos como resultado de la industrialización de la agricultura provocada por la Revolución Verde . [87] La tasa de crecimiento de la población humana alcanzó su punto máximo en 1964, con aproximadamente el 2,1% anual. [88] Las recientes incorporaciones de mil millones de humanos ocurrieron muy rápidamente: 33 años para alcanzar los tres mil millones en 1960, 14 años para los cuatro mil millones en 1974, 13 años para los cinco mil millones en 1987, 12 años para los seis mil millones en 1999, 11 años para los siete mil millones en 2010, y 12 años para los 8 mil millones hacia finales de 2022. [89] [90]
Las proyecciones de población son intentos de mostrar cómo la población humana podría cambiar en el futuro. [92] Estas proyecciones ayudan a pronosticar el impacto de la población en este planeta y el bienestar futuro de la humanidad. [93] Los modelos de crecimiento de la población toman tendencias en el desarrollo humano y aplican proyecciones al futuro [94] para comprender cómo afectarán la fertilidad y la mortalidad , y por lo tanto el crecimiento de la población . [94]
El informe más reciente de la División de Población de las Naciones Unidas publicado en 2022 (véase el gráfico) prevé que la población mundial alcanzará su punto máximo alrededor del año 2086, con unos 10 400 millones de personas, y luego comenzará un lento descenso (la línea media del gráfico). Al igual que en las proyecciones anteriores, esta versión supone que la tasa media mundial de fecundidad seguirá cayendo, pero aún más, de 2,5 nacimientos por mujer durante el período 2015-2020 a 1,8 para el año 2100. [95]
Sin embargo, otras estimaciones predicen una presión adicional a la baja sobre la fertilidad (como una mayor educación y planificación familiar) que podría dar como resultado un pico de población durante el período 2060-2070 en lugar de más tarde. [3] [4]
Según la ONU, del crecimiento previsto de la población mundial entre 2020 y 2050, todo ese cambio provendrá de países menos desarrollados , y más de la mitad provendrá de sólo 8 países africanos. [95] Se predice que la población del África subsahariana se duplicará para 2050. [96] El Pew Research Center predice que el 50% de los nacimientos en el año 2100 serán en África. [97] Como ejemplo de perspectivas desiguales, la ONU proyecta que Nigeria ganará alrededor de 340 millones de personas, aproximadamente la población actual de los EE. UU., para convertirse en el tercer país más poblado, y China perderá casi la mitad de su población. [95]
Las preocupaciones sobre el tamaño o la densidad de población tienen una larga historia: Tertuliano , un residente de la ciudad de Cartago en el siglo II d. C. , criticó la población de la época: "Nuestros números son una carga para el mundo, que apenas puede sostenernos... De hecho, la peste, el hambre, las guerras y los terremotos deben considerarse un remedio para las naciones, como un medio para podar la exuberancia de la raza humana". [98] A pesar de esas preocupaciones, los académicos no han encontrado sociedades históricas que hayan colapsado debido a la superpoblación o el consumo excesivo. [99]
A principios del siglo XIX, intelectuales como Thomas Malthus predijeron que la humanidad superaría sus recursos disponibles porque una cantidad finita de tierra sería incapaz de sustentar a una población con un potencial ilimitado de aumento. [100] Durante el siglo XIX, la obra de Malthus, en particular Ensayo sobre el principio de población , a menudo se interpretaba de una manera que culpaba únicamente a los pobres por su condición y se decía que ayudarlos empeoraba las condiciones a largo plazo. [101] Esto dio lugar, por ejemplo, a las leyes de pobres inglesas de 1834 [101] y a una respuesta vacilante a la Gran Hambruna irlandesa de 1845-1852. [102]
La primera Conferencia Mundial de Población se celebró en 1927 en Ginebra, organizada por la Sociedad de Naciones y Margaret Sanger . [103] [104] [105]
El libro de Paul R. Ehrlich The Population Bomb se convirtió en un éxito de ventas tras su lanzamiento en 1968 y creó un renovado interés en la superpoblación. El libro predijo que el crecimiento de la población conduciría a hambruna , colapso social y otros conflictos sociales, ambientales y económicos en las próximas décadas, y abogó por políticas para frenarlo. [15] [35] [106] El Club de Roma publicó el influyente informe The Limits to Growth en 1972, que utilizó modelos informáticos para argumentar de manera similar que las tendencias continuas de crecimiento de la población conducirían al colapso del sistema global. [107] La idea de la superpoblación también fue un tema de algunas obras de ciencia ficción y ficción distópica en idioma inglés durante la última parte de la década de 1960. [106] Las Naciones Unidas celebraron la primera de tres Conferencias Mundiales de Población en 1974. [108] Algunas naciones adoptaron políticas de población humana y planificación familiar a fines del siglo XX en un esfuerzo por frenar el crecimiento de la población, incluidas China e India . [3] Albert Allen Bartlett dio más de 1.742 conferencias sobre la amenaza del crecimiento exponencial de la población a partir de 1969. [58]
Sin embargo, muchas predicciones de superpoblación durante el siglo XX no se materializaron. [106] [35] En The Population Bomb , Ehrlich afirmó: "En la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de choque que se emprenda ahora", [109] y ediciones posteriores cambiaron a "en la década de 1980". [10] A pesar de admitir que algunas de sus predicciones anteriores no se cumplieron, Ehrlich continúa defendiendo que la superpoblación es un problema importante. [106]
A medida que el perfil de los problemas ambientales que enfrenta la humanidad aumentó durante el final del siglo XX y principios del XXI, algunos han visto el crecimiento de la población como una causa fundamental. En la década de 2000, EO Wilson y Ron Nielsen discutieron la superpoblación como una amenaza para la calidad de vida humana. [110] [111] : 37–39 [ fuente no primaria necesaria ] En 2011, Pentti Linkola argumentó que la superpoblación humana representa una amenaza para la biosfera de la Tierra . [112] [ fuente no primaria necesaria ] Una encuesta de 2015 del Pew Research Center informa que el 82% de los científicos asociados con la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia estaban preocupados por el crecimiento de la población. [113] En 2017, más de un tercio de los 50 científicos ganadores del premio Nobel encuestados por Times Higher Education en las Reuniones de Premios Nobel de Lindau dijeron que la superpoblación humana y la degradación ambiental son las dos mayores amenazas que enfrenta la humanidad. [114] En noviembre de ese mismo año, la Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad: un segundo aviso , firmada por 15.364 científicos de 184 países, indicó que el rápido crecimiento de la población humana es "un impulsor principal de muchas amenazas ecológicas e incluso sociales". [32] Ehlrich y otros científicos en una conferencia en el Vaticano sobre la extinción contemporánea de especies vincularon el problema con el crecimiento de la población en 2017 y abogaron por el control de la población humana , lo que atrajo la controversia de la iglesia católica . [115] En 2019, una advertencia sobre el cambio climático firmada por 11.000 científicos de 153 naciones decía que el crecimiento de la población humana agrega 80 millones de humanos anualmente, y "la población mundial debe estabilizarse -y, idealmente, reducirse gradualmente- dentro de un marco que garantice la integridad social" para reducir el impacto del "crecimiento de la población en las emisiones de GEI y la pérdida de biodiversidad". [33] [116]
En 2020, una cita de David Attenborough sobre cómo los humanos han "invadido el planeta" fue ampliamente compartida en línea y se convirtió en su comentario más popular en Internet. [117]
El Fondo Mundial para la Naturaleza [118] [119] (WWF) y la Red Global Footprint Network han sostenido que la biocapacidad anual de la Tierra ha superado los 100 millones de toneladas, según se mide utilizando la huella ecológica . En 2006, el Informe Planeta Vivo de WWF afirmó que para que todos los humanos pudieran vivir con los patrones de consumo actuales de los europeos, gastaríamos tres veces más de lo que el planeta puede renovar. [120] Según estos cálculos, la humanidad en su conjunto estaba utilizando en 2006 un 40% más de lo que la Tierra puede regenerar. [121] Otro estudio de WWF en 2014 concluyó que se necesitaría el equivalente a 1,5 Tierras de biocapacidad para satisfacer los niveles actuales de consumo de la humanidad. [122] Sin embargo, Roger Martin de Population Matters afirma lo siguiente: "los pobres quieren hacerse ricos, y yo quiero que se hagan ricos", con una adición posterior: "por supuesto que tenemos que cambiar los hábitos de consumo,... pero también tenemos que estabilizar nuestras cifras". [123]
Los críticos han cuestionado las simplificaciones y los métodos estadísticos utilizados para calcular las huellas ecológicas. Por lo tanto, Global Footprint Network y sus organizaciones asociadas han colaborado con los gobiernos nacionales y las agencias internacionales para poner a prueba los resultados; se han realizado revisiones en Francia, Alemania, la Comisión Europea, Suiza, Luxemburgo, Japón y los Emiratos Árabes Unidos . [124] Algunos señalan que un método más refinado para evaluar la Huella Ecológica es designar categorías de consumo sostenibles frente a no sostenibles . [125] [126]
Se han hecho intentos de estimar la capacidad de sustentación del planeta para los seres humanos, es decir, la población máxima que el mundo puede albergar. [127] Un metaanálisis de 2004 de 69 estudios de este tipo realizados entre 1694 y 2001 concluyó que el número máximo previsto de personas que tendría la Tierra en algún momento sería de 7.700 millones de personas, con límites máximos y mínimos de 0.650 y 98.000 millones de personas, respectivamente. Concluyen: "las predicciones recientes de niveles de población mundial estabilizados para 2050 superan varias de nuestras metaestimaciones de un límite de población mundial". [128]
Un informe de las Naciones Unidas de 2012 resumió 65 tamaños máximos de población sostenibles estimados diferentes y la estimación más común fue de 8 mil millones. [129] Los defensores de la reducción de la población a menudo proponen números mucho más bajos. Paul R. Ehrlich afirmó en 2018 que la población óptima está entre 1.500 y 2.000 millones. [130] En 2022, Ehrlich y otros contribuyentes a la "Advertencia de los científicos sobre la población", incluidos Eileen Crist, William J. Ripple , William E. Rees y Christopher Wolf, afirmaron que los analistas ambientales sitúan el nivel sostenible de población humana entre 2.000 y 4.000 millones de personas. [18] El geógrafo Chris Tucker estima que 3.000 millones es un número sostenible. [131]
Aunque los defensores de la superpoblación humana han expresado su preocupación por que el crecimiento de la población conduzca a un aumento de la pobreza mundial y la mortalidad infantil , ambos indicadores han disminuido durante los últimos 200 años de crecimiento demográfico. [62] [132]
Varios científicos han argumentado que los impactos humanos sobre el medio ambiente y el aumento acompañante en el consumo de recursos amenazan los ecosistemas del mundo y la supervivencia de la civilización humana. [133] [134] [135] [136] La Declaración del Panel Interacadémico sobre el Crecimiento de la Población , que fue ratificada por 58 academias nacionales miembros en 1994, afirma que el crecimiento demográfico "sin precedentes" agrava muchos problemas ambientales, incluidos los niveles crecientes de dióxido de carbono atmosférico , el calentamiento global y la contaminación. [137] De hecho, algunos analistas afirman que el impacto más grave de la superpoblación es su efecto sobre el medio ambiente. [138] Algunos científicos sugieren que el impacto humano general sobre el medio ambiente durante la Gran Aceleración , particularmente debido al tamaño y crecimiento de la población humana, el crecimiento económico , el consumo excesivo, la contaminación y la proliferación de tecnología, ha empujado al planeta a una nueva época geológica conocida como el Antropoceno . [139] [140]
Algunos estudios y comentarios vinculan el crecimiento de la población con el cambio climático . [148] Los críticos han afirmado que el crecimiento de la población por sí solo puede tener menos influencia en el cambio climático que otros factores, como las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita . [149] [107] Se proyecta que el consumo mundial de carne aumentará hasta en un 76% para 2050 a medida que aumenta la población mundial, y se proyecta que esto tendrá más impactos ambientales como la pérdida de biodiversidad y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero . [150] [151] [152] Un estudio de julio de 2017 publicado en Environmental Research Letters argumentó que la forma más significativa en que las personas podrían mitigar su propia huella de carbono es tener menos hijos, seguido de vivir sin un vehículo, renunciar a los viajes aéreos y adoptar una dieta basada en plantas . [153] Sin embargo, incluso en países que tienen un gran crecimiento demográfico y grandes problemas ecológicos, no es necesariamente cierto que frenar el crecimiento demográfico hará una contribución importante para resolver todos los problemas ambientales que se pueden resolver simplemente con un enfoque de política ambientalista . [154]
El continuo crecimiento de la población y el consumo excesivo, en particular por parte de los ricos, se han postulado como impulsores clave de la pérdida de biodiversidad y la extinción contemporánea de especies , [155] [156] [136] [25] y algunos investigadores y ambientalistas sugieren específicamente que esto indica un escenario de superpoblación humana. [12] [157] [29] El Informe de evaluación mundial sobre diversidad biológica y servicios de los ecosistemas , publicado por IPBES en 2019, afirma que el crecimiento de la población humana es un factor en la pérdida de biodiversidad. [158] [159] IGI Global ha descubierto que el crecimiento de la población humana provocó la invasión de hábitats silvestres que han llevado a su destrucción, "lo que representa una amenaza potencial para los componentes de la biodiversidad". [160]
Algunos científicos y ambientalistas, entre ellos Jared Diamond , [161] EO Wilson , Jane Goodall [162] y David Attenborough , [163] sostienen que el crecimiento demográfico es devastador para la biodiversidad . Wilson, por ejemplo, ha expresado su preocupación cuando el Homo sapiens alcanzó una población de seis mil millones de personas, ya que su biomasa superó en más de 100 veces la de cualquier otra gran especie animal terrestre que haya existido jamás. [157] Inger Andersen , directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente , declaró en diciembre de 2022, cuando la población humana alcanzó un hito de 8 mil millones y mientras los delegados se reunían para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad de 2022 , que "debemos entender que cuanto más gente haya, más presión ponemos sobre la Tierra. En lo que respecta a la biodiversidad, estamos en guerra con [el resto de] la naturaleza". [164]
La superpoblación humana y el continuo crecimiento demográfico también son considerados por algunos, incluidos la abogada de derechos de los animales Doris Lin y el filósofo Steven Best , como un problema de derechos de los animales , ya que una mayor actividad humana significa la destrucción de los hábitats de los animales y una matanza más directa de animales. [165] [150] : 146
Algunos comentarios han atribuido el agotamiento de los recursos no renovables , como la tierra , los alimentos y el agua , a la superpoblación [166] y han sugerido que podría conducir a una disminución de la calidad de la vida humana. [111] El ecologista David Pimentel fue uno de esos defensores, diciendo que "con el creciente desequilibrio entre las cifras de población y los recursos vitales para el sustento de la vida, los humanos deben conservar activamente las tierras de cultivo, el agua dulce, la energía y los recursos biológicos. Es necesario desarrollar recursos energéticos renovables. Los humanos en todas partes deben comprender que el rápido crecimiento de la población daña los recursos de la Tierra y disminuye el bienestar humano". [167] [168]
Aunque se ha advertido de escasez de alimentos como consecuencia de la superpoblación, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura , la producción mundial de alimentos supera la creciente demanda derivada del crecimiento de la población mundial. [58] [169] La inseguridad alimentaria en algunas regiones es atribuible a la distribución desigual a nivel mundial de los suministros de alimentos. [58]
La idea de que el espacio es limitado ha sido criticada por los escépticos [170], quienes señalan que la población de la Tierra, de aproximadamente 6.800 millones de personas, podría alojarse cómodamente en un área comparable en tamaño al estado de Texas en los Estados Unidos (aproximadamente 269.000 millas cuadradas o 696.706,80 kilómetros cuadrados). [171] Los críticos y los expertos agrícolas sugieren que los cambios en las políticas relacionadas con el uso de la tierra o la agricultura para hacerlas más eficientes tendrían más probabilidades de resolver los problemas de la tierra y las presiones sobre el medio ambiente que centrarse únicamente en reducir la población. [149] [169]
La escasez de agua , que amenaza la productividad agrícola, representa un problema global que algunos han vinculado al crecimiento de la población. [172] [173] [174] Colin Butler escribió en The Lancet en 1994 que la superpoblación también tiene consecuencias económicas para ciertos países debido al uso de los recursos. [175]
En 1958, Aldous Huxley especuló que la democracia se ve amenazada por la superpoblación y podría dar lugar a gobiernos de estilo totalitario . [176] El profesor de física Albert Allen Bartlett de la Universidad de Colorado en Boulder advirtió en 2000 que la superpoblación y el desarrollo de la tecnología son las dos principales causas de la disminución de la democracia. [177] Sin embargo, durante los últimos 200 años de crecimiento demográfico, el nivel real de libertad personal ha aumentado en lugar de disminuir. [132] John Harte ha argumentado que el crecimiento de la población es un factor en numerosos problemas sociales, incluido el desempleo , el hacinamiento , el mal gobierno y la infraestructura en decadencia. [136] [178] Daron Acemoglu y otros sugirieron en un artículo de 2017 que desde la Segunda Guerra Mundial, los países con tasas de crecimiento demográfico más altas experimentaron el mayor conflicto social. [136] [179]
Algunos defensores [ ¿quiénes? ] han sugerido que problemas sociales como el hambre y el desempleo masivo están vinculados a la superpoblación. [114] [33] [136] [ verificación necesaria ]
Según el antropólogo Jason Hickel , el sistema capitalista global crea presiones para el crecimiento de la población : "más gente significa más mano de obra, mano de obra más barata y más consumidores". [180] Él y sus colegas también han demostrado que las élites capitalistas a lo largo de la historia reciente han "utilizado políticas estatales pronatalistas para evitar que las mujeres practiquen la planificación familiar" con el fin de aumentar el tamaño de su fuerza laboral. [181] Sin embargo, Hickel ha argumentado que la causa de los impactos ambientales negativos es la extracción de recursos por parte de los países ricos. [182] [ página necesaria ] [ verificación necesaria ] Concluye que "no debemos ignorar la relación entre el crecimiento de la población y la ecología, pero no debemos tratarlos como si operaran en un vacío social y político". [181]
Un artículo de 2021 en Ética, Medicina y Salud Pública argumentó, a la luz de la pandemia de COVID-19 , que las epidemias y pandemias se hicieron más probables por la superpoblación, la globalización , la urbanización y la invasión de los hábitats naturales. [183]
Ambos tienen un papel importante en la población humana, con consecuencias como enfermedades generalizadas , muertes y trastornos sociales . Si bien pueden provocar una pérdida temporal de población, a esta le siguen pérdidas y sufrimientos importantes. Estos eventos no son la única razón de la superpoblación, sino la falta de acceso a la planificación familiar y a los aparatos reproductivos, la pobreza y el agotamiento de los recursos . [184]
Se han propuesto varias estrategias para mitigar la superpoblación.
Varios científicos (entre ellos Paul Ehrlich , Gretchen Daily y Tim Flannery [145] [185] ) propusieron que la humanidad debería trabajar para estabilizar sus números absolutos, como punto de partida para iniciar el proceso de reducción de los números totales. Sugirieron varios enfoques posibles, entre ellos: [186] [187]
Hay buena evidencia proveniente de muchas partes del mundo de que cuando las mujeres y las parejas tienen la libertad de elegir cuántos hijos tener, tienden a tener familias más pequeñas. [193] [194] [195]
Algunos científicos, como Corey Bradshaw y Barry Brook, sugieren que, dado el "inexorable impulso demográfico de la población humana mundial", la sostenibilidad se puede lograr más rápidamente con un enfoque a corto plazo en las innovaciones tecnológicas y sociales, junto con la reducción de las tasas de consumo, mientras se trata la planificación de la población como un objetivo a largo plazo. [196] [197]
Sin embargo, la mayoría de los científicos creen que lograr una sostenibilidad genuina es un proyecto a largo plazo y que abordar los niveles de población y de consumo son esenciales para lograrlo.
En 1992, más de 1.700 científicos de todo el mundo firmaron una " Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad ", entre ellos la mayoría de los ganadores vivos del premio Nobel de ciencias. [198] "La Tierra es finita", escribieron. "Su capacidad para absorber desechos y efluentes destructivos es finita. Su capacidad para proporcionar alimentos y energía es finita. Su capacidad para abastecer a un número cada vez mayor de personas es finita. Y nos estamos acercando rápidamente a muchos de los límites de la Tierra". [198] La advertencia decía:
Las presiones resultantes del crecimiento descontrolado de la población imponen exigencias al mundo natural que pueden abrumar cualquier esfuerzo por lograr un futuro sostenible. Si queremos detener la destrucción de nuestro medio ambiente, debemos aceptar límites a ese crecimiento. [198]
Dos de las cinco áreas en las que los firmantes solicitaron acción inmediata fueron “estabilizar la población” y “asegurar la igualdad sexual y garantizar a las mujeres el control sobre sus propias decisiones reproductivas”. [198]
En un mensaje de seguimiento 25 años después, William Ripple y sus colegas emitieron la "Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad: un segundo aviso". [199] Esta vez, más de 15.000 científicos de todo el mundo se adhirieron. [200] "Estamos poniendo en peligro nuestro futuro al no controlar nuestro consumo material intenso pero geográficamente y demográficamente desigual y al no percibir el continuo y rápido crecimiento demográfico como un factor principal detrás de muchas amenazas ecológicas e incluso sociales", escribieron. [201] "Al no limitar adecuadamente el crecimiento demográfico, reevaluar el papel de una economía arraigada en el crecimiento, reducir los gases de efecto invernadero, incentivar la energía renovable, proteger el hábitat, restaurar los ecosistemas, frenar la contaminación, detener la defaunación y limitar las especies exóticas invasoras, la humanidad no está tomando las medidas urgentes necesarias para salvaguardar nuestra biosfera en peligro". [201] Esta segunda advertencia de los científicos instaba a prestar atención tanto al consumo excesivo como al continuo crecimiento demográfico. Al igual que su predecesora, no especificaba una capacidad de carga humana global definida. Pero su llamado a la acción incluía "estimar un tamaño de población humana científicamente defendible y sostenible para el largo plazo, al tiempo que se convocaba a naciones y líderes para apoyar ese objetivo vital". [202]
Los llamados a la acción de los científicos posteriores también han incluido llamados a la planificación demográfica. La "Advertencia de los científicos mundiales sobre una emergencia climática" de 2020 afirmaba: "El crecimiento económico y demográfico se encuentran entre los impulsores más importantes del aumento de las emisiones de CO2 derivadas de la quema de combustibles fósiles". "Por lo tanto", señalaba el estudio: "necesitamos transformaciones audaces y drásticas en materia de políticas económicas y demográficas". [203] "La población mundial debe estabilizarse e, idealmente, reducirse gradualmente", [204] concluía, lo que implicaba que la humanidad está superpoblada dados los niveles actuales y previstos de uso de recursos y generación de desechos.
En una nueva advertencia de los científicos sobre el cambio climático en 2021 se reiteró la necesidad de planificar y limitar el número de personas para lograr la sostenibilidad, proponiendo como objetivo "estabilizar y reducir gradualmente la población [mundial] proporcionando planificación familiar voluntaria y apoyando la educación y los derechos de todas las niñas y mujeres jóvenes, lo que ha demostrado reducir las tasas de fertilidad". [205]
.jpg/1280px-Familiy_Planning_Ethiopia_(bad_effects).jpg)
La educación y el empoderamiento de las mujeres y el acceso a la planificación familiar y la anticoncepción tienen un impacto demostrado en la reducción de las tasas de natalidad. [206] Muchos estudios concluyen que educar a las niñas reduce el número de hijos que tienen. [206] Una opción según algunos activistas es centrarse en la educación sobre la planificación familiar y los métodos de control de la natalidad , y hacer que los dispositivos de control de la natalidad como los condones , las píldoras anticonceptivas y los dispositivos intrauterinos sean fácilmente disponibles. En todo el mundo, casi el 40% de los embarazos no son deseados (unos 80 millones de embarazos no deseados cada año). [207] Se estima que 350 millones de mujeres en los países más pobres del mundo no querían su último hijo, no quieren otro hijo o quieren espaciar sus embarazos, pero carecen de acceso a información, medios asequibles y servicios para determinar el tamaño y el espaciamiento de sus familias [ ¿cuándo? ] . En el mundo en desarrollo , unas 514.000 mujeres mueren anualmente por complicaciones del embarazo y el aborto, [208] y el 86% de estas muertes se producen en la región del África subsahariana y el sur de Asia. [209] Además, 8 millones de niños mueren, muchos de ellos a causa de la desnutrición o enfermedades prevenibles, especialmente por falta de acceso a agua potable. [210]
Los derechos de las mujeres , y en particular sus derechos reproductivos , son cuestiones que se consideran de vital importancia en el debate. [107] El antropólogo Jason Hickel afirma que el crecimiento demográfico de una nación disminuye rápidamente -incluso en una sola generación- cuando se implementan políticas relacionadas con la salud y los derechos reproductivos de las mujeres, la salud de los niños (para garantizar a los padres que sobrevivirán hasta la edad adulta) y la expansión de la educación y las oportunidades económicas para las niñas y las mujeres. [211]
Un artículo de 2020 de William J. Ripple y otros científicos argumentó a favor de políticas de población que podrían promover la justicia social (como aboliendo el matrimonio infantil , ampliando los servicios de planificación familiar y reformas que mejoren la educación de las mujeres y las niñas) y al mismo tiempo mitigar el impacto del crecimiento demográfico en el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. [146] En una advertencia de 2022 sobre la población publicada por Science of the Total Environment , Ripple, Ehrlich y otros científicos hicieron un llamamiento a las familias de todo el mundo para que no tuvieran más de un hijo y también instaron a los responsables políticos a mejorar la educación de las mujeres jóvenes y proporcionar servicios de planificación familiar de alta calidad. [18]
Un argumento a favor de la colonización espacial es mitigar los impactos propuestos de la superpoblación de la Tierra, como el agotamiento de los recursos . [212] Si los recursos del espacio se abrieran al uso y se construyeran hábitats viables que sustentaran la vida, la Tierra ya no definiría las limitaciones del crecimiento. Aunque muchos de los recursos de la Tierra no son renovables, las colonias fuera del planeta podrían satisfacer la mayoría de los requisitos de recursos del planeta. Con la disponibilidad de recursos extraterrestres, la demanda de los terrestres disminuiría. [213] Los defensores de esta idea incluyen a Stephen Hawking [214] y Gerard K. O'Neill . [215]
Otros, entre ellos el cosmólogo Carl Sagan y los escritores de ciencia ficción Arthur C. Clarke [ 216] e Isaac Asimov [217], han argumentado que enviar cualquier exceso de población al espacio no es una solución viable a la superpoblación humana. Según Clarke, "la batalla de la población debe librarse o ganarse aquí en la Tierra". [216] El problema para estos autores no es la falta de recursos en el espacio (como se muestra en libros como Mining the Sky [218] ), sino la impracticabilidad física de enviar grandes cantidades de personas al espacio para "resolver" la superpoblación en la Tierra.A pesar del aumento de la densidad de población en las ciudades (y el surgimiento de megaciudades), ONU Hábitat Data Corp. afirma en sus informes que la urbanización puede ser la mejor solución de compromiso frente al crecimiento de la población mundial. [219] Las ciudades concentran la actividad humana en áreas limitadas, lo que limita la amplitud del daño ambiental. [220] ONU Hábitat dice que esto sólo es posible si se mejora significativamente la planificación urbana . [221]
Paul R. Ehrlich propuso en The Population Bomb que la retórica que apoya el aumento de la densidad de las ciudades es un medio para evitar abordar lo que él considera el problema fundamental de la superpoblación y que ha sido promovida por lo que él considera los mismos intereses que supuestamente se han beneficiado del aumento de la población (como los promotores inmobiliarios, el sistema bancario que invierte en el desarrollo inmobiliario, la industria y los ayuntamientos). [222] Autores posteriores señalan que la economía del crecimiento impulsa a los gobiernos a buscar el crecimiento y la expansión de las ciudades a cualquier coste, sin tener en cuenta el impacto que podría tener sobre el medio ambiente. [223]
El concepto de superpoblación humana y su atribución como causa de problemas ambientales son controvertidos. [63] [35] [225] [65] [117]
Algunos críticos, entre ellos Nicholas Eberstadt , Fred Pearce , Dominic Lawson y Betsy Hartmann, se refieren a la superpoblación como un mito. [66] [58] [226] [227] [22] El crecimiento exponencial de la población previsto o cualquier "explosión demográfica" no se materializó; en cambio, el crecimiento de la población se desaceleró. [106] [36] Los críticos sugieren que hay suficientes recursos disponibles para apoyar el crecimiento demográfico proyectado y que los impactos humanos sobre el medio ambiente no son atribuibles a la superpoblación. [162] [117] [227]
Según el grupo de expertos libertario Fraser Institute , tanto la idea de la superpoblación como el supuesto agotamiento de los recursos son mitos; la mayoría de los recursos son ahora más abundantes que hace unas décadas, gracias al progreso tecnológico. [228] El instituto también cuestiona la sinceridad de los defensores del control de la población en los países pobres. [228] [229]
Nicholas Eberstadt, economista político , ha criticado la idea de la superpoblación, diciendo que "la superpoblación no es realmente superpoblación. Es una cuestión de pobreza ". [58]
Un estudio de 2020 publicado en The Lancet concluyó que "las tendencias continuas en los logros educativos femeninos y el acceso a la anticoncepción acelerarán la disminución de la fertilidad y desacelerarán el crecimiento de la población", con proyecciones que sugieren que la población mundial alcanzaría un máximo de 9.730 millones en 2064 y disminuiría en 2100. [230] Los comentarios de los medios interpretaron esto como una sugerencia de que el consumo excesivo representa una amenaza ambiental mayor, ya que es posible que nunca se produzca un escenario de superpoblación. [63] [231]
Algunas estrategias de planificación de la población humana propugnadas por los defensores de la superpoblación son controvertidas por razones éticas. Se ha acusado a quienes se preocupan por la superpoblación, incluido Paul Ehrlich, de influir en los abusos de los derechos humanos, incluidas las políticas de esterilización forzada en la India y la política de hijo único de China , así como las medidas de control de la natalidad obligatorias o coercitivas adoptadas en otros países. [3] [232] [36] [233]
Defensores influyentes como Betsy Hartmann consideran que el "mito de la superpoblación" es destructivo ya que "impide el pensamiento y la acción constructivos sobre los derechos reproductivos ", lo que afecta gravemente a las mujeres y a las comunidades de mujeres en situación de pobreza . [226] La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (CIPD) de 1994 define los derechos reproductivos como "el derecho básico de todas las parejas e individuos a decidir libre y responsablemente el número, el espaciamiento y el momento de tener sus hijos y a tener la información para hacerlo". [234] Esta simplificación excesiva de la superpoblación humana lleva a las personas a creer que hay soluciones simples y a la creación de políticas de población que limitan los derechos reproductivos.
En respuesta, el filósofo Tim Meijers plantea la pregunta: “¿Hasta qué punto es justo exigir a las personas que se abstengan de procrear como parte de una estrategia para hacer que el mundo sea más sostenible?” [235] Meijers rechaza la idea de que el derecho a reproducirse pueda ser ilimitado, ya que esto no sería universalizable: “en un mundo en el que todos tuvieran muchos hijos, surgiría una escasez extrema y las instituciones estables podrían resultar insostenibles. Esto llevaría a la violación de derechos (bastante incontrovertibles) como el derecho a la vida, a la salud y a la subsistencia”. [235] En el mundo actual, la procreación excesiva también podría socavar el derecho de nuestros descendientes a tener hijos, ya que es probable que las personas se abstengan (y tal vez deberían abstenerse) de traer hijos a un mundo inseguro y peligroso. Meijers, Sarah Conly, Diana Coole y otros especialistas en ética concluyen que las personas tienen derecho a fundar una familia, pero no a un número ilimitado de hijos. [235] [236] [37] [237]
Ehrlich abogó en La bomba demográfica por el uso de "diversas formas de coerción", como la eliminación de los beneficios fiscales por tener más hijos, en los casos en que las políticas de planificación poblacional voluntaria fracasan. [106] Algunas naciones, como China , han utilizado medidas estrictas o coercitivas como la política del hijo único para reducir las tasas de natalidad. [238] La esterilización obligatoria o semiobligatoria, como la que se realiza a cambio de una compensación material simbólica o para aliviar las sanciones, [239] también se ha implementado en muchos países como una forma de control de la población. [240] [3]
Otro enfoque basado en la elección es la compensación financiera u otros beneficios que ofrece el Estado a las personas que se someten voluntariamente a la esterilización . El Gobierno de la India ha introducido políticas de este tipo. [241] [232] [36]
El gobierno indio de Narendra Modi introdujo políticas de población en 2019, entre ellas la de ofrecer incentivos para la esterilización , citando los riesgos de una "explosión demográfica", aunque los demógrafos han criticado esa idea, ya que se cree que la India está atravesando una transición demográfica y que su tasa de fertilidad está disminuyendo . Las políticas también han recibido críticas de grupos de derechos humanos y de mujeres. [36] [242]
El concepto de superpoblación humana ha sido criticado por algunos académicos y ambientalistas por ser racista y tener raíces en el colonialismo y la supremacía blanca , ya que el control y la reducción de la población humana a menudo se centran en el sur global , en lugar de en el consumo excesivo y el norte global , donde ocurre. [225] [243] [65] [162] [244] Population Bomb de Paul Ehrlich comienza con él describiendo la primera vez que conoció la "sensación de superpoblación" de una visita a Delhi , que algunos críticos han acusado de tener connotaciones raciales. [245] George Monbiot ha dicho que "cuando la gente blanca adinerada transfiere erróneamente la culpa de sus impactos ambientales a la tasa de natalidad de la gente morena y negra mucho más pobre, su señalamiento con el dedo refuerza las narrativas [ del Gran Reemplazo y la conspiración del genocidio blanco ]. Es inherentemente racista". [23] La superpoblación es un componente común de la ideología ecofascista . [243] [117] [246]
La académica Heather Alberro rechaza el argumento de la superpoblación, afirmando que el crecimiento de la población humana se está desacelerando rápidamente, el problema subyacente no es el número de personas, sino cómo se distribuyen los recursos y que la idea de la superpoblación podría alimentar una reacción racista contra la población de los países pobres. [162]
En respuesta, los activistas demográficos argumentan que la superpoblación es un problema tanto en los países ricos como en los pobres, y posiblemente un problema peor en los países ricos, donde el mayor consumo per cápita de los residentes aumenta los impactos de su exceso en número. [195] La académica feminista Donna Haraway señala que el compromiso de ampliar la comunidad moral para incluir a los seres no humanos implica lógicamente la voluntad de las personas de limitar su número y hacer espacio para ellos. [247] Los economistas ecológicos como Herman Daly y Joshua Farley creen que la reducción de las poblaciones facilitará la consecución de economías de estado estacionario que reduzcan el consumo total y la contaminación a niveles manejables. [248] Por último, como observa Karin Kuhlemann, "que el tamaño de una población sea estable de ninguna manera implica sostenibilidad. Puede ser sostenible o puede ser demasiado grande". [249]
Según la escritora y periodista Krithika Varagur, se cree que los mitos y la desinformación sobre la superpoblación del pueblo rohingya en Myanmar impulsaron su genocidio en la década de 2010. [250]
Las siguientes organizaciones abogan por limitar el crecimiento de la población humana, aunque su atención puede centrarse en cuestiones relacionadas como la protección del medio ambiente:
Organización que aboga contra los límites al crecimiento de la población humana. [252]
Sin embargo, se mencionan con mucha menos frecuencia los impulsores últimos de esas causas inmediatas de destrucción biótica, a saber, la superpoblación humana y el crecimiento continuo de la población, y el consumo excesivo, especialmente por parte de los ricos. Estos impulsores, todos los cuales se remontan a la ficción de que el crecimiento perpetuo puede ocurrir en un planeta finito, están aumentando rápidamente.
¿Cuándo se considera que una zona está sobrepoblada? Cuando su población no puede mantenerse sin agotar rápidamente los recursos no renovables [39] (o convertir los recursos renovables en no renovables) y sin disminuir la capacidad del medio ambiente para sustentar a la población. En resumen, si la capacidad de sustentación a largo plazo de una zona está siendo claramente degradada por sus actuales ocupantes humanos, esa zona está sobrepoblada.
Por el contrario, dedicamos una sección entera a los componentes interactuantes e interdependientes de la superpoblación y el consumo excesivo, que son, por ejemplo, también principios centrales de la reciente revisión de Economics of Biodiversity (Dasgupta, 2021). En ella, el modelo socioecológico dinámico muestra que la causalidad mutua impulsa los sistemas socioecológicos modernos. Así como es incorrecto insistir en que una gran población mundial es la única causa subyacente de la pérdida de biodiversidad, también es ingenuo e incorrecto afirmar que el alto consumo es la única causa, y así sucesivamente.
El crecimiento de la población humana tiene implicaciones significativas para nuestras demandas sobre la naturaleza, incluidos los patrones futuros de consumo global.
El crecimiento demográfico puede detenerse y las cifras pueden reducirse gradualmente dentro de un marco de derechos humanos. La reducción de las cifras humanas se puede lograr ampliando y protegiendo los derechos humanos, especialmente para los niños y las mujeres . . . Una población humana más pequeña facilitará la conservación de un planeta biodiverso y al mismo tiempo favorecerá una mejor calidad de vida para las personas al reducir los niveles de contaminación, prevenir conflictos por recursos, mejorar el hacinamiento en los centros urbanos y empoderar a las niñas y mujeres.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)El poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir subsistencia para el hombre, que la muerte prematura debe, de una forma u otra, afectar a la raza humana.
Los cálculos muestran que, manteniendo la tasa actual de crecimiento de la población y el consumo de recursos, en particular el consumo forestal, nos quedan algunas décadas antes de un colapso irreversible de nuestra civilización.
Las grandes poblaciones y su crecimiento continuo también son impulsores de la degradación del suelo y la pérdida de biodiversidad. Más gente significa que se fabrican más compuestos sintéticos y plásticos desechables peligrosos, muchos de los cuales contribuyen a la creciente toxicidad de la Tierra.
Veintinueve miembros del AWG apoyaron la designación del Antropoceno y votaron a favor de iniciar la nueva época a mediados del siglo XX, cuando una población humana en rápido aumento aceleró el ritmo de la producción industrial, el uso de productos químicos agrícolas y otras actividades humanas.
La población humana ha superado los límites naturales históricos, con 1) el desarrollo de nuevas fuentes de energía, 2) avances tecnológicos en apoyo de la productividad, la educación y la salud, y 3) una posición indiscutible en la cima de las redes alimentarias. Los seres humanos siguen siendo la única especie de la Tierra que emplea tecnología para cambiar las fuentes, usos y distribución de las formas de energía, incluida la liberación de energía atrapada geológicamente (es decir, carbón, petróleo, uranio). En total, los seres humanos han alterado la naturaleza a escala planetaria, dados los niveles modernos de aerosoles y gases aportados por los humanos, la distribución global de radionucleidos, contaminantes orgánicos y mercurio, y las perturbaciones de los ecosistemas de los entornos terrestres y marinos. Aproximadamente 17.000 poblaciones monitoreadas de 4005 especies de vertebrados han sufrido una disminución del 60% entre 1970 y 2014, y ~1 millón de especies se enfrentan a la extinción, muchas en cuestión de décadas. La extensa "tecnosfera" de los humanos, ahora alcanza ~30 Tt, incluidos los productos de desecho de recursos no renovables.
la población humana superará los 9 mil millones y el consumo mundial de carne probablemente se duplicará.
El principal impulsor de la extinción de especies es el crecimiento de la población humana y el aumento del consumo per cápita.
Todos estos están relacionados con el tamaño y el crecimiento de la población humana, lo que aumenta el consumo (especialmente entre los ricos) y la inequidad económica.
Estas amenazas se deben a la creciente población humana, que se ha duplicado desde 1970 hasta alcanzar los 7.600 millones, y al consumo (el uso per cápita de materiales ha aumentado un 15 % en las últimas cinco décadas).
La superpoblación humana es un problema de derechos de los animales, así como un problema ambiental y un problema de derechos humanos. Las actividades humanas, incluida la minería, el transporte, la contaminación, la agricultura, el desarrollo y la tala de árboles, quitan el hábitat a los animales salvajes y matan a los animales directamente.
Y, por supuesto, el propio capitalismo genera presiones para el crecimiento demográfico: más gente significa más mano de obra, mano de obra más barata y más consumidores. Estas presiones se filtran en nuestra cultura e incluso en las políticas nacionales: países como Francia y Japón están ofreciendo incentivos para que las mujeres tengan más hijos y así mantener el crecimiento de sus economías.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
