La Revolución Verde , o Tercera Revolución Agrícola , fue un período de iniciativas de transferencia de tecnología que vieron aumentar considerablemente el rendimiento de los cultivos. [1] [2] Estos cambios en la agricultura comenzaron en los países desarrollados a principios del siglo XX y se extendieron globalmente hasta finales de los años 1980. [3] A finales de la década de 1960, los agricultores comenzaron a incorporar nuevas tecnologías, como variedades de cereales de alto rendimiento , particularmente trigo y arroz enanos , y el uso generalizado de fertilizantes químicos (para producir sus altos rendimientos, las nuevas semillas requieren mucho más fertilizante que variedades tradicionales [4] ), pesticidas y riego controlado .
Al mismo tiempo, se adoptaron nuevos métodos de cultivo, incluida la mecanización , a menudo como un paquete de prácticas para reemplazar la tecnología agrícola tradicional. [5] Esto fue a menudo junto con préstamos condicionados a cambios de política realizados por las naciones en desarrollo que los adoptaron, como la privatización de la fabricación y distribución de fertilizantes. [4]
Tanto la Fundación Ford como la Fundación Rockefeller estuvieron muy involucradas en su desarrollo inicial en México. [6] [7] Un líder clave fue el científico agrícola Norman Borlaug , el "padre de la Revolución Verde", que recibió el Premio Nobel de la Paz en 1970. Se le atribuye haber salvado a más de mil millones de personas del hambre. [8] Otra figura científica importante fue Yuan Longping , a cuyo trabajo sobre variedades híbridas de arroz se le atribuye haber salvado al menos otras tantas vidas. [9] . De manera similar, MS Swaminathan es conocido como el padre de la Revolución Verde en la India . El enfoque básico fue el desarrollo de variedades de cereales de alto rendimiento, la expansión de la infraestructura de riego, la modernización de las técnicas de gestión, la distribución de semillas hibridadas , fertilizantes sintéticos y pesticidas a los agricultores. A medida que los cultivos comenzaron a alcanzar la máxima mejora posible mediante la cría selectiva , se desarrollaron tecnologías de modificación genética para permitir esfuerzos continuos. [10] [11]
El término "Revolución Verde" fue utilizado por primera vez por William S. Gaud, administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en un discurso pronunciado el 8 de marzo de 1968. Señaló la difusión de las nuevas tecnologías como:
Estos y otros acontecimientos en el campo de la agricultura contienen los ingredientes de una nueva revolución. No es una Revolución Roja violenta como la de los soviéticos, ni una Revolución Blanca como la del Sha de Irán . Yo lo llamo la Revolución Verde. [4] [12]
México ha sido llamado el "lugar de nacimiento" y el "cementerio" de la Revolución Verde. [13] Comenzó con gran promesa y se ha argumentado que "durante el siglo XX, dos 'revoluciones' transformaron el México rural: la Revolución Mexicana (1910-1920) y la Revolución Verde (1940-1970)". [14]
La génesis de la Revolución Verde fue una larga visita en 1940 del vicepresidente electo de los Estados Unidos, Henry A. Wallace, quien había sido secretario de Agricultura de los Estados Unidos durante los dos primeros mandatos del presidente Franklin Roosevelt y, antes de prestar servicio en el gobierno, había fundado una empresa, Pioneer. Hi-Bred International , que había revolucionado la hibridación de semillas de maíz para aumentar considerablemente el rendimiento de los cultivos. Quedó consternado por los magros rendimientos del maíz en México, donde el 80 por ciento de la población vivía de la tierra, y un agricultor mexicano tenía que trabajar hasta 500 horas para producir un solo bushel de maíz, aproximadamente 50 veces más que el típico trabajo de Iowa. granjero plantando semillas híbridas. [15] Wallace persuadió a la Fundación Rockefeller para que financiara una estación agrícola en México para hibridar maíz y trigo para climas áridos, y para dirigirla, contrató a un joven agrónomo de Iowa llamado Norman Borlaug . [dieciséis]
El proyecto fue apoyado por el gobierno mexicano del nuevo presidente Manuel Ávila Camacho , y el gobierno de Estados Unidos, las Naciones Unidas y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Para el gobierno estadounidense, su vecino México fue un importante caso experimental en el uso de tecnología y experiencia científica en agricultura que se convirtió en el modelo para el desarrollo agrícola internacional. [17] México buscó transformar la productividad agrícola, particularmente con cultivos de regadío en lugar de secano en el noroeste, para resolver su problema de falta de autosuficiencia alimentaria. [18] En el centro y sur de México, donde la producción a gran escala enfrentaba desafíos, la producción agrícola languideció. [19] El aumento de la producción prometió la autosuficiencia alimentaria en México para alimentar a su creciente y urbanizada población con el aumento del número de calorías consumidas por mexicano. [20] La ciencia de la hibridación fue vista como una forma valiosa de alimentar a los pobres y aliviaría cierta presión del proceso de redistribución de la tierra . [21] En general, el éxito de la "Revolución Verde" dependió del uso de maquinaria para el cultivo y la cosecha, de empresas agrícolas a gran escala con acceso a crédito (a menudo de inversores extranjeros), proyectos de infraestructura apoyados por el gobierno y acceso a trabajadores agrícolas con salarios bajos. [22]
A los ocho años de la visita de Wallace, México no tenía necesidad de importar alimentos, por primera vez desde 1910; En 20 años, la producción de maíz se había triplicado y la producción de trigo se había quintuplicado. [23] En 1943, México importó la mitad de sus necesidades de trigo, sin embargo, en 1956 se había vuelto autosuficiente y exportaba medio millón de toneladas de trigo en 1964. [24] En 30 años, Borlaug recibió el Premio Nobel de la Paz. para, en última instancia, salvar a dos mil millones de personas del hambre. [25]
México fue el receptor del conocimiento y la tecnología de la Revolución Verde, y fue un participante activo con apoyos financieros del gobierno para la agricultura y los agrónomos mexicanos. Después de la Revolución Mexicana, el gobierno había redistribuido tierras a los ejidatarios en algunas partes del país, lo que había roto el sistema de haciendas . Durante la presidencia de Lázaro Cárdenas (1934-1940), la reforma agraria en México alcanzó su apogeo en el centro y sur de México. La productividad agrícola había caído significativamente en la década de 1940. [ cita necesaria ]
Después de que se estableció la estación agrícola de Borlaug, en 1941, un equipo de científicos estadounidenses, Richard Bradfield (Universidad de Cornell), Paul C. Mangelsdorf (Universidad de Harvard) y Elvin Charles Stakman (con quien Borlaug había estudiado en la Universidad de Minnesota [26] ) encuestó la agricultura mexicana para recomendar políticas y prácticas. [27] [ página necesaria ] En 1943, el gobierno mexicano fundó el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), que se convirtió en una base para la investigación agrícola internacional. [ cita necesaria ]
La agricultura en México había sido una cuestión sociopolítica, un factor clave en la participación de algunas regiones en la Revolución Mexicana. También fue una cuestión técnica facilitada por un grupo de agrónomos capacitados que asesoraron a los ejidatarios sobre cómo aumentar la productividad. [28] En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno buscó un desarrollo agrícola que mejorara los aspectos tecnológicos de la agricultura en regiones no dominadas por pequeños agricultores ejidales . Este impulso de transformación agrícola trajo a México la autosuficiencia alimentaria y, en la esfera política durante la Guerra Fría , ayudó a frenar el malestar y el atractivo del comunismo. [29]
El gobierno mexicano creó el Programa Agrícola Mexicano (MAP) para ser la organización líder en el aumento de la productividad. México se convirtió en el escaparate para extender la Revolución Verde a otras áreas de América Latina y más allá, a África y Asia. Nuevas variedades de maíz, frijol y trigo produjeron cosechas abundantes con insumos adicionales (como fertilizantes y pesticidas) y un cultivo cuidadoso. Muchos agricultores mexicanos que habían tenido dudas acerca de los científicos o que habían sido hostiles hacia ellos (a menudo una relación mutua de discordia) llegaron a considerar que valía la pena adoptar el enfoque científico de la agricultura. [30]
Los requisitos para el paquete completo de insumos de nuevas variedades de semillas, fertilizantes, pesticidas sintéticos y agua a menudo no estaban al alcance de los pequeños agricultores. La aplicación de pesticidas podría resultar peligrosa para los agricultores. Su uso a menudo dañaba la ecología local, contaminaba los cursos de agua y ponía en peligro la salud de los trabajadores y los recién nacidos. [31]
Uno de los participantes en el experimento mexicano, Edwin J. Wellhausen, resumió los factores que llevaron a su éxito inicial. Estos incluyen: plantas de alto rendimiento sin resistencia a las enfermedades, adaptabilidad y capacidad para utilizar fertilizantes; mejor uso de suelos, fertilizantes adecuados y control de malezas y plagas; y "una relación favorable entre el costo de los fertilizantes (y otras inversiones) y el precio del producto". [32]
En 1960, el Gobierno de la República de Filipinas, junto con la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller, establecieron el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI). En 1962 se realizó en el IRRI un cruce de arroz entre Dee-Geo-woo-gen y Peta. En 1966, una de las líneas de mejoramiento se convirtió en un nuevo cultivar : el arroz IR8 . [33] IR8 requirió el uso de fertilizantes y pesticidas, pero produjo rendimientos sustancialmente más altos que los cultivares tradicionales. La producción anual de arroz en Filipinas aumentó de 3,7 a 7,7 millones de toneladas en dos décadas. [34] El cambio al arroz IR8 convirtió a Filipinas en un exportador de arroz por primera vez en el siglo XX, [35] aunque las importaciones aún excedían las exportaciones, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. De 1966 a 1986, Filipinas importó alrededor de 2.679.000 toneladas métricas y exportó sólo 632.000 toneladas métricas de arroz elaborado. [36]
En 1961, Norman Borlaug fue invitado a la India por el asesor del Ministro de Agricultura de la India, Dr. MS Swaminathan . A pesar de los obstáculos burocráticos impuestos por los monopolios de cereales de la India, la Fundación Ford y el gobierno indio colaboraron para importar semillas de trigo del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT). El estado de Punjab fue seleccionado por el gobierno indio para ser el primer sitio para probar los nuevos cultivos debido a su suministro confiable de agua, la presencia de llanuras del Indo que lo convierten en una de las llanuras más fértiles del mundo y una historia de éxito agrícola. . India inició su propio programa de Revolución Verde de mejoramiento vegetal, desarrollo del riego y financiamiento de agroquímicos. [37]
India pronto adoptó el arroz IR8. [38] En 1968, el agrónomo indio SK De Datta publicó sus conclusiones de que el arroz IR8 producía alrededor de 5 toneladas por hectárea sin fertilizante, y casi 10 toneladas por hectárea en condiciones óptimas. Esto fue 10 veces el rendimiento del arroz tradicional. [39] IR8 fue un éxito en toda Asia y fue apodado el "Arroz Milagroso". El IR8 también se convirtió en el IR36 semienano .
En el decenio de 1960, los rendimientos de arroz en la India eran de unas dos toneladas por hectárea; a mediados del decenio de 1990, habían aumentado a 6 toneladas por hectárea. En la década de 1970, el arroz costaba alrededor de 550 dólares la tonelada; en 2001, costaba menos de 200 dólares la tonelada. [40] India se convirtió en uno de los productores de arroz más exitosos del mundo y ahora es un importante exportador de arroz, enviando casi 4,5 millones de toneladas en 2006. [ cita necesaria ]
La gran y creciente población de China significó que aumentar la producción de alimentos, principalmente arroz, fuera una máxima prioridad para el gobierno chino. Cuando se estableció la República Popular China en 1949, el Partido Comunista Chino dio prioridad al desarrollo agrícola. [41] Intentaron resolver los problemas de seguridad alimentaria de China centrándose en la producción de cultivos tradicionales, el control biológico de plagas, la implementación de tecnología y ciencia modernas, la creación de reservas de alimentos para la población, variedades de semillas de alto rendimiento, cultivos múltiples, riego controlado, y proteger la seguridad alimentaria. [42] [43] [44] Esto comenzó con la Ley de Reforma Agraria de 1950, que puso fin a la propiedad privada de la tierra y devolvió la tierra a los campesinos. [43] A diferencia de México, Filipinas, India o Brasil, el comienzo de la singular Revolución Verde de China no tuvo relación con la "Revolución Verde" estadounidense. Más bien, se caracterizó por el patrocinio gubernamental de la investigación agrícola en conjunto con el conocimiento y la retroalimentación de los campesinos, investigaciones internacionales anteriores, el control de plagas basado en la naturaleza y muchas otras prácticas agrícolas no industriales, con el fin de alimentar a una población en rápido crecimiento. [43] [45]
Yuan Longping se destacó en el desarrollo del arroz híbrido productivo , cuya investigación hibridó variedades silvestres de arroz con variedades existentes. Ha sido apodado "el padre del arroz híbrido", [46] y fue considerado un héroe nacional en China. [47] La producción china de arroz satisfizo las necesidades de seguridad alimentaria del país y hoy es un importante exportador de arroz. Sin embargo, en los últimos años, el uso extensivo de aguas subterráneas para riego ha agotado los acuíferos y el uso extensivo de fertilizantes ha aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero. [48] China no ha ampliado la superficie de tierra cultivable; los altos rendimientos por hectárea únicos de China le dieron a China la seguridad alimentaria que buscaba. [49] En 1979, había 490 millones de chinos viviendo en la pobreza. En 2014, eran sólo 82 millones. La mitad de la población de China alguna vez pasó hambre y estuvo en la pobreza, pero en 2014, solo el 6% seguía así. [42]
Según Norman Borlaug , la vasta región del cerrado interior de Brasil se consideraba no apta para la agricultura antes de la década de 1960 porque el suelo era demasiado ácido y pobre en nutrientes . Sin embargo, a partir de los años 1960, se vertieron grandes cantidades de cal (tiza o piedra caliza pulverizada) sobre el suelo para reducir la acidez. El esfuerzo duró décadas; A finales de la década de 1990, cada año se esparcían entre 14 y 16 millones de toneladas de cal en los campos brasileños. La cantidad aumentó a 25 millones de toneladas en 2003 y 2004, lo que equivale a unas cinco toneladas de cal por hectárea. Como resultado, Brasil se ha convertido en el segundo mayor exportador de soja del mundo . La soja también se utiliza ampliamente en la alimentación animal, y el gran volumen de soja producida en Brasil ha contribuido al ascenso de Brasil hasta convertirse en el mayor exportador de carne vacuna y avícola del mundo. [50] También se pueden encontrar varios paralelos en el auge de la producción de soja en Argentina. [51]
Ha habido numerosos intentos de introducir en África los conceptos exitosos de los proyectos mexicano e indio. [52] Estos programas generalmente han tenido menos éxito. Las razones citadas incluyen corrupción generalizada, inseguridad, falta de infraestructura y una falta general de voluntad por parte de los gobiernos. Sin embargo, factores ambientales, como la disponibilidad de agua para riego, la gran diversidad de pendientes y tipos de suelo en un área determinada, también son razones por las que la Revolución Verde no tiene tanto éxito en África. [53]
Un programa reciente en África occidental está intentando introducir una nueva "familia" de variedades de arroz de alto rendimiento conocida como " Nuevo Arroz para África " (NERICA). Las variedades NERICA producen alrededor de un 30% más de arroz en condiciones normales y pueden duplicar los rendimientos con pequeñas cantidades de fertilizante y riego muy básico. Sin embargo, el programa se ha visto afectado por problemas para llevar el arroz a manos de los agricultores y hasta la fecha el único éxito se ha producido en Guinea , donde actualmente representa el 16% del cultivo de arroz. [54]
Después de una hambruna en 2001 y años de hambre y pobreza crónicas, en 2005 el pequeño país africano de Malawi lanzó el "Programa de Subsidio de Insumos Agrícolas" mediante el cual se entregan vales a pequeños agricultores para que compren fertilizantes nitrogenados y semillas de maíz subsidiados. [55] Durante su primer año, se informó que el programa había tenido un éxito extremo, produciendo la mayor cosecha de maíz de la historia del país, suficiente para alimentar al país con las toneladas sobrantes. Desde entonces, el programa ha avanzado anualmente. Varias fuentes afirman que el programa ha tenido un éxito inusitado y lo califican de "milagro". [56] Malawi experimentó una caída del 40% en la producción de maíz en 2015 y 2016. [57]
En 2021, un ensayo de control aleatorio sobre subsidios temporales para productores de maíz en Mozambique encontró que la adopción de la tecnología de la Revolución Verde condujo a mayores rendimientos tanto a corto como a largo plazo. [58]
En 1970, el año en que Borlaug ganó el Premio Nobel de la Paz, los funcionarios de la fundación propusieron una red mundial de centros de investigación agrícola bajo una secretaría permanente. Esto fue apoyado y desarrollado además por el Banco Mundial ; El 19 de mayo de 1971 se creó el Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR), copatrocinado por la FAO , el FIDA y el PNUD . CGIAR ha agregado muchos centros de investigación en todo el mundo. El CGIAR ha respondido, al menos en parte, a las críticas a las metodologías de la Revolución Verde. Esto comenzó en la década de 1980 y fue principalmente el resultado de la presión de las organizaciones donantes. [59] Se han adoptado métodos como el análisis de agroecosistemas y la investigación de sistemas agrícolas para obtener una visión más holística de la agricultura. [ cita necesaria ]
Según una revisión de 2012 de la literatura académica existente en Proceedings of the National Academy of Sciences , la Revolución Verde "contribuyó a una reducción generalizada de la pobreza, evitó el hambre para millones de personas y evitó la conversión de miles de hectáreas de tierra en cultivos agrícolas. " [60]
La Revolución Verde difundió tecnologías que ya existían pero que no se habían implementado ampliamente fuera de las naciones industrializadas. En la Revolución Verde se utilizaron dos tipos de tecnologías, en cuestiones de cultivo y mejoramiento genético. Las tecnologías de cultivo tienen como objetivo proporcionar excelentes condiciones de crecimiento, que incluyen proyectos modernos de riego , pesticidas y fertilizantes nitrogenados sintéticos . Las tecnologías de mejoramiento destinadas a mejorar las variedades de cultivos se desarrollaron a través de métodos basados en la ciencia, incluidos los híbridos , que combinan la genética moderna con selecciones de rasgos de fitomejoramiento. [61]
El novedoso desarrollo tecnológico de la Revolución Verde fue la producción de nuevos cultivares de trigo . Los agrónomos cultivaron variedades de maíz, trigo y arroz de alto rendimiento . Los HYV tienen un mayor potencial de absorción de nitrógeno que otras variedades. Dado que los cereales que absorbían nitrógeno adicional normalmente se alojaban o caían antes de la cosecha, se introdujeron genes semienanos en sus genomas . Un cultivar de trigo enano japonés Norin 10 desarrollado por el agrónomo japonés Gonjiro Inazuka, que fue enviado a Orville Vogel en la Universidad Estatal de Washington por Cecil Salmon , fue fundamental en el desarrollo de cultivares de trigo de la Revolución Verde. En la década de 1960, con una crisis alimentaria en Asia, la difusión de variedades de arroz de alto rendimiento aumentó considerablemente. [62]
El Dr. Norman Borlaug , el "Padre de la Revolución Verde", generó cultivares resistentes a la roya que tienen tallos fuertes y firmes, evitando que se caigan en condiciones climáticas extremas con altos niveles de fertilización. El CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) llevó a cabo estos programas de mejoramiento y ayudó a difundir variedades de alto rendimiento en México y países de Asia como India y Pakistán . Estos programas llevaron a duplicar las cosechas en estos países. [61]
Los científicos de plantas descubrieron varios parámetros relacionados con el alto rendimiento e identificaron los genes relacionados que controlan la altura de la planta y el número de macollos. [63] Con los avances en genética molecular , los genes mutantes responsables de los genes de Arabidopsis thaliana (GA 20-oxidasa, [64] ga1 , [65] ga1-3 [66] ), genes de altura reducida del trigo ( Rht ) [67] y se clonó un gen semienano del arroz ( sd1 ) [68] . Estos fueron identificados como genes de biosíntesis de giberelina o genes componentes de señalización celular . El crecimiento del tallo en el entorno mutante se reduce significativamente, lo que conduce al fenotipo enano . La inversión fotosintética en el tallo se reduce drásticamente ya que las plantas más cortas son inherentemente más estables mecánicamente. Los asimilados son redirigidos a la producción de cereales, amplificando en particular el efecto de los fertilizantes químicos sobre el rendimiento comercial. [ cita necesaria ]
Las variedades de alto rendimiento superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de riego, pesticidas y fertilizantes adecuados. En ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las variedades de alto rendimiento. Por lo tanto, varios autores han cuestionado la aparente superioridad de las variedades de alto rendimiento no sólo en comparación con las variedades tradicionales, sino contrastando el sistema monocultural asociado con variedades de alto rendimiento con el sistema policultural asociado con las tradicionales. [69]
Según una estimación de 2021, la Revolución Verde aumentó los rendimientos en un 44% entre 1965 y 2010. [70] La producción de cereales se duplicó con creces en los países en desarrollo entre los años 1961 y 1985. [71] Los rendimientos de arroz, maíz y trigo aumentaron constantemente durante ese período. [71] Los aumentos de producción pueden atribuirse en igual medida al riego, los fertilizantes y el desarrollo de semillas, al menos en el caso del arroz asiático. [71]
Si bien la producción agrícola aumentó como resultado de la Revolución Verde, el insumo de energía para producir un cultivo ha aumentado más rápidamente, [72] de modo que la relación entre cultivos producidos y el insumo de energía ha disminuido con el tiempo. Las técnicas de la Revolución Verde también dependen en gran medida de maquinaria agrícola y fertilizantes químicos , pesticidas , herbicidas y defoliantes ; que, a partir de 2014, se derivan del petróleo crudo , lo que hace que la agricultura dependa cada vez más de la extracción de petróleo crudo. [73]
La energía para la Revolución Verde provino de combustibles fósiles en forma de fertilizantes (gas natural), pesticidas (petróleo) y riego alimentado con hidrocarburos . [74] [75] El desarrollo de fertilizantes nitrogenados sintéticos ha apoyado significativamente el crecimiento de la población mundial : se ha estimado que casi la mitad de las personas en la Tierra se alimentan actualmente como resultado del uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos. [76] Según Julia Meehan, editora en jefe de ICIS Fertilizers, "la gente no se da cuenta de que el 50% de los alimentos del mundo depende de los fertilizantes". [77]
La población mundial ha aumentado en unos cinco mil millones [78] desde el comienzo de la Revolución Verde. India experimentó un aumento de la producción anual de trigo de 10 millones de toneladas en la década de 1960 a 73 millones en 2006. [79] La persona promedio en el mundo en desarrollo consume aproximadamente un 25% más de calorías por día ahora que antes de la Revolución Verde. [71] Entre 1950 y 1984, cuando la Revolución Verde transformó la agricultura en todo el mundo, la producción mundial de cereales aumentó un 160%. [80]
A los aumentos de producción fomentados por la Revolución Verde a menudo se les atribuye haber ayudado a evitar una hambruna generalizada y alimentar a miles de millones de personas. [81]
Algunas críticas generalmente implican alguna variación del principio malthusiano de población. Estas preocupaciones a menudo giran en torno a la idea de que la Revolución Verde es insostenible [83] y argumentan que la humanidad se encuentra ahora en un estado de superpoblación o exceso con respecto a la capacidad de carga sostenible y las demandas ecológicas de la Tierra. Un estudio de 2021 encontró, contrariamente a las expectativas de la hipótesis malthusiana, que la Revolución Verde condujo a una reducción del crecimiento demográfico, en lugar de un aumento del crecimiento demográfico. [70]
Aunque muchas personas mueren cada año como resultado directo o indirecto del hambre y la mala nutrición, las predicciones más extremas de Malthus no se han materializado. En 1798, Thomas Malthus hizo su predicción de una hambruna inminente. [84] La población mundial se había duplicado en 1923 y se había duplicado nuevamente en 1973 sin cumplir la predicción de Malthus. El malthusiano Paul R. Ehrlich , en su libro de 1968 La bomba demográfica , dijo que "India no podría alimentar a doscientos millones de personas más para 1980" y "Cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa intensivo". [84] Las advertencias de Ehrlich no se materializaron cuando la India se volvió autosuficiente en la producción de cereales en 1974 (seis años después) como resultado de la introducción de las variedades de trigo enanas de Norman Borlaug . [84]
Sin embargo, Borlaug era muy consciente de las implicaciones del crecimiento demográfico. En su conferencia Nobel presentó repetidamente mejoras en la producción de alimentos dentro de una comprensión sobria del contexto de la población. "La revolución verde ha obtenido un éxito temporal en la guerra del hombre contra el hambre y las privaciones; le ha dado al hombre un respiro. Si se implementa plenamente, la revolución puede proporcionar suficiente alimento para el sustento durante las próximas tres décadas. Pero el aterrador poder de la reproducción humana También hay que frenarlo; de lo contrario, el éxito de la revolución verde será sólo efímero. La mayoría de la gente todavía no comprende la magnitud y la amenaza del "monstruo demográfico"... Sin embargo, dado que el hombre es potencialmente un ser racional, estoy seguro de que dentro de las próximas dos décadas reconocerá el rumbo autodestructivo que sigue por el camino del crecimiento demográfico irresponsable..."
Para algunos sociólogos y escritores occidentales modernos, aumentar la producción de alimentos no es sinónimo de aumentar la seguridad alimentaria y es sólo una parte de una ecuación más amplia. Por ejemplo, el profesor de Harvard Amartya Sen escribió que las grandes hambrunas históricas no fueron causadas por disminuciones en el suministro de alimentos, sino por dinámicas socioeconómicas y un fracaso de la acción pública. [86] El economista Peter Bowbrick cuestiona la teoría de Sen, argumentando que Sen se basa en argumentos inconsistentes y contradice la información disponible, incluidas las fuentes que el propio Sen citó. [87] Bowbrick sostiene además que las opiniones de Sen coinciden con las del gobierno de Bengala en el momento de la hambruna de Bengala de 1943 , y que las políticas que Sen defiende no lograron aliviar la hambruna. [87]
Algunos han cuestionado el valor del aumento de la producción de alimentos de la agricultura de la Revolución Verde. Estos monocultivos se utilizan a menudo para la exportación, la alimentación de animales o la conversión en biocombustibles. Según Emile Frison de Bioversity International , la Revolución Verde también ha provocado un cambio en los hábitos alimentarios, ya que menos personas padecen hambre y mueren de inanición, pero muchas se ven afectadas por desnutrición , como deficiencias de hierro o vitamina A. [53] Frison afirma además que casi el 60% de las muertes anuales de niños menores de cinco años en los países en desarrollo están relacionadas con la desnutrición. [53]
Las estrategias desarrolladas por la Revolución Verde se centraron en evitar el hambre y tuvieron mucho éxito en aumentar el rendimiento general de los cereales, pero no dieron suficiente importancia a la calidad nutricional. [88] Los cultivos de cereales de alto rendimiento tienen proteínas de baja calidad , con deficiencias de aminoácidos esenciales , tienen un alto contenido de carbohidratos y carecen de ácidos grasos esenciales , vitaminas , minerales y otros factores de calidad equilibrados. [88]
Se descubrió que el arroz de alto rendimiento, introducido desde 1964 en países asiáticos asolados por la pobreza, como Filipinas , tenía un sabor inferior y era más glutinoso y menos sabroso que sus variedades nativas, lo que provocó que su precio fuera más bajo que el valor promedio del mercado. [89]
En Filipinas, el uso intensivo de pesticidas en la producción de arroz, en la primera parte de la Revolución Verde, envenenó y mató a los peces y las malas hierbas que tradicionalmente coexistían en los arrozales . Estas eran fuentes de alimentos nutritivos para muchos agricultores filipinos pobres antes de la introducción de pesticidas, lo que afectó aún más las dietas de los lugareños. [90]
Crítico [91] de la Revolución Verde, el periodista estadounidense Mark Dowie sostiene que "el objetivo principal del programa era geopolítico: proporcionar alimentos a la población de los países subdesarrollados y así traer estabilidad social y debilitar el fomento de la insurgencia comunista". [92] Citando documentos internos de la Fundación, Dowie afirma que la Fundación Ford tenía una mayor preocupación que Rockefeller en esta área. [93]
Según un estudio de 2021, la Revolución Verde aumentó sustancialmente los ingresos. [70] Un retraso de diez años en la Revolución Verde habría costado el 17% del PIB per cápita, mientras que si la Revolución Verde nunca hubiera ocurrido, podría haber reducido el PIB per cápita en el mundo en desarrollo a la mitad. [70]
La expansión de la agricultura de la Revolución Verde afectó tanto a la biodiversidad agrícola (o agrodiversidad) como a la biodiversidad silvestre. [90] Hay poco desacuerdo en que la Revolución Verde actuó para reducir la biodiversidad agrícola, ya que dependía de sólo unas pocas variedades de alto rendimiento de cada cultivo.
Esto ha generado preocupaciones sobre la susceptibilidad del suministro de alimentos a patógenos que no pueden controlarse con agroquímicos, así como la pérdida permanente de muchos rasgos genéticos valiosos introducidos en variedades tradicionales durante miles de años. Para abordar estas preocupaciones, se han establecido bancos de semillas masivos como el Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) (ahora Bioversity International ) (ver Bóveda Global de Semillas de Svalbard ).
Existen diversas opiniones sobre el efecto de la Revolución Verde en la biodiversidad silvestre. Una hipótesis especula que al aumentar la producción por unidad de superficie de tierra, la agricultura no necesitará expandirse a nuevas áreas no cultivadas para alimentar a una población humana en crecimiento. [94] Sin embargo, la degradación de la tierra y el agotamiento de los nutrientes del suelo han obligado a los agricultores a talar áreas forestales para mantener la producción. [95] Una contrahipótesis especula que la biodiversidad fue sacrificada porque los sistemas tradicionales de agricultura que fueron desplazados a veces incorporaban prácticas para preservar la biodiversidad silvestre, y porque la Revolución Verde expandió el desarrollo agrícola a nuevas áreas donde antes no era rentable o era demasiado árido . Por ejemplo, el desarrollo de variedades de trigo tolerantes a condiciones de suelo ácido con alto contenido de aluminio permitió la introducción de la agricultura en ecosistemas brasileños sensibles como la sabana tropical semihúmeda del Cerrado y la selva amazónica en las macrorregiones geoeconómicas de Centro-Sul y Amazonia . [94]
La comunidad mundial ha reconocido claramente los aspectos negativos de la expansión agrícola, ya que el Tratado de Río de 1992 , firmado por 189 naciones, ha generado numerosos Planes de Acción de Biodiversidad nacionales que asignan una pérdida significativa de biodiversidad a la expansión de la agricultura hacia nuevos dominios.
La Revolución Verde ha sido criticada por un modelo agrícola que se basaba en unos pocos cultivos básicos y rentables para el mercado, y por seguir un modelo que limitaba la biodiversidad de México. Uno de los críticos de estas técnicas y de la Revolución Verde en su conjunto fue Carl O. Sauer , profesor de geografía en la Universidad de California, Berkeley . Según Sauer, estas técnicas de fitomejoramiento tendrían efectos negativos sobre los recursos del país y la cultura:
Un buen grupo agresivo de agrónomos y fitomejoradores estadounidenses podría arruinar los recursos nativos para siempre al aumentar sus existencias comerciales estadounidenses... Y la agricultura mexicana no puede encaminarse hacia la estandarización de unos pocos tipos comerciales sin trastornar irremediablemente la economía y la cultura nativas. A menos que los estadounidenses entiendan eso, será mejor que se mantengan completamente fuera de este país. Esto debe abordarse desde una apreciación de las economías nativas como básicamente sólidas. [96]
Los estudios indican que la Revolución Verde ha aumentado sustancialmente las emisiones del gas de efecto invernadero CO 2 . [97] La agricultura de alto rendimiento tiene efectos dramáticos sobre la cantidad de ciclos de carbono en la atmósfera. La forma en que se cultivan las granjas, junto con el ciclo estacional del carbono de varios cultivos, podría alterar el impacto que tiene el carbono en la atmósfera sobre el calentamiento global. Los cultivos de trigo, arroz y soja representan una cantidad significativa del aumento de carbono en la atmósfera durante los últimos 50 años. [98]
Las aplicaciones mal reguladas de fertilizantes nitrogenados que exceden la cantidad utilizada por las plantas, como las aplicaciones al voleo de urea , dan como resultado emisiones de óxido nitroso , un potente gas de efecto invernadero, y contaminación del agua. [99] Como resumió el Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri en 2022, "los sistemas alimentarios emiten aproximadamente un tercio de los gases de efecto invernadero del mundo y contribuyen a la alarmante disminución del número de especies animales y vegetales. Agricultura industrial intensiva y las políticas alimentarias orientadas a la exportación han causado gran parte de este daño. Desde que los gobiernos comenzaron a adoptar la Revolución Verde en la década de 1950, los sistemas alimentarios del mundo se han diseñado cada vez más según modelos industriales, con la idea de que, si la gente puede comprar insumos industriales, , entonces pueden producir una gran cantidad de alimentos. La productividad no se midió en términos de salud humana y ambiental, sino exclusivamente en términos de producción de productos básicos y crecimiento económico. Este mismo sistema alteró los ciclos del carbono, el nitrógeno y el fósforo porque requiere que los agricultores dependan sobre máquinas basadas en combustibles fósiles e insumos químicos, desplazando prácticas agrícolas regenerativas e integradas de larga data". [100] La síntesis de hallazgos recientes del IPCC afirma de manera similar que "la agricultura intensiva durante la segunda mitad del siglo XX condujo a la degradación del suelo y la pérdida de recursos naturales y contribuyó al cambio climático". [101] Además, especifican que "si bien las tecnologías de la Revolución Verde aumentaron sustancialmente el rendimiento de unos pocos cultivos y permitieron a los países reducir el hambre, también dieron lugar a un uso inadecuado y excesivo de agroquímicos, un uso ineficiente del agua, una pérdida de biodiversidad, agua y suelo beneficiosos". contaminación y una reducción significativa de la diversidad de cultivos y variedades".
La mayor parte de la producción agrícola de alta intensidad depende en gran medida de la maquinaria y el transporte agrícolas, así como de la producción de pesticidas y nitratos, todos los cuales requieren energía. [102] El fertilizante nitrogenado es un producto directo de combustible fósil procesado principalmente a partir de gas natural . Se estima que no más de 3.700 millones de personas de la población mundial actual podrían alimentarse sin este único insumo agrícola de combustibles fósiles. [103] Además, el fósforo, un nutriente mineral esencial, es a menudo un factor limitante en el cultivo, mientras que las minas de fósforo se están agotando rápidamente en todo el mundo. [104]
Un estudio de 2021 encontró que la Revolución Verde condujo a una reducción de la tierra utilizada para la agricultura. [70]
Los estudios han encontrado que la Revolución Verde redujo sustancialmente la mortalidad infantil en el mundo en desarrollo. Un estudio de 2020 de 37 países en desarrollo encontró que la difusión de variedades de cultivos modernas "redujo la mortalidad infantil entre 2,4 y 5,3 puntos porcentuales (desde una base de referencia del 18%), con efectos más fuertes para los niños varones y entre los hogares pobres". [105] Otro estudio de 2020 encontró que las variedades de cultivos de alto rendimiento redujeron la mortalidad infantil en la India, con efectos particularmente grandes para los niños de las zonas rurales, los niños y los niños de castas bajas . [106]
El consumo de pesticidas y fertilizantes agroquímicos asociados con la Revolución Verde puede tener impactos adversos para la salud. Por ejemplo, los pesticidas pueden aumentar la probabilidad de cáncer. [107] Las malas prácticas agrícolas, incluido el incumplimiento del uso de máscaras y el uso excesivo de productos químicos, agravan esta situación. [107] En 1989, la OMS y el PNUMA estimaron que anualmente se producían alrededor de 1 millón de intoxicaciones humanas por pesticidas. Unos 20.000 (en su mayoría en países en desarrollo) terminaron muriendo, como resultado de un etiquetado deficiente, normas de seguridad laxas, etc. [108] Un estudio de 2014 encontró que los niños indios que estuvieron expuestos a mayores cantidades de fertilizantes agroquímicos experimentaron impactos más adversos para la salud. [109]
Una investigación de los Laboratorios de Investigación de Greenpeace en 50 aldeas de los distritos de Muktsar , Bathinda y Ludhiana reveló que el veinte por ciento de los pozos muestreados tenían niveles de nitrato superiores a los límites de la OMS para el agua potable. El estudio de 2009 vinculó la contaminación por nitratos con el elevado uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos . [110]
Aunque la Revolución Verde ha podido mejorar brevemente la producción agrícola en algunas regiones del mundo, sus tasas de rendimiento han ido disminuyendo, mientras que sus costos sociales y ambientales se vuelven más claramente evidentes. Como resultado, muchas organizaciones continúan inventando nuevas formas de rectificar, aumentar significativamente o reemplazar las técnicas ya utilizadas en la Revolución Verde. Las invenciones que se citan con frecuencia son el sistema de intensificación del arroz , [111] la selección asistida por marcadores , [112] la agroecología , [113] y la aplicación de tecnologías existentes a los problemas agrícolas del mundo en desarrollo. [114] Se prevé que para 2050 la población mundial aumentará en un tercio y, como tal, requerirá un aumento del 70% en la producción de alimentos, lo que puede lograrse con las políticas e inversiones adecuadas. [115]
El término 'Revolución imperecedera' [a] fue acuñado por el científico agrícola indio MS Swaminathan en 1990, aunque ha afirmado que el concepto se remonta a 1968. Su objetivo es representar una dimensión añadida a los conceptos y prácticas originales de la revolución verde, la dimensión ecológica. [116] [117] Swaminathan lo ha descrito como "productividad a perpetuidad sin daños ecológicos asociados". [116] El concepto ha evolucionado hacia una combinación de ciencia, economía y sociología. [118] [119] En 2002, el biólogo estadounidense EO Wilson observó que: [116] [ énfasis añadido ]
El problema que tenemos ante nosotros es cómo alimentar miles de millones de nuevas bocas durante las próximas décadas y salvar el resto de la vida al mismo tiempo, sin quedar atrapados en un pacto fáustico que amenaza la libertad y la seguridad. Nadie conoce la solución exacta a este dilema. El beneficio debe provenir de una Revolución Perenne . El objetivo de este nuevo impulso es elevar la producción de alimentos muy por encima del nivel obtenido por la Revolución Verde de los años 1960, utilizando tecnología y políticas regulatorias más avanzadas e incluso más seguras que las que existen actualmente.
—EO Wilson
Sin embargo, a pesar del papel destacado de Swaminathan en la adopción de la agricultura de la Revolución Verde en la India, el concepto de "perenne" refleja en gran medida los fracasos del proyecto original. [120] [121] Aunque es un término relativamente menos conocido, su contenido refleja en gran medida las posiciones de consenso esbozadas en los recientes informes del IPCC y otros informes sintéticos. [122] [41]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Si ha de haber una Revolución Verde para África, será necesario generar variedades mejoradas y, de hecho, ganado. Esa tarea dependerá del acceso a los recursos genéticos inherentes a la biodiversidad agrícola. Sin embargo, la biodiversidad también es importante para abordar la malnutrición y la seguridad alimentaria.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)