Stéphane Courtois ( pronunciación francesa: [stefan kuʁtwa] ; nacido el 25 de noviembre de 1947) es un historiador y profesor universitario francés, director de investigación del Centro Nacional Francés de Investigaciones Científicas (CNRS), profesor del Instituto Católico de Estudios Superiores (ICES). ) en La Roche-sur-Yon , y director de una colección especializada en la historia de los movimientos comunistas y de los estados comunistas .
El Libro Negro del Comunismo , libro editado por Courtois, ha sido traducido a numerosos idiomas, vendió millones de copias y es considerado uno de los libros más influyentes y controvertidos escritos sobre la historia del comunismo en el siglo XX y los regímenes socialistas de Estado . [1] [2] En el primer capítulo del libro, Courtois argumentó que el comunismo y el nazismo son sistemas totalitarios similares y que el comunismo fue responsable del asesinato de alrededor de 100 millones de personas en el siglo XX. [3] El intento de Courtois de equiparar los dos ha sido polémicamente efectivo, pero controvertido debido a sus números y su elección de qué países y eventos comparar, además de ser revisionista . [4] [5]
Courtois es director de investigación en el Centro Nacional Francés de Investigaciones Científicas , en el Géode (grupo de estudio y observación de la democracia) de la Universidad París Oeste Nanterre La Défense . También es profesor del Instituto Católico de Estudios Superiores – ICES . Es editor de la revista Communisme , que cofundó con Annie Kriegel en 1982, y forma parte del grupo de expertos Cercle de l'Oratoire .
Como estudiante, de 1968 a 1971, Courtois fue maoísta , pero más tarde se convirtió en un firme defensor de la democracia , el pluralismo , los derechos humanos , [ se necesita aclaración ] y el Estado de derecho . [6]
Courtois fue activista de la organización maoísta marxista-leninista Vive el comunismo de 1968 a 1971, que cambió su nombre en 1969 a Vive la Revolución con Roland Castro . En ese momento dirigía la librería de la organización en la rue Geoffroy-Saint-Hilaire de París. Se describe a sí mismo como "anarco-maoísta", pero muchos "se arrepintieron" de la extrema izquierda y más tarde se convirtieron en partidarios de la democracia y la democracia multipartidista y, a menudo, en anticomunistas. [7]
Habiendo cursado estudios jurídicos e historia, se dio a conocer en 1980 con la publicación de su tesis, El PCF en guerra bajo la dirección de Annie Kriegel . Con ella fundó en 1982 la revista Communisme para reunir a especialistas anticomunistas sobre el comunismo francés. Tras la muerte de Kriegel, se convirtió en el principal organizador de la revista. Fue nombrado director de investigaciones del Centro Nacional Francés de Investigaciones Científicas (CNRS), donde fue responsable del "Grupo de observaciones y estudios de la democracia" (GEODE). Ese período del comunismo fue visto como un período extremadamente rico para investigaciones de todo tipo, el crisol de importantes trabajos publicados en los años ochenta. [8]
Courtois se desempeñó como consultor histórico en el controvertido documental de 1985 Des terroristas à la retraite , que alegaba una conspiración de la dirección del PCF para traicionar al grupo de resistencia FTP-MOI ante la policía francesa en 1943. [9] La película acusaba a Boris Holban de traicionar Missak Manouchian a las Brigadas Especiales . [10] En su entrevista en la película, Courtois afirmó: "A partir del verano de 1943, el Partido Comunista buscó claramente afirmar su superioridad dentro de la resistencia. Para ello, y para reforzar su prestigio, tuvo que realizar bombardeos y otros ataques armados. En París sólo había un grupo disponible para llevar a cabo tales ataques: los combatientes extranjeros. La dirección del partido tenía la opción de mantenerlos a salvo o mantenerlos en la lucha. Eso fue lo que sucedió, y podemos decir con seguridad que. fueron sacrificados para servir a los intereses superiores del partido". [9] El documental desató un intenso debate en Francia conocido como L'Affaire Manouchian . [10] Durante el asunto , Courtois invirtió su posición. En el libro de 1989 Le sang de l'étranger - les immigrés de la MOI dans la Résistance, coescrito con Adam Rayski y Denis Peschanski, Courtois absolvió a Holban de la acusación de que era un informante de la policía y concluyó que se trataba de "una policía brutalmente eficiente". "trabajo" de las Brigadas Especiales que condujo a los arrestos masivos de los miembros del FTP-MOI en noviembre de 1943. [11] '' Le sang de l'étranger tuvo un gran impacto en la historiografía de la resistencia francesa ya que el libro estableció la mayoría Muchos de los ataques contra las fuerzas alemanas en la zona de París entre abril de 1942 y agosto de 1944 fueron obra del FTP-MOI, que los historiadores habían ignorado hasta entonces para hacer que la Resistencia pareciera más francesa. [12]
Tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y del " Telón de Acero ", la Unión Soviética se disolvió en diciembre de 1991, los archivos del Komintern se abrieron no sólo a los historiadores rusos sino también a los investigadores occidentales.
La apertura representó para él una oportunidad de acceder a fuentes inéditas para reescribir la historia del Komintern y de los partidos comunistas afectados por él. Hasta ese momento, lo que se sabía del Komintern era sólo lo que los dirigentes soviéticos deseaban que se supiera, contrarrestado únicamente por afirmaciones no verificables de sus oponentes. Courtois calificó el punto de inflexión historiográfico como una "auténtica revolución en la documentación". [13] [14]
Por ejemplo, durante décadas se había realizado un estudio histórico del PCF no sobre documentos de archivo genuinos sino sobre la base de historias, como memorias publicadas por miembros del PCF, incluido Jacques Duclos , porque los registros originales del PCF no se guardaban en la sede del partido en París, sino en Moscú, de acuerdo con las cláusulas centrales que rigen su admisión a la Comintern (condiciones de admisión a la Tercera Internacional).
En 2006, Courtois escribió un libro titulado El comunismo en Francia: la revolución en la documentación y la historiografía revisada .
Hizo su primera visita a los archivos de la Comintern en Moscú en septiembre de 1992. Posteriormente hizo tres visitas más, la última en diciembre de 1994. En 2009, en una conferencia, Stéphane Courtois dijo: "No fui a promocionar El Negro" . El libro del comunismo en Rusia... En cualquier caso, no volveré atrás hasta dentro de bastante tiempo... Rápidamente me di cuenta de que estaba bajo constante vigilancia en los archivos". [15]
Courtois recogió información espectacular de los archivos y provocó deliberadamente polémicas, lo que llevó a algunos en la revista Communisme a una posición divisoria con las investigaciones científicas complementarias que se realizaban allí. Desde 1993, gran parte del consejo editorial de Communisme abandonó la revista. [8]
Si la producción historiográfica de Courtois antes de 1995 se refería principalmente al PCF, después se centró más en la Comintern y la historia de los regímenes comunistas en Europa del Este. En el Libro Negro , se ocupaba de los aspectos criminales de las acciones del Komintern. En su libro sobre Eugen Fried , que escribió junto con Annie Kriegel en 1997, el énfasis estaba más en el control por parte del Comintern sobre los partidos comunistas nacionales y las organizaciones antifascistas de masas como Amsterdam-Pleyel , Secours Rouge y el Universal. Reunión por la paz . En el prólogo de Eugen Fried, indicó que el proyecto iniciado en 1984-1985 tuvo que suspenderse en 1991 cuando los archivos del Partido Comunista de la Unión Soviética fueron transferidos a los Archivos Estatales de la República de Rusia. "En 1992, Annie Kriegel y Stéphane Courtois estaban en Moscú. Hicieron varios viajes a la capital rusa y trajeron miles de páginas en microfilm..." [16]
En una comunicación a la Academia de Ciencias Morales y Políticas , Courtois defendió la tesis de que Stalin era perfectamente representativo del régimen soviético introducido en la Revolución de 1917 liderada por Lenin , afirmando: "El hecho es que en la fase de fundación del sistema, desde De 1917 a 1953, fue la ideología la que dictó la conducta de Lenin y luego de Stalin... Stalin era un auténtico bolchevique, alumno de la escuela del leninismo... Stalin no era el oscuro apparatchik descrito por Trotsky, sino uno de los colaboradores directos de Lenin y entre los más apreciados por su apoyo inquebrantable al líder, su sentido de la disciplina, su compostura y excepcional firmeza de carácter, su determinación y su total falta de escrúpulos o compasión en sus acciones". [17]
Después de la publicación de Eugen Fried , Courtois lideró numerosos proyectos editoriales conjuntos, como ¡ Un barrido limpio del pasado! Historia y memoria del comunismo en Europa (2002), que apareció al final del Libro negro del comunismo y proporcionó adiciones al libro, en su mayoría escritas por autores extranjeros, y el Diccionario del comunismo (2007). En 2008, contribuyó al Libro negro de la Revolución francesa , en un capítulo dedicado a la relación entre jacobinismo y bolchevismo .
En 2009, volvió a abordar la cuestión del comunismo con el libro Comunismo y totalitarismo , que recopilaba una serie de sus artículos sobre el tema.
También ha ampliado su trabajo para incluir a todos los regímenes totalitarios. Organiza numerosos congresos internacionales sobre este tema y mantiene una colección de las Éditions du Seuil y las Éditions du Rocher.
Alumno de Kriegel, Courtois dijo que su libro Comunismo y totalitarismo (2009) se basa en el modelo de varios libros de ella, entre ellos El pan y las rosas: fundamentos para una historia del socialismo (1968) y El comunismo francés en el espejo (1974). ). [13] La metodología, desarrollada por ella y adoptada por él, consistió en una acumulación de etapas del pensamiento del investigador en forma de textos que se agrupan por temas y se publican periódicamente. [13]
Retomando el concepto de "taller de historia" desarrollado por el historiador François Furet , en su libro homónimo publicado en 1982, Stéphane Courtois afirma que "el historiador serio es un artesano que trabaja constantemente en su trabajo, porque depende de las fuentes, archivos, etc... Y por supuesto, estas fuentes, archivos, están en constante cambio [13] Así, la evolución de este proceso permite una construcción de una visión unitaria más integral y matizada que al principio [13] .
Después de numerosas contribuciones y publicaciones sobre diversos aspectos del comunismo, tanto en Francia como a nivel internacional, Courtois participó en el Libro negro del comunismo , proyecto publicado en noviembre de 1997, del que fue coordinador y redactó el prefacio. En este trabajo también participaron Nicolas Werth (profesor de historia e investigador del Instituto de Historia Moderna (IHTP) donde se especializa en la Unión Soviética), Jean-Louis Panné (historiador y editor en Gallimard , también autor de una biografía de Boris Souvarine ), Karel Bartosek (investigador del CNRS y editor de la revista New Alternative ), Andrzej Paczkowski (profesor de ciencias políticas y miembro del consejo de archivos del Ministerio del Interior). El propio Courtois fue coautor de un artículo sobre la Internacional Comunista.
El libro hace un balance de los crímenes cometidos por las diversas formas de poder ejercidas por el comunismo. La introducción de Courtois se titula "Los crímenes del comunismo", que fue responsable de la muerte de casi 100 millones de seres humanos. [18]
"Los crímenes del comunismo no han sido objeto de una evaluación legítima y normal desde un punto de vista histórico o moral. Sin duda, ésta es una de las primeras veces que intentamos un acercamiento al comunismo cuestionando si su criminalidad es a la vez central y global a su existencia". [19]
El libro se enmarca en una visión esencialista del comunismo desarrollada por Ernst Nolte que tendría como esencia un carácter criminal general. [20]
Uno de los colaboradores del Libro Negro, Nicolas Werth, criticó a Courtois por haber incluido en su prefacio la cifra de 20 millones de víctimas económicas o políticas del socialismo en la URSS, cuando no superaban los 15 millones de víctimas. Otro colaborador, Jean-Louis Margolin, señaló que nunca había hablado de un millón de muertos en Vietnam, contrariamente a lo afirmado por Courtois en su texto.
También se discutió cómo calcular de manera imparcial el número de víctimas dispares que murieron en guerras civiles, crisis económicas o incluso delincuentes comunes en los cinco continentes por diversos regímenes durante más de 70 años. Los autores del Siglo del comunismo (2000), encabezados por Claude Pennetier, cuestionaron la unicidad del comunismo sustentado en el Libro Negro: "Si es una presuposición que este libro definitivamente querría cuestionar, además de los prejuicios, contiene algo de verdad. Es la singularidad de lo que se llama el "comunismo del siglo XX". Del "Pasado de una ilusión", [21] "Los crímenes del comunismo", [22] el primer error es el uso acrítico de un solo artículo y, en consecuencia, reducirá el comunismo a "una" propiedad fundamental. [23] "Los autores de este libro no tenían mucho en común con la Hungría de János Kádár y la Camboya de Pol Pot .
Es menos el número de muertes causadas por dictaduras que se dicen comunistas como la comparación con el nazismo lo que ha causado polémica en Francia, que tiene términos muy similares a la famosa "disputa de historiadores" que enfrentó a Alemania a mediados de los años 1980 porque de un artículo de Ernst Nolte. [24] Algunos escritores y comentaristas se sorprendieron de que Courtois hiciera de la comparación con el nazismo un tema de parte del prefacio, cuando ninguna contribución se refería a la cuestión.
Courtois planteó la comparación entre nazismo y comunismo como un tema que debían abordar los historiadores y pidió el establecimiento de un equivalente del tribunal de Nuremberg para juzgar a los comunistas responsables. Comparó la organización de los dos movimientos y el número de víctimas atribuidas al comunismo con el número de muertes por el nazismo. Establece un paralelo entre el "genocidio racial" nazi y lo que él llama, siguiendo a Ernst Nolte, "genocidio de clase". [25] Para sus partidarios, el comunismo era una ideología humanista e igualitaria a diferencia del nazismo y muchos historiadores, empezando por algunos autores del libro, expresaron su desacuerdo con Courtois. En particular, Nicolas Werth afirmó que "cuanto más se compara el comunismo y el nazismo, más evidentes son las diferencias". [26]
Según Annette Wieviorka, directora de investigación del CNRS, "Stéphane Courtois muestra la comparación entre la aguda conciencia del genocidio judío y la del comunismo, que es un tejido de falsedades y aproximaciones", destacó que el Holocausto no debía convertirse en un objeto privilegiado. de la investigación histórica hasta los años 1970 y no se impuso en la memoria colectiva hasta los años 1980. Cita también a François Furet , que habría escrito el prólogo si no hubiera muerto prematuramente, quien afirmó que el genocidio de los judíos tuvo "la terrible distinción de ser un fin en sí mismo". [27]
A pesar de las repetidas negaciones de un conflicto de intereses, algunos vieron esta comparación como una asimilación pura y simple y, como tal, han considerado oportuno denunciarla. El periodista Benoît Rayski acusó a algunos intelectuales, entre ellos Stéphane Courtois, Alain Besançon, Ernst Nolte y Jean-François Revel , de querer confundir a Occidente sobre la cuestión del nazismo para promover su propio anticomunismo. [28]
Las obras de Courtois, especialmente El libro negro del comunismo , fueron una continuación del "giro" en la historiografía iniciado en 1995 con la publicación del ensayo del historiador activista excomunista y miembro del Partido Comunista de 1947 a 1959, François Furet , que trata sobre la "ilusión comunista" y titulado El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX . [29]
Furet también había aceptado escribir el prefacio del Libro Negro del Comunismo pero murió en julio de 1997. [30]
Para Courtois, el comunismo es una forma de totalitarismo, y lo mismo para el fascismo italiano y el nazismo alemán. En ese sentido, se opuso a Hannah Arendt y George L. Mosse . El primero relaciona el nacimiento del totalitarismo en Rusia con el ascenso de Stalin (no de Lenin); de ahí, se redujo al totalitarismo comunista y en muy poco tiempo al " estalinismo ". La historiografía basada en esta teoría de Hannah Arendt, diseñada en los años cincuenta, es, según Courtois, la corriente principal en la enseñanza del fenómeno totalitario en la Francia del siglo XXI, pero Courtois dice "campaña" contra la orientación historiográfica en la que se opone a la idea de un comunismo totalitario cuyos inicios son la publicación de ¿Qué hacer? por Lenin en 1902.
Esta tesis está esbozada en su publicación Comunismo y totalitarismo (Perrin, 2009) que abordó el tema cronológicamente (temática en la última entrega) en una serie de discusiones de cuatro partes dedicadas a los regímenes totalitarios en Europa:
Courtois describió principalmente esta tesis en su biografía: Lenin, el inventor del totalitarismo (Perrin, 2007). Está incluido en un capítulo sobre comunismo y totalitarismo (Perrin, 2009).
Según Courtois, existe una clara dicotomía en la historia del comunismo entre una "memoria positiva" del comunismo en Europa occidental (Francia, Italia, España, etc.) y una "memoria trágica" en Europa del este (Polonia, Rumania, los Estados bálticos, etc.). [15] Esta teoría fue desarrollada en el libro que siguió al Libro Negro del Comunismo y se titula ¡Hacer un barrido limpio del pasado! Historia y memorias del comunismo en Europa (2002). [31]
En Francia, la "memoria positiva" tendría eco en las conquistas sociales del Frente Popular, la participación de los comunistas en las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española , la resistencia a la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial y la victoria soviética. sobre el nazismo, que Courtois llamó "el atractivo universal de Stalingrado" (la victoria soviética en Stalingrado marcó el "punto de inflexión de la guerra" a favor de los aliados). Tomó aquí el concepto acuñado por Furet de "Llamamiento universal de Octubre" en referencia a la aclamación en torno a la Revolución de Octubre.
Oponerse a esto era una "memoria trágica", que en Polonia proviene de su anexión después del pacto nazi-soviético y de la masacre de Katyn , en los países bálticos, de las anexiones de la Unión Soviética de 1944 a 1990, y en Rumania, de la anexión por parte de la Unión Soviética de las regiones de Besarabia y Bucovina del Norte y del establecimiento de una larga dictadura (45 años). Según el informe histórico de la Comisión de 1991 sobre Rumania, casi dos millones de personas fueron asesinadas y casi 300.000 personas fueron deportadas a campos de trabajo dentro de la propia Rumania, o a Siberia o Kazajstán. [32] Este profundo trauma se tradujo en Rumania, con la creación en 1993 en Sighet, prisión utilizada por el régimen comunista rumano, de un lugar de memoria (instituto de investigación, biblioteca, museo y universidad de verano) único en su tipo: el "Memorial a las Víctimas del Comunismo y de la Resistencia" (Memorialul Victimelor Comunismului şi al Rezistenţei). Las actas de la conferencia y los debates sostenidos por Stéphane Courtois durante cuatro visitas realizadas al monumento y al Centro de Estudios de Bucarest se publicaron en noviembre de 2003 con el título Courtois The Sighet (Fundatia Academia Civica) [33] y se volvieron a publicar en 2006 (Liternet). . [34]
En su discurso en la Universidad de Verano de Sighet, titulado "El honor perdido de la izquierda europea", Courtois denunció el rechazo por más de dos tercios de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de una Resolución y una "Recomendación relativa a la condena de crímenes cometidos por regímenes comunistas totalitarios", 25 de enero de 2007. [35] [36] [37]
Según Courtois, el rechazo era representativo del fenómeno que Alain Besançon describió en 1997 como "amnesia e hipermnesia históricas " (amnesia por los crímenes no nazis, hipermnesia por los crímenes nazis [38] ) que se traduce en una negación de la "memoria del víctimas de otros regímenes distintos del nazi" en algunos estados de Europa occidental. También impide la aparición de lo que él llama un "memorial de la reunificación", que podría existir, [39] con conmemoraciones y actividades educativas en común. [15]
Es miembro del Círculo de Oratoria y forma parte del consejo editorial de la revista Brave New World . Es una fuente de apoyo público a la guerra afgana de 2001, contra el "fundamentalismo islámico". [40]
En el libro Irak y yo. Otra mirada a un mundo en guerra , [41] Stéphane Courtois estableció un paralelo entre el pasado comunista y el islamismo actual. Intelectualmente proamericano, [42] cree en su famoso discurso ante la ONU, Dominique de Villepin fue víctima de las reacciones de la propaganda soviética en Francia. Después de haber insistido demasiado en "Estados Unidos, vámonos a casa" durante cincuenta años, deja sus huellas. [43] Después de la guerra en Irak, encontró que los abusos cometidos por los soldados estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib eran un "evitable margen de la guerra". [44]
Stéphane Courtois apoyó al autor Gerard Chauvy en el juicio que determinó que parte de una biografía de los líderes de la Resistencia francesa Raymond y Lucie Aubrac era difamación pública. [45] [46] [47] François Delpla creía que en el contexto de este caso, "el deseo de acabar con el comunismo" se había perdido en Courtois en la medida en que corría con los lobos contra Aubrac, durante un interrogatorio de campaña. la calidad de la resistencia. [48]
El carácter anticomunista de sus obras, en Francia, donde el Partido Comunista Francés ha sido durante mucho tiempo "el primer partido de Francia", le convirtió en un historiador cuestionado por una franja de sus colegas, donde la aparición de una serie de controversias o "historiadores" peleas".
El historiador Henry Rousso ( Vichy, un pasado que no pasa , 1996) le criticó por simplificar a todos los militantes o simpatizantes comunistas como cómplices de los crímenes del estalinismo y, por extensión, considerar a todos aliados condicionales de las fuerzas comunistas o de los soviéticos. como cómplices ciegos de Stalin.
El historiador Jean-Jacques Becker creía que su investigación era de carácter sensacionalista: "Se trata de un luchador que quiere hacer efectiva la historia , es decir exactamente lo contrario de la historia...". [49]
En 2006, en la revista Brave New World , publicó un artículo Hambruna en Ucrania (Holodomor): ¿ha dicho "negación"? (reeditado en el sitio web de la revista histórica Arkheia [50] ) en el que acusó públicamente a la historiadora trotskista francesa Annie Lacroix-Riz de negar el Holodomor en Ucrania en 1932-1933.
La hambruna fue reportada en el mundo occidental en 1933 por el periodista galés Gareth Jones y en 1935 por Boris Souvarine , [ cita requerida ] y muchos años después por Alexander Solzhenitsyn en 1973 en El archipiélago Gulag . Sin embargo, después de una visita cuidadosamente saneada en el verano de 1933 por el Primer Ministro de Francia Édouard Herriot , este último declaró que no había hambruna. [50] La gran hambruna fue confirmada por la apertura de archivos soviéticos a principios de la década de 1990.
Según él, Annie Lacroix-Rice intentó restar importancia al acontecimiento calificándolo de "escasez", una hambruna en la que murieron varios millones de personas. [51] Este artículo fue publicado en respuesta a la creación por Annie Lacroix-Riz de "un sitio web para apelar a sus colegas a movilizarse contra una mentira indescriptible que gobernó el mundo durante setenta años: No, damas y caballeros, no había hambruna en Ucrania en 1932-1933, mucho menos una hambruna que habría causado millones de muertes, y especialmente no una hambruna organizada por el propio régimen soviético". [50]
Posteriormente, en 2007 y 2008 respectivamente, los historiadores marxistas Annie Lacroix-Riz y Jean-Jacques Marie criticaron a Stéphane Courtois por haber expresado sus puntos de vista en una entrevista con el periódico mensual de extrema derecha Le Choc du mois . [52] [53] [54]
En 2009, criticó al historiador trotskista Jean-Jacques Marie por el contenido del capítulo titulado: " 1922: el año de la serenidad ", publicado en su biografía Lenin, 1870-1924 (Balland, París, 2004). [13] Courtois acusa a Jean-Jacques Marie de disculparse por Lenin, para quien 1922, por el contrario, fue "el año de transición a la paranoia". [13] Esto se puso de manifiesto, por un lado, en la nota de Lenin al Politburó del 19 de marzo de 1922 en la que quería utilizar la hambruna soviética de 1921-1922 para destruir la Iglesia ortodoxa rusa : "Es precisamente ahora cuando regiones azotadas por el hambre comen carne humana y miles de cadáveres ensucian las carreteras, que necesitamos imponer la confiscación de los bienes de la iglesia con energía salvaje y de la manera más implacable, y aplastar cualquier atisbo de resistencia, con tal brutalidad que se hablará de ello durante mucho tiempo. décadas". [55] Esta "paranoia" también se refleja en el Terror contra los socialrevolucionarios (penas de muerte, gulag, etc.), así como en la expulsión (o a veces el exilio interno) de la intelectualidad rusa . [13] Este último acontecimiento lo describe en el capítulo "Lenin y la destrucción de la intelectualidad rusa", de su libro Comunismo y totalitarismo (prepublicado en la revista Societal nº 55 a 59): "los deportados fueron advertidos que cualquier regreso ilegal a Rusia implicaría automáticamente la pena de muerte". [56] El 25 de mayo de 1922, Lenin se dirigió a Stalin en los siguientes términos: "cientos de estos caballeros deben ser expulsados sin piedad. Vamos a limpiar Rusia de una vez por todas... Deberían rechazarlos a todos". desde Rusia". [56] En septiembre de 1922, Lenin justificó su acto ante Máximo Gorki : "los intelectuales, lacayos del capitalismo, se creen el cerebro de la nación. En realidad, no son el cerebro, son una mierda". [57]
Aunque a veces son cuestionadas en Francia, sus obras generalmente son recibidas más favorablemente en el extranjero, especialmente en los antiguos regímenes comunistas de Europa del Este.
Como prueba de su influencia ideológica, una parte importante de su obra ha sido traducida al rumano ( El libro negro del comunismo , Una noche tan larga , Diccionario del comunismo , Comunismo y totalitarismo , El punto ciego de la historia europea , etc.).
Desde 2001 es rector de la Escuela de Verano del Memorial de Sighet. [58] Las visitas a Rumania son proyecto del Ministerio de Asuntos Exteriores. [59]
En 2000, Kommunismi debe Raamat ( la versión estonia del Libro Negro del Comunismo) recibió apoyo político al ser prologado por el presidente de Estonia, Lennart Meri . El prefacio se tituló "Sombras sobre el mundo" ("Varjud maailma Kohal"). Al mismo tiempo, el Primer Ministro Mart Laar participó en este trabajo colectivo firmando un capítulo adicional de 80 páginas " Estonia y el comunismo " ("Eesti ja kommunism").
La Universidad Internacional Libre de Moldavia (ULIM) le concedió el título honorífico de Doctor Honoris Causa (ULIM), en Chisinau, el 8 de julio de 2011. [60]
Además de su carrera como historiador, es un editor especializado que ha publicado a autores como Ernst Nolte o Reynald Secher.
Desde 1995 es director (codirector de 1982 a 1995) y cofundador, con Annie Kriegel en 1982, de la revista Communisme de la editorial universitaria de Francia y de La edad del hombre .
Fue cofundador, con Nicolas Werth en 1995, de la colección "Archivos del comunismo" de las ediciones du Seuil.
Fue fundador y director, de 2002 a 2008, de la colección "Democracia o totalitarismo" de Éditions du Rocher. Esta colección fue transferida a Éditions du Cerf en 2010. [59]
Es fundador y director desde 2010 de la colección "Ciervo político" Éditions du Cerf . [61]
La mayoría de sus obras fueron escritas en francés, pero algunas han sido publicadas directamente en un idioma extranjero (inglés, alemán, etc.) y otras han sido traducidas a idiomas extranjeros ( El Libro Negro del Comunismo tiene más de 30 traducciones).
Teniendo en cuenta la naturaleza cargada del tema, es polémicamente eficaz hacer tales comparaciones, pero no parece particularmente fructífero, ni moral ni científicamente, juzgar los regímenes sobre la base de su "peligrosidad" o evaluar la relación entre comunismo y nazismo sobre la base de lo que la comunidad académica internacional llama su "número de atrocidades" o "recuento de cadáveres". En ese caso, ¿deberían compararse los crímenes de todos los regímenes comunistas, en la Unión Soviética, China, Camboya y otros países donde el comunismo es o ha sido el partido dominante, con la masacre de seis millones de judíos por parte del régimen nazi? ¿Debería la cifra de muertos nazis incluir también las decenas de millones de personas que los ejércitos nazis alemanes y sus tropas de apoyo mataron durante la Segunda Guerra Mundial? Ni siquiera la matización analítica de Courtois, de que clasificar a los dos regímenes de la misma manera se basa en la idea de que el "arma del hambre" fue utilizada sistemáticamente tanto por el régimen nazi como por varios regímenes comunistas, lo hace más razonable, ya que esta "arma ' en general jugó un papel muy limitado en el genocidio nazi en relación con otros tipos de métodos de destrucción masiva y en relación con la forma en que fueron utilizados por los regímenes comunistas.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ), conferencia del 4 de abril de 2005.