Según la Enciclopedia de Desarrollo Internacional , los demógrafos utilizan el término trampa demográfica "para describir la combinación de alta fertilidad (tasas de natalidad) y mortalidad decreciente (tasas de mortalidad) en los países en desarrollo, lo que resulta en un período de alta tasa de crecimiento demográfico (TGP)". [1] La alta fertilidad combinada con la mortalidad decreciente ocurre cuando un país en desarrollo pasa por la transición demográfica de convertirse en desarrollado.
Durante la "etapa 2" de la transición demográfica , la calidad de la atención sanitaria mejora y las tasas de mortalidad caen, pero las tasas de natalidad siguen siendo altas, lo que da lugar a un período de alto crecimiento demográfico . [1] Algunos demógrafos utilizan el término " trampa demográfica " para describir una situación en la que persiste la etapa 2 porque "la caída de los niveles de vida refuerza la alta fertilidad prevaleciente, que a su vez refuerza el descenso de los niveles de vida". [2] Esto da lugar a más pobreza, donde las personas dependen de más hijos para proporcionarles seguridad económica. El científico social John Avery explica que esto se debe a que las altas tasas de natalidad y las bajas tasas de mortalidad "conducen a un crecimiento demográfico tan rápido que el desarrollo que podría haber ralentizado la población es imposible". [3]
Una de las consecuencias más importantes de la "trampa demográfica" es el crecimiento explosivo de la población, que se observa actualmente en Asia, África y América Latina, donde las tasas de mortalidad han disminuido durante la segunda mitad del siglo XX gracias a los avances en materia de atención sanitaria. Sin embargo, en las décadas posteriores, la mayoría de esos países no pudieron seguir mejorando el desarrollo económico para que fuera acorde con el crecimiento de su población, satisfaciendo las necesidades educativas de más niños en edad escolar, creando más puestos de trabajo para la creciente fuerza laboral y proporcionando infraestructura y servicios básicos, como alcantarillado, carreteras, puentes, suministro de agua, electricidad y un suministro estable de alimentos. [2]
Un posible resultado de que un país quede atrapado en la etapa 2 es que su gobierno llegue a un estado de "fatiga demográfica", escribe Donald Kaufman. En esta condición, el gobierno carecerá de recursos financieros para estabilizar el crecimiento de su población y se volverá incapaz de enfrentar de manera efectiva las amenazas de desastres naturales, como huracanes, inundaciones, deslizamientos de tierra, sequías y enfermedades. Según Kaufman, muchos países que sufren de "fatiga demográfica" volverán a la etapa 1, lo que resultará en altas tasas de fertilidad y mortalidad. "Si lo hacen", afirma, "estos países pueden llegar pronto a un crecimiento demográfico cero , pero a un precio terrible". Pone el ejemplo de Zimbabwe , donde el 26 por ciento de la población adulta tiene SIDA y la expectativa de vida promedio de una persona es de sólo 40 años. [2]
El ecologista Lester Brown señala que 16 de los 20 países designados como " estados fallidos " en 2010 estaban atrapados en esta trampa demográfica y probablemente no podrían salir de ella por sí solos. Brown describe a Sudán como un "caso clásico" de un país atrapado en la trampa demográfica:
Ejemplos de países y territorios en desarrollo que pasaron con éxito de la etapa 2 a la etapa 3 son Corea del Sur y Taiwán , que lograron pasar a tener familias más pequeñas y, por lo tanto, mejoraron los niveles de vida, lo que dio como resultado una mayor reducción de las tasas de fertilidad.
Recientemente se ha sugerido que la aparición de grandes trastornos sociopolíticos para escapar de la trampa maltusiana (una idea similar a la trampa demográfica) no es un fenómeno anormal, sino regular. [5]
La existencia de la "trampa" es controvertida. Algunos demógrafos la consideran un problema temporal, que puede eliminarse con una mejor educación y una mejor planificación familiar. Otros consideran que la "trampa" es más bien un síntoma a largo plazo de la incapacidad de educar a los niños y de proporcionar redes de seguridad contra la pobreza, lo que hace que más familias vean a los niños como una forma de "asegurar ingresos" para el futuro. [1] No obstante, muchos científicos sociales coinciden en que la planificación familiar debería ser una parte importante de la salud pública y del desarrollo económico. [3]
Otros sostienen que, si bien la combinación de aumento de la fertilidad y disminución de la mortalidad es un fenómeno muy real, no hay razón para suponer que sea perjudicial para los países en desarrollo. En The Ultimate Resource , el economista Julian Simon sostuvo que el ingenio humano es un recurso más importante para el crecimiento económico que los recursos naturales. Dado que el crecimiento demográfico va acompañado de mejoras en la eficiencia de los recursos , nuevos descubrimientos de recursos naturales, el desarrollo de sustitutos y cambios en los deseos de los consumidores, una población en crecimiento con frecuencia apoyará el crecimiento económico en lugar de obstaculizarlo.