La eugenesia , el conjunto de creencias y prácticas que tienen como objetivo mejorar la calidad genética de la población humana , [2] [3] jugó un papel importante en la historia y la cultura de los Estados Unidos desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. . [4] La causa fue cada vez más promovida por intelectuales de la Era Progresista . [5] [6]
Si bien aparentemente se trataba de mejorar la calidad genética, se ha argumentado que la eugenesia tenía más que ver con preservar la posición de los grupos dominantes de la población. Las investigaciones académicas han determinado que las personas que fueron blanco del movimiento eugenésico fueron aquellas que eran consideradas no aptas para la sociedad (los pobres, los discapacitados, los enfermos mentales y comunidades específicas de color) y un número desproporcionado de aquellos que fueron víctimas del movimiento eugenésico. Las iniciativas de esterilización de los eugenistas fueron mujeres identificadas como afroamericanas, asiáticas americanas o nativas americanas. [7] [8] Como resultado, el movimiento eugenésico de los Estados Unidos ahora se asocia generalmente con elementos racistas y nativistas , ya que el movimiento fue hasta cierto punto una reacción a los cambios demográficos y poblacionales, así como a las preocupaciones sobre la economía y las relaciones sociales. bienestar, más que genética científica. [9] [8]
El movimiento eugenésico estadounidense tuvo sus raíces en las ideas biológicas deterministas de Sir Francis Galton , que se originaron en la década de 1880. En 1883, Galton utilizó por primera vez la palabra eugenesia para describir científicamente la mejora biológica de los genes en las razas humanas y el concepto de "bien nacido". [10] Creía que las diferencias en la capacidad de una persona se adquirían principalmente a través de la genética y que la eugenesia podría implementarse mediante la reproducción selectiva para que la raza humana mejorara su calidad general, permitiendo así que los humanos dirigieran su propia evolución. [11] En los EE. UU., la eugenesia recibió un gran apoyo después de que el descubrimiento de la ley de Mendel condujera a un interés generalizado en la idea de la reproducción genética para rasgos específicos. [12] Galton estudió las clases altas de Gran Bretaña y llegó a la conclusión de que sus posiciones sociales podrían atribuirse a una composición genética superior. [13] Los eugenistas estadounidenses tendían a creer en la superioridad genética de los pueblos nórdicos , germánicos y anglosajones , apoyaban leyes estrictas de inmigración y anti-mestizaje , y apoyaban la esterilización forzosa de los pobres, discapacitados e "inmorales". [14]
El movimiento eugenésico estadounidense recibió una amplia financiación de varias fundaciones corporativas, entre ellas la Carnegie Institution , la Fundación Rockefeller y la fortuna del ferrocarril Harriman . [15] En 1906, JH Kellogg proporcionó fondos para ayudar a fundar la Race Betterment Foundation en Battle Creek, Michigan . [13] La Eugenics Record Office (ERO) fue fundada en Cold Spring Harbor, Nueva York, en 1911 por el renombrado biólogo Charles B. Davenport , utilizando dinero tanto de la fortuna del ferrocarril Harriman como de la Carnegie Institution. [16] Todavía en la década de 1920, la ERO era una de las organizaciones líderes en el movimiento eugenésico estadounidense. [13] [17] En los años siguientes, la ERO y la Sociedad Estadounidense de Eugenesia recopilaron una gran cantidad de pedigríes familiares y brindaron capacitación a trabajadores de campo de eugenesia que fueron enviados a analizar individuos en diversas instituciones, como hospitales psiquiátricos y orfanatos, en todo el país. los Estados Unidos. [18] Eugenistas como Davenport, el psicólogo Henry H. Goddard , Harry H. Laughlin y el conservacionista Madison Grant (todos ellos muy respetados en su época) comenzaron a presionar para obtener diversas soluciones al problema de los "no aptos". ". [16] Davenport favoreció la restricción de la inmigración y la esterilización como métodos principales; Goddard favoreció la segregación en su La familia Kallikak ; Grant favoreció todo lo anterior y más, incluso considerando la idea del exterminio. [19]
En 1910, existía una red grande y dinámica de científicos, reformadores y profesionales comprometidos en proyectos nacionales de eugenesia y promoviendo activamente la legislación eugenésica. La Asociación Estadounidense de Criadores , el primer organismo eugenésico en los EE. UU., se amplió en 1906 para incluir un comité de eugenesia específico bajo la dirección de Charles B. Davenport. [20] [21] La ABA se formó específicamente para "investigar e informar sobre la herencia en la raza humana, y enfatizar el valor de la sangre superior y la amenaza a la sociedad de la sangre inferior". [22] Entre los miembros se encontraban Alexander Graham Bell, [23] el presidente de Stanford , David Starr Jordan , y Luther Burbank . [24] [25] La Asociación Estadounidense para el Estudio y la Prevención de la Mortalidad Infantil fue una de las primeras organizaciones en comenzar a investigar las tasas de mortalidad infantil en términos de eugenesia. [26] Promovieron la intervención gubernamental en un intento de promover la salud de los futuros ciudadanos. [27] [ se necesita verificación ]
Varias reformadoras feministas defendieron una agenda de reforma legal eugenésica. La Federación Nacional de Clubes de Mujeres, la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza y la Liga Nacional de Mujeres Votantes se encontraban entre la variedad de organizaciones feministas estatales y locales que en algún momento presionaron a favor de reformas eugenésicas. [28] Una de las feministas más destacadas que defendió la agenda eugenésica fue Margaret Sanger , líder del movimiento estadounidense de control de la natalidad y fundadora de Planned Parenthood . Sanger vio el control de la natalidad como un medio para evitar que nacieran niños no deseados en una vida desfavorecida e incorporó el lenguaje de la eugenesia para hacer avanzar el movimiento. [29] [30] Sanger también buscó desalentar la reproducción de personas que, se creía, transmitirían enfermedades mentales o defectos físicos graves. [31] En estos casos, ella aprobó el uso de la esterilización. [29] En opinión de Sanger, eran las mujeres individuales (si estaban físicamente capacitadas) y no el estado quienes debían determinar si tener o no un hijo. [32] [33]
En el Sur profundo , las asociaciones de mujeres desempeñaron un papel importante a la hora de conseguir apoyo para la reforma legal eugenésica. Los eugenistas reconocieron la influencia política y social de las mujeres de los clubes del sur en sus comunidades y las utilizaron para ayudar a implementar la eugenesia en toda la región. [34] Entre 1915 y 1920, los clubes de mujeres federados en todos los estados del sur profundo tuvieron un papel fundamental en el establecimiento de instituciones públicas eugenésicas que estaban segregadas por sexo. [35] Por ejemplo, el Comité Legislativo de la Federación de Clubes de Mujeres del Estado de Florida presionó con éxito para instituir una institución eugenésica para retrasados mentales que estuviera segregada por sexo. [36] Su objetivo era separar a hombres y mujeres con retraso mental para evitar que engendraran individuos más "débiles mentales".
La aceptación pública en Estados Unidos llevó a que varias legislaturas estatales trabajaran para establecer iniciativas eugenésicas. A partir de Connecticut en 1896, muchos estados promulgaron leyes matrimoniales con criterios eugenésicos, prohibiendo casarse a cualquier persona "epiléptica, imbécil o débil mental " [37] . [38] El primer estado en introducir un proyecto de ley de esterilización obligatoria fue Michigan en 1897; aunque la ley propuesta no logró reunir suficientes votos de los legisladores para ser adoptada, sí sentó las bases para otros proyectos de ley de esterilización. [39] Ocho años más tarde, los legisladores estatales de Pensilvania aprobaron un proyecto de ley de esterilización que fue vetado por el gobernador. [40] Indiana se convirtió en el primer estado en promulgar legislación sobre esterilización en 1907, [41] seguido de cerca por Washington , California y Connecticut en 1909. [42] [43] [44] Las tasas de esterilización en todo el país eran relativamente bajas (California era la única excepción) hasta el caso Buck v. Bell de la Corte Suprema de 1927 , que confirmó, bajo la Constitución de los Estados Unidos, la esterilización forzada de pacientes en un hogar de Virginia para aquellos que eran considerados retrasados mentales . [45]
A finales del siglo XIX, muchos científicos, preocupados por el hecho de que la población se alejara demasiado de la favorecida "superioridad anglosajona" debido al aumento de la inmigración procedente de Europa, se asociaron con otros grupos de interés para implementar leyes de inmigración que pudieran estar justificadas. sobre la base de la genética. [46] Después del censo estadounidense de 1890, la gente comenzó a creer que los inmigrantes de ascendencia nórdica o anglosajona eran muy favorecidos sobre los europeos del sur y del este, específicamente los judíos (un pueblo de la diáspora del Medio Oriente ), que eran vistos por algunos eugenistas. , como Harry Laughlin , son genéticamente inferiores. [46] A principios del siglo XX, cuando Estados Unidos y Canadá comenzaron a recibir un mayor número de inmigrantes, eugenistas influyentes como Lothrop Stoddard y Laughlin (quien fue designado como testigo experto para el Comité de Inmigración y Naturalización de la Cámara en 1920) presentaron argumentos de que estos inmigrantes contaminarían el acervo genético nacional si su número no se restringiera. [47] [48]
En 1921, se aprobó una medida temporal para frenar la puerta abierta a la inmigración. La Liga de Restricción de Inmigración fue la primera entidad estadounidense estrechamente asociada con la eugenesia y fue fundada en 1894 por tres recién graduados de Harvard. El objetivo general de la Liga era evitar que lo que percibían como razas inferiores diluyeran "la raza superior estadounidense" (aquellos que eran de herencia anglosajona de clase alta), y comenzaron a trabajar para tener leyes antiinmigración más estrictas. en los Estados Unidos. [49] La Liga presionó para que se realizara una prueba de alfabetización para los inmigrantes que intentaban ingresar a los Estados Unidos, basándose en la creencia de que las tasas de alfabetización eran bajas entre las "razas inferiores". [46] Los eugenistas creían que los inmigrantes eran a menudo degenerados , tenían un coeficiente intelectual bajo y padecían holgazanería, alcoholismo e insubordinación. Según los eugenistas, todos estos problemas se transmitían a través de los genes. Los presidentes vetaron los proyectos de ley sobre pruebas de alfabetización en 1897, 1913 y 1915; finalmente, el segundo veto del presidente Wilson fue anulado por el Congreso en 1917. [50]
Con la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924 , los eugenistas desempeñaron por primera vez un papel importante en el debate del Congreso como asesores expertos sobre la amenaza de la "estirpe inferior" de Europa del este y del sur. [51] [52] La nueva ley, inspirada en la creencia eugenésica en la superioridad racial de los estadounidenses blancos "viejos" como miembros de la " raza nórdica " (una forma de supremacía blanca ), fortaleció la posición de las leyes existentes que prohíben la raza. -mezclando. [53] Mientras que los anglosajones y los nórdicos eran vistos como los inmigrantes más deseables, los chinos y los japoneses eran vistos como los menos deseables y en gran medida se les prohibió ingresar a los Estados Unidos como resultado de la ley de inmigración. [53] [54] Además de la ley de inmigración, consideraciones eugenésicas también subyacen a la adopción de leyes de incesto en gran parte de los EE. UU. y se utilizaron para justificar muchas leyes contra el mestizaje . [55]
Tanto la clase como la raza influyeron en las definiciones eugenésicas de "apto" y "no apto". Al utilizar pruebas de inteligencia, los eugenistas estadounidenses afirmaron que la movilidad social era indicativa de la aptitud genética de cada uno. [56] Esto reafirmó las jerarquías raciales y de clase existentes y explicó por qué la clase media alta era predominantemente blanca. El estatus de clase media a alta era un marcador de "razas superiores". [36] Por el contrario, los eugenistas creían que la pobreza era una característica de inferioridad genética, lo que significaba que aquellos considerados "no aptos" eran predominantemente de las clases bajas. [36] [57]
Debido a que el estatus de clase designaba a algunas más aptas que otras, los eugenistas trataron a las mujeres de clase alta y baja de manera diferente. Los eugenistas positivos, que promovían la procreación entre los más aptos de la sociedad, alentaron a las mujeres de clase media a tener más hijos. Entre 1900 y 1960, los eugenistas apelaron a las mujeres blancas de clase media para que tuvieran una "mentalidad más familiar" y ayudaran a mejorar la raza. [58] Con este fin, los eugenistas a menudo negaban a las mujeres de clase media y alta la esterilización y el control de la natalidad . [59] Sin embargo, dado que la pobreza se asociaba con la prostitución y la "idiotez mental", las mujeres de las clases bajas fueron las primeras en ser consideradas "no aptas" y "promiscuas". [36]
En el siglo XIX, basándose en una visión del lamarckismo , se creía que el daño causado a las personas por las enfermedades podía heredarse y por tanto, a través de la eugenesia, se podían erradicar dichas enfermedades. Esta creencia se trasladó al siglo XX cuando se tomaron medidas de salud pública para mejorar la salud con la esperanza de que dichas medidas dieran como resultado una mejor salud de las generaciones futuras. [ cita necesaria ]
Un informe del Instituto Carnegie de 1911 exploró dieciocho métodos para eliminar atributos genéticos defectuosos; el octavo método fue la eutanasia . [15] Aunque el método de eutanasia sugerido más comúnmente era instalar cámaras de gas locales , [15] muchos en el movimiento eugenésico no creían que los estadounidenses estuvieran listos para implementar un programa de eutanasia a gran escala, por lo que muchos médicos idearon alternativas. formas de implementar sutilmente la eutanasia eugenésica en diversas instituciones médicas. [15] Por ejemplo, una institución mental en Lincoln, Illinois, alimentó a sus pacientes entrantes con leche infectada con tuberculosis (razonando que los individuos genéticamente aptos serían resistentes), lo que resultó en tasas de mortalidad anual del 30 al 40%. [15] Otros médicos practicaron la eutanasia mediante diversas formas de negligencia letal. [15]
En la década de 1930, hubo una ola de representaciones de "asesinatos por piedad" eugenésicos en películas, periódicos y revistas estadounidenses. En 1931, la Asociación de Medicina Homeopática de Illinois comenzó a presionar por el derecho a aplicar la eutanasia a los "imbéciles" y otros enfermos. [60] Unos años más tarde, en 1938, se fundó la Sociedad de Eutanasia de América . [61] Sin embargo, a pesar de esto, la eutanasia tuvo un apoyo marginal en los EE. UU., lo que motivó a la gente a recurrir a programas de segregación forzada y esterilización como medio para evitar que los "no aptos" se reproduzcan. [15]
Mary deGormo, ex maestra, fue la primera persona en combinar ideas sobre estándares de salud e inteligencia con competencias en ferias estatales, en forma de concursos de bebés. [62] Ella desarrolló el primer concurso de este tipo, el "Concurso Científico de Bebés" para la Feria Estatal de Luisiana en Shreveport, en 1908. [63] Vio estos concursos como una contribución al movimiento de "eficiencia social", que abogaba por la estandarización de todos los aspectos de la vida estadounidense como medio para aumentar la eficiencia. [26] DeGarmo contó con la ayuda del doctor Jacob Bodenheimer, un pediatra que la ayudó a desarrollar hojas de calificación para los concursantes, que combinaban medidas físicas con medidas estandarizadas de inteligencia. [64]
La contienda se extendió a otros estados de Estados Unidos a principios del siglo XX. En Indiana, por ejemplo, Ada Estelle Schweitzer , defensora de la eugenesia y directora de la División de Higiene Infantil y Infantil de la Junta de Salud del Estado de Indiana, organizó y supervisó los concursos estatales Better Baby en la Feria Estatal de Indiana de 1920 a 1932. Fue uno de los los eventos más populares de la feria. Durante el primer año del concurso en la feria, se examinaron un total de 78 bebés; en 1925 el total llegó a 885. Los concursantes alcanzaron un máximo de 1.301 niños en 1930, y al año siguiente el número de participantes se limitó a 1.200. Aunque fue difícil evaluar el impacto específico de los concursos, las estadísticas ayudaron a respaldar las afirmaciones de Schweitzer de que los concursos ayudaron a reducir la mortalidad infantil. [65] [66]
El concurso pretendía educar al público sobre la crianza de niños sanos en un momento en el que aproximadamente el 10% de los niños morían en su primer año de vida. [67] Sin embargo, sus prácticas excluyentes reforzaron la clase social y la discriminación racial. En Indiana, por ejemplo, los concursantes se limitaban a bebés blancos; Los niños afroamericanos e inmigrantes fueron excluidos de la competencia por cintas y premios en efectivo. Además, la puntuación estaba sesgada hacia los bebés blancos de clase media. [68] [69] El procedimiento del concurso incluyó el registro del historial de salud de cada niño, así como evaluaciones de la salud física y mental y el desarrollo general de cada concursante por parte de profesionales médicos. Utilizando un proceso similar al introducido en la Feria Estatal de Luisiana y las pautas del concurso recomendadas por la AMA y la Oficina de la Infancia de EE. UU., la puntuación de cada concursante comenzó con 1.000 puntos. Se hicieron deducciones por defectos, incluidas las medidas de un niño por debajo de un promedio designado. El concursante con más puntos fue declarado ganador. [70] [66] [71]
La estandarización a través del juicio científico era un tema muy serio a los ojos de la comunidad científica, pero a menudo se le ha minimizado como una simple moda o tendencia popular. Sin embargo, se dedicó mucho tiempo, esfuerzo y dinero a estos concursos y a su respaldo científico, lo que influiría tanto en las ideas culturales como en las prácticas de los gobiernos locales y estatales. [72]
La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color promovió la eugenesia organizando concursos "Better Baby" y las ganancias se destinarían a su campaña contra los linchamientos. [73]
Los concursos "Fitter Families for Future Firesides", que aparecieron por primera vez en 1920 en la Kansas Free Fair, continuaron hasta la Segunda Guerra Mundial . Mary T. Watts y Florence Brown Sherbon, [74] [75] ambas impulsoras de los concursos Better Baby en Iowa, tomaron la idea de la eugenesia positiva para los bebés y la combinaron con un concepto determinista de la biología para crear competiciones familiares más aptas. [76]
Hubo varias categorías diferentes en las que se evaluaron las familias: tamaño de la familia, atractivo general y salud de la familia, todas las cuales ayudaron a determinar la probabilidad de tener hijos sanos. Estos concursos eran simplemente una continuación de los concursos Better Baby que promovían determinadas cualidades físicas y mentales. [77] [78] En ese momento, se creía que ciertas cualidades de comportamiento se heredaban de los padres. Esto llevó a la adición de varias categorías de evaluación que incluyen: generosidad , abnegación y calidad de los vínculos familiares. Además, se juzgaron rasgos negativos: egoísmo , celos , desconfianza, mal genio y crueldad . La debilidad mental , el alcoholismo y la parálisis fueron algunos de los otros rasgos que se incluyeron como rasgos físicos para ser juzgados al observar el linaje familiar. [79]
Médicos y especialistas de la comunidad ofrecían su tiempo para juzgar estos concursos, originalmente patrocinados por la Cruz Roja. [79] Los ganadores de estas competiciones recibieron una medalla de bronce , así como copas de campeón llamadas "Medallas Capper". Las copas llevaban el nombre del entonces gobernador y senador, Arthur Capper , y él las entregaba a "individuos de Grado A". [80]
Las ventajas de participar en los concursos fueron que proporcionaron una manera para que las familias obtuvieran un chequeo médico gratuito por parte de un médico, así como parte del orgullo y prestigio que se obtenía al ganar los concursos. [79]
En 1925, la Oficina de Registros Eugenésicos distribuía formularios estandarizados para juzgar a las familias eugenésicamente aptas, que se utilizaron en concursos en varios estados de EE. UU. [81]
_(14587462548).jpg/1280px-Mental_defectives_in_Virginia-_(1915)_(14587462548).jpg)
En 1907, Indiana aprobó la primera ley del mundo sobre esterilización obligatoria basada en la eugenesia. Treinta estados de Estados Unidos pronto seguirían su ejemplo. [82] [83] Aunque la ley fue revocada por la Corte Suprema de Indiana en 1921, [84] en el caso Buck v. Bell de 1927 , la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de la Ley de Esterilización de Virginia de 1924 , permitiendo la esterilización de pacientes de instituciones mentales estatales. [85]
El número de esterilizaciones realizadas por año aumentó hasta otro caso de la Corte Suprema, Skinner contra Oklahoma , 1942, que dictaminó que, según la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda, las leyes que permitían la esterilización obligatoria de delincuentes eran inconstitucionales si estas leyes trataban delitos similares de manera diferente. [86] Aunque Skinner determinó que el derecho a procrear era un derecho fundamental según la constitución, el caso no denunció las leyes de esterilización, porque su análisis se basó en la protección igualitaria de los acusados criminales específicamente, dejando por lo tanto a aquellos vistos como "indeseables sociales". (los pobres, los discapacitados y diversos grupos étnicos) como objetivos de esterilización obligatoria. [7] Por lo tanto, aunque la esterilización obligatoria ahora se considera un abuso de los derechos humanos, Buck v. Bell nunca ha sido revocado, y Virginia específicamente no derogó su ley de esterilización hasta 1974. [87]
Hombres y mujeres eran esterilizados obligatoriamente por diferentes motivos. Los hombres fueron esterilizados para tratar su agresión y eliminar su conducta criminal, mientras que las mujeres fueron esterilizadas para controlar los resultados de su sexualidad. [88] Dado que las mujeres tenían hijos, los eugenistas consideraban a las mujeres más responsables que a los hombres de la reproducción de los miembros menos "deseables" de la sociedad. [88] Por lo tanto, los eugenistas se dirigieron predominantemente a las mujeres en sus esfuerzos por regular la tasa de natalidad, "proteger" la salud racial blanca y eliminar los "defectuosos" de la sociedad. [88]
La época más importante de esterilización eugenésica fue entre 1907 y 1963, cuando más de 64.000 personas fueron esterilizadas por la fuerza en virtud de la legislación eugenésica en los Estados Unidos. [89] A partir de 1930, hubo un aumento constante en el porcentaje de mujeres esterilizadas, y en algunos estados solo se esterilizaron mujeres jóvenes. Una encuesta de la revista Fortune de 1937 encontró que 2/3 de los encuestados apoyaban la esterilización eugenésica de los "deficientes mentales", el 63% apoyaba la esterilización de los criminales y sólo el 15% se oponía a ambas. [90] [91] Desde 1930 hasta la década de 1960, se realizaron esterilizaciones en muchas más mujeres institucionalizadas que en hombres. [92] En 1961, el 61 por ciento del total de 62.162 esterilizaciones eugenésicas en los Estados Unidos se realizaron en mujeres. [92] Un informe favorable sobre los resultados de la esterilización en California , el estado que realizó más esterilizaciones (20.000 de las 60.000 que se produjeron entre 1909 y 1960), [24] fue publicado en 1929 en forma de libro por el biólogo Paul Popenoe y fue ampliamente citada por el gobierno nazi como evidencia de que los programas de esterilización de amplio alcance eran factibles y humanos. [93] [94]
Después de la Segunda Guerra Mundial, la eugenesia y las organizaciones eugenistas comenzaron a revisar sus estándares de aptitud reproductiva para reflejar las preocupaciones sociales contemporáneas de la segunda mitad del siglo XX, en particular las preocupaciones sobre el bienestar, la inmigración mexicana, la superpoblación, los derechos civiles y la revolución sexual, y dieron camino a lo que se ha denominado neoeugenesia. [95] Neoeugenistas como Clarence Gamble , un rico investigador de la Facultad de Medicina de Harvard y fundador de clínicas públicas de control de la natalidad, revivieron el movimiento eugenésico en los Estados Unidos a través de la esterilización. Los partidarios de este resurgimiento de las esterilizaciones eugenésicas creían que pondrían fin a problemas sociales como la pobreza y las enfermedades mentales y al mismo tiempo ahorrarían dinero a los contribuyentes e impulsarían la economía. [96] Mientras que los programas de esterilización eugenésica antes de la Segunda Guerra Mundial se llevaban a cabo principalmente en prisioneros o pacientes en hospitales psiquiátricos, después de la guerra, las esterilizaciones obligatorias estaban dirigidas a personas pobres y minorías. [96] Como resultado de estas nuevas iniciativas de esterilización, aunque la mayoría de los académicos coinciden en que hubo más de 64.000 casos conocidos de esterilización eugenésica en los EE. UU. en 1963, nadie sabe con certeza cuántas esterilizaciones obligatorias ocurrieron entre finales de los años 1960 y 1970, aunque se estima que se pueden haber realizado al menos 80.000. [97] Un gran número de personas que fueron objeto de esterilizaciones forzadas en la segunda mitad del siglo eran mujeres afroamericanas, hispanas y nativas americanas.
Los primeros defensores del movimiento eugenésico incluyeron no sólo estadounidenses blancos influyentes sino también varios intelectuales afroamericanos defensores como WEB Du Bois , Thomas Wyatt Turner y muchos académicos de la Universidad de Tuskegee , la Universidad de Howard y la Universidad de Hampton . [73] Sin embargo, a diferencia de muchos eugenistas blancos, estos intelectuales negros creían que los mejores afroamericanos eran tan buenos como los mejores estadounidenses blancos, y que "el décimo talentoso" de todas las razas debería mezclarse. [73] De hecho, Du Bois creía que "sólo los negros aptos deberían procrear para erradicar la herencia de iniquidad moral de la raza". [98]
Con el apoyo de líderes como Du Bois, a principios del siglo XX se hicieron esfuerzos para controlar la reproducción de la población negra del país; Una de las iniciativas más visibles fue la propuesta de Margaret Sanger de 1939, El Proyecto Negro . [16] Ese año, Sanger, Florence Rose , su asistente, y Mary Woodward Reinhardt, entonces secretaria de la nueva Federación Estadounidense de Control de la Natalidad (BCFA), redactaron un informe sobre "El control de la natalidad y los negros". [16] En este informe, afirmaron que los afroamericanos eran el grupo con "los mayores problemas económicos, sanitarios y sociales", eran en gran medida analfabetos y "todavía se reproducen descuidadamente y desastrosamente", una línea tomada del artículo de WEB DuBois en la edición de junio Revisión del control de la natalidad de 1932 . [16] El Proyecto a menudo buscaba líderes afroamericanos prominentes para difundir conocimientos sobre el control de la natalidad y los efectos positivos percibidos que tendría en la comunidad afroamericana, como la pobreza y la falta de educación. [99] Sanger buscó particularmente a ministros negros del Sur para que sirvieran como líderes en el Proyecto con la esperanza de contrarrestar cualquier idea de que el proyecto era un intento estratégico de erradicar a la población negra. [16] Sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos de Sanger, los científicos médicos blancos tomaron el control de la iniciativa, y con el Proyecto Negro recibiendo elogios de líderes y eugenistas blancos, muchos de los oponentes de Sanger, tanto durante la creación del Proyecto como años después, la vieron funciona como un intento de acabar con los afroamericanos. [16] [99]
La oposición a las iniciativas para controlar la reproducción dentro de la comunidad afroamericana creció en la década de 1960, particularmente después de que el presidente Lyndon B. Johnson , en 1965, anunciara el establecimiento de financiación federal para el control de la natalidad utilizado en los pobres. [46] En la década de 1960, muchos afroamericanos en todo el país tomaron la decisión del gobierno de financiar clínicas de control de la natalidad como un intento de limitar el crecimiento de la población negra y, junto con ella, el mayor poder político que los estadounidenses negros luchaban por adquirir. . [46] Los académicos han declarado que el temor de los afroamericanos sobre su salud y capacidad reproductiva tenía sus raíces en la historia, ya que bajo la esclavitud en los Estados Unidos , las mujeres esclavizadas a menudo eran coaccionadas u obligadas a tener hijos para aumentar la riqueza del propietario de una plantación. [46] [100] Por lo tanto, muchos afroamericanos, particularmente aquellos en el Movimiento del Poder Negro , vieron el control de la natalidad y el apoyo federal a la píldora como equivalente al genocidio negro, y lo declararon como tal en la Conferencia del Poder Negro de 1967. [46]
La financiación federal para el control de la natalidad iba acompañada de iniciativas de planificación familiar que formaban parte de los programas estatales de bienestar. Estas iniciativas, además de defender el uso de la píldora, apoyaban la esterilización como medio para frenar el número de personas que recibían asistencia social y controlar la reproducción de mujeres "no aptas". [95] Las décadas de 1950 y 1960 fueron el apogeo del abuso de esterilización que las mujeres afroamericanas como grupo experimentaron a manos del establishment médico blanco. [46] Durante este período, la esterilización de las mujeres afroamericanas tuvo lugar en gran medida en el Sur y asumió dos formas: la esterilización de madres negras solteras pobres y las "apendicectomías de Mississippi". [95] Bajo estas "apendicectomías de Mississippi", las mujeres que iban al hospital para dar a luz, o para recibir algún otro tratamiento médico, a menudo se encontraban incapaces de tener más hijos al salir del hospital debido a histerectomías innecesarias que les practicaban estudiantes de medicina del sur. . [46] [101] En la década de 1970, la esterilización forzada de mujeres de color se extendió desde el sur al resto del país a través de la planificación familiar federal y bajo la apariencia de cirugía anticonceptiva voluntaria cuando los médicos comenzaron a exigir a sus pacientes que firmaran formularios de consentimiento. a cirugías que no querían ni entendían. [95]
Aunque se desconoce el número exacto de mujeres afroamericanas que fueron esterilizadas en todo el país durante el siglo XX, los registros de algunos estados ofrecen algunas estimaciones. En el estado de Carolina del Norte, que se consideraba que tenía el programa de eugenesia más agresivo de los 32 estados que tenían uno, [102] durante los 45 años de reinado de la Junta de Eugenesia de Carolina del Norte , de 1929 a 1974, un número desproporcionado de aquellos que fueron objeto de esterilización forzada o coaccionada eran negros y mujeres, y casi todos eran pobres. [103] De las 7.600 mujeres que fueron esterilizadas por el estado entre los años 1933 y 1973, alrededor de 5.000 eran afroamericanas. [7] A la luz de esta historia, Carolina del Norte se convirtió en el primer estado en ofrecer compensación a las víctimas sobrevivientes de la esterilización obligatoria. [103] Además, mientras que los afroamericanos constituían poco más del 1% de la población de California, representaban al menos el 4% del número total de operaciones de esterilización realizadas por el estado entre 1909 y 1979. [104] En general, según un estudio de 1989 Según un estudio, el 31,6% de las mujeres afroamericanas sin diploma de escuela secundaria fueron esterilizadas, mientras que sólo el 14,5% de las mujeres blancas del mismo nivel educativo fueron esterilizadas. [7]
En 1972, un testimonio del comité del Senado de Estados Unidos sacó a la luz que se habían realizado al menos 2.000 esterilizaciones involuntarias a mujeres negras pobres sin su consentimiento o conocimiento. [105] Una investigación reveló que todas las cirugías se realizaron en el Sur y todas se realizaron en mujeres negras con varios hijos que recibían asistencia social. [105] Los testimonios revelaron que muchas de estas mujeres fueron amenazadas con el fin de sus beneficios sociales a menos que dieran su consentimiento a la esterilización. [105] Estas cirugías fueron casos de abuso de esterilización, un término aplicado a cualquier esterilización realizada sin el consentimiento o conocimiento del receptor, o en la que se presiona al receptor para que acepte la cirugía. Debido a que los fondos utilizados para llevar a cabo las cirugías procedían de la Oficina de Oportunidades Económicas de EE. UU ., el abuso de la esterilización generó sospechas, especialmente entre los miembros de la comunidad negra, de que "los programas federales estaban respaldando a eugenistas que querían imponer sus puntos de vista sobre la calidad de la población a las minorías". y mujeres pobres." [106]
A pesar de esta investigación, no fue hasta 1973 que el tema del abuso de la esterilización llamó la atención de los medios. El 14 de junio de 1973, dos niñas negras, Minnie Lee y Mary Alice Relf , de catorce y doce años respectivamente, fueron esterilizadas sin su conocimiento en Alabama por el Comité de Acción Comunitaria de Montgomery, una organización financiada por la OEO. [95] [104] El verano de ese año, las niñas Relf demandaron a las agencias gubernamentales y a las personas responsables de su esterilización. [95] Mientras se avanzaba en el caso, se descubrió que la madre de las niñas, que no sabía leer, sin saberlo aprobó las operaciones, firmando una 'X' en los formularios de liberación; La señora Relf había creído que estaba firmando un formulario autorizando a sus hijas a recibir inyecciones de Depo-Provera, un método anticonceptivo. [95] A la luz del caso de 1974 de Relf v. Weinberger , que lleva el nombre de Katie, la hermana mayor de Minnie Lee y Mary Alice, que había escapado por poco de ser esterilizada, se ordenó al Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) establecer nuevos lineamientos para su política gubernamental de esterilización. [95] En 1979, las nuevas directrices finalmente abordaron la preocupación sobre el consentimiento informado, determinaron que los menores de 21 años y aquellos con discapacidades mentales graves que no pudieran dar su consentimiento no serían esterilizados, y articularon la disposición de que los médicos ya no podrían afirman que la negativa de una mujer a ser esterilizada daría lugar a que se le negaran prestaciones sociales. [95]
El siglo XX marcó una época en la que la esterilización obligatoria se abrió camino en comunidades principalmente latinas , en contra de las mujeres latinas . Se descubrió que lugares como Puerto Rico y Los Ángeles, California, habían obligado a grandes cantidades de su población femenina a someterse a procedimientos de esterilización sin el consentimiento informado necesario y de calidad , ni pleno conocimiento del procedimiento.
Entre los años 1930 y 1970, casi un tercio de la población femenina de Puerto Rico fue esterilizada; en ese momento, esta era la tasa de esterilización más alta del mundo. [107] Algunos vieron la esterilización como un medio para rectificar las tasas de pobreza y desempleo del país. Tras la legalización del procedimiento en 1937, una iniciativa respaldada por el gobierno de Estados Unidos hizo que funcionarios del departamento de salud abogaran por la esterilización en las zonas rurales de la isla. También se alentó a las mujeres esterilizadas a incorporarse a la fuerza laboral, en particular en las industrias textiles y relacionadas con la confección. El procedimiento era tan común que a menudo se lo denominaba únicamente "la operación", lo que generó un documental al que se hace referencia con el mismo nombre. [107] Este ataque intencional a las comunidades latinas ejemplifica la ubicación estratégica de la eugenesia racial en la historia moderna. Esta focalización también incluye a las personas con discapacidades y a las de poblaciones marginadas, y Puerto Rico no es el único ejemplo de esta tendencia.
La eugenesia no fue la única razón para las tasas desproporcionadas de esterilización en la comunidad puertorriqueña. En la década de 1950 se iniciaron ensayos anticonceptivos entre mujeres puertorriqueñas. John Rock y Gregory Pincus fueron los dos hombres que encabezaron los ensayos en humanos de anticonceptivos orales . En 1954, se tomó la decisión de llevar a cabo el experimento clínico en Puerto Rico, citando la gran red de clínicas de control de la natalidad de la isla y la falta de leyes anticonceptivas, lo que contrastaba con la profunda oposición cultural y religiosa de los Estados Unidos al servicio reproductivo. [108] La decisión de llevar a cabo los juicios en esta comunidad también estuvo motivada por las implicaciones estructurales de la supremacía y el colonialismo. Rock y Pincus monopolizaron el entorno principalmente pobre y sin educación de estas mujeres, respondiendo que si ellas "podían seguir el régimen de la píldora, entonces las mujeres de cualquier parte del mundo también podrían hacerlo". [108] Estas mujeres estaban deliberadamente mal informadas sobre la presencia de anticonceptivos orales; Los investigadores solo informaron que el medicamento, que se administró en una dosis mucho más alta que la que se prescribe hoy en día, era para prevenir el embarazo, no que estuviera vinculado a un ensayo clínico para impulsar el acceso a los anticonceptivos orales en Estados Unidos a través de Aprobación de la FDA .
En California, para el año 1964, se esterilizaron un total de 20.108 personas, lo que la convierte en la mayor cantidad en todo Estados Unidos. [109] Es una nota importante que durante este período en la población demográfica de California, el total de individuos esterilizados incluía desproporcionadamente a mujeres mexicanas, mexicano-estadounidenses y chicanas . Andrea Estrada, afiliada de UC Santa Bárbara , dijo:
A partir de 1909 y durante 70 años, California lideró el país en el número de procedimientos de esterilización realizados en hombres y mujeres, a menudo sin su pleno conocimiento y consentimiento. Aproximadamente 20.000 esterilizaciones se llevaron a cabo en instituciones estatales, lo que representa un tercio del número total realizado en los 32 estados donde dicha acción era legal. [110]
En 1966, el caso de Nancy Hernández fue el primero en alcanzar la atención pública nacional y resultó en protestas por los derechos de las mujeres y los derechos reproductivos en todo el país. Su historia fue publicada en el libro de Rebecca Kluchin, Fit to be Tied: Sterilization and Reproductive Rights in America, 1950-1980 . [111]
Casos como Madrigal v. Quilligan , una demanda colectiva sobre la esterilización posparto forzada o coaccionada de mujeres latinas después de cesáreas, ayudaron a sacar a la luz el abuso generalizado de la esterilización financiada con fondos federales. Los demandantes del caso fueron 10 mujeres esterilizadas del Hospital del Condado de Los Ángeles que eligieron presentar sus historias. Aunque es una realidad sombría, No más bebés es un documental que ofrece una narración emotiva y sincera del caso Madrigal v. Quilligan en nombre de mujeres latinas que fueron destinatarias directas de la esterilización forzada en el hospital de Los Ángeles. El fallo del juez se puso del lado del Hospital del Condado, pero las consecuencias del caso resultaron en la accesibilidad de formularios de consentimiento informado en varios idiomas.
Estas historias, entre muchas otras, sirven como columna vertebral no solo para el movimiento por la justicia reproductiva que vemos hoy, sino también para una mejor comprensión y reconocimiento del movimiento del feminismo chicano en contraste con la percepción del feminismo blanco sobre los derechos reproductivos .
Se estima que el 40% de las mujeres nativas americanas (60.000 a 70.000 mujeres) y el 10% de los hombres nativos americanos en los Estados Unidos se sometieron a esterilización en la década de 1970. [112] Un informe de la Oficina de Contabilidad General (GAO) de 1976 encontró que 3.406 mujeres nativas americanas, 3.000 de las cuales estaban en edad fértil, [113] fueron esterilizadas por el Servicio de Salud Indígena (IHS) en Arizona, Oklahoma, Nuevo México y Dakota del Sur de 1973 a 1976. [114] [115] [116] El informe de la GAO no concluyó ningún caso de esterilización forzada, pero pidió la reforma del IHS y de los procesos de los médicos contratados para obtener el consentimiento informado para los procedimientos de esterilización. [114] Los procesos de consentimiento informado del IHS examinados por la GAO no cumplieron con un fallo de 1974 del Tribunal de Distrito de los EE. UU. de que "cualquier individuo que considere la esterilización debe ser advertido oralmente desde el principio que en ningún momento se le pueden retirar los beneficios federales por no cumplir con aceptar la esterilización." [115]
Al examinar casos individuales y testimonios de mujeres nativas americanas, los académicos han descubierto que el IHS y los médicos contratados recomendaron la esterilización a las mujeres nativas americanas como la forma apropiada de control de la natalidad, sin presentar alternativas potenciales ni explicar la naturaleza irreversible de la esterilización, y amenazaron con El rechazo del procedimiento daría lugar a que las mujeres perdieran a sus hijos y/o los beneficios federales. [112] [114] [115] Los académicos también identificaron barreras del idioma en los procesos de consentimiento informado, ya que la ausencia de intérpretes para las mujeres nativas americanas les impidió comprender completamente el procedimiento de esterilización y sus implicaciones, en algunos casos. [115] Los académicos han citado el paternalismo individual de los médicos y las creencias sobre el control de la población de las comunidades pobres y los beneficiarios de asistencia social y la oportunidad de obtener ganancias financieras como posibles motivaciones para realizar esterilizaciones en mujeres nativas americanas. [114] [115] [116]
Mujeres y activistas nativas americanas se movilizaron en la década de 1970 en todo Estados Unidos para combatir la esterilización forzada de mujeres nativas americanas y defender sus derechos reproductivos, junto con la soberanía tribal, en el movimiento Poder Rojo . [114] [115] Algunas de las organizaciones activistas más destacadas establecidas en esta década y activas en el movimiento del Poder Rojo y la resistencia contra la esterilización forzada fueron el Movimiento Indígena Americano (AIM), Nativos Americanos Unidos, Mujeres de todas las Naciones Rojas (WARN ), el Consejo Internacional de Tratados Indios (CITI) y Mujeres Indias Unidas por la Justicia, fundada por Constance Redbird Pinkerton Uri, una médica Cherokee-Choctaw. [114] [115] Algunos activistas nativos americanos han considerado la esterilización forzada de mujeres nativas americanas como una "forma moderna de genocidio" [114] y ven estas esterilizaciones como una violación de los derechos de las tribus como naciones soberanas. [114] Otros argumentan que la esterilización de las mujeres nativas americanas está interconectada con motivos colonialistas y capitalistas de las corporaciones y el gobierno federal para adquirir tierras y recursos naturales, incluidos petróleo, gas natural y carbón, actualmente ubicados en reservas de nativos americanos. [115] [113] Los académicos y activistas nativos americanos han situado las esterilizaciones forzadas de mujeres nativas americanas dentro de historias más amplias de colonialismo, violaciones de la soberanía tribal de los nativos americanos por parte del gobierno federal, incluida una larga historia de separación de niños de las mujeres nativas americanas. y familias, y esfuerzos de control demográfico en los Estados Unidos. [112] [114] [115] [116]
La década de 1970 trajo consigo una nueva legislación federal promulgada por el gobierno de los Estados Unidos que abordaba cuestiones de consentimiento informado, esterilización y tratamiento de los niños nativos americanos. El Departamento de Salud, Educación y Bienestar de EE. UU. publicó nuevas regulaciones en 1979 sobre procesos de consentimiento informado para procedimientos de esterilización, incluido un período de espera más largo de 30 días antes del procedimiento, la presentación de métodos anticonceptivos alternativos al paciente y declaraciones verbales claras. afirmación de que el acceso del paciente a beneficios federales o programas de bienestar no sería revocado si se rechaza el procedimiento. [114] La Ley de Bienestar Infantil Indígena de 1978 reconoció oficialmente la importancia y el valor de la familia extendida en la cultura nativa americana, adoptando "estándares federales mínimos para el traslado de niños indios a hogares de acogida o adoptivos" [115] y la importancia central de los gobiernos tribales soberanos en los procesos de toma de decisiones relacionados con el bienestar de los niños nativos. [115]
Una vez que el movimiento eugenésico estuvo bien establecido en Estados Unidos, se extendió a Alemania. Los eugenistas de California comenzaron a producir literatura que promovía la eugenesia y la esterilización y a enviarla al extranjero a científicos y profesionales médicos alemanes. [15] En 1933, California había sometido a más personas a esterilizaciones forzadas que todos los demás estados de EE. UU. juntos. El programa de esterilización forzada diseñado por los nazis se inspiró en parte en el de California. [117]
La Fundación Rockefeller ayudó a desarrollar y financiar varios programas de eugenesia alemanes, [118] incluido aquel en el que trabajó Josef Mengele antes de ir a Auschwitz . [15]
Al regresar de Alemania en 1934, donde más de 5.000 personas al mes eran esterilizadas a la fuerza, el líder eugenésico de California CM Goethe se jactaba ante un colega:
Le interesará saber que su trabajo ha desempeñado un papel importante en la configuración de las opiniones del grupo de intelectuales que están detrás de Hitler en este programa que hizo época. En todas partes sentí que sus opiniones habían sido tremendamente estimuladas por el pensamiento estadounidense... Quiero que usted, mi querido amigo, lleve consigo este pensamiento por el resto de su vida: que realmente ha impulsado a la acción a un gran gobierno de 60 millones de personas. gente. [119]
El investigador de eugenesia Harry H. Laughlin a menudo se jactaba de que sus leyes modelo de esterilización eugenésica se habían implementado en las leyes de higiene racial de Nuremberg de 1935 . [120] En 1936, Laughlin fue invitado a una ceremonia de premiación en la Universidad de Heidelberg en Alemania (programada en el aniversario de la purga de judíos de la facultad de Heidelberg en 1934), para recibir un doctorado honoris causa por su trabajo sobre la "ciencia de la limpieza racial". ". Debido a limitaciones financieras, Laughlin no pudo asistir a la ceremonia y tuvo que recogerlo en el Instituto Rockefeller. Posteriormente, compartió con orgullo el premio con sus colegas y comentó que, en su opinión, simbolizaba la "comprensión común de los científicos alemanes y estadounidenses sobre la naturaleza de la eugenesia". [121]
Henry Friedlander escribió que aunque los movimientos eugenésicos alemán y estadounidense eran similares, Estados Unidos no siguió la misma pendiente resbaladiza que la eugenesia nazi porque "el federalismo y la heterogeneidad política estadounidenses fomentaron la diversidad incluso con un solo movimiento". Por el contrario, el movimiento eugenésico alemán estaba más centralizado y tenía menos ideas diversas. [122] A diferencia del movimiento estadounidense, una publicación y una sociedad, la Sociedad Alemana para la Higiene Racial , representaba a todos los eugenistas alemanes a principios del siglo XX. [122] [123]
Sin embargo, después de 1945, los historiadores comenzaron a intentar presentar el movimiento eugenésico estadounidense como distinto y distante de la eugenesia nazi. [124] Jon Entine escribió que eugenesia simplemente significa "buenos genes" y usarlo como sinónimo de genocidio es una "distorsión demasiado común de la historia social de la política genética en los Estados Unidos". Según Entine, la eugenesia surgió de la Era Progresista y no de "la retorcida Solución Final de Hitler ". [125]
Después de la Segunda Guerra Mundial , la versión extrema de la eugenesia practicada por los nazis desprestigió al movimiento. Sin embargo, aspectos del movimiento eugenésico, como la esterilización forzada, todavía se estaban llevando a cabo, aunque no con tanta visibilidad pública como antes. [126] A medida que se desarrolló la tecnología, surgió el campo de la ingeniería genética . En lugar de esterilizar a las personas para eliminar rasgos considerados "indeseables", la ingeniería genética "cambia o elimina genes para prevenir enfermedades o mejorar el cuerpo de alguna manera significativa". [112]
Los defensores de la ingeniería genética citan su capacidad para curar y prevenir enfermedades potencialmente mortales. La ingeniería genética comenzó en la década de 1970, cuando los científicos comenzaron a clonar y alterar genes. A partir de esto, los científicos pudieron crear intervenciones de salud que salvan vidas, como la insulina humana, el primer fármaco modificado genéticamente. [127] Debido a este desarrollo, a lo largo de los años los científicos pudieron crear nuevos medicamentos para tratar enfermedades devastadoras. Por ejemplo, a principios de la década de 1990, un grupo de científicos pudo utilizar un fármaco genético para tratar la inmunodeficiencia combinada grave en una niña. [128]
Sin embargo, la ingeniería genética también permite la práctica de eliminar "rasgos indeseables" dentro de los humanos y otros organismos; por ejemplo, con las pruebas genéticas actuales, los padres pueden examinar un feto para detectar cualquier enfermedad potencialmente mortal que pueda afectar la vida del niño y Luego elige abortar al bebé. [112] Algunos temen que esto pueda conducir a una limpieza étnica o una forma alternativa de eugenesia. [129] Los científicos de la época consideraron seriamente las implicaciones éticas de la ingeniería genética, y la Conferencia de Asilomar se celebró en 1975 para discutir estas preocupaciones y establecer pautas razonables y voluntarias que los investigadores seguirían al utilizar tecnologías de ADN. [130]
Las Regulaciones Federales de Esterilización de 1978, creadas por el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos , o HEW (ahora Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos ), describen una variedad de prácticas de esterilización prohibidas que a menudo se usaban anteriormente para coaccionar o forzar mujeres a la esterilización. [131] Estos tenían como objetivo prevenir la eugenesia y la neoeugenesia que resultaron en la esterilización involuntaria de grandes grupos de mujeres pobres y pertenecientes a minorías. Dichas prácticas incluyen: no transmitir a los pacientes que la esterilización es permanente e irreversible, en su propio idioma (incluida la opción de finalizar el proceso o procedimiento en cualquier momento sin conceder atención médica o beneficios federales futuros, la capacidad de hacer todas y cada una de las preguntas sobre el procedimiento y sus ramificaciones, el requisito de que el solicitante de consentimiento describa el procedimiento en su totalidad, incluidas todas las posibles molestias y/o efectos secundarios y todos los beneficios de la esterilización); no proporcionar información alternativa sobre métodos anticonceptivos, planificación familiar o interrupción del embarazo que no sean permanentes y/o irreversibles (esto incluye el aborto ); condicionar la recepción de beneficios de asistencia social y/o Medicaid por parte del individuo o sus hijos a que los individuos "consientan" a la esterilización permanente; vincular el aborto elegido a la esterilización obligatoria (no se puede recibir un aborto solicitado sin "consentir" la esterilización); utilizar la histerectomía como esterilización; y someter a la esterilización a menores y personas mentalmente incapaces. [131] [132] [73] La normativa también incluye una extensión del período de espera del consentimiento informado de 72 horas a 30 días (con un máximo de 180 días entre el consentimiento informado y el procedimiento de esterilización). [132] [131] [73]
Sin embargo, varios estudios han indicado que las formas son a menudo densas y complejas y están más allá de la aptitud de alfabetización del estadounidense promedio, y aquellos que buscan la esterilización financiada con fondos públicos tienen más probabilidades de poseer habilidades de alfabetización por debajo del promedio. [133] Todavía existen altos niveles de información errónea sobre la esterilización entre las personas que ya se han sometido a procedimientos de esterilización, siendo la permanencia uno de los factores grises más comunes. [133] [134] Además, la aplicación federal de los requisitos del Reglamento Federal de Esterilización de 1978 es inconsistente y algunos de los abusos prohibidos continúan siendo generalizados, particularmente en hospitales con fondos insuficientes y hospitales y centros de atención para pacientes de bajos ingresos. [132] [73]
La esterilización obligatoria de hombres y mujeres estadounidenses continúa hasta el día de hoy. En 2013, se informó que 148 prisioneras en dos prisiones de California fueron esterilizadas entre 2006 y 2010 en un programa supuestamente voluntario, pero se determinó que las prisioneras no dieron su consentimiento a los procedimientos. [135] En septiembre de 2014, California promulgó el proyecto de ley SB1135 que prohíbe la esterilización en centros correccionales, a menos que el procedimiento sea necesario para salvar la vida de un recluso. [136]
Notas
Sostenemos que una mujer que posee un conocimiento adecuado de sus funciones reproductivas es el mejor juez del momento y las condiciones en las que su hijo debe nacer. Sostenemos que tiene derecho, independientemente de todas las demás consideraciones, a determinar si tendrá hijos o no, y cuántos hijos tendrá si decide ser madre.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Al establecer un estándar eugenésico para la admisión que exija una alta excelencia natural de todos los inmigrantes, independientemente de su nacionalidad y oportunidades pasadas, podemos realzar y mejorar la resistencia y la capacidad nacional de los futuros estadounidenses. En la actualidad, no son las nacionalidades inferiores sino los linajes familiares individuales inferiores los que tienden a deteriorar nuestras características nacionales. Nuestro fracaso en clasificar a los inmigrantes según su valor natural es una amenaza nacional muy grave.
La Fundación continuó apoyando a los eugenistas alemanes incluso después de que los nacionalsocialistas obtuvieran el control de la ciencia alemana.
Aunque el movimiento eugenésico alemán, dirigido hasta los años de Weimar por Alfred Ploetz y Wilhelm Schallmayer, no difería radicalmente del movimiento estadounidense, estaba más centralizado. A diferencia de Estados Unidos, donde el federalismo y la heterogeneidad política fomentaron la diversidad incluso con un solo movimiento, en Alemania una sociedad, la Sociedad Alemana para la Higiene Racial ( Deutsche Gesellschaft fue Rassenhygiene ), finalmente representó a todos los eugenistas, mientras que una revista, el Archiv für Rassen - und Gsellschafts Biologie , fundada por Ploetz en 1904, siguió siendo la principal publicación científica de la eugenesia alemana.
Teniendo en cuenta el gran interés de Estados Unidos en la eugenesia, es razonable preguntarse por qué Estados Unidos no cayó por la misma pendiente resbaladiza que Alemania.
Bibliografía
Otras lecturas