La movilidad social es el movimiento de individuos, familias, hogares u otras categorías de personas dentro o entre estratos sociales de una sociedad. [1] Es un cambio en el estatus social en relación con la ubicación social actual de uno dentro de una sociedad determinada. Este movimiento se produce entre capas o niveles en un sistema abierto de estratificación social . Los sistemas de estratificación abierta son aquellos en los que se da al menos cierto valor a las características del estatus alcanzado en una sociedad. El movimiento puede ser en dirección descendente o ascendente . [2] Los marcadores de movilidad social, como la educación y la clase, se utilizan para predecir, discutir y aprender más sobre la movilidad de un individuo o un grupo en la sociedad.
La movilidad suele medirse cuantitativamente en términos de cambios en la movilidad económica , como cambios en los ingresos o la riqueza . La ocupación es otra medida utilizada en la investigación de la movilidad que generalmente implica análisis de datos tanto cuantitativos como cualitativos, pero otros estudios pueden concentrarse en la clase social. [3] La movilidad puede ser intrageneracional , dentro de una misma generación o intergeneracional , entre diferentes generaciones. [4] La movilidad intrageneracional es menos frecuente y representa casos de "pobreza a riqueza" en términos de movilidad ascendente. La movilidad ascendente intergeneracional es más común cuando los hijos o nietos se encuentran en mejores circunstancias económicas que las de sus padres o abuelos. En EE.UU., este tipo de movilidad se describe como una de las características fundamentales del " sueño americano ", aunque hay menos movilidad que en casi todos los demás países de la OCDE. [5]
La movilidad también puede definirse en términos de movilidad relativa o absoluta. La movilidad absoluta analiza el progreso de una persona en las áreas de educación , salud, vivienda, ingresos, oportunidades laborales y otros factores y lo compara con algún punto de partida (generalmente la generación anterior). A medida que aumentan los avances tecnológicos y el desarrollo económico, también aumentan los niveles de ingresos y las condiciones en las que vive la mayoría de las personas. En términos absolutos, la gente de todo el mundo, en promedio, vive mejor hoy que ayer y, en ese sentido, ha experimentado una movilidad absoluta. La movilidad relativa analiza la movilidad de una persona en comparación con la movilidad de otras personas en la misma cohorte. En las economías más avanzadas y en los países de la OCDE hay más espacio para la movilidad absoluta que para la movilidad relativa porque una persona con un estatus promedio puede seguir siendo promedio (por lo tanto, sin movilidad relativa) pero aún así aumentar su nivel de vida porque el promedio aumenta con el tiempo.
También existe una idea de rigidez en lo que respecta a la movilidad. Esto es cuando un individuo ya no experimenta movilidad relativa y ocurre principalmente en los extremos. En el extremo inferior de la escala socioeconómica, los padres no pueden proporcionar a sus hijos los recursos ni las oportunidades necesarios para mejorar sus vidas. Como resultado, permanecen en el mismo peldaño que sus padres. En el lado opuesto de la escalera, los padres de alto nivel socioeconómico tienen los recursos y oportunidades necesarios para garantizar que sus hijos también permanezcan en el mismo peldaño que ellos. [6]
La movilidad social depende en gran medida de la estructura general de los estatus sociales y ocupaciones en una sociedad determinada. [7] El alcance de las diferentes posiciones sociales y la manera en que encajan o se superponen proporciona la estructura social general de tales posiciones. Si a esto le sumamos las diferentes dimensiones del estatus, como la definición que hace Max Weber [8] de estatura económica, prestigio y poder, vemos el potencial de complejidad en un sistema de estratificación social dado. Estas dimensiones dentro de una sociedad determinada pueden verse como variables independientes que pueden explicar las diferencias en la movilidad social en diferentes momentos y lugares en diferentes sistemas de estratificación. Además, las mismas variables que contribuyen como variables intermedias a la valoración del ingreso o la riqueza y que también afectan el estatus social, la clase social y la desigualdad social afectan la movilidad social. Estos incluyen sexo o género , raza u origen étnico y edad . [9]
La educación ofrece una de las oportunidades más prometedoras de movilidad social ascendente y de alcanzar un estatus social más alto, independientemente de la posición social actual. Sin embargo, la estratificación de las clases sociales y la alta desigualdad de riqueza afectan directamente las oportunidades y los resultados educativos. En otras palabras, la clase social y el estatus socioeconómico de una familia afectan directamente las posibilidades de un niño de obtener una educación de calidad y tener éxito en la vida. A los cinco años, existen diferencias significativas en el desarrollo de las habilidades cognitivas y no cognitivas de los niños de clase baja, media y alta. [10]
Entre los niños mayores, la evidencia sugiere que la brecha entre los estudiantes de primaria y secundaria de ingresos altos y bajos ha aumentado casi un 40 por ciento en los últimos treinta años. Estas diferencias persisten y se amplían hasta la edad adulta temprana y más allá. Así como la brecha en los puntajes de las pruebas K-12 entre estudiantes de altos y bajos ingresos está creciendo, la diferencia en las tasas de graduación universitaria entre ricos y pobres también está creciendo. Aunque la tasa de graduación universitaria entre los hogares más pobres aumentó alrededor de 4 puntos porcentuales entre los nacidos a principios de los años 1960 y los nacidos a principios de los años 1980, durante este mismo período, la tasa de graduación aumentó en casi 20 puntos porcentuales para los hogares más ricos. [10]
El ingreso familiar promedio y el estatus social han experimentado una disminución para el tercio inferior de todos los niños entre 1975 y 2011. El percentil 5 de los niños y sus familias han experimentado una disminución de hasta el 60% en el ingreso familiar promedio. [10] La brecha de riqueza entre ricos y pobres, la clase alta y baja, continúa aumentando a medida que más personas de clase media se empobrecen y la clase baja se empobrece aún más. A medida que la desigualdad socioeconómica continúa aumentando en los Estados Unidos, estar en cualquier extremo del espectro hace que sea más probable que un niño permanezca allí y nunca llegue a tener movilidad social.
Un niño nacido de padres con ingresos en el quintil más bajo tiene más de diez veces más probabilidades de terminar en el quintil más bajo que en el más alto cuando sea adulto (43 por ciento versus 4 por ciento). Y un niño nacido de padres en el quintil más alto tiene cinco veces más probabilidades de terminar en el quintil más alto que en el más bajo (40 por ciento versus 8 por ciento). [10]
Esto puede deberse en parte a que los padres de clase baja y trabajadora (donde ninguno tiene una educación superior al nivel de diploma de escuela secundaria) pasan menos tiempo en promedio con sus hijos en sus primeros años de vida y no están tan involucrados en la educación de sus hijos y en el tiempo libre. de la escuela. Este estilo de crianza, conocido como "logro del crecimiento natural", difiere del estilo de los padres de clase media y alta (en los que al menos uno de los padres tiene educación superior), conocido como "cultivo cultural". [11] Las clases sociales más acomodadas pueden pasar más tiempo con sus hijos a edades tempranas, y los niños reciben más exposición a interacciones y actividades que conducen al desarrollo cognitivo y no cognitivo: cosas como la comunicación verbal, la participación entre padres e hijos y el ser leer a diario. Los padres de estos niños están mucho más involucrados en sus estudios y en su tiempo libre; colocándolos en actividades extracurriculares que desarrollen no solo habilidades no cognitivas adicionales sino también valores académicos, hábitos y habilidades para comunicarse e interactuar mejor con figuras de autoridad. La inscripción en tantas actividades a menudo puede conducir a una vida familiar frenética organizada en torno al transporte de los niños a sus diversas actividades. Los niños de clases bajas suelen asistir a escuelas de menor calidad, reciben menos atención de los profesores y piden mucho menos ayuda que sus compañeros de clases superiores. [12]
Las posibilidades de movilidad social están determinadas principalmente por la familia en la que nace el niño. Hoy en día, las brechas que se observan tanto en el acceso a la educación como en el éxito educativo (graduarse de una institución superior) son aún mayores. Hoy en día, si bien los solicitantes universitarios de todas las clases socioeconómicas están igualmente calificados, el 75% de todos los estudiantes de primer año que ingresan a las instituciones estadounidenses de primer nivel pertenecen al cuartil socioeconómico más alto. La clase de una familia determina la cantidad de inversión y participación que los padres tienen en las habilidades educativas y el éxito de sus hijos desde sus primeros años de vida, [12] dejando a los estudiantes de bajos ingresos con menos posibilidades de éxito académico y movilidad social debido a los efectos que ( común) el estilo de crianza de la clase baja y trabajadora influye en sus perspectivas y éxito en la educación. [12]
Estas diferentes dimensiones de la movilidad social pueden clasificarse en términos de diferentes tipos de capital que contribuyen a los cambios en la movilidad. Capital cultural , término acuñado por primera vez por el sociólogo francés Pierre Bourdieu, distingue entre los aspectos económicos y culturales de la clase. Bourdieu describió tres tipos de capital que ubican a una persona en una determinada categoría social: capital económico ; capital social ; y capital cultural . El capital económico incluye recursos económicos como efectivo , crédito y otros activos materiales . El capital social incluye recursos que uno obtiene en función de la membresía en un grupo, redes de influencia, relaciones y apoyo de otras personas. El capital cultural es cualquier ventaja que tiene una persona y que le otorga un estatus más alto en la sociedad, como educación , habilidades o cualquier otra forma de conocimiento. Por lo general, las personas con los tres tipos de capital tienen un alto estatus en la sociedad. Bourdieu descubrió que la cultura de la clase social alta está más orientada hacia el razonamiento formal y el pensamiento abstracto. La clase social baja se orienta más hacia cuestiones de hechos y las necesidades de la vida. También encontró que el entorno en el que se desarrolla una persona tiene un gran efecto en los recursos culturales que tendrá. [13]
Los recursos culturales que una persona ha obtenido pueden influir en gran medida en el éxito educativo de un niño. Se ha demostrado que los estudiantes criados bajo el enfoque de cultivo concertado tienen "un sentido emergente de derecho" que los lleva a hacer más preguntas a los maestros y a ser estudiantes más activos, lo que hace que los profesores favorezcan a los estudiantes criados de esta manera. [14] Este enfoque de crianza que crea interacciones positivas en el ambiente del aula contrasta con el enfoque de crecimiento natural de la crianza. En este enfoque, que es más común entre las familias de clase trabajadora, los padres no se centran en desarrollar los talentos especiales de sus hijos individuales y les hablan a sus hijos mediante directivas. Debido a esto, es más raro que un niño criado de esta manera cuestione o desafíe a los adultos y surja un conflicto entre las prácticas de crianza en el hogar y la escuela. Los niños criados de esta manera están menos inclinados a participar en el aula y es menos probable que se esfuercen por interactuar positivamente con los maestros y formar relaciones. Sin embargo, la mayor libertad de los niños de la clase trabajadora les brinda una gama más amplia de compañeros de juego locales, relaciones más estrechas con los primos y la familia extensa, menos rivalidad entre hermanos, menos quejas a sus padres de aburrimiento y menos discusiones entre padres e hijos. [14]
En Estados Unidos, se han establecido vínculos entre el bajo rendimiento de las minorías en las escuelas y la falta de recursos culturales de capital cultural, capital social y capital económico, pero persisten las inconsistencias incluso cuando se tienen en cuenta estas variables. "Una vez admitidos en instituciones de educación superior, los afroamericanos y los latinos continuaron teniendo un desempeño inferior al de sus homólogos blancos y asiáticos, obteniendo calificaciones más bajas, progresando a un ritmo más lento y abandonando los estudios a tasas más altas. Más inquietante fue el hecho de que estas diferencias persistieron incluso después de controlar factores obvios como los puntajes del SAT y el estatus socioeconómico familiar". [15]
La teoría de la deficiencia de capital es una de las explicaciones más reconocidas del bajo rendimiento académico de las minorías: que, por cualquier motivo, simplemente carecen de los recursos para alcanzar el éxito académico. [16] Uno de los factores más importantes para esto, además del capital social, económico y cultural mencionado anteriormente, es el capital humano . Esta forma de capital, identificada por los científicos sociales sólo en los últimos años, tiene que ver con la educación y la preparación para la vida de los niños. "El capital humano se refiere a las habilidades, habilidades y conocimientos que poseen individuos específicos". [17] Esto permite a los padres con educación universitaria que tienen grandes cantidades de capital humano invertir en sus hijos de ciertas maneras para maximizar el éxito futuro, desde leerles por la noche hasta poseer una mejor comprensión del sistema escolar que hace que sean menos deferente hacia los profesores y las autoridades escolares. [16] Las investigaciones también muestran que los padres negros bien educados son menos capaces de transmitir capital humano a sus hijos en comparación con sus homólogos blancos, debido a un legado de racismo y discriminación. [dieciséis]
El término "gradiente social" en salud se refiere a la idea de que las desigualdades en salud están relacionadas con el estatus social que tiene una persona. [18] Dos ideas sobre la relación entre salud y movilidad social son la hipótesis de causalidad social y la hipótesis de selección de salud. Estas hipótesis exploran si la salud dicta la movilidad social o si la movilidad social dicta la calidad de la salud. La hipótesis de la causalidad social establece que los factores sociales (el comportamiento individual y las circunstancias ambientales) determinan la salud de un individuo. Por el contrario, la hipótesis de la selección de la salud establece que la salud determina en qué estrato social estará un individuo. [19]
Ha habido muchas investigaciones que investigan la relación entre el estatus socioeconómico y la salud y cuál tiene mayor influencia sobre el otro. Un estudio reciente ha encontrado que la hipótesis de la causalidad social tiene más respaldo empírico que la hipótesis de la selección de salud. El análisis empírico no muestra apoyo a la hipótesis de selección de salud. [20] Otro estudio encontró que el apoyo a cualquiera de las hipótesis depende de qué lente se esté examinando la relación entre el NSE y la salud. La hipótesis de la selección de la salud se ve respaldada cuando las personas analizan el nivel socioeconómico y la salud a través de la lente del mercado laboral. Una posible razón de esto es que la salud dicta la productividad de un individuo y, hasta cierto punto, si el individuo está empleado. Mientras tanto, la hipótesis de la causalidad social se respalda cuando se analiza la relación entre la salud y el estatus socioeconómico a través de una perspectiva de educación e ingresos. [21]
Los sistemas de estratificación que gobiernan las sociedades obstaculizan o permiten la movilidad social. La educación puede ser una herramienta utilizada por los individuos para pasar de un estrato a otro en sociedades estratificadas. Las políticas de educación superior han trabajado para establecer y reforzar la estratificación. [22] Las mayores brechas en la calidad de la educación y la inversión en estudiantes entre las universidades de élite y estándar explican la menor movilidad social ascendente de la clase media y/o clase baja . Por el contrario, se sabe que la clase alta se reproduce a sí misma, ya que tiene los recursos y el dinero necesarios para costear e ingresar a una universidad de élite. Esta clase se reproduce a sí misma porque estos mismos estudiantes pueden luego brindar las mismas oportunidades a sus hijos. [23] Otro ejemplo de esto es que los padres de nivel socioeconómico alto y medio pueden enviar a sus hijos a un programa de educación temprana, mejorando sus posibilidades de éxito académico en los últimos años. [6]
La vivienda mixta es la idea de que personas de diferentes niveles socioeconómicos puedan vivir en un área. No hay mucha investigación sobre los efectos de la vivienda mixta. Sin embargo, el consenso general es que la vivienda mixta permitirá a las personas de nivel socioeconómico bajo adquirir los recursos y las conexiones sociales necesarios para ascender en la escala social. [24] Otros posibles efectos que puede traer la vivienda mixta son cambios de comportamiento positivos y mejores condiciones sanitarias y condiciones de vida más seguras para los residentes de bajo nivel socioeconómico. Esto se debe a que es más probable que las personas con un nivel socioeconómico más alto exijan residencias, escuelas e infraestructura de mayor calidad . Este tipo de vivienda está financiada por organizaciones públicas, sin fines de lucro y con fines de lucro. [25]
Sin embargo, la investigación existente sobre vivienda mixta muestra que la vivienda mixta no promueve ni facilita la movilidad social ascendente. [24] En lugar de desarrollar relaciones complejas entre sí, los residentes de viviendas mixtas de diferentes niveles socioeconómicos tienden a entablar conversaciones informales y mantenerse en secreto. Si se advierte y no se aborda durante un largo período de tiempo, esto puede conducir a la gentrificación de una comunidad. [24] Fuera de la vivienda mixta, las personas con un nivel socioeconómico bajo consideran que las relaciones son más destacadas que el tipo de vecindario en el que viven para sus perspectivas de ascender en la escala social. Esto se debe a que sus ingresos a menudo no son suficientes para cubrir sus gastos mensuales, incluido el alquiler. Las sólidas relaciones que tienen con los demás ofrecen el sistema de apoyo que necesitan para cubrir sus gastos mensuales. En ocasiones, las familias de bajos ingresos pueden decidir compartir una sola residencia para reducir la carga financiera de cada familia. Sin embargo, este tipo de sistema de apoyo que tienen las personas de bajo nivel socioeconómico aún no es suficiente para promover la movilidad relativa ascendente. [26]
La movilidad económica y social son dos entidades separadas. La movilidad económica es utilizada principalmente por los economistas para evaluar la movilidad del ingreso. Por el contrario, los sociólogos utilizan la movilidad social para evaluar principalmente la movilidad de clase. La fuerza con la que se relacionan la movilidad económica y social depende de la fuerza de la relación intergeneracional entre la clase y los ingresos de padres e hijos, y de "la covarianza entre la posición de clase de padres e hijos". [28]
Además, también se puede considerar que la movilidad económica y social sigue la curva del Gran Gatsby . Esta curva demuestra que los altos niveles de desigualdad económica fomentan bajas tasas de movilidad social relativa. El culpable detrás de este modelo es la idea de la Desesperación Económica, que afirma que a medida que aumenta la brecha entre la parte inferior y media de la distribución del ingreso, aquellos que están en la parte inferior tienen menos probabilidades de invertir en su capital humano, ya que pierden la fe en su capacidad. y una oportunidad justa de experimentar movilidad ascendente. Un ejemplo de esto se ve en la educación, particularmente entre los que abandonan la escuela secundaria. Estudiantes de bajos ingresos que ya no ven valor en invertir en su educación, después de no poder mejorar continuamente su estatus social.
La raza como factor influyente en la movilidad social proviene de la época colonial. [29] Se ha debatido si la raza todavía puede obstaculizar las posibilidades de un individuo de ascender o si la clase tiene una mayor influencia. Un estudio realizado sobre la población brasileña encontró que la desigualdad racial sólo estaba presente entre quienes no pertenecían al estatus de clase alta. Lo que significa que la raza afecta las posibilidades de movilidad ascendente de un individuo si no comienzan en la población de clase alta. Otra teoría sobre la raza y la movilidad es que, a medida que pase el tiempo, la desigualdad racial será reemplazada por la desigualdad de clases. [29] Sin embargo, otras investigaciones han encontrado que las minorías, particularmente los afroamericanos, todavía están siendo vigiladas y observadas más en sus trabajos que sus homólogos blancos. La constante vigilancia policial ha llevado a menudo a despidos frecuentes de afroamericanos. En este caso, los afroamericanos experimentan una desigualdad racial que obstaculiza su movilidad social ascendente. [30]
Las mujeres, en comparación con los hombres, experimentan menos movilidad social. Una posible razón de esto es la mala calidad o la falta de educación que reciben las mujeres. [31] En países como la India es común que las mujeres educadas no utilicen su educación para ascender en la escala social debido a costumbres culturales y tradicionales. Se espera que se conviertan en amas de casa y dejen el sustento del pan a los hombres. [32] Además, a las mujeres de todo el mundo se les niega la educación, ya que a sus familias puede resultarles más beneficioso económicamente invertir en la educación y el bienestar de sus hombres en lugar de en sus mujeres. A los ojos de los padres, el hijo será quien los mantenga en su vejez, mientras que la hija se mudará con su marido. El hijo generará ingresos, mientras que la hija podría necesitar una dote para casarse. [32] Además, cuando las mujeres ingresan a la fuerza laboral, es muy poco probable que ganen el mismo salario que sus pares masculinos. Además, las mujeres pueden incluso diferir salarialmente entre sí debido a su raza. [33] Para combatir estas disparidades de género , la ONU ha incluido entre sus objetivos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio reducir la desigualdad de género . Se acusa a este objetivo de ser demasiado amplio y de no tener un plan de acción. [34]
Si bien se acepta generalmente que es deseable cierto nivel de movilidad en la sociedad, no existe un consenso sobre "en qué medida" la movilidad social es buena o mala para una sociedad. No existe un punto de referencia internacional de movilidad social, aunque se pueden comparar medidas de movilidad entre regiones o países o dentro de un área determinada a lo largo del tiempo. [36] Si bien es posible realizar estudios transculturales que comparen diferentes tipos de economías, comparar economías de tipos similares generalmente produce datos más comparables. Estas comparaciones suelen centrarse en la movilidad intergeneracional, examinando en qué medida los niños nacidos en diferentes familias tienen diferentes oportunidades y resultados en la vida.
En un estudio cuyos resultados se publicaron por primera vez en 2009, Wilkinson y Pickett realizan un análisis exhaustivo de la movilidad social en los países desarrollados . [35] Además de otras correlaciones con resultados sociales negativos para sociedades con alta desigualdad, encontraron una relación entre alta desigualdad social y baja movilidad social. De los ocho países estudiados (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos), Estados Unidos tenía la mayor desigualdad económica y la menor movilidad económica. De hecho, en este y otros estudios, Estados Unidos tiene una movilidad muy baja en los peldaños más bajos de la escala socioeconómica, y la movilidad aumenta ligeramente a medida que se asciende en la escala. Sin embargo, en el peldaño más alto de la escalera la movilidad vuelve a disminuir. [38]
Un estudio que comparó la movilidad social entre países desarrollados [39] [40] [41] encontró que los cuatro países con la "elasticidad ingreso intergeneracional" más baja, es decir, la movilidad social más alta, eran Dinamarca , Noruega , Finlandia y Canadá con menos del 20%. de las ventajas de tener un padre con ingresos altos heredados a sus hijos. [40]
Los estudios también han encontrado "una clara relación negativa" entre la desigualdad de ingresos y la movilidad intergeneracional. [42] Los países con bajos niveles de desigualdad, como Dinamarca , Noruega y Finlandia, tuvieron una de las mayores movilidades, mientras que los dos países con un alto nivel de desigualdad, Chile y Brasil , tuvieron una de las movilidades más bajas.
En Gran Bretaña, se ha generado mucho debate sobre la movilidad social a partir de comparaciones del Estudio Nacional de Desarrollo Infantil (NCDS) de 1958 y el Estudio de Cohortes de Nacimiento BCS de 1970, [43] que comparan la movilidad intergeneracional en los ingresos entre las cohortes del Reino Unido de 1958 y 1970, y afirman que la movilidad intergeneracional disminuyó sustancialmente en este período de 12 años. Estos hallazgos han sido controvertidos, en parte debido a hallazgos contradictorios sobre la movilidad de clases sociales utilizando los mismos conjuntos de datos, [44] y en parte debido a preguntas sobre la muestra analítica y el tratamiento de los datos faltantes. [45] El Primer Ministro del Reino Unido, Gordon Brown, ha dicho célebremente que las tendencias en movilidad social "no son como nos hubiera gustado". [46]
Junto con el ya mencionado "¿Los niños pobres se convierten en adultos pobres?" estudio, The Economist también afirmó que "la evidencia de los científicos sociales sugiere que la sociedad estadounidense es mucho más 'pegajosa' de lo que la mayoría de los estadounidenses supone. Algunos investigadores afirman que la movilidad social en realidad está disminuyendo". [47] [48] Un estudio alemán corrobora estos resultados. [49] A pesar de esta baja movilidad, los estadounidenses son los que más creen en la meritocracia entre los países de ingresos medios y altos. [50] Un estudio de la movilidad social entre la clase corporativa francesa ha encontrado que la clase sigue influyendo en quién llega a la cima en Francia, y los de las clases medias altas tienden a dominar, a pesar de un énfasis de larga data en la meritocracia. [51]
Thomas Piketty (2014) encuentra que, hoy en día, las relaciones riqueza-ingreso parecen estar regresando a niveles muy altos en los países de bajo crecimiento económico, similar a lo que él llama las sociedades "clásicas patrimoniales" basadas en la riqueza del siglo XIX, en las que vive una minoría. de su riqueza mientras el resto de la población trabaja para subsistir. [52]
La movilidad social también puede verse influenciada por las diferencias que existen dentro de la educación. La contribución de la educación a la movilidad social a menudo se descuida en la investigación sobre movilidad social, aunque realmente tiene el potencial de transformar la relación entre orígenes y destinos. [53] Reconocer las disparidades entre la ubicación estricta y sus oportunidades educativas resalta cómo los patrones de movilidad educativa están influyendo en la capacidad de los individuos para experimentar la movilidad social. Existe cierto debate sobre la importancia del nivel educativo para la movilidad social. Una literatura sustancial sostiene que existe un efecto directo de los orígenes sociales (DESO) que no puede explicarse por el nivel educativo. [54] Sin embargo, otra evidencia sugiere que, utilizando una medida suficientemente detallada del logro educativo, teniendo en cuenta factores tales como el estatus universitario y el campo de estudio, la educación media plenamente el vínculo entre los orígenes sociales y el acceso a trabajos de primer nivel. [55]
Los patrones de movilidad educativa que existen entre las escuelas del centro de la ciudad y las escuelas de los suburbios son transparentes. Las tasas de graduación proporcionan un rico contexto para estos patrones. En el año escolar 2013-14, las Escuelas Públicas de Detroit observaron una tasa de graduación del 71%, mientras que la Escuela Secundaria Grosse Pointe (suburbio de Detroit) observó una tasa de graduación promedio del 94%. [56] Un fenómeno similar se observó en Los Ángeles, California, así como en la ciudad de Nueva York. La escuela secundaria superior de Los Ángeles (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 58% y la escuela secundaria de San Marino (suburbio) observó una tasa de graduación del 96%. [57] El distrito geográfico número dos de la ciudad de Nueva York (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 69% y el distrito escolar de Westchester (suburbio) observó una tasa de graduación del 85%. [58] Estos patrones se observaron en todo el país al evaluar las diferencias entre las tasas de graduación del centro de la ciudad y las tasas de graduación suburbanas.
La tesis del agravio económico sostiene que factores económicos, como la desindustrialización , la liberalización económica y la desregulación , están provocando la formación de un precariado "dejado atrás" con baja seguridad laboral , alta desigualdad y estancamiento salarial , que luego apoya al populismo. [59] [60] Algunas teorías sólo se centran en el efecto de las crisis económicas , [61] o la desigualdad. [62] Otra objeción por razones económicas se debe a la globalización que se está produciendo en el mundo actualmente. Además de las críticas a la creciente desigualdad causada por la élite, la creciente desigualdad entre el público en general causada por la afluencia de inmigrantes y otros factores debido a la globalización también es blanco de críticas populistas.
La evidencia de una creciente disparidad económica y volatilidad de los ingresos familiares es clara, particularmente en Estados Unidos, como lo demuestra el trabajo de Thomas Piketty y otros. [63] [64] [65] Comentaristas como Martin Wolf enfatizan la importancia de la economía. [66] Advierten que tales tendencias aumentan el resentimiento y hacen que la gente sea susceptible a la retórica populista. La evidencia de esto es mixta. A nivel macro, los politólogos informan que la xenofobia, las ideas antiinmigrantes y el resentimiento hacia los grupos externos tienden a ser mayores durante tiempos económicos difíciles. [63] [67] Las crisis económicas se han asociado con avances de los partidos políticos de extrema derecha. [68] [69] Sin embargo, hay poca evidencia a nivel micro o individual para vincular los agravios económicos individuales y el apoyo populista. [63] [59] Los políticos populistas tienden a ejercer presión sobre la independencia del banco central . [70]
El logro del estatus social y, por tanto, la movilidad social en la edad adulta son de interés para psicólogos, sociólogos, politólogos, economistas, epidemiólogos y muchos más. La razón detrás del interés es porque indica acceso a bienes materiales, oportunidades educativas, ambientes saludables y crecimiento económico. [71] [72] [73] [74] [75] [76]
Los investigadores realizaron un estudio que abarcó una amplia gama de datos de personas a lo largo de su vida (en la infancia y en la mitad de la edad adulta). La mayoría de los niños escoceses que nacieron en 1921 participaron en la Encuesta Mental Escocesa de 1932, que se llevó a cabo bajo los auspicios del Consejo Escocés para la Investigación en Educación (SCRE) [77] y obtuvo datos de inteligencia psicométrica de los alumnos escoceses. El número de niños que realizaron la prueba de capacidad mental (basada en las pruebas de Moray House) fue de 87.498. Tenían entre 10 y 11 años. Las pruebas cubrían razonamiento general, espacial y numérico. [71] [72]
En la mediana edad, un subconjunto de sujetos participó en uno de los estudios, que eran grandes estudios de salud de adultos y se llevaron a cabo en Escocia en las décadas de 1960 y 1970. [71] El estudio particular en el que participaron fue el estudio colaborativo de 6022 hombres y 1006 mujeres, realizado entre 1970 y 1973 en Escocia. Los participantes completaron un cuestionario (dirección del participante, ocupación del padre, primera ocupación regular del participante, edad de finalización de la educación a tiempo completo, número de hermanos y si el participante era conductor habitual de automóvil) y asistieron a un examen físico (medición de la altura). ). La clase social se codificó según la Clasificación del Registrador General para la ocupación del participante en el momento de la selección, su primera ocupación y la ocupación de su padre. Se utilizaron investigadores separados en seis clases sociales. [78]
Se realizó un análisis de modelos de correlación y ecuaciones estructurales . [71] En los modelos de ecuaciones estructurales, el estatus social en la década de 1970 era la principal variable de resultado. Los principales contribuyentes a la educación (y a la primera clase social) fueron la clase social del padre y el coeficiente intelectual a los 11 años, lo que también se encontró en un estudio escandinavo. [79] Este efecto fue directo y también estuvo mediado a través de la educación y el primer trabajo del participante. [71]
Los participantes de mediana edad no necesariamente terminaron en la misma clase social que sus padres. [71] Hubo movilidad social en la muestra: el 45% de los hombres tenían movilidad ascendente, el 14% tenían movilidad descendente y el 41% eran socialmente estables. El coeficiente intelectual a los 11 años tenía una relación gradual con la clase social del participante. El mismo efecto se observó en el caso de la ocupación del padre. Los hombres de las clases sociales I y II de la mediana edad (las más altas, más profesionales) también tenían el coeficiente intelectual más alto a los 11 años. La altura en la mediana edad, los años de educación y el coeficiente intelectual infantil se relacionaron de manera significativa y positiva con la movilidad social ascendente, mientras que el número de hermanos no tuvo una relación significativa. efecto. Por cada aumento de la desviación estándar en la puntuación del coeficiente intelectual a los 11 años, las posibilidades de movilidad social ascendente aumentan en un 69% (con un 95% de confianza). Después de controlar el efecto de las variables independientes , sólo el coeficiente intelectual a los 11 años estuvo significativamente relacionado de manera inversa con el movimiento descendente en la movilidad social. Más años de educación aumentan las posibilidades de que el hijo de un padre supere su clase social, mientras que un coeficiente intelectual bajo hace que el hijo de un padre sea propenso a quedarse atrás de la clase social de su padre.
Un coeficiente intelectual más alto a los 11 años también se relacionó significativamente con una clase social más alta en la mediana edad, una mayor probabilidad de conducir un automóvil en la mediana edad, una primera clase social más alta, una clase social más alta del padre, menos hermanos, una edad de educación más alta, ser más alto y vivir en un vecindario menos desfavorecido. en la mediana edad. [71] El coeficiente intelectual estaba significativamente más relacionado con la clase social en la mediana edad que con la clase social del primer trabajo.
Finalmente, la altura, la educación y el coeficiente intelectual a los 11 años fueron predictores de movilidad social ascendente y sólo el coeficiente intelectual a los 11 años y la altura fueron predictores significativos de movilidad social descendente. [71] El número de hermanos no fue significativo en ninguno de los modelos.
Otra investigación [73] examinó el papel fundamental de la educación en asociación entre la capacidad y el logro de clase social a lo largo de tres generaciones (padres, participantes e hijos) utilizando el SMS1932 [72] ( Lothian Birth Cohort 1921 ) datos educativos, capacidad infantil y vejez. datos de la función intelectual. Se propuso que la clase social de origen actúa como un lastre [73] que restringe el movimiento de clase social que de otro modo sería meritocrático, y que la educación es el medio principal a través del cual se restringe y facilita el movimiento de clase social, desempeñando por lo tanto un papel fundamental.
Se encontró que la clase social de origen predice el logro educativo tanto en la generación de los participantes como en la de sus descendientes. [73] La clase social del padre y la clase social del participante tuvieron la misma importancia en la predicción del logro educativo de los hijos, efecto a lo largo de dos generaciones. El nivel educativo medió la asociación de niveles de clase social a través de generaciones (clase social del padre y de los participantes, clase social de los participantes y de sus hijos). No hubo un vínculo directo entre las clases sociales entre generaciones, pero en cada generación el nivel educativo fue un predictor de la clase social, lo cual es consistente con otros estudios. [80] [81] Además, la capacidad infantil de los participantes predijo moderadamente su nivel educativo y de clase social (0,31 y 0,38). El nivel educativo de los participantes estuvo fuertemente relacionado con las probabilidades de ascender o descender en la escala de clase social. Por cada aumento de DE en educación, las probabilidades de ascender en el espectro de clases sociales eran 2,58 veces mayores (las descendentes eran 0,26 veces mayores). El nivel educativo de los hijos también estaba fuertemente vinculado con las probabilidades de ascender o descender en la escala de clases sociales. Por cada aumento de DE en educación, las probabilidades de avanzar eran 3,54 veces mayores (las de descenso eran 0,40 veces mayores). En conclusión, la educación es muy importante porque es el mecanismo fundamental que funciona tanto para mantener a los individuos en su clase social de origen como para hacer posible su ascenso o descenso en la escala de clases sociales. [73]
En la cohorte de 1936 se encontró que con respecto a generaciones enteras (no individuos) [74] la movilidad social entre la generación del padre y la de los participantes es: el 50,7% de la generación de los participantes ha ascendido en relación con sus padres, el 22,1% ha descendido y el 22,1% ha descendido. El 27,2% se había mantenido estable en su clase social. Hubo una falta de movilidad social en la generación de los descendientes en su conjunto. Sin embargo, definitivamente hubo un movimiento individual de los descendientes en la escala de clases sociales: el 31,4% alcanzó un nivel de clase social más alto que sus padres participantes (abuelos), el 33,7% descendió y el 33,9% permaneció estable. La capacidad mental infantil de los participantes estuvo vinculada a la clase social en las tres generaciones. También se ha confirmado un patrón muy importante: los años promedio de educación aumentaron con la clase social y el coeficiente intelectual.
Hubo algunos grandes contribuyentes al logro de clases sociales y a la movilidad de clases sociales en el siglo XX: tanto el logro de clases sociales como la movilidad social están influenciados por niveles preexistentes de capacidad mental, [74] lo cual fue consistente con otros estudios. [80] [82] [83] [84] Por lo tanto, el papel de la capacidad mental a nivel individual en la búsqueda del logro educativo: los puestos profesionales requieren credenciales educativas específicas. Además, el logro educativo contribuye al logro de la clase social a través de la contribución de la capacidad mental al logro educativo. Aún más, la capacidad mental puede contribuir al logro de una clase social independientemente del logro educativo real, ya que cuando se impide el logro educativo, los individuos con mayor capacidad mental logran hacer uso de la capacidad mental para ascender en la escala social. Este estudio dejó en claro que la transmisión intergeneracional del nivel educativo es una de las formas clave en que se mantiene la clase social dentro de la familia, y también hubo evidencia de que el nivel educativo aumentaba con el tiempo. Finalmente, los resultados sugieren que la movilidad social (moviéndose hacia arriba y hacia abajo) ha aumentado en los últimos años en Gran Bretaña. Lo cual, según un investigador, es importante porque se necesita una movilidad general de alrededor del 22% para mantener la distribución de la inteligencia relativamente constante de una generación a otra dentro de cada categoría ocupacional. [84]
Los investigadores analizaron los efectos que tienen los sistemas educativos elitistas y no elitistas en la movilidad social. Las políticas educativas a menudo son criticadas por su impacto en una sola generación, pero es importante analizar las políticas educativas y los efectos que tienen en la movilidad social. En la investigación, las escuelas elitistas se definen como escuelas que se centran en brindar a sus mejores estudiantes las herramientas para tener éxito, mientras que una escuela igualitaria es aquella que se basa en brindar igualdad de oportunidades a todos sus estudiantes para lograr el éxito académico. [85]
Cuando no se consideraron los complementos de la educación privada, se encontró que la mayor movilidad social se derivaba de un sistema con el sistema de educación pública menos elitista. También se descubrió que el sistema con las políticas más elitistas producía la mayor cantidad de bienestar utilitario . Lógicamente, la movilidad social disminuye con sistemas educativos más elitistas y el bienestar utilitario disminuye con políticas educativas públicas menos elitistas. [85]
Cuando se introducen complementos a la educación privada, queda claro que algunas políticas elitistas promueven cierta movilidad social y que un sistema igualitario es el más exitoso a la hora de crear la máxima cantidad de bienestar. Estos descubrimientos se justificaron por el razonamiento de que los sistemas educativos elitistas desalientan a los trabajadores calificados a complementar la educación de sus hijos con gastos privados. [85]
Los autores del informe demostraron que pueden desafiar las creencias convencionales de que la política educativa elitista y regresiva es el sistema ideal. Esto se explica porque los investigadores encontraron que la educación tiene múltiples beneficios. Aporta más productividad y tiene un valor, lo que fue un nuevo pensamiento para la educación. Esto muestra que los argumentos a favor del modelo regresivo no deberían estar exentos de reservas. Además, en el sistema elitista, el efecto de la distribución de los ingresos sobre el crecimiento se ve afectado negativamente debido a la estructura polarizadora de clases sociales, en la que los individuos en la cima tienen todo el capital y los individuos en la base, sin nada. [85]
La educación es muy importante para determinar el resultado del futuro. Es casi imposible lograr una movilidad ascendente sin educación. Con frecuencia se considera que la educación es un fuerte impulsor de la movilidad social. [86] La calidad de la educación varía según la clase social en la que se encuentre. Cuanto mayor sea el ingreso familiar, mejores oportunidades se tendrán para obtener una buena educación. La desigualdad en la educación dificulta que las familias de bajos ingresos logren la movilidad social. Las investigaciones han indicado que la desigualdad está relacionada con la deficiencia de movilidad social. En un período de creciente desigualdad y baja movilidad social, mejorar la calidad y el acceso a la educación tiene la posibilidad de aumentar la igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses. [87]
"Una consecuencia importante de la creciente desigualdad de ingresos es que, según estándares históricos, los hogares de altos ingresos gastan mucho más en la educación de sus hijos que los hogares de bajos ingresos". [87] Debido a la falta de ingresos totales, las familias de bajos ingresos no pueden permitirse gastar dinero en la educación de sus hijos. Las investigaciones han demostrado que en los últimos años, las familias con altos ingresos han aumentado su gasto en la educación de sus hijos. Las familias de altos ingresos pagaban 3.500 dólares al año y ahora han aumentado hasta casi 9.000 dólares, que es siete veces más de lo que las familias de bajos ingresos pagan por la educación de sus hijos. [87] El aumento del dinero gastado en educación ha provocado un aumento en las tasas de graduación universitaria para las familias con altos ingresos. El aumento de las tasas de graduación está provocando una brecha aún mayor entre los niños de altos ingresos y los de bajos ingresos. Dada la importancia de un título universitario en el mercado laboral actual, las crecientes diferencias en la finalización de la universidad significan crecientes diferencias en los resultados en el futuro. [87]
Los ingresos familiares son uno de los factores más importantes a la hora de determinar la capacidad mental (inteligencia) de sus hijos. Con la mala educación que ofrecen las escuelas urbanas, los padres de altos ingresos se están mudando de estas áreas para darles a sus hijos una mejor oportunidad de triunfar. A medida que los sistemas escolares urbanos empeoran, las familias de altos ingresos se mudan a suburbios ricos porque sienten que es allí donde hay mejor educación; si se quedan en la ciudad, envían a sus hijos a escuelas privadas. [88] Las familias de bajos ingresos no tienen más opción que conformarse con una mala educación porque no pueden permitirse el lujo de trasladarse a suburbios ricos. Cuanto más dinero y tiempo invierten los padres en sus hijos, juega un papel muy importante a la hora de determinar su éxito en la escuela. Las investigaciones han demostrado que se perciben niveles más altos de movilidad en lugares donde hay mejores escuelas. [88]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ) Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )