El Raj británico ( / rɑːdʒ / RAHJ ; del indostánico rāj , 'reinado', 'regla' o 'gobierno') [ 10 ] fue el gobierno de la Corona británica en el subcontinente indio , [11] que duró desde 1858 hasta 1947. [12] También se le llama gobierno de la Corona en la India , [13] o gobierno directo en la India . [14] La región bajo control británico se llamaba comúnmente India en el uso contemporáneo e incluía áreas administradas directamente por el Reino Unido , que se llamaban colectivamente India británica , y áreas gobernadas por gobernantes indígenas, pero bajo supremacía británica , llamadas estados principescos . La región a veces se llamaba Imperio indio , aunque no oficialmente. [15]
Este sistema de gobierno fue instituido el 28 de junio de 1858, cuando, después de la Rebelión de la India de 1857 , el gobierno de la Compañía de las Indias Orientales fue transferido a la Corona en la persona de la Reina Victoria [16] (quien, en 1876, fue proclamada Emperatriz de la India ). Duró hasta 1947, cuando el Raj británico fue dividido en dos estados de dominio soberano: la Unión de la India (más tarde la República de la India ) y Pakistán (más tarde la República Islámica de Pakistán ). Más tarde, la República Popular de Bangladesh obtuvo la independencia de Pakistán. Al inicio del Raj en 1858, la Baja Birmania ya era parte de la India británica; La Alta Birmania se añadió en 1886, y la unión resultante, Birmania , fue administrada como una provincia autónoma hasta 1937, cuando se convirtió en una colonia británica separada, obteniendo su propia independencia en 1948. Pasó a llamarse Myanmar en 1989. La Provincia del Comisionado Jefe de Adén también era parte de la India británica al inicio del Raj británico, y se convirtió en una colonia separada conocida como Colonia de Adén también en 1937.
Como India , fue miembro fundador de la Liga de Naciones y miembro fundador de las Naciones Unidas en San Francisco en 1945. [ 17] India fue un estado participante en los Juegos Olímpicos de Verano de 1900 , 1920 , 1928 , 1932 y 1936 .
El Raj británico se extendió por casi toda la actual India, Pakistán, Bangladesh y Myanmar, a excepción de pequeñas posesiones de otras naciones europeas como Goa y Pondicherry . [18] Esta zona es muy diversa y contiene las montañas del Himalaya, llanuras fértiles aluviales, la llanura indogangética , una larga costa, bosques tropicales secos, tierras altas áridas y el desierto de Thar . [19] Además, en varias ocasiones, incluyó Adén (de 1858 a 1937), [20] la Baja Birmania (de 1858 a 1937), la Alta Birmania (de 1886 a 1937), la Somalilandia británica (brevemente de 1884 a 1898) y los Asentamientos del Estrecho (brevemente de 1858 a 1867). Birmania estuvo separada de la India y fue administrada directamente por la Corona británica desde 1937 hasta su independencia en 1948. Los Estados de la Tregua del Golfo Pérsico y los demás estados bajo la Residencia del Golfo Pérsico eran teóricamente estados principescos, así como presidencias y provincias de la India británica hasta 1947 y utilizaban la rupia como su unidad monetaria. [21]
Entre otros países de la región, Ceilán , que en ese momento se refería a las regiones costeras y la parte norte de la isla (ahora Sri Lanka ), fue cedida a Gran Bretaña en 1802 en virtud del Tratado de Amiens . Estas regiones costeras fueron administradas temporalmente bajo la presidencia de Madrás entre 1793 y 1798, [22] pero durante períodos posteriores los gobernadores británicos informaron a Londres y no fue parte del Raj. Los reinos de Nepal y Bután , después de haber librado guerras con los británicos, firmaron posteriormente tratados con ellos y fueron reconocidos por los británicos como estados independientes. [23] [24] El Reino de Sikkim se estableció como un estado principesco después del Tratado anglo-sikkimés de 1861; sin embargo, la cuestión de la soberanía quedó sin definir. [25] Las Islas Maldivas fueron un protectorado británico desde 1887 hasta 1965, pero no formaron parte de la India británica. [26]
Aunque la rebelión india de 1857 había sacudido la iniciativa británica en la India, no la había descarrilado. Hasta 1857, los británicos, especialmente bajo el mando de Lord Dalhousie , habían estado construyendo apresuradamente una India que imaginaban que estaría a la par de la propia Gran Bretaña en la calidad y fortaleza de sus instituciones económicas y sociales. Después de la rebelión, se volvieron más circunspectos. Se dedicó mucha reflexión a las causas de la rebelión y se extrajeron tres lecciones principales. En primer lugar, a nivel práctico, se sintió que era necesario que hubiera más comunicación y camaradería entre los británicos y los indios, no solo entre los oficiales del ejército británico y su personal indio, sino también en la vida civil. [27] El ejército indio se reorganizó por completo: se disolvieron unidades compuestas por musulmanes y brahmanes de las Provincias Unidas de Agra y Oudh , que habían formado el núcleo de la rebelión. Se formaron nuevos regimientos, como los sikhs y los baluchis, compuestos por indios que, a juicio de los británicos, habían demostrado firmeza. Desde entonces, el ejército indio no sufrió modificaciones en su organización hasta 1947. [28] El censo de 1861 reveló que la población inglesa en la India era de 125.945 habitantes, de los cuales sólo unos 41.862 eran civiles, en comparación con unos 84.083 oficiales y soldados europeos del ejército. [29] En 1880, el ejército indio permanente estaba formado por 66.000 soldados británicos, 130.000 nativos y 350.000 soldados de los ejércitos principescos. [30]
En segundo lugar, también se consideró que tanto los príncipes como los grandes terratenientes, al no sumarse a la rebelión, habían demostrado ser, en palabras de Lord Canning, "rompeolas en una tormenta". [27] También ellos fueron recompensados en el nuevo Raj británico al ser integrados en el sistema político británico-indio y tener sus territorios garantizados. [31] Al mismo tiempo, se consideró que los campesinos, en cuyo beneficio se habían llevado a cabo las grandes reformas agrarias de las Provincias Unidas, habían demostrado deslealtad, al, en muchos casos, luchar por sus antiguos terratenientes contra los británicos. En consecuencia, no se implementaron más reformas agrarias durante los siguientes 90 años: Bengala y Bihar iban a seguir siendo los reinos de las grandes propiedades de tierra (a diferencia del Punjab y Uttar Pradesh ). [32]
En tercer lugar, los británicos se sintieron desencantados con la reacción india al cambio social. Hasta la rebelión, habían impulsado con entusiasmo la reforma social, como la prohibición del sati por Lord William Bentinck . [33] Ahora se sentía que las tradiciones y costumbres en la India eran demasiado fuertes y rígidas para ser cambiadas fácilmente; en consecuencia, no hubo más intervenciones sociales británicas, especialmente en asuntos relacionados con la religión, [34] incluso cuando los británicos tenían sentimientos muy fuertes sobre el tema (como en el caso del nuevo matrimonio de las niñas viudas hindúes). [35] Esto se ejemplificó aún más en la Proclamación de la Reina Victoria publicada inmediatamente después de la rebelión. La proclamación decía: "Renunciamos por igual a nuestro derecho y deseo de imponer nuestras convicciones a cualquiera de nuestros súbditos"; [36] demostrando el compromiso oficial británico de abstenerse de la intervención social en la India.
En la segunda mitad del siglo XIX, tanto la administración directa de la India por parte de la corona británica como el cambio tecnológico introducido por la revolución industrial tuvieron el efecto de entrelazar estrechamente las economías de la India y Gran Bretaña. [37] De hecho, muchos de los principales cambios en el transporte y las comunicaciones (que suelen asociarse con el gobierno de la Corona de la India) ya habían comenzado antes del motín. Dado que Dalhousie había adoptado el cambio tecnológico que entonces proliferaba en Gran Bretaña, la India también vio el rápido desarrollo de todas esas tecnologías. Se construyeron rápidamente ferrocarriles, carreteras, canales y puentes en la India, y se establecieron enlaces telegráficos con la misma rapidez, de modo que las materias primas, como el algodón, del interior de la India, pudieran transportarse de manera más eficiente a puertos, como Bombay , para su posterior exportación a Inglaterra. [38] Del mismo modo, los productos terminados desde Inglaterra se transportaban de vuelta para su venta en los florecientes mercados indios. [39] A diferencia de Gran Bretaña, donde los riesgos de mercado para el desarrollo de la infraestructura fueron asumidos por inversores privados, en la India fueron los contribuyentes, principalmente agricultores y trabajadores agrícolas, quienes soportaron los riesgos, que, al final, ascendieron a 50 millones de libras. [40] A pesar de estos costos, se creó muy poco empleo calificado para los indios. En 1920, con la cuarta red ferroviaria más grande del mundo y una historia de 60 años desde su construcción, solo el diez por ciento de los "puestos superiores" en los Ferrocarriles Indios estaban ocupados por indios. [41]
La avalancha de tecnología también estaba cambiando la economía agrícola en la India: en la última década del siglo XIX, una gran fracción de algunas materias primas (no sólo algodón, sino también algunos cereales) se exportaban a mercados lejanos. [42] Muchos pequeños agricultores, dependientes de los caprichos de esos mercados, perdieron tierras, animales y equipos a manos de los prestamistas. [42] La segunda mitad del siglo XIX también vio un aumento en el número de hambrunas a gran escala en la India . Aunque las hambrunas no eran nuevas en el subcontinente, fueron particularmente graves, con decenas de millones de muertos, [ cita requerida ] y con muchos críticos, tanto británicos como indios, echando la culpa a las torpes administraciones coloniales. [42] También hubo efectos saludables: los cultivos comerciales, especialmente en el Punjab recientemente canalizado, llevaron a un aumento de la producción de alimentos para el consumo interno. [43] La red ferroviaria proporcionó un alivio crítico de la hambruna, [44] redujo notablemente el costo de transportar bienes, [44] y ayudó a la naciente industria de propiedad india. [43] Después de la Gran Hambruna de 1876-1878 , se publicó el informe de la Comisión de la Hambruna de la India en 1880 y se instituyeron los Códigos de Hambruna de la India , las primeras escalas y programas para la prevención de la hambruna. [45] De una forma u otra, las Naciones Unidas y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación los implementarían en todo el mundo hasta bien entrada la década de 1970. [ cita requerida ]
En 1880, una nueva clase media había surgido en la India y se había extendido por todo el país. Además, había una creciente solidaridad entre sus miembros, creada por los "estímulos conjuntos de aliento e irritación". [46] El estímulo que sentía esta clase provenía de su éxito en la educación y su capacidad para aprovechar los beneficios de esa educación, como el empleo en el Servicio Civil Indio . También provenía de la proclamación de la Reina Victoria de 1858 en la que había declarado: "Nos sentimos vinculados con los nativos de nuestros territorios indios por la misma obligación del deber que nos vincula con todos nuestros otros súbditos". [47] Los indios se sintieron especialmente alentados cuando a Canadá se le concedió el estatus de dominio en 1867 y se estableció una constitución democrática autónoma. [47] Por último, el estímulo provino del trabajo de eruditos orientales contemporáneos como Monier Monier-Williams y Max Müller , quienes en sus obras habían estado presentando a la antigua India como una gran civilización. La irritación, por otra parte, no sólo surgió de los incidentes de discriminación racial a manos de los británicos en la India, sino también de acciones gubernamentales como el uso de tropas indias en campañas imperiales (por ejemplo, en la Segunda Guerra Anglo-Afgana ) y los intentos de controlar la prensa vernácula (por ejemplo, en la Ley de Prensa Vernácula de 1878 ). [48]
Sin embargo, fue la revocación parcial por parte del virrey Lord Ripon de la Ley Ilbert (1883), una medida legislativa que había propuesto poner a los jueces indios en la presidencia de Bengala en igualdad de condiciones con los británicos, lo que transformó el descontento en acción política. [49] El 28 de diciembre de 1885, profesionales e intelectuales de esta clase media —muchos educados en las nuevas universidades fundadas por los británicos en Bombay, Calcuta y Madrás, y familiarizados con las ideas de los filósofos políticos británicos, especialmente los utilitaristas reunidos en Bombay— fundaron el Congreso Nacional Indio . Los 70 hombres eligieron a Womesh Chunder Bonerjee como el primer presidente. La membresía consistía en una élite occidentalizada, y no se hizo ningún esfuerzo en este momento para ampliar la base. [ cita requerida ]
Durante sus primeros veinte años, el Congreso debatió principalmente sobre la política británica hacia la India. Sus debates crearon una nueva perspectiva india que responsabilizaba a Gran Bretaña de haber despojado a la India de su riqueza. Gran Bretaña lo hizo, según afirmaban los nacionalistas, mediante un comercio injusto, la restricción de la industria india autóctona y el uso de los impuestos indios para pagar los altos salarios de los funcionarios británicos en la India. [50]
Thomas Baring fue virrey de la India entre 1872 y 1876. Sus principales logros fueron los de un reformador enérgico que se dedicó a mejorar la calidad del gobierno en el Raj británico. Comenzó a aliviar la hambruna a gran escala, redujo los impuestos y superó los obstáculos burocráticos en un esfuerzo por reducir tanto la hambruna como el malestar social generalizado. Aunque fue nombrado por un gobierno liberal, sus políticas fueron muy similares a las de los virreyes designados por gobiernos conservadores. [51]
En la década de 1880, la reforma social ya estaba en el aire. Por ejemplo, Pandita Ramabai , poeta, estudioso del sánscrito y defensor de la emancipación de las mujeres indias, defendió la causa del nuevo matrimonio de las viudas, especialmente de las viudas brahmanes, que más tarde se convirtieron al cristianismo. [52] En 1900, los movimientos reformistas habían echado raíces en el Congreso Nacional Indio. El miembro del Congreso Gopal Krishna Gokhale fundó la Sociedad de los Siervos de la India , que presionaba a favor de una reforma legislativa (por ejemplo, una ley que permitiera el nuevo matrimonio de las viudas hindúes menores de edad), y cuyos miembros hacían votos de pobreza y trabajaban entre la comunidad intocable . [53]
En 1905 se abrió una profunda brecha entre los moderados, encabezados por Gokhale, que restaban importancia a la agitación pública, y los nuevos "extremistas", que no sólo abogaban por la agitación, sino que también consideraban que la búsqueda de reformas sociales era una forma de distraerse del nacionalismo. Entre los extremistas se destacó Bal Gangadhar Tilak , que intentó movilizar a los indios apelando a una identidad política explícitamente hindú, que se manifestó, por ejemplo, en los festivales públicos anuales de Ganapati que inauguró en la India occidental. [54]
El virrey, Lord Curzon (1899-1905), fue inusualmente enérgico en la búsqueda de la eficiencia y la reforma. [55] Su agenda incluía la creación de la Provincia de la Frontera Noroeste ; pequeños cambios en los servicios civiles; acelerar las operaciones de la secretaría; establecer un patrón oro para asegurar una moneda estable; creación de una Junta de Ferrocarriles; reforma de la irrigación; reducción de las deudas campesinas; reducción del costo de los telegramas; investigación arqueológica y preservación de antigüedades; mejoras en las universidades; reformas policiales; modernización de los roles de los estados nativos; un nuevo Departamento de Comercio e Industria; promoción de la industria; políticas revisadas de ingresos de la tierra; reducción de impuestos; establecimiento de bancos agrícolas; creación de un Departamento Agrícola; patrocinio de la investigación agrícola; establecimiento de una Biblioteca Imperial; creación de un Cuerpo de Cadetes Imperiales; nuevos códigos contra el hambre; y, de hecho, reducción de las molestias del humo en Calcuta. [56]
Los problemas surgieron para Curzon cuando dividió la subdivisión administrativa más grande de la India británica, la provincia de Bengala , en la provincia de mayoría musulmana de Bengala Oriental y Assam y la provincia de mayoría hindú de Bengala Occidental (actualmente los estados indios de Bengala Occidental , Bihar y Odisha ). La ley de Curzon, la Partición de Bengala , había sido contemplada por varias administraciones coloniales desde la época de Lord William Bentinck, pero nunca se llevó a cabo. Aunque algunos la consideraron administrativamente acertada, tenía una carga comunitaria. Sembró las semillas de la división entre los indios de Bengala, transformando la política nacionalista como ninguna otra cosa antes de ella. La élite hindú de Bengala, entre ellos muchos que poseían tierras en Bengala Oriental que estaban arrendadas a campesinos musulmanes, protestó fervientemente. [57]
Tras la Partición de Bengala , que fue una estrategia establecida por Lord Curzon para debilitar el movimiento nacionalista, Tilak alentó el movimiento Swadeshi y el movimiento de boicot. [58] El movimiento consistía en el boicot de los bienes extranjeros y también el boicot social de cualquier indio que usara bienes extranjeros. El movimiento Swadeshi consistía en el uso de bienes producidos localmente. Una vez que se boicoteaban los bienes extranjeros, había un vacío que tenía que llenarse con la producción de esos bienes en la propia India. Bal Gangadhar Tilak dijo que los movimientos Swadeshi y Boicot son dos caras de la misma moneda. La gran clase media hindú bengalí (los Bhadralok ), molesta ante la perspectiva de que los bengalíes fueran superados en número en la nueva provincia de Bengala por los biharis y los oriyas, sintió que el acto de Curzon era un castigo por su asertividad política. Las protestas generalizadas contra la decisión de Curzon tomaron la forma predominantemente de la campaña Swadeshi ("compre productos indios") liderada por el dos veces presidente del Congreso, Surendranath Banerjee , e involucraron un boicot a los productos británicos. [59]
El grito de guerra para ambos tipos de protestas era el lema Bande Mataram ("Salve a la Madre"), que invocaba a una diosa madre, que representaba a Bengala, India y la diosa hindú Kali . Sri Aurobindo nunca fue más allá de la ley cuando editó la revista Bande Mataram ; predicó la independencia, pero dentro de los límites de la paz en la medida de lo posible. Su objetivo era la resistencia pasiva. [60] El malestar se extendió desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes regresaron a sus hogares, a sus pueblos y ciudades. Algunos se unieron a los clubes políticos juveniles locales que surgían en Bengala en ese momento, algunos participaron en robos para financiar armas e incluso intentaron quitarle la vida a los funcionarios del Raj. Sin embargo, las conspiraciones generalmente fracasaron frente al intenso trabajo policial. [61] El movimiento de boicot Swadeshi redujo las importaciones de textiles británicos en un 25%. La tela swadeshi , aunque más cara y algo menos cómoda que su competidora de Lancashire, fue usada como una marca de orgullo nacional por la gente de toda la India. [62]
La abrumadora, pero predominantemente hindú, protesta contra la partición de Bengala y el temor a que se produjeran reformas que favorecieran a la mayoría hindú llevaron a la élite musulmana de la India a reunirse con el nuevo virrey, Lord Minto , en 1906 y a pedir electorados separados para los musulmanes. [39] Al mismo tiempo, exigieron una representación legislativa proporcional que reflejara tanto su condición de antiguos gobernantes como su historial de cooperación con los británicos. Esto condujo, [ cita requerida ] en diciembre de 1906, a la fundación de la Liga Musulmana Panindia en Dacca . Aunque Curzon, para entonces, había renunciado a su cargo debido a una disputa con su jefe militar Lord Kitchener y había regresado a Inglaterra, la Liga estaba a favor de su plan de partición. [63] La posición de la élite musulmana, que se reflejó en la posición de la Liga, se había cristalizado gradualmente durante las tres décadas anteriores, comenzando con las revelaciones del Censo de la India Británica en 1871, [ cita requerida ] que había estimado por primera vez las poblaciones en regiones de mayoría musulmana [63] (por su parte, el deseo de Curzon de cortejar a los musulmanes de Bengala Oriental había surgido de las ansiedades británicas desde el censo de 1871 -y a la luz de la historia de los musulmanes que lucharon contra ellos en el Motín de 1857 y la Segunda Guerra Anglo-Afgana - acerca de los musulmanes indios que se rebelaban contra la Corona). [ cita requerida ] En las tres décadas transcurridas desde entonces, los líderes musulmanes en todo el norte de la India habían experimentado intermitentemente la animosidad pública de algunos de los nuevos grupos políticos y sociales hindúes. [63] El Arya Samaj , por ejemplo, no sólo había apoyado a las Sociedades Protectoras de Vacas en su agitación, [64] sino que también, angustiado por las cifras de musulmanes del censo de 1871, organizó eventos de "reconversión" con el propósito de dar la bienvenida a los musulmanes de regreso al redil hindú. [63] En 1905, cuando Tilak y Lajpat Rai intentaron ascender a posiciones de liderazgo en el Congreso, y el propio Congreso se unió en torno al simbolismo de Kali, los temores musulmanes aumentaron. [65] No pasó desapercibido para muchos musulmanes, por ejemplo, que el grito de guerra, "Bande Mataram", había aparecido por primera vez en la novela Anand Math en la que los hindúes habían luchado contra sus opresores musulmanes. [65] Por último, la élite musulmana, y entre ellos Dacca Nawab , Khwaja Salimullah , quien fue anfitrión de la primera reunión de la Liga en su mansión en Shahbag, era consciente de que una nueva provincia con mayoría musulmana beneficiaría directamente a los musulmanes que aspiraban al poder político. [65]
Los primeros pasos hacia el autogobierno en la India británica se dieron a finales del siglo XIX con el nombramiento de consejeros indios para asesorar al virrey británico y el establecimiento de consejos provinciales con miembros indios; posteriormente, los británicos ampliaron la participación en los consejos legislativos con la Ley de Consejos Indios de 1892. Se crearon corporaciones municipales y juntas de distrito para la administración local; incluían miembros indios electos.
La Ley de Consejos Indios de 1909 , conocida como las Reformas Morley-Minto ( John Morley era el secretario de Estado para la India y Minto el virrey), otorgó a los indios papeles limitados en las legislaturas central y provincial. Se favoreció a los indios de clase alta, a los terratenientes ricos y a los hombres de negocios. La comunidad musulmana se convirtió en un electorado separado y se le concedió una doble representación. Los objetivos eran bastante conservadores, pero sí promovieron el principio electivo. [66]
La partición de Bengala fue revocada en 1911 y anunciada en el Delhi Durbar, al que acudió en persona el rey Jorge V y fue coronado emperador de la India . Anunció que la capital se trasladaría de Calcuta a Delhi. Este período vio un aumento de las actividades de los grupos revolucionarios , entre los que se encontraban el Anushilan Samiti de Bengala y el Partido Ghadar del Punjab . Sin embargo, las autoridades británicas pudieron aplastar rápidamente a los rebeldes violentos, en parte porque la corriente principal de los políticos indios educados se oponía a la revolución violenta. [67]
La Primera Guerra Mundial resultó ser un punto de inflexión en la relación imperial entre Gran Bretaña e India. Poco antes del estallido de la guerra, el Gobierno de la India había indicado que podría proporcionar dos divisiones más una brigada de caballería, con una división adicional en caso de emergencia. [68] Unos 1,4 millones de soldados indios y británicos del Ejército Indio Británico participaron en la guerra, principalmente en Irak y Oriente Medio . Su participación tuvo una repercusión cultural más amplia, ya que se difundieron noticias de cuán valientemente los soldados lucharon y murieron junto a los soldados británicos, así como soldados de dominios como Canadá y Australia. [69] El perfil internacional de la India aumentó durante la década de 1920, ya que se convirtió en miembro fundador de la Liga de las Naciones en 1920 y participó, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India británica), en los Juegos Olímpicos de Verano de 1920 en Amberes. [70] De regreso en la India, especialmente entre los líderes del Congreso Nacional Indio , la guerra provocó llamados a un mayor autogobierno para los indios. [69]
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la reasignación de la mayor parte del ejército británico en la India a Europa y Mesopotamia , había llevado al virrey anterior, Lord Harding , a preocuparse por los "riesgos que implica despojar a la India de tropas". [69] La violencia revolucionaria ya había sido una preocupación en la India británica; en consecuencia, en 1915, para fortalecer sus poderes durante lo que vio como un momento de mayor vulnerabilidad, el Gobierno de la India aprobó la Ley de Defensa de la India de 1915 , que le permitió internar a disidentes políticamente peligrosos sin el debido proceso, y se sumó al poder que ya tenía bajo la Ley de Prensa India de 1910 para encarcelar a periodistas sin juicio y censurar a la prensa. [71] Fue en virtud de la Ley de Defensa de la India que los hermanos Ali fueron encarcelados en 1916, y Annie Besant , una mujer europea, y por lo general más problemática de encarcelar, fue arrestada en 1917. [71] Ahora, cuando la reforma constitucional comenzó a discutirse en serio, los británicos comenzaron a considerar cómo se podría incorporar a los nuevos indios moderados al redil de la política constitucional y, simultáneamente, cómo se podría fortalecer la mano de los constitucionalistas establecidos. Sin embargo, como el Gobierno de la India quería asegurarse de que los extremistas no sabotearan el proceso de reforma, y como su plan de reforma se ideó durante un momento en que la violencia extremista había disminuido como resultado de un mayor control gubernamental, también comenzó a considerar cómo algunos de sus poderes en tiempos de guerra podrían extenderse a tiempos de paz. [71]
Después de la división de 1906 entre los moderados y los extremistas en el Congreso Nacional Indio , la actividad política organizada por el Congreso permaneció fragmentada hasta 1914, cuando Bal Gangadhar Tilak fue liberado de prisión y comenzó a sondear a otros líderes del Congreso sobre la posible reunificación. Sin embargo, eso tuvo que esperar hasta la desaparición de los principales oponentes moderados de Tilak, Gopal Krishna Gokhale y Pherozeshah Mehta , en 1915, momento en el que se llegó a un acuerdo para que el grupo expulsado de Tilak volviera a ingresar al Congreso. [69] En la sesión de Lucknow de 1916 del Congreso, los partidarios de Tilak pudieron impulsar una resolución más radical que pedía a los británicos que declararan que era su "objetivo e intención... otorgar autogobierno a la India en una fecha temprana". [69] Pronto, otros rumores similares comenzaron a aparecer en pronunciamientos públicos: en 1917, en el Consejo Legislativo Imperial , Madan Mohan Malaviya habló de las expectativas que la guerra había generado en la India: "Me atrevo a decir que la guerra ha adelantado el reloj... cincuenta años... (Las) reformas después de la guerra tendrán que ser tales,... que satisfagan las aspiraciones de su pueblo (el de la India) de tomar su parte legítima en la administración de su propio país". [69]
La sesión de Lucknow de 1916 del Congreso también fue el escenario de un esfuerzo mutuo inesperado entre el Congreso y la Liga Musulmana, que se produjo gracias a la asociación en tiempos de guerra entre Alemania y Turquía. Dado que el sultán turco , o califa , también había reclamado esporádicamente la tutela de los lugares sagrados islámicos de La Meca , Medina y Jerusalén , y dado que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto con Turquía, comenzaron a aumentar las dudas entre algunos musulmanes indios sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, dudas que ya habían surgido como resultado de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que se consideró mal dispuesta a los musulmanes. [72] En el Pacto de Lucknow , la Liga se unió al Congreso en la propuesta de un mayor autogobierno por el que hicieron campaña Tilak y sus partidarios; a cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana tenía entre 500 y 800 miembros y aún no contaba con el apoyo más amplio entre los musulmanes indios del que disfrutó en años posteriores; en la propia Liga, el pacto no tuvo un respaldo unánime, ya que fue negociado en gran medida por un grupo de musulmanes del "Partido Joven" de las Provincias Unidas (UP), principalmente dos hermanos Mohammad y Shaukat Ali , que habían abrazado la causa panislámica; [72] sin embargo, sí contó con el apoyo de un joven abogado de Bombay, Muhammad Ali Jinnah , que más tarde ascendería a puestos de liderazgo tanto en la Liga como en el movimiento independentista indio. En años posteriores, a medida que se fueron desplegando todas las ramificaciones del pacto, se consideró que beneficiaba a las élites minoritarias musulmanas de provincias como UP y Bihar más que a las mayorías musulmanas de Punjab y Bengala; no obstante, en ese momento, el "Pacto de Lucknow" fue un hito importante en la agitación nacionalista y fue visto como tal por los británicos. [72]
Durante 1916, Tilak y Annie Besant fundaron dos Ligas de Autonomía dentro del Congreso Nacional Indio , respectivamente, para promover la autonomía entre los indios y también para elevar la estatura de los fundadores dentro del propio Congreso. [73] Besant, por su parte, también estaba ansiosa por demostrar la superioridad de esta nueva forma de agitación organizada, que había logrado cierto éxito en el movimiento de autonomía irlandés , sobre la violencia política que había plagado intermitentemente el subcontinente durante los años 1907-1914. [73] Las dos Ligas centraron su atención en regiones geográficas complementarias: la de Tilak en el oeste de la India, en la presidencia del sur de Bombay , y la de Besant en el resto del país, pero especialmente en la presidencia de Madrás y en regiones como Sind y Gujarat que hasta entonces el Congreso había considerado políticamente inactivas. [73] Ambas ligas adquirieron rápidamente nuevos miembros —aproximadamente treinta mil cada una en poco más de un año— y comenzaron a publicar periódicos baratos. Su propaganda también se dirigió a carteles, panfletos y canciones político-religiosas, y más tarde a reuniones masivas, que no solo atrajeron a un mayor número de personas que en las sesiones anteriores del Congreso, sino también a grupos sociales completamente nuevos, como no brahmanes , comerciantes, agricultores, estudiantes y funcionarios gubernamentales de nivel inferior. [73] Aunque no alcanzaron la magnitud o el carácter de un movimiento de masas a nivel nacional, las ligas de autogobierno profundizaron y ampliaron la agitación política organizada por el autogobierno en la India. Las autoridades británicas reaccionaron imponiendo restricciones a las ligas, incluida la exclusión de los estudiantes de las reuniones y la prohibición de que los dos líderes viajaran a ciertas provincias. [73]
El año 1915 también fue testigo del regreso de Mohandas Karamchand Gandhi a la India. Ya conocido en la India como resultado de sus protestas por las libertades civiles en nombre de los indios en Sudáfrica, Gandhi siguió el consejo de su mentor Gopal Krishna Gokhale y decidió no hacer ningún pronunciamiento público durante el primer año de su regreso, sino que pasó el año viajando, observando el país de primera mano y escribiendo. [74] Antes, durante su estancia en Sudáfrica, Gandhi, abogado de profesión, había representado a una comunidad india que, aunque pequeña, era lo suficientemente diversa como para ser un microcosmos de la propia India. Al abordar el desafío de mantener unida a esta comunidad y al mismo tiempo enfrentarse a la autoridad colonial, había creado una técnica de resistencia no violenta, que denominó Satyagraha (o Lucha por la Verdad). [75] Para Gandhi, Satyagraha era diferente de la " resistencia pasiva ", por entonces una técnica familiar de protesta social, que consideraba una estrategia práctica adoptada por los débiles frente a una fuerza superior; Por otra parte, la satyagraha era para él el «último recurso de aquellos lo suficientemente fuertes en su compromiso con la verdad como para soportar el sufrimiento por su causa». [75] Ahimsa o «no violencia», que formaba la base de la satyagraha , llegó a representar el pilar gemelo, junto con la Verdad, de la visión religiosa poco ortodoxa de Gandhi sobre la vida. [75] Durante los años 1907-1914, Gandhi puso a prueba la técnica de la satyagraha en una serie de protestas en nombre de la comunidad india en Sudáfrica contra las injustas leyes raciales. [75]
Además, durante su estancia en Sudáfrica, en su ensayo Hind Swaraj (1909), Gandhi formuló su visión del Swaraj o "autogobierno" para la India basándose en tres ingredientes vitales: la solidaridad entre indios de diferentes credos, pero sobre todo entre hindúes y musulmanes; la eliminación de la intocabilidad de la sociedad india; y el ejercicio del swadeshi (el boicot a los productos manufacturados extranjeros y la reactivación de la industria artesanal india ). [74] Los dos primeros, creía, eran esenciales para que la India fuera una sociedad igualitaria y tolerante, acorde con los principios de la Verdad y la Ahimsa , mientras que el último, al hacer a los indios más autosuficientes, rompería el ciclo de dependencia que estaba perpetuando no sólo la dirección y el tenor del gobierno británico en la India, sino también el compromiso británico con él. [74] Al menos hasta 1920, la presencia británica en sí misma no fue un obstáculo en la concepción de Gandhi del swaraj ; Más bien, fue la incapacidad de los indios para crear una sociedad moderna. [74]
Gandhi hizo su debut político en la India en 1917 en el distrito de Champaran en Bihar , cerca de la frontera con Nepal, donde fue invitado por un grupo de agricultores arrendatarios descontentos que, durante muchos años, se habían visto obligados a plantar índigo (para tintes) en una parte de su tierra y luego venderlo a precios por debajo del mercado a los plantadores británicos que les habían arrendado la tierra. [76] A su llegada al distrito, Gandhi se unió a otros agitadores, incluido un joven líder del Congreso, Rajendra Prasad , de Bihar, que se convertiría en un partidario leal de Gandhi y luego desempeñaría un papel destacado en el movimiento de independencia de la India. Cuando las autoridades británicas locales le ordenaron a Gandhi que se fuera, se negó por motivos morales, presentando su negativa como una forma de Satyagraha individual . Pronto, bajo la presión del virrey en Delhi, que estaba ansioso por mantener la paz interna durante la guerra, el gobierno provincial anuló la orden de expulsión de Gandhi y más tarde aceptó una investigación oficial del caso. Aunque los plantadores británicos finalmente cedieron, no se convencieron de la causa de los agricultores y, por lo tanto, no produjeron el resultado óptimo de una Satyagraha que Gandhi había esperado; de manera similar, los propios agricultores, aunque complacidos con la resolución, respondieron menos que entusiastamente a los proyectos concurrentes de empoderamiento rural y educación que Gandhi había inaugurado de acuerdo con su ideal de swaraj . El año siguiente, Gandhi lanzó dos Satyagrahas más, ambas en su Gujarat natal : una en el distrito rural de Kaira , donde los agricultores terratenientes protestaban por el aumento de los ingresos de la tierra, y la otra en la ciudad de Ahmedabad , donde los trabajadores de una fábrica textil de propiedad india estaban angustiados por sus bajos salarios. La satyagraha en Ahmedabad tomó la forma de un ayuno de Gandhi y apoyo a los trabajadores en una huelga, que finalmente condujo a un acuerdo. En Kaira, en cambio, aunque la causa de los agricultores recibió publicidad gracias a la presencia de Gandhi, la propia satyagraha, que consistía en la decisión colectiva de los agricultores de no pagar, no tuvo un éxito inmediato, ya que las autoridades británicas se negaron a dar marcha atrás. La agitación en Kaira le valió a Gandhi otro lugarteniente de toda la vida, Sardar Vallabhbhai Patel , que había organizado a los agricultores y que también llegaría a desempeñar un papel de liderazgo en el movimiento independentista indio. [77]
En 1916, ante la nueva fuerza demostrada por los nacionalistas con la firma del Pacto de Lucknow y la fundación de las ligas de autogobierno , y la constatación, tras el desastre de la campaña mesopotámica , de que la guerra probablemente duraría más, el nuevo virrey, Lord Chelmsford , advirtió que el Gobierno de la India debía ser más receptivo a la opinión india. [78] Hacia finales de año, tras conversaciones con el gobierno en Londres, sugirió que los británicos demostraran su buena fe -a la luz del papel de la India en la guerra- mediante una serie de acciones públicas, incluidas la concesión de títulos y honores a los príncipes, la concesión de comisiones en el ejército a los indios y la eliminación del tan vilipendiado impuesto especial al algodón, pero, lo más importante, un anuncio de los planes futuros de Gran Bretaña para la India y una indicación de algunos pasos concretos. Después de más discusiones, en agosto de 1917, el nuevo secretario de estado liberal para la India, Edwin Montagu , anunció el objetivo británico de "aumentar la asociación de indios en cada rama de la administración y el desarrollo gradual de instituciones de autogobierno, con vistas a la realización progresiva de un gobierno responsable en la India como parte integral del Imperio Británico". [78] Aunque el plan preveía al principio un autogobierno limitado sólo en las provincias (con la India enfáticamente dentro del Imperio Británico), representó la primera propuesta británica para cualquier forma de gobierno representativo en una colonia no blanca.
Montagu y Chelmsford presentaron su informe en julio de 1918 después de un largo viaje de investigación por la India el invierno anterior. [79] Después de más debates por parte del gobierno y el parlamento en Gran Bretaña, y otra gira del Comité de Franquicias y Funciones con el fin de identificar quién entre la población india podría votar en futuras elecciones, la Ley de Gobierno de la India de 1919 (también conocida como las Reformas Montagu-Chelmsford ) se aprobó en diciembre de 1919. [79] La nueva ley amplió los consejos legislativos provinciales e imperiales y derogó el recurso del Gobierno de la India a la "mayoría oficial" en votos desfavorables. [79] Aunque departamentos como defensa, asuntos exteriores, derecho penal, comunicaciones e impuesto sobre la renta fueron retenidos por el virrey y el gobierno central en Nueva Delhi, otros departamentos como salud pública, educación, ingresos territoriales y autogobierno local fueron transferidos a las provincias. [79] Las provincias mismas debían ahora ser administradas bajo un nuevo sistema diárquico , por el cual algunas áreas como la educación, la agricultura, el desarrollo de infraestructura y el autogobierno local pasaron a ser dominio exclusivo de los ministros y legislaturas indias, y en última instancia de los electorados indios, mientras que otras como la irrigación, los ingresos de la tierra, la policía, las prisiones y el control de los medios de comunicación permanecieron dentro del ámbito de competencia del gobernador británico y su consejo ejecutivo. [79] La nueva ley también facilitó la admisión de indios en los servicios civiles y el cuerpo de oficiales del ejército.
Un mayor número de indios obtuvieron el derecho al voto, aunque, para votar a nivel nacional, constituían solo el 10% de la población masculina adulta total, muchos de los cuales aún eran analfabetos. [79] En las legislaturas provinciales, los británicos continuaron ejerciendo cierto control reservando escaños para intereses especiales que consideraban cooperativos o útiles. En particular, a los candidatos rurales, generalmente simpatizantes del gobierno británico y menos confrontativos, se les asignaron más escaños que a sus contrapartes urbanas. [79] También se reservaron escaños para no brahmanes, terratenientes, empresarios y graduados universitarios. El principio de "representación comunal", una parte integral de las Reformas Minto-Morley y, más recientemente, del Pacto de Lucknow entre el Congreso y la Liga Musulmana, se reafirmó, y se reservaron escaños para musulmanes, sijs , cristianos indios , angloindios y europeos domiciliados, tanto en los consejos legislativos provinciales como en los imperiales. [79] Las reformas de Montagu-Chelmsford ofrecieron a los indios la oportunidad más importante hasta el momento para ejercer el poder legislativo, especialmente a nivel provincial; sin embargo, esa oportunidad también se vio restringida por el número aún limitado de votantes elegibles, por los pequeños presupuestos disponibles para las legislaturas provinciales y por la presencia de escaños rurales y de intereses especiales que se consideraban instrumentos de control británico. [79] Su alcance fue insatisfactorio para el liderazgo político indio, expresado célebremente por Annie Besant como algo "indigno de que Inglaterra lo ofrezca y de que la India lo acepte". [80]
En 1917, mientras Montagu y Chelmsford estaban elaborando su informe, un comité presidido por un juez británico, Sidney Rowlatt , fue encargado de investigar "conspiraciones revolucionarias", con el objetivo tácito de ampliar los poderes del gobierno en tiempos de guerra. [78] El Comité Rowlatt estaba compuesto por cuatro miembros británicos y dos indios, entre ellos Sir Basil Scott y Diwan Bahadur Sir CV Kumaraswami Sastri , los actuales y futuros presidentes de la Corte Suprema de Bombay y la Corte Suprema de Madrás . Presentó su informe en julio de 1918 e identificó tres regiones de insurgencia conspirativa: Bengala , la presidencia de Bombay y el Punjab . [78] Para combatir los actos subversivos en estas regiones, el comité recomendó por unanimidad que el gobierno utilizara poderes de emergencia similares a su autoridad en tiempos de guerra, que incluían la capacidad de juzgar casos de sedición por un panel de tres jueces y sin jurados, la exigencia de garantías a los sospechosos, la supervisión gubernamental de las residencias de los sospechosos, [78] y el poder de los gobiernos provinciales para arrestar y detener a los sospechosos en centros de detención de corto plazo y sin juicio. [81]
Con el fin de la Primera Guerra Mundial, también se produjo un cambio en el clima económico. A finales de 1919, 1,5 millones de indios habían servido en las fuerzas armadas, ya sea como combatientes o como no combatientes, y la India había aportado 146 millones de libras en ingresos para la guerra. [82] El aumento de los impuestos, junto con las perturbaciones en el comercio nacional e internacional, tuvo el efecto de duplicar aproximadamente el índice de precios generales en la India entre 1914 y 1920. [82] Los veteranos de guerra que regresaron, especialmente en el Punjab, crearon una creciente crisis de desempleo, [83] y la inflación de posguerra provocó disturbios por alimentos en las provincias de Bombay, Madrás y Bengala, [83] una situación que solo empeoró por el fracaso del monzón de 1918-19 y por la especulación y el afán de lucro. [82] La epidemia mundial de gripe y la Revolución bolchevique de 1917 se sumaron al nerviosismo general; El primero entre la población que ya atravesaba dificultades económicas, [83] y el segundo entre los funcionarios del gobierno, que temían una revolución similar en la India. [84]
Para combatir lo que veía como una crisis inminente, el gobierno redactó las recomendaciones del comité Rowlatt en dos proyectos de ley Rowlatt . [81] Aunque Edwin Montagu autorizó la consideración legislativa de los proyectos de ley, lo hicieron de mala gana, con la declaración adjunta: "A primera vista, detesto la sugerencia de preservar la Ley de Defensa de la India en tiempos de paz en la medida en que Rowlatt y sus amigos lo consideren necesario". [78] En la discusión y votación subsiguientes en el Consejo Legislativo Imperial, todos los miembros indios expresaron su oposición a los proyectos de ley. No obstante, el Gobierno de la India pudo utilizar su "mayoría oficial" para asegurar la aprobación de los proyectos de ley a principios de 1919. [78] Sin embargo, lo que aprobó, en deferencia a la oposición india, fue una versión menor del primer proyecto de ley, que ahora permitía poderes extrajudiciales, pero por un período de exactamente tres años y para el procesamiento únicamente de "movimientos anárquicos y revolucionarios", eliminando por completo el segundo proyecto de ley que implicaba la modificación del Código Penal de la India . [78] Aun así, cuando se aprobó, la nueva Ley Rowlatt despertó una indignación generalizada en toda la India y llevó a Gandhi a la vanguardia del movimiento nacionalista. [81]
La masacre de Jallianwala Bagh o "masacre de Amritsar" tuvo lugar en el jardín público de Jallianwala Bagh, en la ciudad de Amritsar , de mayoría sij, al norte del país . Tras días de disturbios, el general de brigada Reginald EH Dyer prohibió las reuniones públicas y el domingo 13 de abril de 1919, cincuenta soldados del ejército británico de la India comandados por Dyer comenzaron a disparar contra una reunión desarmada de miles de hombres, mujeres y niños sin previo aviso. Las estimaciones de víctimas varían ampliamente: el Gobierno de la India informó de 379 muertos y 1.100 heridos. [85] El Congreso Nacional Indio estimó que el número de muertos fue tres veces mayor. Dyer fue apartado del servicio, pero se convirtió en un héroe célebre en Gran Bretaña entre las personas con conexiones con el Raj. [86] Los historiadores consideran que el episodio fue un paso decisivo hacia el fin del dominio británico en la India. [87]
En 1920, después de que el gobierno británico se negara a dar marcha atrás, Gandhi inició su campaña de no cooperación , lo que llevó a muchos indios a devolver premios y honores británicos, a renunciar a la función pública y a boicotear de nuevo los productos británicos. Además, Gandhi reorganizó el Congreso, transformándolo en un movimiento de masas y abriendo su afiliación incluso a los indios más pobres. Aunque Gandhi detuvo el movimiento de no cooperación en 1922 tras el violento incidente de Chauri Chaura , el movimiento resurgió de nuevo a mediados de la década de 1920.
La visita, en 1928, de la Comisión Simon británica , encargada de instituir una reforma constitucional en la India, dio lugar a protestas generalizadas en todo el país. [88] Antes, en 1925, las protestas no violentas del Congreso también se habían reanudado, esta vez en Gujarat, y lideradas por Patel, que organizó a los agricultores para que se negaran a pagar el aumento de los impuestos a la tierra; el éxito de esta protesta, la Bardoli Satyagraha , trajo a Gandhi de nuevo al redil de la política activa. [88]
En su sesión anual en Lahore , el Congreso Nacional Indio, bajo la presidencia de Jawaharlal Nehru , emitió una demanda de Purna Swaraj ( en idioma indostánico : "independencia completa"), o Purna Swarajya. La declaración fue redactada por el Comité de Trabajo del Congreso , que incluía a Gandhi, Nehru, Patel y Chakravarthi Rajagopalachari . Gandhi posteriormente lideró un movimiento ampliado de desobediencia civil, que culminó en 1930 con la Salt Satyagraha , en la que miles de indios desafiaron el impuesto sobre la sal, marchando hacia el mar y fabricando su propia sal evaporando agua de mar. Aunque muchos, incluido Gandhi, fueron arrestados, el gobierno británico finalmente cedió, y en 1931 Gandhi viajó a Londres para negociar nuevas reformas en las Conferencias de la Mesa Redonda . [ cita requerida ]
En términos locales, el control británico recaía sobre el Servicio Civil Indio (ICS), pero éste se enfrentaba a crecientes dificultades. Cada vez había menos jóvenes en Gran Bretaña interesados en unirse a él, y la continua desconfianza hacia los indios dio lugar a una base decreciente en términos de calidad y cantidad. En 1945, los indios dominaban numéricamente el ICS y lo que estaba en juego era la lealtad dividida entre el Imperio y la independencia. [89] Las finanzas del Raj dependían de los impuestos sobre la tierra, y estos se volvieron problemáticos en la década de 1930. Epstein sostiene que después de 1919 se hizo cada vez más difícil recaudar los ingresos de la tierra. La supresión de la desobediencia civil por parte del Raj después de 1934 aumentó temporalmente el poder de los agentes fiscales, pero después de 1937 se vieron obligados por los nuevos gobiernos provinciales controlados por el Congreso a devolver las tierras confiscadas. Una vez más, el estallido de la guerra los fortaleció; frente al movimiento Quit India , los recaudadores de impuestos tuvieron que recurrir a la fuerza militar y, en 1946-47, el control británico directo estaba desapareciendo rápidamente en gran parte del campo. [90]
En 1935, después de las Conferencias de la Mesa Redonda, el Parlamento aprobó la Ley de Gobierno de la India de 1935 , que autorizó el establecimiento de asambleas legislativas independientes en todas las provincias de la India británica, la creación de un gobierno central que incorporara tanto a las provincias británicas como a los estados principescos, y la protección de las minorías musulmanas. La futura Constitución de la India independiente se basó en esta ley. [91] Sin embargo, dividió al electorado en 19 categorías religiosas y sociales, por ejemplo, musulmanes, sikhs, cristianos indios, clases deprimidas, terratenientes, comercio e industria, europeos, angloindios, etc., a cada una de las cuales se le dio una representación separada en las Asambleas Legislativas Provinciales. Un votante podía emitir su voto solo por candidatos de su propia categoría. [ cita requerida ]
La Ley de 1935 preveía una mayor autonomía para las provincias indias, con el objetivo de calmar el sentimiento nacionalista. La ley preveía un parlamento nacional y un poder ejecutivo bajo la jurisdicción del gobierno británico, pero los gobernantes de los estados principescos lograron bloquear su implementación. Estos estados permanecieron bajo el control total de sus gobernantes hereditarios, sin un gobierno popular. Para prepararse para las elecciones, el Congreso aumentó su membresía de base de 473.000 en 1935 a 4,5 millones en 1939. [92]
En las elecciones de 1937, el Congreso obtuvo victorias en siete de las once provincias de la India británica. [93] En estas provincias se formaron gobiernos del Congreso, con amplios poderes. El amplio apoyo de los votantes al Congreso Nacional Indio sorprendió a los funcionarios del Raj, que anteriormente habían visto al Congreso como un pequeño organismo elitista. [94] Los británicos separaron la provincia de Birmania de la India británica en 1937 y otorgaron a la colonia una nueva constitución que exigía una asamblea totalmente elegida, con muchos poderes otorgados a los birmanos, pero esto resultó ser un tema divisivo como una estratagema para excluir a los birmanos de cualquier reforma india posterior. [95]
Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, el virrey Lord Linlithgow declaró la guerra en nombre de la India sin consultar a los líderes indios, lo que llevó a los ministros provinciales del Congreso a dimitir en protesta. La Liga Musulmana, en cambio, apoyó a Gran Bretaña en el esfuerzo bélico y mantuvo su control del gobierno en tres provincias importantes: Bengala, Sind y Punjab. [96]
Aunque la Liga Musulmana había sido un pequeño grupo de élite en 1927 con sólo 1.300 miembros, creció rápidamente una vez que se convirtió en una organización que llegó a las masas, llegando a 500.000 miembros en Bengala en 1944, 200.000 en Punjab y cientos de miles en otros lugares. [97] Jinnah ahora estaba bien posicionado para negociar con los británicos desde una posición de poder. [98] Jinnah advirtió repetidamente que los musulmanes serían tratados injustamente en una India independiente dominada por el Congreso. El 24 de marzo de 1940 en Lahore, la Liga aprobó la " Resolución de Lahore ", exigiendo que "las áreas en las que los musulmanes son numéricamente mayoría, como en las zonas noroeste y oriental de la India, se agruparan para constituir estados independientes en los que las unidades constituyentes fueran autónomas y soberanas". [99] Aunque hubo otros políticos musulmanes nacionales importantes, como el líder del Congreso Ab'ul Kalam Azad , y políticos musulmanes regionales influyentes como AK Fazlul Huq del izquierdista Partido Krishak Praja en Bengala, Fazl-i-Hussain del Partido Unionista del Punjab dominado por los terratenientes , y Abd al-Ghaffar Khan del pro-Congreso Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") en la Provincia de la Frontera Noroeste , [100] los británicos, durante los siguientes seis años, vieron cada vez más a la Liga como el principal representante de la India musulmana.
El Congreso era laico y se oponía firmemente a la existencia de cualquier estado religioso. [97] Insistía en que había una unidad natural en la India y culpaba repetidamente a los británicos de tácticas de "dividir y gobernar" basadas en incitar a los musulmanes a pensarse a sí mismos como ajenos a los hindúes. [ cita requerida ] Jinnah rechazó la noción de una India unida y enfatizó que las comunidades religiosas eran más básicas que un nacionalismo artificial. Proclamó la Teoría de las Dos Naciones , [101] declarando en Lahore el 23 de marzo de 1940:
[El Islam y el hinduismo] no son religiones en el sentido estricto de la palabra, sino que son, de hecho, órdenes sociales diferentes y distintos, y es un sueño que los hindúes y los musulmanes puedan desarrollar alguna vez una nacionalidad común... Los hindúes y los musulmanes pertenecen a dos religiones, filosofías, costumbres sociales y literaturas diferentes [ sic ]. No se casan ni comen entre sí y, de hecho, pertenecen a dos civilizaciones diferentes que se basan principalmente en ideas y concepciones conflictivas. Sus aspectos de la vida y de la vida son diferentes... Unir a dos naciones de ese tipo bajo un solo estado, una como minoría numérica y la otra como mayoría, debe conducir a un creciente descontento y a la destrucción final de cualquier estructura que pueda construirse para el gobierno de tal estado. [102]
Aunque en 1939 el ejército regular indio contaba con unos 220.000 soldados nativos, durante la guerra se multiplicó por diez [103] y se crearon pequeñas unidades navales y aéreas. Más de dos millones de indios se ofrecieron como voluntarios para el servicio militar en el ejército británico. Desempeñaron un papel importante en numerosas campañas, especialmente en Oriente Medio y el norte de África. Las bajas fueron moderadas (en comparación con la guerra mundial), con 24.000 muertos; 64.000 heridos; 12.000 desaparecidos (probablemente muertos) y 60.000 capturados en Singapur en 1942. [104]
Londres pagó la mayor parte del costo del ejército indio, lo que tuvo el efecto de borrar la deuda nacional de la India; terminó la guerra con un superávit de 1.300 millones de libras esterlinas. Además, el fuerte gasto británico en municiones producidas en la India (como uniformes, rifles, ametralladoras, artillería de campaña y municiones) condujo a una rápida expansión de la producción industrial, como los textiles (que aumentaron un 16%), el acero (que aumentó un 18%) y los productos químicos (que aumentaron un 30%). Se construyeron pequeños buques de guerra y se abrió una fábrica de aviones en Bangalore. El sistema ferroviario, con 700.000 empleados, se vio sometido a impuestos al límite a medida que se disparaba la demanda de transporte. [105]
El gobierno británico envió la misión Cripps en 1942 para asegurar la cooperación de los nacionalistas indios en el esfuerzo bélico a cambio de una promesa de independencia tan pronto como terminara la guerra. Los altos funcionarios británicos, en particular el primer ministro Winston Churchill , no apoyaron la misión Cripps y las negociaciones con el Congreso pronto fracasaron. [106]
El Congreso lanzó el Movimiento Quit India en julio de 1942 exigiendo la retirada inmediata de los británicos de la India o enfrentarse a una desobediencia civil a nivel nacional. El 8 de agosto, el Raj arrestó a todos los líderes nacionales, provinciales y locales del Congreso, reteniendo a decenas de miles de ellos hasta 1945. El país estalló en violentas manifestaciones lideradas por estudiantes y más tarde por grupos políticos campesinos, especialmente en las Provincias Unidas del Este , Bihar y Bengala occidental. La gran presencia del ejército británico en tiempos de guerra aplastó el movimiento en poco más de seis semanas; [107] no obstante, una parte del movimiento formó durante un tiempo un gobierno provisional clandestino en la frontera con Nepal. [107] En otras partes de la India, el movimiento fue menos espontáneo y la protesta menos intensa; sin embargo, duró esporádicamente hasta el verano de 1943. [108]
Anteriormente, Subhas Chandra Bose , que había sido un líder del ala más joven y radical del Congreso Nacional Indio a fines de la década de 1920 y 1930, había ascendido hasta convertirse en presidente del Congreso de 1938 a 1939. [109] Sin embargo, fue expulsado del Congreso en 1939 luego de diferencias con el alto mando, [110] y posteriormente puesto bajo arresto domiciliario por los británicos antes de escapar de la India a principios de 1941. [111] Recurrió a la Alemania nazi y al Japón imperial en busca de ayuda para obtener la independencia de la India por la fuerza. [112] Con el apoyo japonés, organizó el Ejército Nacional Indio , compuesto en gran parte por soldados indios del Ejército Indio Británico que habían sido capturados por los japoneses en la Batalla de Singapur . Cuando la guerra se volvió contra ellos, los japoneses pasaron a apoyar a varios gobiernos títeres y provisionales en las regiones capturadas, incluidos los de Birmania, Filipinas y Vietnam, y además, al Gobierno Provisional de Azad Hind , presidido por Bose. [112]
Sin embargo, el esfuerzo de Bose duró poco. A mediados de 1944, el ejército británico primero detuvo y luego revirtió la ofensiva japonesa U-Go , comenzando la parte exitosa de la Campaña de Birmania . El Ejército Nacional Indio de Bose se desintegró en gran medida durante los combates posteriores en Birmania, y sus elementos restantes se rindieron con la recuperación de Singapur en septiembre de 1945. Bose murió en agosto por quemaduras de tercer grado recibidas después de intentar escapar en un avión japonés sobrecargado que se estrelló en Taiwán, [113] lo que muchos indios creen que no sucedió. [114] [115] [116] Aunque Bose no tuvo éxito, despertó sentimientos patrióticos en la India. [117]
En enero de 1946, estallaron varios motines en las fuerzas armadas, empezando por el de los militares de la RAF frustrados por su lenta repatriación a Gran Bretaña. [118] Los motines llegaron a un punto crítico con el motín de la Marina Real India en Bombay en febrero de 1946, seguido de otros en Calcuta , Madrás y Karachi . Aunque los motines fueron rápidamente reprimidos, tuvieron el efecto de incitar al nuevo gobierno laborista en Gran Bretaña a la acción y llevaron a la Misión del Gabinete a la India encabezada por el secretario de Estado para la India, Lord Pethick Lawrence , e incluyendo a Sir Stafford Cripps , que había visitado el país cuatro años antes. [118]
También a principios de 1946, se convocaron nuevas elecciones en la India. Antes, al final de la guerra en 1945, el gobierno colonial había anunciado el juicio público de tres oficiales superiores del derrotado Ejército Nacional Indio de Bose que fueron acusados de traición. Ahora que comenzaron los juicios, la dirección del Congreso, aunque ambivalente hacia el INA, optó por defender a los oficiales acusados. [119] Las posteriores condenas de los oficiales, la protesta pública contra las condenas y la eventual remisión de las sentencias, crearon una propaganda positiva para el Congreso, que solo ayudó a las posteriores victorias electorales del partido en ocho de las once provincias. [120] Sin embargo, las negociaciones entre el Congreso y la Liga Musulmana tropezaron con la cuestión de la partición. Jinnah proclamó el 16 de agosto de 1946, Día de Acción Directa , con el objetivo declarado de resaltar, pacíficamente, la demanda de una patria musulmana en la India británica . Al día siguiente, estallaron disturbios hindúes-musulmanes en Calcuta y se extendieron rápidamente por toda la India británica. Aunque tanto el Gobierno de la India como el Congreso quedaron conmocionados por el curso de los acontecimientos, en septiembre se instaló un gobierno interino dirigido por el Congreso, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida. [121]
Más tarde ese año, el Tesoro británico, agotado por la Segunda Guerra Mundial recientemente concluida, y el gobierno laborista consciente de que no tenía ni el mandato en casa, ni el apoyo internacional, ni la fiabilidad de las fuerzas nativas para seguir controlando una India británica cada vez más inquieta, [122] [123] decidió poner fin al dominio británico de la India, y a principios de 1947 Gran Bretaña anunció su intención de transferir el poder a más tardar en junio de 1948. [96]
A medida que se acercaba la independencia, la violencia entre hindúes y musulmanes en las provincias de Punjab y Bengala continuó sin cesar. Como el ejército británico no estaba preparado para la posibilidad de un aumento de la violencia, el nuevo virrey, Louis Mountbatten , adelantó la fecha para la transferencia de poder, lo que permitió menos de seis meses para un plan de independencia acordado mutuamente. [124] [96] Con la partición de la India , el fin del dominio británico en la India en agosto de 1947 vio la creación de dos estados separados de la India y Pakistán. [125]
El 15 de agosto de 1947, se creó el nuevo Dominio de Pakistán (más tarde República Islámica de Pakistán ), con Muhammad Ali Jinnah como gobernador general; y el Dominio de la India , (más tarde República de la India ) con Jawaharlal Nehru como primer ministro , y el virrey, Louis Mountbatten , como su primer gobernador general; con ceremonias oficiales que tuvieron lugar en Karachi el 14 de agosto y Nueva Delhi el 15 de agosto. Esto se hizo para que Mountbatten pudiera asistir a ambas ceremonias. [126]
La gran mayoría de los indios se mantuvo en sus lugares tras la independencia, pero en las zonas fronterizas millones de personas (musulmanas, sijs e hindúes) se trasladaron a través de las nuevas fronteras . En Punjab, donde las nuevas líneas fronterizas dividían las regiones sijs en dos, hubo mucho derramamiento de sangre; en Bengala y Bihar, donde la presencia de Gandhi apaciguó los ánimos comunales, la violencia fue más limitada. En total, entre 250.000 y 500.000 personas de ambos lados de las nuevas fronteras, entre las poblaciones de refugiados y residentes de las tres religiones, murieron en la violencia. [127]
India during the British Raj was made up of two types of territory: British India and the Native States (or Princely States).[139] In its Interpretation Act 1889, the British Parliament adopted the following definitions in Section 18:
(4.) The expression "British India" shall mean all territories and places within Her Majesty's dominions which are for the time being governed by Her Majesty through the Governor-General of India or through any governor or other officer subordinates to the Governor-General of India.
(5.) The expression "India" shall mean British India together with any territories of any native prince or chief under the suzerainty of Her Majesty exercised through the Governor-General of India, or through any governor or other officer subordinates to the Governor-General of India.[1]
In general, the term "British India" had been used (and is still used) to refer also to the regions under the rule of the British East India Company in India from 1600 to 1858.[140] The term has also been used to refer to the "British in India".[141]
The terms "Indian Empire" and "Empire of India" (like the term "British Empire") were not used in legislation. The monarch was officially known as Empress or Emperor of India and the term was often used in Queen Victoria's Queen's Speeches and Prorogation Speeches. In addition, an order of knighthood, the Most Eminent Order of the Indian Empire, was set up in 1878.
Suzerainty over 175 princely states, some of the largest and most important, was exercised (in the name of the British Crown) by the central government of British India under the viceroy; the remaining approximately 500 states were dependents of the provincial governments of British India under a governor, lieutenant-governor, or chief commissioner (as the case might have been).[142] A clear distinction between "dominion" and "suzerainty" was supplied by the jurisdiction of the courts of law: the law of British India rested upon the laws passed by the British Parliament and the legislative powers those laws vested in the various governments of British India, both central and local; in contrast, the courts of the Princely States existed under the authority of the respective rulers of those states.[142]
At the turn of the 20th century, British India consisted of eight provinces that were administered either by a governor or a lieutenant-governor.
During the partition of Bengal (1905–1913), the new provinces of Assam and East Bengal were created as a Lieutenant-Governorship. In 1911, East Bengal was reunited with Bengal, and the new provinces in the east became: Assam, Bengal, Bihar and Orissa.[143]
In addition, there were a few minor provinces that were administered by a chief commissioner:[144]
A Princely State, also called a Native State or an Indian State, was a British vassal state in India with an indigenous nominal Indian ruler, subject to a subsidiary alliance.[145] There were 565 princely states when India and Pakistan became independent from Britain in August 1947. The princely states did not form a part of British India (i.e. the presidencies and provinces), as they were not directly under British rule. The larger ones had treaties with Britain that specified which rights the princes had; in the smaller ones the princes had few rights. Within the princely states external affairs, defence and most communications were under British control.[citation needed] The British also exercised a general influence over the states' internal politics, in part through the granting or withholding of recognition of individual rulers. Although there were nearly 600 princely states, the great majority were very small and contracted out the business of government to the British. Some two hundred of the states had an area of less than 25 square kilometres (10 square miles).[145] The last vestige of the Mughal Empire in Delhi which was under Company authority prior to the advent of British Raj was finally abolished and seized by the Crown in the aftermath of the Sepoy Mutiny of 1857 for its support to the rebellion.[146][147]
The princely states were grouped into agencies and residencies.
Following the Indian Rebellion of 1857 (usually called the Indian Mutiny by the British), the Government of India Act 1858 made changes in the governance of India at three levels:
In London, it provided for a cabinet-level Secretary of State for India and a fifteen-member Council of India, whose members were required, as one prerequisite of membership, to have spent at least ten years in India and to have done so no more than ten years before.[149] Although the secretary of state formulated the policy instructions to be communicated to India, he was required in most instances to consult the Council, but especially so in matters relating to spending of Indian revenues. The Act envisaged a system of "double government" in which the Council ideally served both as a check on excesses in imperial policy-making and as a body of up-to-date expertise on India. However, the secretary of state also had special emergency powers that allowed him to make unilateral decisions, and, in reality, the Council's expertise was sometimes outdated.[150] From 1858 until 1947, twenty-seven individuals served as Secretary of State for India and directed the India Office; these included: Sir Charles Wood (1859–1866), the Marquess of Salisbury (1874–1878; later British prime minister), John Morley (1905–1910; initiator of the Minto–Morley Reforms), E. S. Montagu (1917–1922; an architect of the Montagu–Chelmsford Reforms), and Frederick Pethick-Lawrence (1945–1947; head of the 1946 Cabinet Mission to India). The size of the Advisory Council was reduced over the next half-century, but its powers remained unchanged. In 1907, for the first time, two Indians were appointed to the Council.[151] They were K.G. Gupta and Syed Hussain Bilgrami.
In Calcutta, the governor-general remained head of the Government of India and now was more commonly called the viceroy on account of his secondary role as the Crown's representative to the nominally sovereign princely states; he was, however, now responsible to the secretary of state in London and through him to Parliament. A system of "double government" had already been in place during the Company's rule in India from the time of Pitt's India Act of 1784. The governor-general in the capital, Calcutta, and the governor in a subordinate presidency (Madras or Bombay) was each required to consult his advisory council; executive orders in Calcutta, for example, were issued in the name of "Governor-General-in-Council" (i.e. the Governor-General with the advice of the Council). The Company's system of "double government" had its critics, since, from the time of the system's inception, there had been intermittent feuding between the governor-general and his Council; still, the Act of 1858 made no major changes in governance.[151] However, in the years immediately thereafter, which were also the years of post-rebellion reconstruction, Viceroy Lord Canning found the collective decision making of the Council to be too time-consuming for the pressing tasks ahead, so he requested the "portfolio system" of an Executive Council in which the business of each government department (the "portfolio") was assigned to and became the responsibility of a single council member.[151] Routine departmental decisions were made exclusively by the member, but important decisions required the consent of the governor-general and, in the absence of such consent, required discussion by the entire Executive Council. This innovation in Indian governance was promulgated in the Indian Councils Act 1861.
If the Government of India needed to enact new laws, the Councils Act allowed for a Legislative Council—an expansion of the Executive Council by up to twelve additional members, each appointed to a two-year term—with half the members consisting of British officials of the government (termed official) and allowed to vote, and the other half, comprising Indians and domiciled Britons in India (termed non-official) and serving only in an advisory capacity.[152] All laws enacted by Legislative Councils in India, whether by the Imperial Legislative Council in Calcutta or by the provincial ones in Madras and Bombay, required the final assent of the secretary of state in London; this prompted Sir Charles Wood, the second secretary of state, to describe the Government of India as "a despotism controlled from home".[151] Moreover, although the appointment of Indians to the Legislative Council was a response to calls after the 1857 rebellion, most notably by Sayyid Ahmad Khan, for more consultation with Indians, the Indians so appointed were from the landed aristocracy, often chosen for their loyalty, and far from representative.[153] Even so, the "... tiny advances in the practice of representative government were intended to provide safety valves for the expression of public opinion, which had been so badly misjudged before the rebellion".[154] Indian affairs now also came to be more closely examined in the British Parliament and more widely discussed in the British press.[155]
With the promulgation of the Government of India Act 1935, the Council of India was abolished with effect from 1 April 1937 and a modified system of government enacted. The secretary of state for India represented the Government of India in the UK. He was assisted by a body of advisers numbering from 8–12 individuals, at least half of whom were required to have held office in India for a minimum of 10 years, and had not relinquished office earlier than two years prior to their appointment as advisers to the secretary of state.[156]
The viceroy and governor-general of India, a Crown appointee, typically held office for five years though there was no fixed tenure, and received an annual salary of Rs. 250,800 p.a. (£18,810 p.a.).[156][157] He headed the Viceroy's Executive Council, each member of which had responsibility for a department of the central administration. From 1 April 1937, the position of Governor-General in Council, which the viceroy and governor-general concurrently held in the capacity of representing the Crown in relations with the Indian princely states, was replaced by the designation of "HM Representative for the Exercise of the Functions of the Crown in its Relations with the Indian States", or the "Crown Representative". The Executive Council was greatly expanded during the Second World War, and in 1947 comprised 14 members (secretaries), each of whom earned a salary of Rs. 66,000 p.a. (£4,950 p.a.). The portfolios in 1946–1947 were:
Until 1946, the viceroy held the portfolio for External Affairs and Commonwealth Relations, as well as heading the Political Department in his capacity as the Crown representative. Each department was headed by a secretary excepting the Railway Department, which was headed by a Chief Commissioner of Railways under a secretary.[158]
The viceroy and governor-general was also the head of the bicameral Indian Legislature, consisting of an upper house (the Council of State) and a lower house (the Legislative Assembly). The viceroy was the head of the Council of State, while the Legislative Assembly, which was first opened in 1921, was headed by an elected president (appointed by the Viceroy from 1921 to 1925). The Council of State consisted of 58 members (32 elected, 26 nominated), while the Legislative Assembly comprised 141 members (26 nominated officials, 13 others nominated and 102 elected). The Council of State existed in five-year periods and the Legislative Assembly for three-year periods, though either could be dissolved earlier or later by the Viceroy. The Indian Legislature was empowered to make laws for all persons resident in British India including all British subjects resident in India, and for all British Indian subjects residing outside India. With the assent of the King-Emperor and after copies of a proposed enactment had been submitted to both houses of the British Parliament, the Viceroy could overrule the legislature and directly enact any measures in the perceived interests of British India or its residents if the need arose.[158]
Effective from 1 April 1936, the Government of India Act created the new provinces of Sind (separated from the Bombay Presidency) and Orissa (separated from the Province of Bihar and Orissa). Burma and Aden became separate Crown Colonies under the Act from 1 April 1937, thereby ceasing to be part of the Indian Empire. From 1937 onwards, British India was divided into 17 administrations: the three Presidencies of Madras, Bombay and Bengal, and the 14 provinces of the United Provinces, Punjab, Bihar, the Central Provinces and Berar, Assam, the North-West Frontier Province (NWFP), Orissa, Sind, British Baluchistan, Delhi, Ajmer-Merwara, Coorg, the Andaman and Nicobar Islands and Panth Piploda. The Presidencies and the first eight provinces were each under a governor, while the latter six provinces were each under a chief commissioner. The viceroy directly governed the chief commissioner provinces through each respective chief commissioner, while the Presidencies and the provinces under governors were allowed greater autonomy under the Government of India Act.[159] Each Presidency or province headed by a governor had either a provincial bicameral legislature (in the Presidencies, the United Provinces, Bihar and Assam) or a unicameral legislature (in the Punjab, Central Provinces and Berar, NWFP, Orissa and Sind). The governor of each presidency or province represented the Crown in his capacity, and was assisted by a ministers appointed from the members of each provincial legislature. Each provincial legislature had a life of five years, barring any special circumstances such as wartime conditions. All bills passed by the provincial legislature were either signed or rejected by the governor, who could also issue proclamations or promulgate ordinances while the legislature was in recess, as the need arose.[160]
Each province or presidency comprised a number of divisions, each headed by a commissioner and subdivided into districts, which were the basic administrative units and each headed by a district magistrate, collector or deputy commissioner; in 1947, British India comprised 230 districts.[160]
Singha argues that after 1857 the colonial government strengthened and expanded its infrastructure via the court system, legal procedures, and statutes. New legislation merged the Crown and the old East India Company courts and introduced a new penal code as well as new codes of civil and criminal procedure, based largely on English law. In the 1860s–1880s the Raj set up compulsory registration of births, deaths, and marriages, as well as adoptions, property deeds, and wills. The goal was to create a stable, usable public record and verifiable identities. However, there was opposition from both Muslim and Hindu elements who complained that the new procedures for census-taking and registration threatened to uncover female privacy. Purdah rules prohibited women from saying their husband's name or having their photograph taken. An all-India census was conducted between 1868 and 1871, often using total numbers of females in a household rather than individual names. Select groups which the Raj reformers wanted to monitor statistically included those reputed to practice female infanticide, prostitutes, lepers, and eunuchs.[161]
Murshid argues that women were in some ways more restricted by the modernisation of the laws. They remained tied to the strictures of their religion, caste, and customs, but now with an overlay of British Victorian attitudes. Their inheritance rights to own and manage property were curtailed; the new English laws were somewhat harsher. Court rulings restricted the rights of second wives and their children regarding inheritance. A woman had to belong to either a father or a husband to have any rights.[162]
The government of India used a variety of flags for different purposes. The Viceroy flew an official banner based on the Union Jack,[163] featuring the Star of India badge; this flag was also considered to represent India itself.[164][165] In 1921 the Viceroy, Lord Reading, declared[166] the government's intention to retain this design as the flag for imperial India, a purpose it began to serve after 1861.[165] The Governor-General was also assigned an official badge, defined and published in the British Admiralty flag book.[167] A Red Ensign bearing the star emblem was also used as an Indian flag prior to 1947, particularly at international events.[168]
The rulers of the Princely states also had their own banners, ceremonially presented to them during Queen Victoria's 1877 Durbar,[169] and the states also had their own official emblems.[170] The Royal Indian Navy flew a blue jack flag bearing the Star of India,[171] which was also used as an ensign.[172]
All three sectors of the economy—agriculture, manufacturing, and services—accelerated in the postcolonial India. In agriculture a huge increase in production took place in the 1870s. The most important difference between colonial and postcolonial India was the use of land surplus with productivity-led growth by using high-yielding variety seeds, chemical fertilizers and more intensive application of water. All these three inputs were subsidised by the state.[181] The result was, on average, no long-term change in per capita income levels, though cost of living had grown higher. Agriculture was still dominant, with most peasants at the subsistence level. Extensive irrigation systems were built, providing an impetus for switching to cash crops for export and for raw materials for Indian industry, especially jute, cotton, sugarcane, coffee and tea.[182] India's global share of GDP fell drastically from above 20% to less than 5% in the colonial period.[183] Historians have been bitterly divided on issues of economic history, with the Nationalist school (following Nehru) arguing that India was poorer at the end of British rule than at the beginning and that impoverishment occurred because of the British.[184]
Mike Davis writes that much of the economic activity in British India was for the benefit of the British economy and was carried out relentlessly through repressive British imperial policies and with negative repercussions for the Indian population. This is reified in India's large exports of wheat to Britain: despite a major famine that claimed between 6 and 10 million lives in the late 1870s, these exports remained unchecked. A colonial government committed to laissez-faire economics refused to interfere with these exports or provide any relief.[185]
With the end of the state-granted monopoly of the East India Trading Company in 1813, the importation into India of British manufactured goods, including finished textiles, increased dramatically, from approximately 1 million yards of cotton cloth in 1814 to 13 million in 1820, 995 million in 1870, to 2050 million by 1890. The British imposed "free trade" on India, while continental Europe and the United States erected stiff tariff barriers ranging from 30% to 70% on the importation of cotton yarn or prohibited it entirely. As a result of the less expensive imports from more industrialized Britain, India's most significant industrial sector, textile production, shrank, such that by 1870–1880 Indian producers were manufacturing only 25%–45% of local consumption. Deindustrialization of India's iron industry was even more extensive during this period.[186]
Jamsetji Tata (1839–1904) began his industrial career in 1877 with the Central India Spinning, Weaving, and Manufacturing Company in Bombay. While other Indian mills produced cheap coarse yarn (and later cloth) using local short-staple cotton and cheap machinery imported from Britain, Tata did much better by importing expensive longer-stapled cotton from Egypt and buying more complex ring-spindle machinery from the United States to spin finer yarn that could compete with imports from Britain.[187]
In the 1890s, he launched plans to move into heavy industry using Indian funding. The Raj did not provide capital, but, aware of Britain's declining position against the US and Germany in the steel industry, it wanted steel mills in India. It promised to purchase any surplus steel Tata could not otherwise sell.[188] The Tata Iron and Steel Company (TISCO), now headed by his son Dorabji Tata (1859–1932), began constructing its plant at Jamshedpur in Bihar in 1908, using American technology, not British.[189] According to The Oxford Dictionary of National Biography, TISCO became the leading iron and steel producer in India, and "a symbol of Indian technical skill, managerial competence, and entrepreneurial flair".[187] The Tata family, like most of India's big businessmen, were Indian nationalists but did not trust the Congress because it seemed too aggressively hostile to the Raj, too socialist, and too supportive of trade unions.[190]
British India built a modern railway system in the late 19th century, which was the fourth largest in the world. At first the railways were privately owned and operated. They were run by British administrators, engineers and craftsmen. At first, only the unskilled workers were Indians.[191]
The East India Company (and later the colonial government) encouraged new railway companies backed by private investors under a scheme that would provide land and guarantee an annual return of up to 5% during the initial years of operation. The companies were to build and operate the lines under a 99-year lease, with the government having the option to buy them earlier.[192] Two new railway companies, the Great Indian Peninsular Railway (GIPR) and the East Indian Railway Company (EIR) began to construct and operate lines near Bombay and Calcutta in 1853–54. The first passenger railway line in North India, between Allahabad and Kanpur, opened in 1859. Eventually, five British companies came to own all railway business in India,[193] and operated under a profit maximization scheme.[194] Further, there was no government regulation of these companies.[193]
In 1854, Governor-General Lord Dalhousie formulated a plan to construct a network of trunk lines connecting the principal regions of India. Encouraged by the government guarantees, investment flowed in and a series of new rail companies was established, leading to rapid expansion of the rail system in India.[195] Soon several large princely states built their own rail systems and the network spread to the regions that became the modern-day states of Assam, Rajasthan and Andhra Pradesh. The route mileage of this network increased from 1,349 to 25,495 kilometres (838 to 15,842 mi) between 1860 and 1890, mostly radiating inland from the three major port cities of Bombay, Madras, and Calcutta.[196]
After the Sepoy Rebellion in 1857, and subsequent Crown rule over India, the railways were seen as a strategic defense of the European population, allowing the military to move quickly to subdue native unrest and protect Britons.[197] The railway thus served as a tool of the colonial government to control India as they were "an essential strategic, defensive, subjugators and administrative 'tool'" for the Imperial Project.[198]
Most of the railway construction was done by Indian companies supervised by British engineers.[199] The system was heavily built, using a broad gauge, sturdy tracks and strong bridges. By 1900 India had a full range of rail services with diverse ownership and management, operating on broad, metre and narrow gauge networks. In 1900, the government took over the GIPR network, while the company continued to manage it.[199] During the First World War, the railways were used to transport troops and grain to the ports of Bombay and Karachi en route to Britain, Mesopotamia, and East Africa.[citation needed] With shipments of equipment and parts from Britain curtailed, maintenance became much more difficult; critical workers entered the army; workshops were converted to making munitions; the locomotives, rolling stock, and track of some entire lines were shipped to the Middle East. The railways could barely keep up with the increased demand.[200] By the end of the war, the railways had deteriorated for lack of maintenance and were not profitable. In 1923, both GIPR and EIR were nationalised.[201][202]
Headrick shows that until the 1930s, both the Raj lines and the private companies hired only European supervisors, civil engineers, and even operating personnel, such as locomotive engineers. The hard physical labor was left to the Indians. The colonial government was chiefly concerned with the welfare of European workers, and any Indian deaths were "either ignored or merely mentioned as a cold statistical figure."[203][204] The government's Stores Policy required that bids on railway contracts be made to the India Office in London, shutting out most Indian firms.[202] The railway companies purchased most of their hardware and parts in Britain. There were railway maintenance workshops in India, but they were rarely allowed to manufacture or repair locomotives.[205]
After independence in 1947, forty-two separate railway systems, including thirty-two lines owned by the former Indian princely states, were amalgamated to form a single nationalised unit named the Indian Railways.
India provides an example of the British Empire pouring its money and expertise into a very well-built system designed for military purposes (after the Rebellion of 1857), in the hope that it would stimulate industry. The system was overbuilt and too expensive for the small amount of freight traffic it carried. Christensen (1996), who looked at colonial purpose, local needs, capital, service, and private-versus-public interests, concluded that making the railways a creature of the state hindered success because railway expenses had to go through the same time-consuming and political budgeting process as did all other state expenses. Railway costs could therefore not be tailored to the current needs of the railways or of their passengers.[206]
The British Raj invested heavily in infrastructure, including canals and irrigation systems.[207] The Ganges Canal reached 560 kilometres (350 miles) from Haridwar to Cawnpore (now Kanpur), and supplied thousands of kilometres of distribution canals. By 1900 the Raj had the largest irrigation system in the world. One success story was Assam, a jungle in 1840 that by 1900 had 1,600,000 hectares (4,000,000 acres) under cultivation, especially in tea plantations. In all, the amount of irrigated land rose eightfold. Historian David Gilmour says:[208]
By the 1870s the peasantry in the districts irrigated by the Ganges Canal were visibly better fed, housed and dressed than before; by the end of the century the new network of canals in the Punjab had produced an even more prosperous peasantry there.
In the second half of the 19th century, both the direct administration of India by the British Crown and the technological change ushered in by the industrial revolution had the effect of closely intertwining the economies of India and Great Britain.[209] In fact many of the major changes in transport and communications (that are typically associated with Crown rule of India) had already begun before the Rebellion. Since Dalhousie had embraced the technological revolution underway in Britain, India too saw rapid development of all those technologies. Railways, roads, canals, and bridges were rapidly built in India and telegraph links equally rapidly established so that raw materials, such as cotton, from India's hinterland could be transported more efficiently to ports, such as Bombay, for subsequent export to England.[210] Likewise, finished goods from England, were transported back, just as efficiently, for sale in the burgeoning Indian markets. Massive railway projects were begun in earnest and government railway jobs and pensions attracted a large number of upper caste Hindus into the civil services for the first time. The Indian Civil Service was prestigious and paid well. It remained politically neutral.[211] Imports of British cotton cloth captured more than half the Indian market in the late 19th and early 20th centuries.[212] Industrial production as it developed in European factories was unknown until the 1850s when the first cotton mills were opened in Bombay, posing a challenge to the cottage-based home production system based on family labour.[213]
Taxes in India decreased during the colonial period for most of India's population; with the land tax revenue claiming 15% of India's national income during Mughal times compared with 1% at the end of the colonial period. The percentage of national income for the village economy increased from 44% during Mughal times to 54% by the end of colonial period. India's per capita GDP decreased from 1990 Int'l$550 in 1700 to $520 by 1857, although it later increased to $618, by 1947.[214]
Historians continue to debate whether the long-term intention of British rule was to accelerate the economic development of India, or to distort and delay it. In 1780, the conservative British politician Edmund Burke raised the issue of India's position: he vehemently attacked the East India Company, claiming that Warren Hastings and other top officials had ruined the Indian economy and society. Indian historian Rajat Kanta Ray (1998) continues this line of attack, saying the new economy brought by the British in the 18th century was a form of "plunder" and a catastrophe for the traditional economy of the Mughal Empire.[215] Ray accuses the British of depleting the food and money stocks and of imposing high taxes that helped cause the terrible Bengal famine of 1770, which killed a third of the people of Bengal.[216]
P. J. Marshall shows that recent scholarship has reinterpreted the view that the prosperity of the formerly benign Mughal rule gave way to poverty and anarchy.[217] He argues the British takeover did not make any sharp break with the past, which largely delegated control to regional Mughal rulers and sustained a generally prosperous economy for the rest of the 18th century. Marshall notes the British went into partnership with Indian bankers and raised revenue through local tax administrators and kept the old Mughal rates of taxation.
The East India Company inherited an onerous taxation system that took one-third of the produce of Indian cultivators.[215] Instead of the Indian nationalist account of the British as alien aggressors, seizing power by brute force and impoverishing all of India, Marshall presents the interpretation (supported by many scholars in India and the West) that the British were not in full control but instead were players in what was primarily an Indian play and in which their rise to power depended upon excellent co-operation with Indian elites.[217] Marshall admits that much of his interpretation is still highly controversial among many historians.[218]
Studies suggest that from 1765 to 1938 around $45 trillion was stolen by the British as a result of their direct control of India.[219][220][221]
The population of the territory that became the British Raj was 100 million by 1600 and remained nearly stationary until the 19th century. The population of the Raj reached 255 million according to the first census taken in 1881 of India.[222][223][224][225]
Studies of India's population since 1881 have focused on such topics as total population, birth and death rates, growth rates, geographic distribution, literacy, the rural and urban divide, cities of a million, and the three cities with populations over eight million: Delhi, Greater Bombay, and Calcutta.[226]
Mortality rates fell in the 1920–1945 era, primarily due to biological immunisation. Other factors included rising incomes and better living conditions, improved nutrition, a safer and cleaner environment, and better official health policies and medical care.[227]
Severe overcrowding in the cities caused major public health problems, as noted in an official report from 1938:[228]
During the British Raj, India experienced some of the worst famines ever recorded, including the Great Famine of 1876–1878, in which 6.1 million to 10.39 million Indians perished[251] and the Indian famine of 1899–1900, in which 1.25 to 10 million Indians perished.[252] Recent research, including work by Mike Davis and Amartya Sen,[253] argue that famines in India were made more severe by British policies in India.
The first cholera pandemic began in Bengal, then spread across India by 1820. Ten thousand British troops and countless Indians died during this pandemic.[citation needed] Estimated deaths in India between 1817 and 1860 exceeded 15 million. Another 23 million died between 1865 and 1917.[254] The Third plague pandemic which started in China in the middle of the 19th century, eventually spread to all inhabited continents and killed 10 million Indians in India alone.[255] Waldemar Haffkine, who mainly worked in India, became the first microbiologist to develop and deploy vaccines against cholera and bubonic plague. In 1925 the Plague Laboratory in Bombay was renamed the Haffkine Institute.
Fevers ranked as one of the leading causes of death in India in the 19th century.[256] Britain's Sir Ronald Ross, working in the Presidency General Hospital in Calcutta, finally proved in 1898 that mosquitoes transmit malaria, while on assignment in the Deccan at Secunderabad, where the Centre for Tropical and Communicable Diseases is now named in his honour.[257]
In 1881 there were around 120,000 leprosy patients. The central government passed the Lepers Act of 1898, which provided legal provision for forcible confinement of people with leprosy in India.[258] Under the direction of Mountstuart Elphinstone a program was launched to propagate smallpox vaccination.[259] Mass vaccination in India resulted in a major decline in smallpox mortality by the end of the 19th century.[260] In 1849 nearly 13% of all Calcutta deaths were due to smallpox.[261] Between 1868 and 1907, there were approximately 4.7 million deaths from smallpox.[262]
Sir Robert Grant directed his attention to establishing a systematic institution in Bombay for imparting medical knowledge to the natives.[263] In 1860, Grant Medical College became one of the four recognised colleges for teaching courses leading to degrees (alongside Elphinstone College, Deccan College and Government Law College, Mumbai).[217]
This is the list of civilian massacre of Indians, in most cases unarmed peaceful crowds, by the army.
Thomas Babington Macaulay (1800–1859) presented his Whiggish interpretation of English history as an upward progression always leading to more liberty and more progress. Macaulay simultaneously was a leading reformer involved in transforming the educational system of India. He would base it on the English language so that India could join the mother country in a steady upward progress. Macaulay took Burke's emphasis on moral rule and implemented it in actual school reforms, giving the British Empire a profound moral mission to "civilise the natives".
Yale professor Karuna Mantena has argued that the civilising mission did not last long, for she says that benevolent reformers were the losers in key debates, such as those following the 1857 rebellion in India, and the scandal of Edward Eyre's brutal repression of the Morant Bay rebellion in Jamaica in 1865. The rhetoric continued but it became an alibi for British misrule and racism. No longer was it believed that the natives could truly make progress, instead, they had to be ruled by heavy hand, with democratic opportunities postponed indefinitely. As a result:
The central tenets of liberal imperialism were challenged as various forms of rebellion, resistance and instability in the colonies precipitated a broad-ranging reassessment....the equation of 'good government' with the reform of native society, which was at the core of the discourse of liberal empire, would be subject to mounting scepticism.[282]
English historian Peter Cain, has challenged Mantena, arguing that the imperialists truly believed that British rule would bring to the subjects the benefits of 'ordered liberty', thereby Britain could fulfil its moral duty and achieve its own greatness. Much of the debate took place in Britain itself, and the imperialists worked hard to convince the general population that the civilising mission was well under-way. This campaign served to strengthen imperial support at home, and thus, says Cain, to bolster the moral authority of the gentlemanly elites who ran the Empire.[283]
Universities in Calcutta, Bombay, and Madras were established in 1857, just before the Rebellion. By 1890 some 60,000 Indians had matriculated, chiefly in the liberal arts or law. About a third entered public administration, and another third became lawyers. The result was a very well educated professional state bureaucracy. By 1887 of 21,000 mid-level civil services appointments, 45% were held by Hindus, 7% by Muslims, 19% by Eurasians (European father and Indian mother), and 29% by Europeans. Of the 1000 top-level civil services positions, almost all were held by Britons, typically with an Oxbridge degree.[284] The government, often working with local philanthropists, opened 186 universities and colleges of higher education by 1911; they enrolled 36,000 students (over 90% men). By 1939 the number of institutions had doubled and enrolment reached 145,000. The curriculum followed classical British standards of the sort set by Oxford and Cambridge and stressed English literature and European history. Nevertheless, by the 1920s the student bodies had become hotbeds of Indian nationalism.[285]
In 1889, the Prime Minister of the United Kingdom, Robert Gascoyne-Cecil, 3rd Marquess of Salisbury stated, "It is not only our duty but is in our interest to promote the diffusion of Christianity as far as possible throughout the length and breadth of India".[287]
The growth of the British Indian Army led to the arrival of many Anglican chaplains in India.[288] Following the arrival of the Church of England's Church Mission Society in 1814, the Diocese of Calcutta of the Church of India, Burma and Ceylon (CIBC) was erected, with its St. Paul's Cathedral being built in 1847.[289] By 1930, the Church of India, Burma and Ceylon had fourteen dioceses across the Indian Empire.[290]
Missionaries from other Christian denominations came to British India as well; Lutheran missionaries, for example, arrived in Calcutta in 1836 and by "the year 1880 there were over 31,200 Lutheran Christians spread out in 1,052 villages".[287] Methodists began arriving in India in 1783 and established missions with a focus on "education, health ministry, and evangelism".[291][292] In the 1790s, Christians from the London Missionary Society and Baptist Missionary Society, began doing missionary work in the Indian Empire.[293] In Neyoor, the London Missionary Society Hospital "pioneered improvements in the public health system for the treatment of diseases even before organised attempts were made by the colonial Madras Presidency, reducing the death rate substantially".[294]
Christ Church College (1866) and St. Stephen's College (1881) are two examples of prominent church-affiliated educational institutions founded during the British Raj.[295] Within educational institutions established during the British Raj, Christian texts, especially the Bible, were a part of the curricula.[296] During the British Raj, Christian missionaries developed writing systems for Indian languages that previously did not have one.[297][298] Christian missionaries in India also worked to increase literacy and also engaged in social activism, such as fighting against prostitution, championing the right of widowed women to remarry, and trying to stop early marriages for women.[299] Among British women, zenana missions became a popular method to win converts to Christianity.[296]
The old consensus among historians held that British imperial authority was quite secure from 1858 to World War II. Recently, however, this interpretation has been challenged. For example, Mark Condos and Jon Wilson argue that imperial authority was chronically insecure. Indeed, the anxiety of generations of officials produced a chaotic administration with minimal coherence. Instead of a confident state capable of acting as it chose, these historians find a psychologically embattled one incapable of acting except in the abstract, small scale, or short term. Meanwhile, Durba Ghosh offers an alternative approach.[300]
At independence and after the independence of India, the country has maintained such central British institutions as parliamentary government, one-person, one-vote and the rule of law through nonpartisan courts.[215] It retained as well the institutional arrangements of the Raj such as the civil services, administration of sub-divisions, universities and stock exchanges. One major change was the rejection of its former separate princely states. Metcalf shows that over the course of two centuries, British intellectuals and Indian specialists made the highest priority bringing peace, unity and good government to India.[301] They offered many competing methods to reach the goal. For example, Cornwallis recommended turning Bengali Zamindar into the sort of English landlords that controlled local affairs in England.[301] Munro proposed to deal directly with the peasants. Sir William Jones and the Orientalists promoted Sanskrit, while Macaulay promoted the English language.[302] Zinkin argues that in the long-run, what matters most about the legacy of the Raj is the British political ideologies which the Indians took over after 1947, especially the belief in unity, democracy, the rule of law and a certain equality beyond caste and creed.[301] Zinkin sees this not just in the Congress party but also among Hindu nationalists in the Bharatiya Janata Party, which specifically emphasises Hindu traditions.[303][304]
The British colonisation of India influenced South Asian culture noticeably. The most noticeable influence is the English language which emerged as the administrative and lingua franca of India and Pakistan (and which also greatly influenced the native South Asian languages)[306] followed by the blend of native and gothic/sarcenic architecture. Similarly, the influence of the South Asian languages and culture can be seen on Britain, too; for example, many Indian words entering the English language,[307] and also the adoption of South Asian cuisine.[308]
British sports (particularly hockey early on, but then largely replaced by cricket in recent decades, with football also popular in certain regions of the subcontinent)[309][310] were cemented as part of South Asian culture during the British Raj, with the local games largely having been diminished in the process.[311] During the Raj, soldiers would play British sports as a way of maintaining fitness, since the mortality rate for foreigners in India was high at the time, as well as to maintain a sense of Britishness; in the words of an anonymous writer, playing British sports was a way for soldiers to "defend themselves from the magic of the land".[312] Though the British had generally excluded Indians from their play during the time of Company rule, over time they began to see the inculcation of British sports among the native populace as a way of spreading British values.[312][313] At the same time, some of the Indian elite began to move towards British sports as a way of adapting to British culture and thus helping themselves to rise up the ranks;[314][315] later on, more Indians began to play British sports in an effort to beat the British at their own sports,[316] as a way of proving that the Indians were equal to their colonisers.[317]
—Capital of the Indian Empire, situated in 22° 34' N and 88° 22' E, on the east or left bank of the Hooghly river, within the Twenty-four Parganas District, Bengal
—Head-quarters of Simla District, Punjab, and the summer capital of the Government of India, situated on a transverse spur of the Central Himālayan system system, in 31° 6' N and 77° 10' E, at a mean elevation above sea-level of 7,084 feet.
The earlier grammars and dictionaries made it possible for the British government to replace Persian with vernacular languages at the lower levels of the judicial and revenue administration in 1837, that is, to standardize and index terminology for official use and provide for its translation to the language of the ultimate ruling authority, English. For such purposes, Hindustani was equated with Urdu, as opposed to any geographically defined dialect of Hindi and was given official status through large parts of north India. Written in the Persian script with a largely Persian and, via Persian, an Arabic vocabulary, Urdu stood at the shortest distance from the previous situation and was easily attainable by the same personnel. In the wake of this official transformation, the British government began to make its first significant efforts on behalf of vernacular education.
In the government of northern India Persian ruled. Under the British Raj, Persian eventually declined, but, the administration remaining largely Muslim, the role of Persian was taken not by Hindi but by Urdu, known to the British as Hindustani. It was only as the Hindu majority in India began to assert itself that Hindi came into its own.
Although the official languages of administration in India shifted from Persian to English and Urdu in 1837, Persian continued to be taught and read there through the early twentieth century.
It was only in 1837 that Persian lost its position as official language of India to Urdu and to English in the higher levels of administration.
The British used the Urdu language to effect a shift from the prior emphasis on the Persian language. In 1837, the British East India Company adopted Urdu in place of Persian as the co-official language in India, along with English. In the law courts in Bengal and the North-West Provinces and Oudh (modern day Uttar Pradesh) a highly technical form of Urdu was used in the Nastaliq script, by both Muslims and Hindus. The same was the case in the government offices. In the various other regions of India, local vernaculars were used as official language in the lower courts and in government offices. ... In certain parts South Asia, Urdu was written in several scripts. Kaithi was a popular script used for both Urdu and Hindi. By 1880, Kaithi was used as court language in Bihar. However, in 1881, Hindi in Devanagari script replaced Urdu in the Nastaliq script in Bihar. In Panjab, Urdu was written in Nastaliq, Devanagari, Kaithi, and Gurumukhi.
In April 1900, the colonial government of the North-West Provinces and Oudh granted equal official status to both, Devanagari and Nastaliq scripts. However, Nastaliq remained the dominant script. During the 1920s, Mohandas Karamchand Gandhi deplored the controversy and the evolving divergence between Urdu and Hindi, exhorting the remerging of the two languages as Hindustani. However, Urdu continued to draw from Persian, Arabic, and Chagtai, while Hindi did the same from Sanskrit. Eventually, the controversy resulted in the loss of the official status of the Urdu language.
The use of Persian was abolished in official correspondence (1835); the government's weight was thrown behind English-medium education and Thomas Babington Macaulay's Codes of Criminal and Civil Procedure (drafted 1841–2, but not completed until the 1860s) sought to impose a rational, Western legal system on the amalgam of Muslim, Hindu and English law which had been haphazardly administered in British courts. The fruits of the Bentinck era were significant. But they were only of general importance in so far as they went with the grain of social changes which were already gathering pace in India. The Bombay and Calcutta intelligentsia were taking to English education well before the Education Minute of 1836. Flowery Persian was already giving way in north India to the fluid and demotic Urdu. As for changes in the legal system, they were only implemented after the Rebellion of 1857 when communications improved and more substantial sums of money were made available for education.
Raj, the: British sovereignty in India before 1947 (also called, the British Raj). The word is from Hindi rāj 'reign'
raj: (often cap; in India) rule, esp. the British rule prior to 1947
As the (Mughal) empire began to decline in the mid-eighteenth century, some of these regional administrations assumed a greater degree of power. Amongst these ... was the East India Company, a British trading company established by Royal Charter of Elizabeth I of England in 1600. The Company gradually expanded its influence in South Asia, in the first instance through coastal trading posts at Surat, Madras and Calcutta. (The British) expanded their influence, winning political control of Bengal and Bihar after the Battle of Plassey in 1757. From here, the Company expanded its influence dramatically across the subcontinent. By 1857, it had direct control over much of the region. The great rebellion of that year, however, demonstrated the limitations of this commercial company's ability to administer these vast territories, and in 1858 the Company was effectively nationalized, with the British Crown assuming administrative control. Hence began the period known as the British Raj, which ended in 1947 with the partition of the subcontinent into the independent nation-states of India and Pakistan.
Between 1858, when the British East India Company transferred power to British Crown rule (the "British Raj"), and 1947, when India gained independence, English gradually developed into the language of government and education. It allowed the Raj to maintain control by creating an elite gentry schooled in British mores, primed to participate in public life, and loyal to the Crown.
During the British East India Company's domination of the Indian subcontinent (1757–1858) and the subsequent British Raj (1858–1947), it was Western-style education that came to be promoted by many as the base upon which a national and uniform education system should be built.
Table 14. Muslim India: outline chronology
Mughal Empire ... 1526–1858
Akbar I ... 1556–1605
Aurengzeb ... 1658–1707
British victory at Plassey ... 1757
Britain becomes paramount power ... 1818
British Raj ... 1858–1947
The rebellion was put down by the end of 1858. The British government passed the Government of India Act, and began direct Crown rule. This era was referred to as the British Raj (though in practice much remained the same).
The film opens with what is a lengthy prologue, contextualising the time and place through a detailed voice-over by Amitabh Bachchan. We are told that the year is 1893. This is significant as it was the height of the British Raj, a period of crown rule lasting from 1858 to 1947.
More than 500 Indian kingdoms and principalities [...] existed during the 'British Raj' period (1858–1947) The rule is also called Crown rule in India
[...] by 1909 the Government of India, reflecting on 50 years of Crown rule after the rebellion, could boast that [...]
In part, the Mutiny was a reaction against this upheaval of traditional Indian society. The suppression of the Mutiny after a year of fighting was followed by the break-up of the East India Company, the exile of the deposed emperor and the establishment of the British Raj, and direct rule of the Indian subcontinent by the British.
Company rule in India lasted effectively from the Battle of Plassey in 1757 until 1858, when following the 1857 Indian Rebellion, the British Crown assumed direct colonial rule of India in the new British Raj.
portal to educational sources available in the India Office Records
The standard of the Viceroy...served as the official flag of British India after 1861
In August [1921], the new viceroy, Lord Reading, declared his government's intention of retaining the Union Jack, with the Star of India as the flag for India
The growth of the army in India also led to many army chaplains. After the change in the Charter in 1813, Anglican missionaries began to work across North India. The missionaries translated the Book of Common Prayer into various Indian languages. The first Anglican diocese was Calcutta in 1813, and bishops from India were at the first Lambeth conference. In 1930 the Church of India, Burma and Ceylon became an independent Province and created its own Book of Common Prayer, which was translated into several languages.
The three dioceses thus formed have been repeatedly subdivided, until in 1930 there were fourteen dioceses, the dates of their creation being as follows : Calcutta 1814; Madras 1835; Bombay 1837; Colombo 1845; Lahore 1877; Rangoon 1877; Travancore 1879; Chota Nagpur 1890; Lucknow 1893; Tinnevelly 1896; Nagpur 1903; Dornakal 1912; Assam 1915; Nasik 1929.
Media related to British Raj at Wikimedia Commons Quotations related to British Raj at Wikiquote British Raj travel guide from Wikivoyage The dictionary definition of british raj at Wiktionary