En la India británica, se promulgó la Ley de Prensa Vernácula (1878) para limitar la libertad de la prensa india y evitar la expresión de críticas hacia las políticas británicas, en particular, la oposición que había crecido con el inicio de la Segunda Guerra Anglo-Afgana (1878-1880). [1] El gobierno adoptó la Ley de Prensa Vernácula de 1878 para regular la prensa indígena con el fin de controlar la fuerte opinión pública y los escritos sediciosos que producían descontento entre la gente de la región nativa con el gobierno. La ley fue propuesta por Lytton , entonces virrey de la India, y fue aprobada por unanimidad por el Consejo del Virrey el 14 de marzo de 1878. La ley excluía las publicaciones en idioma inglés, ya que estaba destinada a controlar los escritos sediciosos en "publicaciones en idiomas orientales" en todo el país, excepto en el sur. De este modo, los británicos discriminaron totalmente a la prensa india (en idioma no inglés).
La ley facultó al gobierno a imponer restricciones a la prensa de las siguientes maneras:
1. Esta ley, inspirada en la Ley de Prensa Irlandesa, otorgaba al gobierno amplios derechos para censurar informes y editoriales en la prensa vernácula.
2. A partir de ahora el gobierno siguió de cerca la prensa vernácula.
3. Cuando una información publicada en el periódico fue juzgada como sediciosa, el periódico fue advertido.
La prensa a veces creó un problema para los intereses de la compañía. El primer periódico, Hicky's Bengal Gazette , fue prohibido en 1782 debido a las críticas a la Compañía de las Indias Orientales . Un editor de periódico posterior, William Duane (periodista) , fue deportado. Debido a las críticas de la prensa, Richard Wellesley, primer marqués Wellesley reguló la prensa en 1799, según la cual la prensa tenía que obtener la aprobación del gobierno antes de la publicación de cualquier manuscrito, incluidos los anuncios. Durante la Rebelión de la India de 1857 , Lord Canning había aprobado la "Ley de mordaza", que buscaba regular el establecimiento de imprentas y restringir el tono de todo el material impreso. Todas las imprentas tenían que tener una licencia del gobierno, con distinción entre publicaciones en inglés y otros idiomas regionales. La ley también establecía que ningún material impreso debía impugnar los motivos del Raj británico , lo que tendería a generar odio y desprecio y a estimular una resistencia ilegal a sus órdenes. Cuando el gobierno británico descubrió que la Ley Mordaza no era lo suficientemente potente para reprimir todos los sentimientos nacionalistas, creó una ley más contundente, diseñada en parte por Sir Alexander John Arbuthnot y Sir Ashley Eden , vicegobernador de Bengala. [ cita requerida ]
En el momento en que se aprobó la Ley de Prensa Vernácula, había treinta y cinco periódicos en lengua vernácula en Bengala, incluido el Amrita Bazar Patrika , cuyo editor era un tal Sisir Kumar Ghose . Sir Ashley Eden lo citó y le ofreció colaborar regularmente con su periódico si le daba la aprobación editorial final. Ghose se negó y comentó que "debería haber al menos un periodista honesto en el país". Se podría decir que la Ley de Prensa Vernácula surgió de este incidente. Aproximadamente en la época en que se aprobó la Ley, Sir Ashley comentó en un discurso que se le presentaron cuarenta y cinco escritos sediciosos publicados en quince periódicos en lengua vernácula diferentes antes de que la Ley fuera finalizada.
La Ley de Prensa Vernácula establecía que cualquier magistrado o comisario de policía tenía autoridad para exigir a cualquier impresor o editor de un periódico que firmara una fianza, comprometiéndose a no imprimir cierto tipo de material, y podía confiscar cualquier material impreso que considerara objetable. La ley preveía la presentación a la policía de todas las hojas de prueba del contenido de los periódicos antes de su publicación. Lo que se consideraba una noticia sediciosa lo determinaría la policía, no el poder judicial. En virtud de esta ley, muchos de los periódicos fueron multados y sus directores encarcelados. Por lo tanto, estaban sujetos a censura previa . La parte afectada no podía solicitar reparación en un tribunal de justicia. Las amenazas generales a la prensa en lengua india incluían:
Cualquiera de los casos antes mencionados eran punibles por ley, pero no se podía reclamar reparación en ningún tribunal del país. [2]
Como el gobierno británico tenía prisa por aprobar la ley sin provocar reacción alguna, la ley no se publicó en los periódicos habituales de Calcuta y las provincias del noroeste fueron las más lentas en obtener información. Mientras que el Amrita Bazar Patrika de Calcuta se había convertido en un semanario totalmente en inglés una semana después de la aprobación de la Ley de Prensa Vernácula, los periódicos del norte se preguntaban cuáles eran las disposiciones exactas de la ley, incluso después de dos semanas de su existencia. Los años siguientes vieron la aparición y desaparición de una serie de periódicos bengalíes en rápida sucesión, que no lograron obtener apoyo debido a su pobreza de lenguaje y pensamiento. [3]
Una vez que los editores se enteraron de las disposiciones, la medida represiva encontró una fuerte oposición. [1] Todas las asociaciones nativas, independientemente de la religión, casta y credo, denunciaron la medida y mantuvieron vivas sus protestas. Todos los líderes destacados de Bengala y la India condenaron la ley como injustificada y exigieron su retirada inmediata. Los propios periódicos siguieron criticando la medida sin cesar. La administración posterior de Lord Ripon revisó los acontecimientos posteriores a la ley y finalmente la retiró (1881). Sin embargo, el resentimiento que produjo entre los indios ayudó a alimentar el creciente movimiento independentista de la India. La Asociación India, que generalmente se considera uno de los precursores del Congreso Nacional Indio, fue uno de los mayores críticos de la ley. [1] El gobierno nunca aceptó la demanda crucial de un juicio judicial en caso de acusación de sedición contra un editor. Sin embargo, en octubre de 1878 la ley fue modificada en un aspecto menor; ya no se insistió en la presentación de pruebas antes de la publicación, aunque se mantuvo la fianza. [3]