Rajnarayan Chandavarkar (1953 – 23 de abril de 2006) fue profesor de historia y política del sur de Asia y miembro del Trinity College de Cambridge.
El trabajo de Chandavarkar se centró más directamente en los procesos de formación de las clases trabajadoras industriales en Mumbai . Trabajó para definir un nuevo enfoque interdisciplinario para comprender los procesos de urbanización, el nexo entre la ciudad y el campo y la evolución del capitalismo industrial. Sus ideas impulsaron la investigación sobre una amplia gama de temas de la historia social y la política del sur de Asia. Esto fue particularmente evidente en el trabajo de los estudiantes de investigación que supervisó en Cambridge. Una nueva generación de académicos, que ahora trabaja en la India, el Reino Unido, Israel, Japón, los Estados Unidos y Canadá, debe gran parte de sus logros a su mentoría. Como participante en seminarios en Cambridge, en conferencias internacionales y en otras formas de reuniones académicas, proporcionó inspiración a académicos en campos muy alejados del suyo.
Chandavarkar creció en Bombay antes de ir a Inglaterra para su educación superior. Completó los últimos años de su escolaridad en el Lancing College en West Sussex. El resto de su carrera académica estuvo estrechamente relacionada con la Universidad de Cambridge en Inglaterra y con la ciudad de Mumbai. Realizó sus estudios de pregrado en el Gonville and Caius College de 1973 a 1976, donde fue profundamente influenciado por Gareth Stedman Jones , su supervisor de pregrado. Luego terminó su doctorado bajo la dirección de Anil Seal en el Trinity College, Cambridge . Se convirtió en miembro del Trinity en 1979 y permaneció asociado con la universidad hasta su muerte. También se ha desempeñado como director del Centro de Estudios del Sur de Asia en Cambridge desde 2001. A pesar de su asociación de por vida con Cambridge, mantuvo fuertes lazos con la India, conservando su ciudadanía india, regresando con frecuencia para visitar e investigar, y participando directamente en círculos relacionados con sus intereses intelectuales, sus compromisos sociales y el cricket.
Comenzó su investigación sobre Mumbai a fines de la década de 1970 y pronto desarrolló un sólido dominio de los recursos disponibles en bibliotecas como la Biblioteca de la Oficina de la India, los Archivos del Estado de Maharashtra y los Archivos de la Policía de Mumbai. Si bien devoraba materiales históricos, nunca adoró los "hechos". Interrogó sus registros, deconstruyó las evidencias de manera crítica y trató de desentrañar los procesos sociales y políticos más amplios que revelaban sus datos. De esta manera, fue mucho más allá del estrecho confinamiento de un "empirismo" directo. No obstante, desconfiaba de cualquier investigación que no se basara en el análisis riguroso de materiales de archivo y exhortó a sus estudiantes a que se basaran sólidamente en sus fuentes.
Rajnarayan Chandavarkar murió de un ataque cardíaco repentino el 23 de abril de 2006 en el Centro Médico Dartmouth-Hitchcock en Lebanon, New Hampshire , EE. UU. Había estado asistiendo a una conferencia en el cercano Dartmouth College . En el momento de su muerte, tenía cincuenta y dos años.
A principios de los años 1980 comenzaron a aparecer publicaciones basadas en la investigación de su tesis doctoral, y los estudiosos de la historia de Mumbai esperaban con considerable expectación su estudio de la ciudad y su clase trabajadora. Cuando The Origins of Industrial Capitalism (1994) apareció por primera vez en 1994, fue visto con un sentido de admiración, incluso de asombro, en algunos círculos. El libro se caracterizaba por una investigación formidable y representaba una profundidad de conocimiento histórico local que iba más allá de todo lo que existía en la historia laboral del sur de Asia en ese momento. Origins desafió muchas interpretaciones existentes; de hecho, cuestionó los supuestos de lo que debería ser la historia de la clase trabajadora. El estudio llegó más allá del lugar de trabajo industrial y los sindicatos a la economía informal más amplia de Mumbai, a los barrios donde vivían los trabajadores y a las áreas rurales, como Ratnagiri y Deccan, de donde provenían los trabajadores. Los orígenes del capitalismo, en opinión de Chandavarkar, no se encuentran sólo en las iniciativas de unos pocos capitanes de la industria, sino en una serie de fuerzas sociales que desempeñaron un papel activo en la configuración de las nuevas estructuras económicas de la Bombay de finales de la era colonial.
En 1998, a Orígenes le siguió Poder imperial y política popular , una serie de ensayos sobre el capitalismo industrial, la política obrera, la policía de Bombay, la peste, el discurso colonial y la naturaleza del Estado colonial. Algunos de estos ensayos eran tan ricos desde el punto de vista empírico como Orígenes, mientras que otros eran textos interpretativos que invitaban a la reflexión.
En conjunto, estos dos libros y artículos relacionados plantean formas coherentes y fundamentalmente nuevas de pensar la historia de la India occidental y su economía. En primer lugar, la obra de Chandavarkar ofreció nuevas interpretaciones de los procesos de industrialización y transformación capitalista. En lugar de ver el desarrollo de la producción a gran escala como una simple cuestión de difusión tecnológica de Europa a la India o como evidencia del triunfo de pioneros emprendedores, Chandavarkar situó este proceso directamente dentro de un contexto histórico condicionado por el imperialismo, la pobreza rural, los mercados inseguros y la capacidad de acción de los trabajadores. Sostuvo que la formación de fábricas era a menudo un esfuerzo de minimización de riesgos por parte de figuras casi marginales en la economía del siglo XIX, hombres que estaban en posiciones de subordinación a empresarios extranjeros en el comercio de exportación, que enfrentaban dificultades constantes para movilizar capital y que se apresuraban de una forma de inversión a otra con la esperanza de obtener ganancias rápidas en este clima comercial incierto. Chandavarkar destacó especialmente el papel de la fuerza de trabajo en el condicionamiento de la forma del capitalismo industrial en Mumbai. Consideró que los industriales y los trabajadores participaban en un teatro común de interacción; Ambos grupos de actores limitaron la conducta del otro. Las necesidades de reclutamiento de mano de obra y las resistencias de los trabajadores limitaron constantemente el poder de los capitalistas para desarrollar políticas uniformes que podrían haber maximizado las ganancias; las estrategias de los industriales sirvieron para promover divisiones entre sus trabajadores.
Un segundo conjunto de contribuciones de estos estudios se encuentra en su análisis de la organización social de la clase obrera. Examinó las formaciones sociales que abarcaban desde el lugar de trabajo hasta los barrios urbanos y las conexiones de los trabajadores entre el campo y la ciudad. Su investigación iba más allá de la mayoría de los estudios previos sobre el trabajo, que a menudo habían intentado identificar algún tipo de estructura sólida y duradera –ya fuera la casta , la clase o el lugar de origen– como la esencia de la sociedad de la clase obrera. Chandavarkar consideraba que los trabajadores participaban en un conjunto de relaciones extremadamente heterogéneas y en constante cambio. Por ejemplo, cuestionó exhaustivamente el predominio de los intermediarios en la sociedad de la clase obrera, poniendo así en tela de juicio una importante ortodoxia de la historia del trabajo. Demostró que los intermediarios en Mumbai competían con otras figuras en los barrios obreros y que su poder estaba limitado por su necesidad de satisfacer las necesidades de sus clientes. Chandavarkar también sostuvo que no había una tendencia directa a que se desarrollaran vínculos sociales basados en la clase en el contexto del empleo industrial. De hecho, las características del lugar de trabajo y la competencia de los diversos líderes por conseguir seguidores podían producir nuevas divisiones, así como nuevas unidades. En su defensa del carácter difuso, frágil y continuamente cambiante de la organización social, la investigación de Chandavarkar tuvo profundas implicaciones para la comprensión de la sociedad urbana en el sur de Asia en términos más generales.
El tercer aspecto importante de la contribución de estos libros se refiere a su comprensión de la política de la clase obrera. El trabajo de Chandavarkar se extendió más allá de los estudios habituales de la política laboral, ya que exploró no sólo la participación de los trabajadores en los sindicatos y el Partido Comunista , sino también su implicación en toda la gama de grupos y partidos a los que se afiliaron. Este enfoque le permitió cuestionar las opiniones que interpretaban los acontecimientos políticos como evidencia de la evolución continua de la " conciencia de clase " o que, por el contrario, buscaban explicar el fracaso de los trabajadores en desarrollar tales compromisos. Chandavarkar argumentó de manera convincente que las afiliaciones e identidades políticas de los trabajadores, incluidas las de clase, eran dinámicas y cambiantes, y se construían constantemente en contextos políticos cambiantes. A medida que cambiaban las circunstancias, los trabajadores oscilaban entre el apoyo a las organizaciones comunistas, nacionalistas y comunalistas, entre expresiones de amplio activismo y relativa pasividad.
El aspecto más controvertido de Orígenes y poder imperial fue tal vez su tratamiento de la "cultura". Chandavarkar reaccionó contra los enfoques que atribuían las conductas de los trabajadores a compromisos "tradicionales" arraigados en la India rural. Insistió, por ejemplo, en que el mantenimiento de las conexiones rurales debería verse como una estrategia de subsistencia de los trabajadores, más que como una prueba de vínculos emocionales que se conservaban de un período anterior. Su insatisfacción con cualquier representación estática de la cultura de los trabajadores lo llevó a ser un fuerte crítico de algunos de los miembros del grupo de Estudios Subalternos . En su artículo de 1997, que quizá fuera su más polémico, insistió:
“Los vínculos de casta y parentesco eran vitales para la organización social de los trabajadores, pero también lo eran las afinidades de región y religión, lugar de trabajo y barrio, sindicatos y partidos políticos, todos ellos factores que se entrecruzan entre sí. Insistir en que la cultura de los trabajadores migrantes se caracterizaba por ‘fuertes lazos primordiales de comunidad, lengua, religión, casta y parentesco’ es ocultar hasta qué punto su interacción produjo algo muy diferente y es permanecer ciego ante el grado en que su ‘cultura’ también estaba condicionada por el trabajo y la política, y, de hecho, por las luchas cotidianas en el lugar de trabajo y el barrio” (Chandavarkar 1997, p. 187).
Pero a medida que la investigación histórica continuó desarrollando retratos más dinámicos de la cultura y la identidad de la clase trabajadora , y a medida que sus propios estudios buscaban apreciar el crecimiento del entusiasmo de los trabajadores por los movimientos de chovinismo regional y comunalismo, Chandavarkar reconoció cada vez más el papel de los fenómenos y procesos culturales en su trabajo y alentó a sus estudiantes a abordar seriamente las cuestiones culturales.
El trabajo reciente más importante de Chandavarkar es su introducción (2004) a Cien años, cien voces: los trabajadores de las fábricas de Girangaon , la maravillosa historia oral del barrio de Girangaon en Bombay escrita por Neera Adarkar y Meena Menon. Este largo ensayo resultó ser mucho más que una introducción común; fue un trabajo de investigación original y una historia exhaustiva de la clase trabajadora en la ciudad desde la década de 1880 hasta la de 1980 que puede seguir siendo durante mucho tiempo la obra de referencia sobre el tema. El ensayo se centró principalmente en las transformaciones de las lealtades de la clase obrera a lo largo del tiempo, desde el auge de la actividad sindical y comunista hasta los movimientos Samyukta Maharashtra y Shiv Sena y la Gran Huelga de 1982. Basándose en los relatos proporcionados por Adarkar y Menon, ofreció una explicación multifacética de estos acontecimientos que abordaban la rica cultura popular de Girangaon, el papel de los capitalistas, los llamamientos y estrategias de diferentes partidos políticos y dirigencias, y las propias acciones e intereses de los trabajadores. El ensayo también destacó la creciente impotencia política de los trabajadores después de 1982. Es probablemente el trabajo que mejor refleja la evolución de la erudición de Chandavarkar en los últimos años. Sin embargo, varias otras publicaciones todavía estaban en proceso en el momento de su muerte, incluido un número especial de Estudios Asiáticos Modernos sobre la historia del trabajo que estaba editando (en el que tendrá una contribución individual sobre la decadencia de los trabajadores a cambio de trabajo en Mumbai) y un largo ensayo sobre el colonialismo y la democracia. En los últimos años, se había interesado cada vez más por la historia más amplia de Mumbai. Menos de veinticuatro horas antes de su muerte, presentó un brillante trabajo sobre la ciudad desde el siglo XVII hasta la actualidad en la conferencia de Dartmouth. Lamentablemente, otros escritos probablemente no estaban tan avanzados y tememos que gran parte de la voluminosa investigación de Chandavarkar en muchas áreas diferentes pueda quedar ahora sin publicar.
Chandavarkar también dejó un rico legado en la escritura de la historia del sur de Asia a través de sus estudiantes. Fue mentor de unos dieciocho estudiantes de investigación. Su intensa personalidad y su compromiso crítico y sensato con el trabajo de los estudiantes podían resultar inicialmente abrumadores para sus alumnos, pero también reflejaban una mentoría intelectual rica y sincera. Su crítica implacable a menudo permitió a los estudiantes desarrollar sus ideas de manera más fructífera y, al mismo tiempo, formar perspectivas de investigación más ricas. Su iconoclasia también facilitó sus habilidades para cuestionar la sabiduría recibida sobre las teorías históricas y su formidable compromiso con el material de archivo los preparó para tratar la evidencia de formas originales.
La influencia de Chandavarkar se refleja en la investigación de sus estudiantes en campos tan diversos como la política de los pobres urbanos en las ciudades de Uttar Pradesh; la interacción de género, clase y comunidad entre los trabajadores del yute en Bengala ; y los patrones cambiantes de formación de la comunidad y el desarrollo del comunismo en Malabar . Muchos de sus estudiantes exploraron la historia laboral en el contexto de nuevas perspectivas como la relación entre el nacionalismo y el radicalismo laboral en Solapur , las comparaciones entre los trabajadores del yute de Bengala y las clases trabajadoras de Dundee en el contexto del imperialismo británico, y el significado de la clase en el contexto de los movimientos populares en las ciudades de las fábricas de yute fuera de Calcuta . Otros exploraron campos más amplios, incluido el lenguaje de la política y las predilecciones ideológicas de los nacionalistas en Uttar Pradesh , y las preocupaciones de la clase media urbana en Gujarat durante el período colonial. Un estudio reciente del comunalismo en la Ahmedabad contemporánea buscó desentrañar los fundamentos teóricos más amplios del papel de la etnicidad en la política. Otros de sus estudiantes han examinado la formación de la identidad regional en Orissa , la política de los musulmanes tamiles y la infancia y el trabajo infantil en la India. A través de sus estudiantes, Chandavarkar no sólo fue mentor de una nueva cohorte de historiadores, sino que estimuló la investigación en campos amplios y eclécticos, abarcando los aspectos más diversos de la historia del sur de Asia.
En un tono más divertido, Chandavarkar tenía fama de ser un supervisor draconiano. La vida académica en Cambridge estaba llena de folclore sobre las interesantes y complejas formas en que Chandavarkar trataba a sus estudiantes. De hecho, según los rumores, una de sus alumnas se escondió debajo de un puente para evadirlo y otra calibraba sus movimientos en Trinity College al ver su coche. Por su parte, Chandavarkar, en broma, culpaba a sus alumnos de su proverbial calvicie, que cada vez era más pequeña. Sin embargo, la lealtad de sus alumnos y el profundo afecto que sentían por su supervisor crearon vínculos duraderos entre ellos y su mentor intelectual. Les advertía de que no se apresuraran a comprar el producto más de moda del mercado y los animaba a explorar más allá de lo aparente. Este espíritu serio y crítico de investigación y la negativa a comprometer sus propias convicciones firmes siguen siendo un legado duradero de Chandavarkar.