La Ley de Defensa de la India de 1915 , también conocida como la Ley de Reglamentos de Defensa de la India , fue una ley penal de emergencia promulgada por el Gobernador General de la India en 1915 con la intención de restringir las actividades nacionalistas y revolucionarias durante y después de la Primera Guerra Mundial. [1] Era similar a las Leyes de Defensa del Reino británicas y otorgaba al Ejecutivo poderes muy amplios de detención preventiva, internamiento sin juicio, restricción de la escritura, la palabra y el movimiento. Sin embargo, a diferencia de la ley inglesa que se limitaba a personas de asociaciones u orígenes hostiles, la Ley de Defensa de la India podía aplicarse a cualquier súbdito del Rey, [1] y se utilizó en una medida abrumadora contra los indios. La aprobación de la ley fue apoyada unánimemente por los miembros indios no oficiales en el consejo legislativo del Virrey, y se consideró necesaria para proteger a la India británica de la violencia nacionalista subversiva . La ley se aplicó por primera vez durante el juicio de la Primera Conspiración de Lahore tras la fallida Conspiración de Ghadar de 1915, y fue fundamental para aplastar el movimiento Ghadr en Punjab y el Anushilan Samiti en Bengala. [2] [3] Sin embargo, su uso generalizado e indiscriminado para sofocar el discurso político genuino la hizo profundamente impopular y se volvió cada vez más vilipendiada dentro de la India. La extensión de la ley en forma de la Ley Rowlatt después del final de la Primera Guerra Mundial fue rechazada unánimemente por los miembros indios no oficiales del consejo del Virrey. Se convirtió en un punto de inflamación del descontento político y la agitación nacionalista, que culminó en la Rowlatt Satyagraha . La ley se volvió a promulgar durante la Segunda Guerra Mundial como la Ley de Defensa de la India de 1939 . La India independiente mantuvo la ley en una serie de formas enmendadas, que se han utilizado en estados de emergencia nacional proclamados, incluida la guerra chino-india , la crisis de Bangladesh , el estado de emergencia de 1975 y, posteriormente, la insurgencia de Punjab .
Punjab y Bengala, junto con Maharashtra, se convirtieron en focos de violencia nacionalista revolucionaria contra el dominio británico en la India en la primera década del siglo XX. La partición de Bengala de 1905 y la ley de colonización de 1907 en Punjab alimentaron el creciente descontento. En Bengala, organizaciones revolucionarias como Anushilan Samiti y Jugantar atrajeron a jóvenes reclutas de las filas educadas de clase media de Bhadralok , y participaron en una serie de ataques destacados tanto contra figuras de la administración como contra la policía local que investigaba incidentes de robo, violencia y asesinato vinculados a estos grupos. Estos incluyeron asesinatos e intentos de asesinato de funcionarios públicos, figuras públicas prominentes e informantes indios. En 1907 se intentó asesinar al teniente gobernador de Bengala Sir Andrew Fraser . En 1908, un intento fallido de asesinato por parte de Jugantar contra la vida del magistrado presidencial Douglas Kingsford provocó la muerte de dos mujeres europeas. En 1909, un intento de asesinato fallido resultó en el lanzamiento de dos bombas contra Lord Minto . En diciembre de ese año, el magistrado de Nasik A. MT Jackson fue asesinado a tiros por Anant Kanhere , y las sospechas recayeron en vínculos con India House en Londres, que en ese momento estaba dirigida por VD Savarkar , cuyo hermano mayor Ganesh había sido condenado por Jackson por conspiración sediciosa. India House también fue considerada responsable del asesinato en Londres de William Hutt Curzon Wyllie , el ayudante de campo político del secretario de estado de la India. También se llevaron a cabo varios asesinatos de aprobadores que se habían convertido en testigos de la corona. En 1909, Naren Gossain, testigo de la corona de la acusación en el caso de la bomba de Alipore , fue asesinado a tiros en la cárcel de Alipore . Ashutosh Biswas, un abogado del Tribunal Superior de Calcuta a cargo del procesamiento del caso del asesinato de Gossain, fue asesinado a tiros en el Tribunal Superior de Calcuta en 1909. En 1910, Shamsul Alam, superintendente adjunto de la policía de Bengala responsable de investigar el caso de la bomba de Alipore, fue asesinado a tiros en las escaleras del Tribunal Superior de Calcuta . En Punjab, agitación contra el proyecto de ley de colonización de 1907, que los protagonistas creían falsamente que intentaba introducir la ley de primogenitura. La policía de Punjab se había dado cuenta de los núcleos de movimientos nacionalistas que surgían en todo el estado en forma de un movimiento Ghadr naciente, alimentado por los recursos y los esfuerzos de las comunidades sikh emigrantes que vivían en Canadá. [4] Investigaciones durante 1912 sobre un intento de asesinato del entonces virrey de la India , Charles Hardinge, promulgó el descubrimiento de vínculos entre los revolucionarios de Bengala comandados por el antiguo miembro de Jugantar, Rash Behari Bose , y el movimiento Ghadr en Punjab.
El Reglamento de Bengala de 1812 y el Reglamento III de 1818 fueron algunas de las primeras leyes de la India británica en incorporar las disposiciones de la detención preventiva , sin tener que someter al detenido a juicio. [5] En las presidencias de Madrás y Bombay , se habían promulgado leyes similares en 1819 y 1827 respectivamente. [6] Los presos bajo estas regulaciones no tenían derecho al hábeas corpus . [7] La sección 491 del Código de Procedimiento Penal introdujo el recurso de hábeas corpus en 1882. [7] En 1907, se emitieron ordenanzas de emergencia en Punjab y en Bengala Oriental y Assam en el quincuagésimo aniversario del motín de 1857. Esto permitió la abolición de las reuniones públicas, y la prensa india fue sometida a controles para limitar la publicación de material sedicioso. [4] La Ley de Sustancias Explosivas y la Ley de Periódicos se aprobaron en junio de 1908 para tratar de frenar la agitación.
En junio de 1907, se autorizó a los gobiernos locales a iniciar procedimientos contra la prensa local que publicara material sedicioso entre la población civil o el ejército. [4] El periódico The Indian Sociologist fue prohibido en la India en septiembre de 1907 y en noviembre de ese año se aprobó la Ley de Prevención de Reuniones Sediciosas . [8] En febrero de 1910 se introdujo la Ley de Prensa India que permitía a los gobiernos provinciales pedir garantías punitivas de hasta 5.000 rupias a los periódicos que pudieran incitar a la sedición y la violencia. Esta ley provocó el cierre de varias publicaciones nacionalistas que no pudieron proporcionar esa garantía. [8]
El fracaso de la persecución penal en varios casos en virtud de la Ley de procedimientos penales de 1898 dio lugar a una ley especial por la que los delitos de violencia nacionalista debían ser juzgados por un tribunal especial compuesto por tres jueces de la Corte Suprema. En diciembre de 1908 se aprobaron las enmiendas a la Ley Penal en virtud de los términos del Reglamento III de 1818 y para reprimir las asociaciones formadas para conspiraciones sediciosas. [8] La ley se aplicó por primera vez para deportar a nueve revolucionarios bengalíes a la prisión de Mandalay en 1908. [ cita requerida ] Sin embargo, a pesar de estas medidas, los altos estándares de evidencia exigidos por el Tribunal Superior de Calcuta , las investigaciones insuficientes por parte de la policía y, en ocasiones, la invención directa de pruebas llevaron a un fracaso persistente en la tarea de controlar la violencia nacionalista. [9] Las fuerzas policiales se sintieron incapaces de hacer frente a las operaciones de las organizaciones nacionalistas secretas, lo que llevó a exigir poderes especiales. Estos fueron rechazados vehementemente por la prensa india, que argumentó en contra de cualquier ampliación de los poderes ya amplios de los que disfrutaban las fuerzas policiales en la India, y que, según se argumentaba, se estaban utilizando para oprimir al pueblo indio. [10]
La Primera Guerra Mundial comenzó con una manifestación sin precedentes de apoyo a Gran Bretaña por parte de los principales líderes políticos, contrariamente a los temores iniciales británicos de una revuelta india. La India contribuyó enormemente al esfuerzo bélico británico proporcionando hombres y recursos. Alrededor de 1,3 millones de soldados y trabajadores indios sirvieron en Europa, África y Oriente Medio, mientras que tanto el gobierno indio como los príncipes enviaron grandes suministros de alimentos, dinero y municiones. Sin embargo, Bengala y Punjab siguieron siendo focos de actividades anticoloniales . Después del inicio de la Primera Guerra Mundial, la peste, el aumento de los precios de los cereales, la insatisfacción con las políticas de inmigración dentro del imperio británico (resaltada por el asunto Komagata Maru ) y los rumores de desgracias británicas en la guerra significaron que, en 1914, Punjab se encontraba en un estado inestable. [11] La India se encontraba considerablemente lejos de las potencias centrales, y las únicas rutas factibles de invasión eran a través de Persia y Afganistán. El gobierno indio al comienzo de la guerra esperaba que la India permanecería segura mientras Afganistán mantuviera la neutralidad y las tribus de la NWFP estuvieran bajo control. [12] La peor situación sería una combinación de guerra con Afganistán y disturbios internos fomentados por la red revolucionaria bengalí, el Ghadr en Punjab o musulmanes indios que pueden simpatizar con la Umma otomana . [13]
La inteligencia británica en América del Norte indicó al comienzo de la guerra que el Partido Ghadr , en coordinación con el Comité de Berlín en Alemania y la resistencia revolucionaria india, estaba intentando transportar hombres y armas desde Estados Unidos y el este de Asia a la India, con la intención de provocar una revolución y un motín en el ejército británico de la India. A partir de agosto de 1914, un gran número de expatriados sijs comenzaron a abandonar Canadá y Estados Unidos bajo los planes de los líderes de Ghadr de fomentar el motín en la India, mientras que en Bengala también aumentó el crimen nacionalista. [14] El jefe del Departamento de Inteligencia Criminal, Charles Cleveland, señaló que la amenaza a la India debía abordarse tratando con los activistas de Ghadr que ya estaban en la India y con los que regresaban. [15] Con este fin, se aprobó la Ordenanza de Ingreso a la India de 1914 para limitar la afluencia de gadaritas, [16] pero no logró detener la afluencia. El motín planeado para febrero de 1915 se evitó en el último minuto.
Mientras tanto, la situación en Bengala empeoró considerablemente tras la incursión de la Compañía Rodda por Jugantar, que entregó una gran cantidad de armas de fuego a los revolucionarios bengalíes. En 1915 hubo 36 atentados, cifra que aumentó drásticamente desde los 13 de 1913 y los 14 de 1914. Los revolucionarios pusieron en marcha lo que algunos historiadores han descrito como "un régimen de terror tanto en las ciudades como en el campo" que "estuvo cerca de lograr su objetivo principal de paralizar la administración". Una atmósfera general de miedo envolvió a la policía y los tribunales de justicia, lo que afectó gravemente la moral. [17] En todo 1915, sólo seis revolucionarios fueron llevados a juicio con éxito.
El 19 de marzo de 1915, Sir Reginald Craddock , miembro del consejo del Virrey, presentó la ley y se aprobó en una sola sesión. Se promulgó como legislación temporal en vigor durante la Primera Guerra Mundial y durante seis meses después. La ley le dio al Gobernador General en Consejo el poder de establecer reglas.
con el fin de garantizar la seguridad pública y la defensa de la India Británica y en cuanto a los poderes y deberes de los servidores públicos y otras personas en la promoción de ese propósito...
Michael O'Dwyer ejerció una presión considerable para que se aprobara la ley, en particular a la luz de la amenaza de Ghadr. En respuesta a Sir Surendranath Bannerjee en la asamblea legislativa, Craddock negó que fuera necesario o apropiado que el gobierno constituyera un consejo asesor de carácter judicial que se ocupase de las aplicaciones de la ley. [18] En este sentido, la ley difería de la Ley de Defensa del Reino. Craddock explicó a la asamblea que la falta de supervisión y asesoramiento judicial era aceptable, ya que las medidas restrictivas de la ley eran "preventivas y no punitivas". [18]
La ley debía ser válida durante la duración de la guerra y durante los seis meses siguientes "por seguridad pública" y "la defensa de la India británica". El objetivo principal de la ley era ilegal comunicarse con el enemigo, obtener información, difundir informes falsos, así como cualquier actividad que el gobierno considerara perjudicial para el esfuerzo bélico. La ley permitía a los gobiernos locales establecer normas para detener indefinidamente [2] , sin representación, y juzgar por tribunales especiales a personas " de las que se sospeche razonablemente " que son de origen hostil o que actúan de manera perjudicial para la seguridad del imperio [19] cometer o conspirar para cometer delitos descritos en la ley, o delitos que pueden ser castigados con la muerte, el destierro o al menos siete años de prisión [20] . El poder de detención, a diferencia de lo que ocurría con la DORA, lo ejercían los oficiales subordinados. Los juicios ya iniciados en virtud de la Ley de procedimientos penales de 1898 o la enmienda de la Ley penal de 1908 estaban exentos de la ley. El procesamiento debía seguir los procedimientos prescritos en la Ley de Procedimiento Penal de 1898, pero fue reemplazado por los poderes especiales y la discreción del tribunal. Sin embargo, lo más importante es que los comisionados podían tomar conocimiento directo de los delitos denunciados y, por lo tanto, los procedimientos preliminares podían darse por terminados.
La ley otorgó poderes a los gobiernos locales para nombrar a tres comisionados para los juicios, que podrían tener un rango inferior al de los jueces de tribunales superiores. Al menos dos de ellos serían jueces de sesiones o jueces de sesiones adicionales durante al menos tres años, y estarían calificados para ser nombrados jueces de un tribunal superior, o defensores de un tribunal superior o litigantes con diez años de experiencia. Se aceptaba un veredicto por mayoría.
La ley permitía a los comisionados aceptar como prueba las declaraciones registradas por un magistrado sin necesidad de realizar un contrainterrogatorio y sustituía las normas de prueba prescritas en la Ley de Pruebas de la India de 1872. Además, la ley permitía a los comisionados aceptar dichas pruebas registradas cuando el testigo no estaba disponible o estaba muerto. Esta medida tenía por objeto proteger y salvaguardar contra la intimidación y los asesinatos por parte de revolucionarios a los aprobadores. No existía el derecho a juicio por jurado. La ley excluía de la apelación o revisión judicial las decisiones de los comisionados designados en virtud de la Ley de Defensa de la India.
Aunque fue diseñada para mantener el orden y limitar el movimiento revolucionario, en la práctica la ley se utilizó en gran escala, desde limitar a los revolucionarios, pasando por el arresto de los perpetradores de violencia religiosa, hasta restringir la voz de los líderes políticos moderados. [21] A diferencia de la Ley de Defensa del Reino (que estaba limitada en su alcance a las personas de origen o asociaciones hostiles, es decir, ciudadanos enemigos o colaboradores), la ley podía aplicarse contra cualquier súbdito del Rey. En junio de 1917, 705 personas estaban bajo arresto domiciliario en virtud de la ley, junto con 99 encarcelamientos en virtud del Reglamento III. [3] Durante la guerra, más de 1400 personas fueron internadas en la India solo en virtud de la Ley de Defensa de la India, y otras trescientas fueron sujetas a restricciones menores, mientras que más de dos mil fueron sujetas a las restricciones de la Ordenanza de Ingreso a la India . [22]
En el momento de su promulgación, la Ley de Defensa de la India recibió el apoyo universal de los miembros no oficiales indios del consejo del Gobernador General y de los líderes moderados dentro del Movimiento Político Indio. El esfuerzo bélico británico había recibido apoyo popular dentro de la India y la ley recibió apoyo en el entendimiento de que las medidas promulgadas eran necesarias en la situación de guerra. Su aplicación supuso una reducción significativa de la violencia revolucionaria en la India. Sin embargo, el amplio alcance y el uso generalizado entre la población en general e incluso contra líderes moderados provocaron una creciente repulsión dentro de la población india.
La promulgación de la ley dio lugar a 46 ejecuciones y 64 sentencias de cadena perpetua para revolucionarios en Bengala y Punjab en el Juicio por Conspiración de Lahore y el Juicio por Conspiración de Benarés, y en tribunales de Bengala [2] , aplastando eficazmente el movimiento revolucionario. Sin embargo, el poder de la detención preventiva se aplicó más particularmente en Bengala. En marzo de 1916, las detenciones generalizadas ayudaron a la policía de Bengala a aplastar el Anushilan Samiti de Dhaka en Calcuta [3] . La Regulación III y la Ley de Defensa de la India se aplicaron en Bengala a partir de agosto de 1916 a gran escala. En Bengala, la violencia revolucionaria en Bengala se desplomó a 10 en 1917 [2] . Al final de la guerra, había más de ochocientos internados en Bengala en virtud de la ley.
La aplicación de la ley no se limitó a los sospechosos de crímenes revolucionarios. Poco a poco se empezó a utilizar para coaccionar y suprimir la voz de muchos líderes nacionalistas, incluso de opiniones moderadas, cuando la administración regional consideraba que su opinión o puntos de vista eran sediciosos para el gobierno británico en la India o peligrosos para la administración. [23] Varios líderes moderados destacados fueron internados o deportados en virtud de la Ley de Defensa de la India. La más notable de estos líderes fue la Sra. Annie Besant . Beasant había creado sucursales de la Home Rule League en las principales ciudades y pueblos en la época en que Bal Gangadhar Tilak estaba estableciendo la liga en Bombay y en la India occidental. Aunque estas equivalían a poco más que sociedades de debate (habiendo sido modeladas según las Sociedades Fabianas ), se observó que las ligas publicaban panfletos políticos, vendiendo casi 46.000 de ellos en 1916. También se establecieron bibliotecas donde se pusieron a disposición tratados políticos. La liga de Beasant tenía 27.000 miembros en 1917, y ese mismo año, tanto Tilak como Beasant fueron internados en virtud de la ley con el argumento de que sus actividades se estaban volviendo subversivas. India. Maulana Muhammad Ali Jauhar y Maulana Shaukat Ali fueron arrestados e internados después de que se descubriera que habían estado en contacto con individuos en Kabul vinculados a la misión alemana, que la administración sospechaba que podría haber sido para promulgar una revolución islámica panindia. [23] Abul Kalam Azad fue deportado de Bengala y puesto bajo arresto domiciliario en Ranchi por sus escritos en Al Balagh .
La Ley de Defensa de la India, en su aplicación, fue cada vez más criticada. La impopularidad fue tal que la sesión de Lucknow del Congreso Nacional Indio de 1917 aprobó una resolución en la que se expresaba alarma por el uso extensivo de la ley y se instaba al Gobierno a que su aplicación se basara en los mismos principios que la Ley de Defensa del Reino. [ cita requerida ] Inmediatamente después de la guerra, Benjamin Horniman fue deportado de la presidencia de Bombay por su informe sobre la masacre de Amritsar .
Ante la inminente caducidad de la ley de 1915, se nombró al Comité Rowlatt para que recomendara medidas para hacer frente a la amenaza del movimiento revolucionario. Rowlatt recomendó una ampliación de las disposiciones de la Ley de Defensa de la India por tres años más y la eliminación de las disposiciones del habeas corpus . Esta medida se encontró con la oposición universal de los miembros indios del consejo del virrey, así como de la población en general, lo que le valió el apodo de "Los proyectos de ley negros" de Mohandas Gandhi. Mohammed Ali Jinnah abandonó el consejo del virrey en señal de protesta, tras haber advertido al consejo de las peligrosas consecuencias de promulgar una ampliación de un proyecto de ley tan impopular. Las recomendaciones de Rowlatt se plasmaron en los proyectos de ley Rowlatt . Las agitaciones contra los proyectos de ley propuestos por Rowlatt tomaron forma como el Rowlatt Satyagraha bajo el liderazgo de Gandhi, uno de los primeros movimientos de desobediencia civil que lideraría el movimiento de independencia de la India . Las protestas se dieron en Delhi, en Punjab se realizaron manifestaciones públicas y en toda la India se produjeron otros movimientos de protesta. En Punjab, las protestas contra los proyectos de ley, junto con la percepción de una amenaza de levantamiento ghadrita por parte del gobierno regional de Punjab, culminaron en la masacre de Jallianwalla Bagh en abril de 1919. Después de casi tres años de agitación, el gobierno finalmente derogó la ley Rowlatt y las leyes hermanas que la componían.
La Ley de Defensa de la India de 1915 se volvió a promulgar de forma más severa al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, con el nombre de Ley de Defensa de la India de 1939. Aunque se promulgó el 29 de septiembre de 1939, se consideró que entró en vigor el 3 de septiembre de 1939, el día en que comenzó la Segunda Guerra Mundial. La ley se utilizó notoriamente durante la guerra para reprimir el movimiento independentista. Expiró seis meses después de la finalización de la guerra y finalmente fue derogada por la Ley de Derogación y Enmienda de 1947 (Ley II de 1948).
La Constitución india conservó los principios de detención preventiva encapsulados en la Ley de Defensa de la India, lo que la convierte en uno de los pocos países donde los ciudadanos del país pueden ser sometidos a tales medidas. En la India independiente, la ley se mantuvo en las legislaciones en forma de la Ley de Detención Preventiva de 1950, y se ha implementado como las Reglas de Defensa de la India de 1962 durante la Guerra Sino-India de 1962, y la Ley de Defensa de la India de 1971 durante la guerra Indo-Pakistaní de 1971. La ley de 1962 ganó notoriedad por su uso en el internamiento de inmigrantes chinos en la India, más notablemente en Calcuta. Otras leyes similares promulgadas en la India independiente incluyen la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA) durante el Estado de Emergencia , y [ cita requerida ] la Ley de Prevención de Actividades Terroristas y Disruptivas (promulgada durante la insurgencia de Punjab ) que contienen disposiciones muy similares.