Las hambrunas habían sido una característica recurrente de la vida en los países del subcontinente asiático del sur , India y Bangladesh , más notoriamente bajo el dominio británico . Las hambrunas en la India provocaron millones de muertes a lo largo de los siglos XVIII, XIX y principios del XX. Las hambrunas en la India británica fueron lo suficientemente graves como para tener un impacto sustancial en el crecimiento demográfico a largo plazo del país en los siglos XIX y principios del XX.
La agricultura india depende en gran medida del clima : un monzón de verano favorable en el suroeste es fundamental para asegurar el agua para regar los cultivos. [1] Las sequías, combinadas con fallas políticas, han llevado periódicamente a importantes hambrunas en la India, incluidas la hambruna de Bengala de 1770 , la hambruna de Chalisa , la hambruna de Doji bara , la Gran Hambruna de 1876-1878 y la hambruna de Bengala de 1943. [ 2] [3] Algunos comentaristas han identificado la inacción del gobierno británico como un factor que contribuyó a la gravedad de las hambrunas durante el tiempo que India estuvo bajo el dominio británico . [4] [ página necesaria ] La hambruna terminó en gran medida a principios del siglo XX, y la hambruna de Bengala de 1943 fue una excepción relacionada con las complicaciones durante la Segunda Guerra Mundial . En la India, tradicionalmente, los trabajadores agrícolas y los artesanos rurales han sido las principales víctimas de las hambrunas. En las peores hambrunas, los cultivadores también han sido susceptibles. [5]
Los ferrocarriles construidos con el objetivo comercial de exportar granos alimenticios y otros productos agrícolas sólo sirvieron para exacerbar las condiciones económicas en tiempos de hambruna. [6] [7] Sin embargo, en el siglo XX, la ampliación del ferrocarril por parte de los británicos ayudó a poner fin a las hambrunas masivas en tiempos de paz. Permitió a los británicos acelerar la distribución de alimentos a los más vulnerables. [8]
La última gran hambruna que afectó a zonas de la actual República de la India fue la hambruna de Bengala de 1943. Si bien estas zonas formaban parte de la India británica, la hambruna de Bangladesh de 1974 fue la última gran hambruna. [9]
Uno de los primeros tratados sobre el alivio de la hambruna data de hace más de 2.000 años. Este tratado se atribuye comúnmente a Kautilya , también conocido como Vishnugupta (Chanakya), quien recomendó que un buen rey construyera nuevos fuertes y obras hidráulicas y compartiera sus provisiones con el pueblo, o confiara el país a otro rey. [10] Históricamente, los gobernantes indios han empleado varios métodos de alivio de la hambruna. Algunos de ellos eran directos, como iniciar la distribución gratuita de granos alimenticios y abrir almacenes de granos y cocinas al pueblo. Otras medidas eran políticas monetarias como la remisión de ingresos, la remisión de impuestos, un aumento de los salarios de los soldados y el pago de anticipos. Otras medidas incluían la construcción de obras públicas, canales y terraplenes, y la perforación de pozos. Se fomentaba la migración. [10] Kautilya abogó por saquear las provisiones de los ricos en tiempos de hambruna para "adelgazarlas exigiendo ingresos excesivos". [5] La información sobre las hambrunas desde la antigua India hasta la época colonial se encuentra en cinco fuentes principales: [11]
Los antiguos edictos de Ashoka de la era Maurya alrededor del 269 a. C. registran la conquista de Kalinga por parte del emperador Asoka , aproximadamente el estado moderno de Odisha . Los principales edictos de rocas y pilares mencionan el enorme costo humano de aproximadamente 100.000 debido a la guerra. Los edictos registran que un número aún mayor pereció más tarde, presumiblemente por heridas y hambruna. [12] De la literatura india, existe la hambruna del siglo VII debido a la falta de lluvias en el distrito de Thanjavur mencionada en el Periya Puranam . Según el Purana, el Señor Shiva ayudó a los santos tamiles Sambandar y Appar a brindar alivio de la hambruna. [13] Otra hambruna en el mismo distrito está registrada en una inscripción con detalles como "los tiempos se estaban volviendo malos", una aldea arruinada y el cultivo de alimentos interrumpido en Landing en 1054. [14] Las hambrunas preservadas solo en la tradición oral son la Dvadasavarsha Panjam (Hambruna de los Doce Años) del sur de la India y la Hambruna de Durga Devi del Deccan de 1396 a 1407. [13] [15] Las fuentes principales para las hambrunas en este período son incompletas y se basan en la ubicación. [13]
La dinastía Tughlaq, bajo el mando de Muhammad bin Tughluq, se mantuvo en el poder durante la hambruna que se centró en Delhi entre 1335 y 1342 (que, según se dice, mató a miles de personas). Ocupados y enfrentados a una situación difícil, los Tughluq no pudieron abordar adecuadamente la hambruna. [16] Las hambrunas precoloniales en el Decán incluyeron la hambruna de Damajipant de 1460 y las hambrunas que comenzaron en 1520 y 1629. Se dice que la hambruna de Damajipant causó la ruina tanto en las partes norte como sur del Decán. [15] Abd al-Qadir Badayuni afirma haber presenciado canibalismo en el Indostán durante una hambruna en 1555. [17]
La hambruna de 1629-1632 en el Decán y Gujarat fue una de las peores en la historia de la India. [18] Se estima que en los primeros 10 meses de 1631 murieron 3 millones de personas en Gujarat y un millón en el Decán. Finalmente, la hambruna mató no solo a los pobres sino también a los ricos. [18] Más hambrunas afectaron al Decán en 1655, 1682 y 1884. Otra hambruna en 1702-1704 mató a más de dos millones de personas. [18] La hambruna más antigua en el Decán con documentación local suficientemente bien conservada para un estudio analítico es la hambruna de Doji bara de 1791-1792. [15] El gobernante Peshwa Sawai Madhavrao II proporcionó ayuda imponiendo restricciones a la exportación de granos y la importación de arroz en grandes cantidades desde Bengala [19] a través del comercio privado, [15] sin embargo la evidencia es a menudo demasiado escasa para juzgar la "eficacia real de los esfuerzos de ayuda" en el período mogol. [20]
Según Mushtaq A. Kaw, "se registraron muchas hambrunas en Cachemira entre los siglos XVI y XVIII. Los mogoles y los gobernantes afganos de Cachemira tomaron medidas para combatirlas, pero, como se pretende demostrar en el artículo, sus medidas fueron demasiado débiles y, en ciertos aspectos, incluso peores que las de sus predecesores. Las fuentes contemporáneas indican una notable variación en la ocurrencia de hambrunas a lo largo de diferentes años. Muestran que estas hambrunas tuvieron lugar a gran escala. Se nos dice que se causó un gran daño a los cultivos en pie cuando hubo una inundación sin precedentes. Por ejemplo, la gran inundación de 1640-1642 arrasó 438 aldeas en la región de Cachemira. [21]
Algunos historiadores sostienen que los mogoles adoptaron una actitud patrimonial hacia el campesinado que mitigó los efectos de la hambruna. Mike Davis , por ejemplo, afirma que Akbar, Shah Jahan y Aurangzeb recurrieron a la reducción de impuestos, la distribución de alimentos gratuitos sin exigir trabajo a cambio, embargos a la exportación de alimentos y controles de precios. [22] Abraham Eraly , por otro lado, describe estas medidas como "medidas simbólicas y aleatorias, en el mejor de los casos paliativos". En la hambruna de 1630-32, por ejemplo, el emperador distribuyó 100.000 rupias para aliviar la hambruna, una décima parte del "dinero de alfiler" anual concedido a su emperatriz Mumtaz Mahal . Los funcionarios de ingresos imperiales y los emires jagir locales concedieron cada uno alrededor de 7 millones de rupias en concepto de reducción de impuestos. [23]
A finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX se produjo un aumento de la incidencia de hambrunas graves. [fn 1] Aproximadamente 15 millones de personas murieron entre 1850 y 1899 en 24 hambrunas importantes; más que en cualquier otro período de 50 años. [6] Estas hambrunas en la India británica fueron lo suficientemente graves como para tener un impacto notable en el crecimiento demográfico a largo plazo del país, especialmente en el medio siglo comprendido entre 1871 y 1921. [25] Se estima que la primera, la Gran Hambruna de Bengala de 1770 , se cobró la vida de entre 1 y 10 millones de personas. [26] [27] [28] [29]
El impacto de la hambruna hizo que los ingresos de la Compañía de las Indias Orientales procedentes de Bengala cayeran a 174.300 libras esterlinas en 1770-71. Como resultado, el precio de las acciones de la Compañía de las Indias Orientales cayó drásticamente. La compañía se vio obligada a obtener un préstamo de un millón de libras esterlinas del Banco de Inglaterra para financiar el presupuesto militar anual de entre 60.000 y 1 millón de libras esterlinas. [30] Más tarde se intentó demostrar que los ingresos netos no se vieron afectados por la hambruna, pero esto fue posible solo porque la recaudación se había "mantenido violentamente en su nivel anterior". [31] [fn 2] La Comisión de la Hambruna de 1901 descubrió que se produjeron doce hambrunas y cuatro "graves escaseces" entre 1765 y 1858. [33]
A finales del siglo XIX, se produjeron en la India una serie de desastrosas pérdidas de cosechas que no sólo provocaron hambrunas, sino también epidemias. La mayoría de ellas fueron regionales, pero el número de víctimas mortales podía ser enorme. Una gran hambruna coincidió con el mandato de Lord Curzon como virrey, que afectó a grandes partes de la India y mató al menos a un millón de personas. [34] [35] [36]
Algunas de las peores hambrunas de la India británica: 800.000 personas murieron en las provincias del noroeste, Punjab y Rajastán en 1837-1838; tal vez 2 millones en la misma región en 1860-1861; casi 1 millón en diferentes áreas en 1866-1867; 4,3 millones en áreas muy extendidas en 1876-1878, 1,2 millones más en las provincias del noroeste y Cachemira en 1877-1878; y, lo peor de todo, más de 5 millones en una hambruna que afectó a una gran población de la India en 1896-1897. En 1899-1900 se cree que murieron más de 1 millón.
El investigador Brian Murton afirma que las hambrunas registradas después de la llegada de los ingleses, pero antes de la instauración de los códigos de hambruna de la India de la década de 1880, tienen un sesgo cultural en cuanto a las causas declaradas de la hambruna porque "reflejan la opinión de un puñado de ingleses". [37] Sin embargo, estas fuentes contienen registros precisos de las condiciones meteorológicas y de los cultivos. Florence Nightingale se esforzó por educar a los súbditos británicos sobre las hambrunas de la India a través de una serie de publicaciones en la década de 1870 y después. [38]
Florence Nightingale señaló que las hambrunas en la India británica no se debían a la falta de alimentos en una zona geográfica determinada, sino a un transporte inadecuado de los alimentos, que a su vez se debía a la ausencia de una estructura política y social. [39]
Nightingale identificó dos tipos de hambruna: una hambruna de cereales y una "hambruna de dinero". El dinero pasaba del campesino al terrateniente, lo que hacía imposible que el campesino consiguiera alimentos. El dinero que debería haberse puesto a disposición de los productores de alimentos a través de proyectos de obras públicas y empleos se desviaba a otros usos. [39] Nightingale señaló que el dinero necesario para combatir la hambruna se estaba desviando hacia actividades como el pago del esfuerzo militar británico en Afganistán en 1878-80 . [39]
Hay indicios de que en la India precolonial puede haber habido grandes hambrunas en el sur de la India cada cuarenta años y que la frecuencia podría haber sido mayor después del siglo XII. Estas hambrunas todavía no parecían acercarse a la incidencia de las hambrunas de los siglos XVIII y XIX bajo el dominio británico. [37]
El gobierno indio ha estado fomentando activamente la tecnología y la innovación en la agricultura. Las iniciativas incluyen la promoción de las organizaciones de agricultores y productores (OPA), el desarrollo de una base de datos unificada de conjuntos de datos agrícolas (agristack), tarjetas digitales de salud del suelo, transferencia directa de beneficios en las ventas de fertilizantes y el Mercado Agrícola Nacional (eNAM). Estas iniciativas tienen como objetivo apoyar a los agricultores mejorando el acceso a la información, mejorando la gestión del suelo y los cultivos y asegurando mejores precios para sus productos a través de un proceso de subasta transparente. Por ejemplo, la aplicación agrícola ITCMAARS, lanzada por el ITC, tiene como objetivo proporcionar a los agricultores herramientas modernas, insumos de calidad a precios razonables y financiación, utilizando un enfoque de asociación. El crecimiento potencial de las innovaciones en tecnología agrícola podría añadir 95.000 millones de dólares a la economía india y aumentar los ingresos de los agricultores entre un 25 y un 35 por ciento. [40]
El premio Nobel de Economía Amartya Sen concluyó que las hambrunas de la era británica no se debían a la falta de alimentos, sino a las desigualdades en la distribución de los mismos. Sen relaciona la desigualdad con la naturaleza antidemocrática del Imperio Británico. [fn 3]
Mike Davis considera que las hambrunas de las décadas de 1870 y 1890 fueron « holocaustos de la época victoriana tardía » en los que los efectos de las pérdidas generalizadas de cosechas provocadas por el clima se vieron enormemente agravados por la respuesta negligente de la administración británica. Esta imagen negativa del gobierno británico es común en la India. [42] Davis sostiene que «millones de personas murieron, no fuera del «sistema mundial moderno», sino en el proceso mismo de ser incorporadas por la fuerza a sus estructuras económicas y políticas. Murieron en la edad de oro del capitalismo liberal; de hecho, muchos fueron asesinados... por la aplicación teológica de los principios sagrados de Smith, Bentham y Mill». Sin embargo, Davis sostiene que, dado que el Raj británico era autoritario y antidemocrático, estas hambrunas sólo ocurrieron bajo un sistema de liberalismo económico, no de liberalismo social. [43]
Tirthankar Roy sugiere que las hambrunas se debieron a factores ambientales y eran inherentes a la ecología de la India. [fn 4] [fn 5] Roy sostiene que se requirieron inversiones masivas en agricultura para romper el estancamiento de la India, sin embargo, estas no se produjeron debido a la escasez de agua, la mala calidad del suelo y el ganado y un mercado de insumos poco desarrollado que garantizaba que las inversiones en agricultura fueran extremadamente riesgosas. [46] Después de 1947, la India se centró en reformas institucionales para la agricultura, pero incluso esto no logró romper el patrón de estancamiento. No fue hasta la década de 1970, cuando hubo una inversión pública masiva en agricultura, que la India se libró de la hambruna, [47] aunque Roy opina que las mejoras en la eficiencia del mercado contribuyeron al alivio de las hambrunas inducidas por el clima después de 1900, una excepción a la cual es la hambruna de Bengala de 1943. [48]
Michelle Burge McAlpin ha sostenido que los cambios económicos en la India durante el siglo XIX contribuyeron al fin de la hambruna. La abrumadora economía agrícola de subsistencia de la India del siglo XIX dio paso a una economía más diversificada en el siglo XX, que, al ofrecer otras formas de empleo, creó menos perturbaciones agrícolas (y, en consecuencia, menos mortalidad) en épocas de escasez. [49] La construcción de ferrocarriles indios entre 1860 y 1920, y las oportunidades que esto ofreció para obtener mayores ganancias en otros mercados, permitieron a los agricultores acumular activos que luego podían utilizar en épocas de escasez. A principios del siglo XX, muchos agricultores de la presidencia de Bombay cultivaban una parte de su cosecha para la exportación. Los ferrocarriles también traían alimentos, siempre que la escasez esperada comenzaba a hacer subir los precios de los alimentos . [50] De manera similar, Donald Attwood escribe que hacia fines del siglo XIX, «la escasez local de alimentos en cualquier distrito y estación del año se suavizaba cada vez más gracias a la mano invisible del mercado» [51] y que «en 1920, las instituciones a gran escala integraron esta región en un mundo industrial y globalizador que puso fin a la hambruna y provocó una rápida disminución de las tasas de mortalidad, lo que a su vez provocó un aumento del bienestar humano». [52]
Cormac Ó Gráda escribe que el colonialismo no impidió las hambrunas en la India, pero que esas hambrunas (y otras en Irlanda) fueron "menos producto del imperio per se que de la incapacidad de las autoridades de la época para actuar adecuadamente". Señala que el subcontinente estuvo libre de hambrunas entre los años 1900 y 1943, en parte debido al ferrocarril y otras mejoras en las comunicaciones, "aunque el cambio de ideología, que se alejó del maltusianismo de línea dura hacia un enfoque centrado en salvar vidas, también fue importante". Señala que, en la India, como en otros lugares, los registros de hambrunas se vuelven mucho más inconsistentes cuanto más se retrocede en el tiempo. [53]
Muchos han argumentado que las hambrunas fueron producto tanto de las lluvias irregulares como de las políticas económicas y administrativas británicas . [54] [55] [56] Las políticas coloniales implicadas incluyen el arrendamiento de tierras , los impuestos para la guerra, las políticas de libre comercio, la expansión de la agricultura de exportación y el descuido de la inversión agrícola. [57] [58] Las exportaciones indias de opio , mijo , arroz, trigo, índigo , yute y algodón fueron un componente clave de la economía del imperio británico, generando moneda extranjera vital, principalmente de China, y estabilizando los precios bajos en el mercado de granos británico . [59] [60] Según Mike Davis, los cultivos de exportación desplazaron millones de acres que podrían haberse utilizado para la subsistencia doméstica y aumentaron la vulnerabilidad de los indios a las crisis alimentarias. [59] Martin Ravallion disputa que las exportaciones fueran una causa importante de la hambruna, señalando que el comercio tuvo una influencia estabilizadora en el consumo de alimentos de la India, aunque pequeña. [61]
La hambruna de Odisha de 1866-1867, que más tarde se extendió a través de la presidencia de Madrás a Hyderabad y Mysore , fue una de esas hambrunas. [62] La hambruna de 1866 fue un evento severo y terrible en la historia de Odisha en el que murió aproximadamente un tercio de la población. [63] La hambruna dejó aproximadamente 1.553 huérfanos cuyos tutores debían recibir una cantidad de 3 rupias por mes hasta la edad de 17 años para los niños y 16 para las niñas. [64] Hambrunas similares siguieron en la región occidental del Ganges , Rajastán , India central (1868-1870), Bengala y el este de la India (1873-1874), Deccan (1876-1878), y nuevamente en la región del Ganges, Madrás, Hyderabad, Mysore y Bombay (1876-1878). [62] La hambruna de 1876-1878, también conocida como la Gran Hambruna de 1876-1878 , provocó una gran migración de trabajadores agrícolas y artesanos del sur de la India a las colonias tropicales británicas, donde trabajaron como trabajadores contratados en las plantaciones. [65] [66] La gran cifra de muertos (entre 5,6 y 10,3 millones) compensó el crecimiento demográfico habitual en las presidencias de Bombay y Madrás entre el primer y el segundo censo de la India británica en 1871 y 1881 respectivamente. [67] [68]
La pérdida de vidas a gran escala debido a la serie de hambrunas entre 1860 y 1877 fue la causa de controversia política y discusión que llevó a la formación de la Comisión de Hambruna de la India. Esta comisión más tarde presentaría una versión preliminar del Código de Hambruna de la India. [69] Sin embargo, fue la Gran Hambruna de 1876-1878 la causa directa de las investigaciones y el comienzo de un proceso que llevó al establecimiento del Código de Hambruna de la India. [70] La siguiente gran hambruna fue la hambruna india de 1896-1897. Aunque esta hambruna fue precedida por una sequía en la presidencia de Madrás, se agudizó por la política gubernamental de laissez faire en el comercio de granos. [71] Por ejemplo, dos de las áreas más afectadas por la hambruna en la presidencia de Madrás, los distritos de Ganjam y Vizagapatam , continuaron exportando granos durante la hambruna. [71] Estas hambrunas solían ir seguidas de diversas enfermedades infecciosas, como la peste bubónica y la gripe , que atacaban y mataban a una población ya debilitada por el hambre. [72]
La primera gran hambruna que se produjo bajo el gobierno de la Compañía de las Indias Orientales fue la hambruna de Bengala de 1770. Entre un cuarto y un tercio de la población de Bengala murió de hambre en un período de unos diez meses. La subida de impuestos por parte de la Compañía de las Indias Orientales coincidió desastrosamente con esta hambruna [73] y la exacerbó, aunque la hambruna no fuera causada por el gobierno colonial británico. [74] Después de esta hambruna, "los sucesivos gobiernos británicos estaban ansiosos por no aumentar la carga fiscal". [75] Las lluvias volvieron a fallar en Bengala y Odisha en 1866. Se emplearon políticas de laissez faire , que dieron como resultado un alivio parcial de la hambruna en Bengala. Sin embargo, el monzón del suroeste hizo que el puerto de Odisha fuera inaccesible. Como resultado, no se podían importar alimentos a Odisha con tanta facilidad como a Bengala. [76] En 1865-66, una grave sequía azotó Odisha y fue respondida con la inacción oficial británica. El Secretario de Estado británico para la India, Lord Salisbury , no hizo nada durante dos meses, durante los cuales ya habían muerto un millón de personas, algo que más tarde lamentó. [fn 6]
Algunos ciudadanos británicos prominentes, como William Digby, exigieron reformas políticas y ayuda para la hambruna, pero Lord Lytton , el virrey británico gobernante en la India, se opuso a tales cambios porque creía que estimularían la holgazanería de los trabajadores indios. En reacción a los pedidos de ayuda durante la hambruna de 1877-79, Lytton respondió: "Que el público británico pague la factura de su 'sentimiento barato', si desea salvar vidas a un costo que arruinaría a la India", ordenando sustancialmente que "no debe haber interferencia de ningún tipo por parte del Gobierno con el objeto de reducir el precio de los alimentos", e instruyendo a los funcionarios del distrito para que "desalenten las obras de ayuda de todas las formas posibles... La mera angustia no es una razón suficiente para abrir una obra de ayuda". [78] El vicegobernador de Bengala, Sir Richard Temple , intervino con éxito en la hambruna de Bihar de 1874 con poca o ninguna mortalidad; este es el único ejemplo conocido de medidas adecuadas para hacer frente a una crisis alimentaria por parte de los británicos. [79] Muchos funcionarios británicos criticaron a Temple por gastar demasiado en aliviar la hambruna.
En 1876, estalló una hambruna a gran escala en Madrás. La administración de Lord Lytton creía que "las fuerzas del mercado por sí solas bastarían para alimentar a los indios hambrientos". [73] [fn 7] La Gran Hambruna de 1876-1878 mató al menos a 5,6 millones de personas, [81] por lo que se abandonó esta política. Lord Lytton estableció la Subvención de Seguro contra el Hambre, un sistema en el que, en tiempos de superávit financiero, se destinarían 1.500.000 INR a obras de socorro contra el hambre. El resultado fue que los británicos asumieron prematuramente que el problema del hambre se había resuelto para siempre y los futuros virreyes británicos se volvieron complacientes. Durante la hambruna india de 1896-1897 , murieron entre 1,25 y 10 millones de personas. Alrededor de 4,5 millones de personas estaban recibiendo ayuda por hambruna en el pico de la hambruna. [82] [83]
Curzon ha sido criticado por Mike Davis por su respuesta a la hambruna india de 1899-1900 . [84] [fn 8] Davis señala que Curzon declaró que "cualquier gobierno que pusiera en peligro la posición financiera de la India en interés de una filantropía pródiga estaría expuesto a serias críticas; pero cualquier gobierno que mediante limosnas indiscriminadas debilitara la fibra y desmoralizara la autosuficiencia de la población, sería culpable de un delito público". [86] Davis también escribe que Curzon redujo las raciones que Curzon caracterizó como "peligrosamente altas" y endureció la elegibilidad para la ayuda al restablecer las pruebas del Temple. [87]
Después de la hambruna de 1899-1900, Lord Curzon nombró una comisión bajo el liderazgo de Anthony McDonnel, que sugirió que:
La política británica contra la hambruna en la India estuvo influenciada por los argumentos de Adam Smith , como se vio por la no interferencia del gobierno en el mercado de granos incluso en tiempos de hambruna. [71] [70] Mantener el alivio de la hambruna lo más barato posible, con el mínimo costo para el tesoro colonial, fue otro factor importante para determinar la política contra la hambruna. [57] [70] Según Brian Murton, profesor de geografía en la Universidad de Hawai, otro posible impacto en la política británica sobre la hambruna en la India fue la influencia de las Leyes de Pobres inglesas de 1834, [70] con la diferencia de que los ingleses estaban dispuestos a "mantener" a los pobres en Inglaterra en tiempos normales, mientras que los indios recibirían subsistencia solo cuando poblaciones enteras estuvieran en peligro. [89] Se observaron similitudes entre la hambruna irlandesa de 1846-49 y las hambrunas indias posteriores de la última parte del siglo XIX. En ambos países, no hubo impedimentos para la exportación de alimentos durante las hambrunas. [89] Las lecciones aprendidas de la hambruna irlandesa no se vieron en la correspondencia sobre la formulación de políticas durante la década de 1870 en la India. [90] [89]
.jpg/1280px-TheGraphicFamineReliefDeoriPanagar1897_(cropped).jpg)
La Comisión de la Hambruna de 1880 observó que cada provincia de la India británica , incluida Birmania , tenía un excedente de cereales alimentarios y que el excedente anual ascendía a 5,16 millones de toneladas métricas. [91] El producto de la Comisión de la Hambruna fue una serie de directrices y regulaciones gubernamentales sobre cómo responder a las hambrunas y la escasez de alimentos llamadas el Código de la Hambruna. Estos tuvieron que esperar hasta la salida de Lord Lytton como virrey y finalmente se aprobaron en 1883 bajo un virrey posterior de mentalidad más liberal, Lord Ripon . Presentaron un sistema de alerta temprana para detectar y responder a la escasez de alimentos. [92] A pesar de los códigos, la mortalidad por hambruna fue más alta en los últimos 25 años del siglo XIX. [93] [94] En ese momento, las exportaciones anuales de arroz y otros granos de la India eran de aproximadamente un millón de toneladas métricas. El economista del desarrollo Jean Drèze evaluó las condiciones antes y después de los cambios de política de la Comisión de la Hambruna: "Un contraste entre el período anterior de catástrofes que se repetían con frecuencia, y el último período cuando largos períodos de tranquilidad fueron perturbados por unas pocas hambrunas a gran escala" en 1896-97, 1899-1900 y 1943-44. [95] Drèze explica estos "fracasos intermitentes" por cuatro factores: el hecho de no declarar una hambruna (particularmente en 1943), el "carácter excesivamente punitivo" de las restricciones a la hambruna, como los salarios para las obras públicas, la "política de estricta no interferencia con el comercio privado", y la severidad natural de las crisis alimentarias. [95]
Todavía existía la amenaza de hambruna, pero después de 1902 no hubo ninguna hambruna importante en la India hasta la hambruna de Bengala de 1943 durante la Segunda Guerra Mundial. Esta hambruna mató entre 2,5 y 3 millones de personas. [96] En la India en su conjunto, el suministro de alimentos rara vez era inadecuado, incluso en épocas de sequía. La Comisión de la Hambruna de 1880 identificó que la pérdida de salarios por falta de empleo de trabajadores agrícolas y artesanos era la causa de las hambrunas. El Código de la Hambruna aplicó una estrategia de generación de empleo para estos sectores de la población y se basó en obras públicas abiertas para hacerlo. [97] El Código de la Hambruna de la India se utilizó en la India hasta que se aprendieron más lecciones de la hambruna de Bihar de 1966-1967 . [69] El Código de la Hambruna se ha actualizado en la India independiente y se le ha cambiado el nombre a "Manuales de escasez". En algunas partes del país, el Código de Hambre ya no se aplica, principalmente porque las normas incorporadas en él se han convertido en procedimientos rutinarios en la estrategia de alivio de la hambruna. [98]
La falta de suministro de alimentos a los millones de personas que padecían hambre durante las hambrunas de la década de 1870 se ha achacado tanto a la ausencia de una infraestructura ferroviaria adecuada como a la incorporación del grano al mercado mundial a través del ferrocarril y el telégrafo . Davis [99] señala que "los ferrocarriles recién construidos, alabados como salvaguardas institucionales contra la hambruna, fueron utilizados por los comerciantes para enviar inventarios de grano desde los distritos periféricos afectados por la sequía a depósitos centrales para su acaparamiento (así como para protegerse de los alborotadores)" y que los telégrafos sirvieron para coordinar un aumento de los precios de modo que "los precios de los alimentos se dispararon fuera del alcance de los trabajadores marginados , los tejedores desplazados, los aparceros y los campesinos pobres". Los miembros del aparato administrativo británico también estaban preocupados por el hecho de que el mercado más grande creado por el transporte ferroviario alentaba a los campesinos pobres a vender sus reservas de grano. [100]
Sin embargo, el transporte ferroviario también desempeñó un papel esencial en el suministro de cereales desde las regiones con excedentes de alimentos a las afectadas por la hambruna. Los códigos de hambruna de 1880 instaron a una reestructuración y expansión masiva de los ferrocarriles, con énfasis en las líneas intraindias en oposición al sistema existente centrado en los puertos. Estas nuevas líneas ampliaron la red existente para permitir que los alimentos fluyeran a las regiones afectadas por la hambruna. [101] Jean Drèze (1991) también concluye que las condiciones económicas necesarias para que un mercado nacional de alimentos redujera la escasez estaban presentes a fines del siglo XIX, pero que la exportación de alimentos siguió siendo resultado de ese mercado incluso en épocas de relativa escasez. Sin embargo, la eficacia de este sistema dependía de la provisión gubernamental de ayuda contra la hambruna: "Los ferrocarriles podían realizar la tarea crucial de transportar cereales de una parte de la India a otra, pero no podían garantizar que la gente hambrienta tuviera el dinero para comprarlos". [102]
La hambruna debilita la resistencia del organismo y conduce a un aumento de las enfermedades infecciosas, especialmente el cólera, la disentería, la malaria y la viruela. La respuesta humana a la hambruna podía propagar la enfermedad a medida que la gente migraba en busca de comida y trabajo. [103] Por otra parte, los ferrocarriles también tuvieron un impacto independiente en la reducción de la mortalidad por hambruna al llevar a la gente a zonas donde había comida disponible, o incluso fuera de la India. Al generar áreas más amplias de migración laboral y facilitar la emigración masiva de indios a finales del siglo XIX, proporcionaron a la gente afectada por la hambruna la opción de irse a otras partes del país y del mundo. Para la crisis de escasez de 1912-13, la migración y el suministro de ayuda pudieron absorber el impacto de una escasez de alimentos de mediana escala. [104] Drèze concluye: "En resumen, y con una gran reserva en lo que respecta al comercio internacional, es plausible que la mejora de las comunicaciones hacia finales del siglo XIX haya contribuido de manera importante a aliviar las penurias durante las hambrunas. Sin embargo, también es fácil ver que este factor por sí solo difícilmente podría explicar la marcada reducción de la incidencia de las hambrunas en el siglo XX". [105]
La hambruna de Bengala de 1943 alcanzó su punto máximo entre julio y noviembre de ese año, y lo peor de la hambruna había pasado a principios de 1945. [106] Las estadísticas de mortalidad por hambruna no eran fiables, y se estima que murieron hasta dos millones de personas. [107] Aunque una de las causas de la hambruna fue el corte del suministro de arroz a Bengala durante la caída de Rangún en manos de los japoneses, esto era solo una fracción de los alimentos que necesitaba la región. [108] Según el economista y profesor irlandés Cormac Ó Gráda, se dio prioridad a las consideraciones militares, y los pobres de Bengala se quedaron sin provisiones. [109] Sin embargo, debe enfatizarse que la comida era responsabilidad del Gobierno electo de Bengala y que fue el Ejército el que ayudó a romper la hambruna. El Gobierno de la India intentó dirigir alimentos de las regiones excedentarias como Punjab a las áreas de hambruna en Bengala, pero los gobiernos provinciales obstruyeron el movimiento de grano. [110] La Comisión contra el Hambre de 1944-45 admitió que la mala cosecha había reducido el suministro de alimentos hasta finales de 1943. El economista Amartya Sen descubrió que había suficiente arroz en Bengala para alimentar a toda Bengala durante la mayor parte de 1943, pero sus cifras han sido cuestionadas. Sen afirmó que la hambruna fue causada por la inflación, y que quienes se beneficiaban de ella comían más y dejaban menos para el resto de la población. El Informe de la Comisión contra el Hambre no hace esta afirmación. Dice que los indigentes y aquellos en ocupaciones de servicio en las aldeas murieron de hambre porque los productores preferían quedarse con el arroz o venderlo a un precio alto. [111] Sin embargo, estos estudios no tuvieron en cuenta las posibles inexactitudes en las estimaciones ni el impacto de las enfermedades fúngicas en el arroz. [111] De Waal afirma que el gobierno británico, que de hecho estaba constituido por políticos bengalíes electos, no hizo cumplir los Códigos contra el Hambre durante la hambruna de Bengala de 1943 porque no detectaron una escasez de alimentos. [112] La hambruna de Bengala de 1943 fue la última hambruna catastrófica en la India, y ocupa un lugar especial en la historiografía de la hambruna debido al trabajo clásico de Sen de 1981 titulado Pobreza y hambrunas: un ensayo sobre derechos y privaciones, cuya precisión y análisis han sido, sin embargo, muy cuestionados por los expertos en el campo. [113]
Esta hambruna condujo al desarrollo de la mezcla de la hambruna de Bengala (a base de arroz con azúcar), que más tarde salvaría decenas de miles de vidas en campos de concentración liberados como Belsen . [114]
Desde la hambruna de Bengala de 1943, ha habido un número decreciente de hambrunas que han tenido efectos limitados y han sido de corta duración. Sen atribuye esta tendencia de disminución o desaparición de las hambrunas después de la independencia a un sistema democrático de gobierno y una prensa libre, no a un aumento de la producción de alimentos. [115] Las amenazas de hambruna posteriores de 1984, 1988 y 1998 fueron contenidas con éxito por el gobierno indio y no ha habido una hambruna importante en la India desde 1943. [116] La independencia de la India en 1947 no detuvo el daño a los cultivos ni la falta de lluvia. Como tal, la amenaza de hambrunas no desapareció. India enfrentó una serie de amenazas de hambrunas graves en 1967, 1973, 1979 y 1987 en Bihar, Maharashtra, Bengala Occidental y Gujarat respectivamente. Sin embargo, estas no se materializaron en hambrunas debido a la intervención del gobierno. [117] La pérdida de vidas no alcanzó la escala de la hambruna de Bengala de 1943 o de otras anteriores, pero siguió siendo un problema. Jean Drèze considera que el gobierno indio posterior a la independencia "remedió en gran medida" las causas de los tres grandes fracasos de la política británica contra la hambruna de 1880-1948, "un acontecimiento que debe considerarse como el segundo gran punto de inflexión en la historia de la lucha contra la hambruna en la India durante los dos últimos siglos". [118]
En diciembre de 1966 se produjo una sequía en el estado de Bihar en una escala mucho menor y en la que "afortunadamente, hubo ayuda disponible y relativamente menos muertes". [119] [120] La sequía de Maharashtra en 1970-73 se cita a menudo como un ejemplo en el que se emplearon con éxito procesos de prevención de la hambruna. [fn 9]
Fuera de la República de la India, se han producido importantes hambrunas en zonas que antes formaban parte de la India británica. La hambruna de Bangladesh de 1974 , que duró de marzo a diciembre, mató a 1,5 millones de personas, incluida la mortalidad posterior a la hambruna por enfermedades. [9]
Entre 2016 y 2018, de los 810 millones de personas desnutridas del mundo [122] , 194 millones vivían en la India, lo que convierte al país en un foco clave para combatir el hambre a escala mundial. En las dos últimas décadas, el ingreso per cápita aumentó más del triple, pero la ingesta alimentaria mínima disminuyó. [123]
Las muertes por inanición se redujeron gracias a las mejoras en los mecanismos de ayuda a las hambrunas tras la marcha de los británicos. En la India independiente, los cambios de política apuntaron a que la gente fuera autosuficiente para ganarse la vida y a proporcionar alimentos a través del sistema de distribución pública a precios reducidos. [93] Entre 1947 y 1964 se estableció la infraestructura agrícola inicial con la fundación de organizaciones como el Instituto Central del Arroz en Cuttack, el Instituto Central de Investigación de la Patata en Shimla y universidades como la Universidad Pant Nagar . La población de la India crecía a un ritmo del 3% anual y se requerían importaciones de alimentos a pesar de las mejoras de la nueva infraestructura. En su apogeo, se importaron 10 millones de toneladas de alimentos de los Estados Unidos. [124]
En el período de veinte años entre 1965 y 1985, las brechas en la infraestructura se colmaron con la creación del Banco Nacional para la Agricultura y el Desarrollo Rural (NABARD). En épocas de hambruna, sequías y otras calamidades naturales, el NABARD proporciona facilidades de reprogramación y conversión de préstamos a instituciones elegibles, como los bancos cooperativos estatales y los bancos rurales regionales, por períodos de hasta siete años. [125] [126] En el mismo período, se introdujeron variedades de trigo y arroz de alto rendimiento. Las medidas adoptadas en esta fase dieron lugar a la Revolución Verde, que generó un clima de confianza en la capacidad agrícola de la India. [124] La Revolución Verde en la India fue aclamada inicialmente como un éxito, pero recientemente ha sido "degradada" a un "éxito calificado", no por falta de aumento de la producción de alimentos, sino porque el aumento de la producción de alimentos se ha ralentizado y no ha podido seguir el ritmo del crecimiento demográfico. [ cita requerida ] Entre 1985 y 2000, se hizo hincapié en la producción de mijo, legumbres y semillas oleaginosas, así como verduras, frutas y leche. Se creó una junta de desarrollo de tierras baldías y se prestó más atención a las zonas de secano. Sin embargo, la inversión pública en irrigación e infraestructura disminuyó. El período también vio un colapso gradual del sistema de crédito cooperativo. [124] En 1998-99, NABARD introdujo un plan de crédito para permitir a los bancos emitir crédito a corto plazo y oportuno a los agricultores necesitados a través del plan de tarjeta de crédito Kisan . El plan se ha vuelto popular entre los banqueros emisores y los agricultores receptores con un crédito total de ₹ 339,94 mil millones (US$ 4,1 mil millones) disponible a través de la emisión de 23,200,000 tarjetas de crédito a noviembre de 2002. [actualizar][ 127] Entre 2000 y la actualidad [actualizar], el uso de la tierra para alimentos o combustible se ha convertido en un tema en competencia debido a la demanda de etanol .
Desde la época del Mahabharata , la gente de varias regiones de la India ha asociado los picos en las poblaciones de ratas y la hambruna con la floración del bambú. [129] El estado nororiental de Mizoram tiene al bambú como especie dominante en gran parte del estado, que experimenta un fenómeno cíclico de floración del bambú seguida de su muerte. [130] Se sabe que las plantas de bambú experimentan una floración gregaria una vez en su ciclo de vida, que puede suceder en cualquier momento en un rango de 7 a 120 años. [131] Una creencia y observación local común es que la floración del bambú es seguida por un aumento de ratas, hambruna y disturbios entre la gente. Esto se llama mautam . [131] El primer evento de este tipo en la República de la India se informó en 1958 cuando el Consejo del Distrito local de Mizo advirtió al gobierno de Assam de una hambruna inminente que el gobierno rechazó con el argumento de que no era científica. [129] Una hambruna ocurrió en la región en 1961. [129]
En 2001, el Gobierno de la India comenzó a trabajar en un plan de emergencia para abordar la escasez regional de alimentos después de los informes de que la floración y la muerte del bambú ocurrirían nuevamente en el futuro cercano. [132] Según el Secretario Especial del Departamento Forestal, KDR Jayakumar, la relación entre la hambruna y la floración del bambú, aunque ampliamente creída como cierta por las tribus locales, no ha sido probada científicamente. [131] Sin embargo, John y Nadgauda creen firmemente que tal conexión científica existe y que puede no ser simplemente un mito local. [133] Describen un mecanismo detallado que demuestra la relación entre la floración y la hambruna. Según ellos, la floración es seguida por una gran cantidad de semillas de bambú en el suelo del bosque que causa un aumento en la población de los géneros de roedores Rattus y Mus que se alimentan de estas semillas. Con el cambio de clima y la llegada de las lluvias, las semillas germinan y obligan a los ratones a migrar a granjas terrestres en busca de alimento. En las granjas terrestres, los ratones se alimentan de cultivos y granos almacenados en graneros, lo que causa una disminución en la disponibilidad de alimentos. [128] En 2001, la administración local intentó prevenir la inminente hambruna ofreciendo a los habitantes de la zona el equivalente a 2,50 dólares por cada 100 ratas muertas. [134] El botánico HY Mohan Ram de la Universidad de Delhi , que es una de las principales autoridades del país en materia de bambú, consideró que estas técnicas eran extravagantes. Sugirió que una mejor manera de resolver el problema era enseñar a los agricultores locales a cambiar a cultivar diferentes variedades de cultivos, como el jengibre y la cúrcuma, durante los períodos de floración del bambú, ya que estos cultivos no son consumidos por las ratas. [135]
Se han observado creencias similares en el sur de la India entre los habitantes de Cherthala, en el distrito de Alappuzha de Kerala, que asocian la floración del bambú con una explosión inminente de la población de ratas. [129]
La sequía de Bihar de 1966-1967 fue una sequía menor con relativamente muy pocas muertes por hambre en comparación con hambrunas anteriores. [119] La sequía demostró la capacidad del gobierno indio para lidiar con las peores circunstancias relacionadas con la sequía. [120] La cifra oficial de muertos por hambre en la sequía de Bihar fue de 2353, aproximadamente la mitad de los cuales ocurrieron en el estado de Bihar. [136] No se encontró un aumento significativo en el número de muertes infantiles por hambruna en la sequía de Bihar. [25]
La producción anual de cereales había caído en Bihar de 7,5 millones de toneladas en 1965-1966 a 7,2 millones de toneladas en 1966-1967 durante la sequía de Bihar. Hubo una caída aún más pronunciada en 1966-67 a 4,3 millones de toneladas. La producción nacional de cereales cayó de 89,4 millones de toneladas en 1964-1965 a 72,3 en 1965-1966, una caída del 19%. El aumento de los precios de los cereales provocó migraciones y hambrunas, pero el sistema de distribución pública, las medidas de ayuda del gobierno y las organizaciones voluntarias limitaron el impacto. [137] En varias ocasiones, el gobierno indio buscó alimentos y cereales de los Estados Unidos para reemplazar los cultivos dañados, sin embargo, la ayuda alimentaria estadounidense fue limitada por Lyndon B. Johnson en represalia por las críticas indias sobre el papel de los EE. UU. en la guerra de Vietnam . [138] [139] El gobierno estableció más de 20.000 tiendas de precios justos para proporcionar alimentos a precios regulados a los pobres o a aquellos con ingresos limitados. [140] Se evitó una sequía a gran escala en Bihar debido a esta importación, aunque el ganado y los cultivos fueron destruidos. Otras razones para evitar con éxito una sequía a gran escala fueron el empleo de diversas medidas de prevención de la sequía, como mejorar las capacidades de comunicación, emitir boletines de sequía por radio y ofrecer empleo a los afectados por la sequía en proyectos de obras públicas del gobierno. [141]
La sequía de Bihar de 1966-1967 impulsó más cambios en la política agrícola y esto dio lugar a la Revolución Verde. [93]
Tras varios años de buenos monzones y una buena cosecha a principios de los años 70, la India se planteó la posibilidad de exportar alimentos y ser autosuficiente. A principios de 1963, el gobierno del estado de Maharashtra afirmó que se vigilaba constantemente la situación agrícola del estado y que se adoptaban medidas de socorro en cuanto se detectaba alguna escasez. Sobre la base de esto, y afirmando que la palabra hambruna ya había quedado obsoleta en este contexto, el gobierno aprobó la "Ley de 1963 de Maharashtra para la eliminación del término 'hambruna'". [142] No pudieron prever la sequía de 1972, cuando 25 millones de personas necesitaron ayuda. Las medidas de socorro adoptadas por el gobierno de Maharashtra incluyeron empleo, programas destinados a crear activos productivos como la plantación de árboles, la conservación del suelo, la excavación de canales y la construcción de cuerpos de agua lénticos artificiales . El sistema de distribución pública distribuía alimentos a través de tiendas de precios justos. No se informó de ninguna muerte por inanición. [143]
El empleo a gran escala de los sectores desfavorecidos de la sociedad de Maharashtra atrajo cantidades considerables de alimentos a Maharashtra. [144] La aplicación de los Manuales de Escasez en las hambrunas de Bihar y Maharashtra impidió la mortalidad derivada de la grave escasez de alimentos. Si bien el programa de socorro en Bihar fue deficiente, Drèze considera que el de Maharashtra es un programa modelo. Las obras de socorro iniciadas por el gobierno ayudaron a emplear a más de 5 millones de personas en el apogeo de la sequía en Maharashtra, lo que llevó a una prevención eficaz de la hambruna. [145] La eficacia de Maharashtra también se debió a la presión directa sobre el gobierno de Maharashtra por parte del público, que percibía que el empleo a través del programa de obras de socorro era su derecho. El público protestó con manifestaciones, piquetes e incluso disturbios. [146] Drèze informa de que un trabajador dijo "nos dejarían morir si pensaran que no haríamos ruido al respecto". [147]
La sequía de Maharashtra, en la que no hubo ninguna muerte y que es conocida por el éxito de la aplicación de políticas de prevención de la hambruna. [ dudoso – discutir ] [143]
La siguiente sequía importante fue la de 1979-1980 en Bengala Occidental, que provocó una reducción del 17% de la producción de alimentos, con un déficit de 13,5 millones de toneladas de cereales. El gobierno utilizó las reservas de alimentos almacenadas y no hubo importaciones netas de cereales. La sequía fue relativamente desconocida fuera de la India. [148] Las lecciones aprendidas de las sequías de Maharashtra y Bengala Occidental dieron lugar al Programa de Desarrollo del Desierto y al Programa de Áreas Propensas a la Sequía. La intención de estos programas era reducir los efectos negativos de las sequías mediante la aplicación de prácticas de uso de la tierra respetuosas con el medio ambiente y la conservación del agua. También se pusieron en marcha importantes planes para mejorar la infraestructura rural, ampliar el riego a otras zonas y diversificar la agricultura. Las lecciones de la sequía de 1987 pusieron de manifiesto la necesidad de generar empleo, planificar las cuencas hidrográficas y desarrollar un desarrollo ecológicamente integrado. [93]
La falta de lluvias monzónicas en el año 1987 tuvo consecuencias catastróficas para el estado indio de Gujarat. Dieciséis de los diecinueve distritos del estado se vieron afectados por una grave sequía. En la región de Saurashtra se produjo una grave crisis económica, con el cierre de molinos de cacahuetes y la agricultura gravemente afectada.
En marzo de 2013, según el Ministerio de Agricultura de la Unión , más de 11.801 aldeas en Maharashtra fueron declaradas afectadas por la sequía . [149] La sequía fue considerada la segunda peor hasta la fecha, superada solo por la sequía en Maharashtra en 1972. [150]
Las muertes por desnutrición a gran escala han continuado en toda la India hasta los tiempos modernos. Sólo en Maharashtra , por ejemplo, hubo alrededor de 45.000 muertes infantiles debido a desnutrición leve o grave en 2009, según el Times of India . [151] Otro informe del Times of India de 2010 ha afirmado que el 50% de las muertes infantiles en la India son atribuibles a la desnutrición. [152]
El aumento de los precios de las exportaciones, el derretimiento de los glaciares del Himalaya debido al calentamiento global, los cambios en las precipitaciones y las temperaturas son problemas que afectan a la India. Si la producción agrícola no se mantiene por encima de la tasa de crecimiento demográfico, hay indicios de que es probable que se vuelva a la época de hambruna anterior a la independencia. Personas de diversos ámbitos de la vida, como la activista social Vandana Shiva y el investigador Dan Banik , coinciden en que las hambrunas y la consiguiente pérdida de vidas a gran escala por inanición se han eliminado después de la independencia de la India en 1947. [fn 10] Sin embargo, Shiva advirtió en 2002 que las hambrunas están regresando y que la inacción del gobierno significaría que alcanzarían la escala vista en el Cuerno de África en tres o cuatro años. [153]
.jpg/1280px-Dead_or_dying_children_on_a_Calcutta_street_(the_Statesman_22_August_1943).jpg)
.jpg/1280px-Relief_work_during_the_great_famine_in_South_India_(1876-78).jpg)
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )