La Gran Recesión fue un período de marcado declive general observado en las economías nacionales a nivel mundial, es decir, una recesión , que se produjo a finales de la década de 2000. La escala y el momento de la recesión variaron de un país a otro (ver mapa). [1] [2] En ese momento, el Fondo Monetario Internacional (FMI) concluyó que se trataba de la crisis económica y financiera más grave desde la Gran Depresión . Un resultado fue una grave perturbación de las relaciones internacionales normales .
Las causas de la Gran Recesión incluyen una combinación de vulnerabilidades que se desarrollaron en el sistema financiero, junto con una serie de eventos desencadenantes que comenzaron con el estallido de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos en 2005-2012. [3] [4] Cuando los precios de la vivienda cayeron y los propietarios comenzaron a abandonar sus hipotecas, el valor de los valores respaldados por hipotecas en poder de los bancos de inversión disminuyó en 2007-2008, lo que provocó que varios colapsaran o fueran rescatados en septiembre de 2008. Este 2007– La fase de 2008 se denominó crisis de las hipotecas de alto riesgo . La combinación de bancos incapaces de proporcionar fondos a las empresas y propietarios de viviendas que pagaban sus deudas en lugar de pedir prestado y gastar, dio lugar a la Gran Recesión que comenzó oficialmente en Estados Unidos en diciembre de 2007 y duró hasta junio de 2009, extendiéndose así a lo largo de 19 meses. [5] [6] Como ocurre con la mayoría de las otras recesiones, parece que ningún modelo teórico o empírico formal conocido fue capaz de predecir con precisión el avance de esta recesión, excepto por señales menores en el aumento repentino de las probabilidades de pronóstico, que todavía estaban muy por debajo. 50%. [7]
La recesión no se sintió por igual en todo el mundo; Mientras que la mayoría de las economías desarrolladas del mundo , particularmente en América del Norte, América del Sur y Europa, cayeron en una recesión severa y sostenida, muchas economías en desarrollo más recientes sufrieron un impacto mucho menor, particularmente China , India e Indonesia , cuyas economías crecieron sustancialmente durante este período. . De manera similar, Oceanía sufrió un impacto mínimo , en parte debido a su proximidad a los mercados asiáticos.
Existen dos sentidos de la palabra "recesión": un sentido que se refiere en términos generales a "un período de actividad económica reducida" [8] y dificultades continuas; y el sentido más preciso utilizado en economía , que se define operacionalmente , refiriéndose específicamente a la fase de contracción de un ciclo económico , con dos o más trimestres consecutivos de contracción del PIB (tasa de crecimiento negativa del PIB).
Según la definición académica, la recesión terminó en los Estados Unidos en junio o julio de 2009. [9] [10] [11] [12]
El periodista Robert Kuttner ha sostenido que "La Gran Recesión" es un nombre inapropiado. Según Kuttner, "las recesiones son caídas leves en el ciclo económico que se autocorrigen o se curan pronto mediante un modesto estímulo fiscal o monetario. Debido a la continua trampa deflacionaria, sería más exacto llamar a la economía estancada de esta década La Depresión Menor". o La Gran Deflación." [13]
La Gran Recesión cumplió los criterios del FMI para ser una recesión global sólo en el año calendario 2009. [14] [15] Esa definición del FMI requiere una disminución anual del PIB per cápita en el mundo real . A pesar de que todos los miembros del G20 , que representan el 85% del PIB mundial , están utilizando datos trimestrales como criterio para definir la recesión , [16] el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha decidido—a falta de un conjunto de datos completo—no declarar/medir las recesiones globales según datos trimestrales del PIB. Sin embargo, el PIB real ponderado por PPA desestacionalizado para la zona del G20 es un buen indicador del PIB mundial y se midió que sufrió una caída directa intertrimestral durante los tres trimestres comprendidos entre el tercer trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009. , que marcan con mayor precisión cuándo se produjo la recesión a nivel global. [17]
Según la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos (el árbitro oficial de las recesiones en Estados Unidos), la recesión comenzó en diciembre de 2007 y terminó en junio de 2009, extendiéndose así a lo largo de dieciocho meses. [6] [18]
Los años previos a la crisis se caracterizaron por un aumento exorbitante de los precios de los activos y el consiguiente auge de la demanda económica. [19] Además, el sistema bancario en la sombra de Estados Unidos (es decir, instituciones financieras no depositarias como los bancos de inversión) había crecido hasta rivalizar con el sistema de depósito, pero no estaba sujeto a la misma supervisión regulatoria, lo que lo hacía vulnerable a una corrida bancaria . [20]
Los valores respaldados por hipotecas estadounidenses , que tenían riesgos difíciles de evaluar, se comercializaron en todo el mundo, ya que ofrecían rendimientos más altos que los bonos del gobierno estadounidense. Muchos de estos valores estaban respaldados por hipotecas de alto riesgo, cuyo valor colapsó cuando estalló la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos durante 2006 y los propietarios de viviendas comenzaron a incumplir los pagos de sus hipotecas en grandes cantidades a partir de 2007. [21]
La aparición de pérdidas por préstamos de alto riesgo en 2007 inició la crisis y expuso otros préstamos riesgosos y precios de activos sobreinflados. Con el aumento de las pérdidas por préstamos y la caída de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008, se desató un gran pánico en el mercado de préstamos interbancarios. Hubo el equivalente a una corrida bancaria en el sistema bancario paralelo , lo que provocó que muchos bancos de inversión y bancos comerciales grandes y bien establecidos en los Estados Unidos y Europa sufrieran enormes pérdidas e incluso se enfrentaran a la quiebra, lo que dio lugar a una asistencia financiera pública masiva (rescates gubernamentales). . [22]
La recesión global que siguió resultó en una fuerte caída del comercio internacional , un aumento del desempleo y una caída de los precios de las materias primas. [23] Varios economistas predijeron que la recuperación podría no aparecer hasta 2011 y que la recesión sería la peor desde la Gran Depresión de la década de 1930. [24] [25] El economista Paul Krugman comentó una vez que esto parecía ser el comienzo de "una segunda Gran Depresión". [26]
Los gobiernos y los bancos centrales respondieron con iniciativas de política fiscal y de política monetaria para estimular las economías nacionales y reducir los riesgos del sistema financiero. La recesión renovó el interés en las ideas económicas keynesianas sobre cómo combatir las condiciones recesivas. Los economistas aconsejan que las medidas de estímulo, como la flexibilización cuantitativa (inyectar dinero al sistema) y mantener bajos los tipos de interés de los préstamos mayoristas del banco central, deberían retirarse tan pronto como las economías se recuperen lo suficiente como para "trazar un camino hacia el crecimiento sostenible ". [27] [28] [29]
La distribución de los ingresos de los hogares en Estados Unidos se volvió más desigual durante la recuperación económica posterior a 2008 . [30] La desigualdad de ingresos en los Estados Unidos creció de 2005 a 2012 en más de dos tercios de las áreas metropolitanas. [31] La riqueza media de los hogares cayó un 35% en los EE. UU., de 106.591 dólares a 68.839 dólares entre 2005 y 2011. [32]
La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera de Estados Unidos , compuesta por seis designados demócratas y cuatro republicanos, informó sus conclusiones mayoritarias en enero de 2011. Concluyó que "la crisis era evitable y fue causada por:
Hubo dos informes republicanos disidentes de la FCIC. Uno de ellos, firmado por tres designados republicanos, concluyó que había múltiples causas. En su desacuerdo con las opiniones mayoritarias y minoritarias de la FCIC, el comisionado Peter J. Wallison del American Enterprise Institute (AEI) culpó principalmente de la crisis a la política de vivienda estadounidense, incluidas las acciones de Fannie & Freddie . Escribió: "Cuando la burbuja comenzó a desinflarse a mediados de 2007, los préstamos de baja calidad y alto riesgo engendrados por las políticas gubernamentales fracasaron en cantidades sin precedentes". [35]
En su "Declaración de la Cumbre sobre los Mercados Financieros y la Economía Mundial", de fecha 15 de noviembre de 2008, los líderes del Grupo de los 20 citaron las siguientes causas:
Durante un período de fuerte crecimiento global, crecientes flujos de capital y estabilidad prolongada a principios de esta década, los participantes del mercado buscaron mayores rendimientos sin una apreciación adecuada de los riesgos y no ejercieron la debida diligencia. Al mismo tiempo, estándares de suscripción débiles, prácticas de gestión de riesgos poco sólidas, productos financieros cada vez más complejos y opacos y el consiguiente apalancamiento excesivo se combinaron para crear vulnerabilidades en el sistema. En algunos países avanzados, los formuladores de políticas, reguladores y supervisores no apreciaron ni abordaron adecuadamente los riesgos que se estaban acumulando en los mercados financieros, no siguieron el ritmo de la innovación financiera ni tuvieron en cuenta las ramificaciones sistémicas de las acciones regulatorias internas. [36]
El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke , testificó en septiembre de 2010 ante la FCIC sobre las causas de la crisis. Escribió que hubo shocks o desencadenantes (es decir, eventos particulares que desencadenaron la crisis) y vulnerabilidades (es decir, debilidades estructurales en el sistema financiero, la regulación y la supervisión) que amplificaron los shocks. Entre los ejemplos de factores desencadenantes se incluyen: pérdidas en títulos de hipotecas de alto riesgo que comenzaron en 2007 y una corrida en el sistema bancario paralelo que comenzó a mediados de 2007, que afectó negativamente el funcionamiento de los mercados monetarios. Ejemplos de vulnerabilidades en el sector privado incluyeron: dependencia de las instituciones financieras de fuentes inestables de financiamiento a corto plazo, como acuerdos de recompra o repos; deficiencias en la gestión de riesgos corporativos; uso excesivo de apalancamiento (pedir prestado para invertir); y el uso inadecuado de derivados como herramienta para asumir riesgos excesivos. Ejemplos de vulnerabilidades en el sector público incluyeron: lagunas legales y conflictos entre reguladores; uso ineficaz de la autoridad regulatoria; y capacidades ineficaces de gestión de crisis. Bernanke también habló sobre las instituciones " demasiado grandes para quebrar ", la política monetaria y los déficits comerciales. [5]
Hay varias "narrativas" que intentan contextualizar las causas de la recesión, con elementos superpuestos. Cinco de esas narrativas incluyen:
Las narrativas subyacentes n.° 1 a 3 son la hipótesis de que la creciente desigualdad de ingresos y el estancamiento salarial alentaron a las familias a aumentar el endeudamiento de sus hogares para mantener el nivel de vida deseado, alimentando la burbuja. Además, esta mayor proporción de ingresos que fluye hacia arriba aumentó el poder político de los intereses empresariales, que utilizaron ese poder para desregular o limitar la regulación del sistema bancario en la sombra. [45] [46] [47]
La narrativa #5 desafía la afirmación popular (narrativa #4) de que los prestatarios de alto riesgo con crédito de mala calidad causaron la crisis al comprar casas que no podían pagar. Esta narrativa está respaldada por una nueva investigación que muestra que el mayor crecimiento de la deuda hipotecaria durante el auge inmobiliario de Estados Unidos provino de aquellos con buenos puntajes crediticios en el medio y la parte superior de la distribución del puntaje crediticio, y que estos prestatarios representaron una proporción desproporcionada de los incumplimientos. [48]
The Economist escribió en julio de 2012 que la entrada de dólares de inversión necesarios para financiar el déficit comercial de Estados Unidos fue una de las principales causas de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera: "El déficit comercial, menos del 1% del PIB a principios de la década de 1990, alcanzó el 6% en 2006. Ese déficit fue financiado por entradas de ahorro extranjero, en particular de Asia Oriental y Medio Oriente. Gran parte de ese dinero se destinó a hipotecas dudosas para comprar casas sobrevaluadas, y el resultado fue la crisis financiera". [49]
En mayo de 2008, NPR explicó en su programa ganador del premio Peabody " The Giant Pool of Money " que una gran afluencia de ahorros de los países en desarrollo fluyó hacia el mercado hipotecario, impulsando la burbuja inmobiliaria estadounidense. Este conjunto de ahorros de renta fija aumentó de unos 35 billones de dólares en 2000 a unos 70 billones de dólares en 2008. NPR explicó que este dinero procedía de diversas fuentes, "[p]ero el titular principal es que todo tipo de países pobres se volvieron algo ricos, haciendo cosas como televisores y vendernos petróleo. China, India, Abu Dhabi, Arabia Saudita ganaron mucho dinero y lo almacenaron". [50]
Al describir la crisis en Europa, Paul Krugman escribió en febrero de 2012 que: "Lo que estamos ante básicamente, entonces, es un problema de balanza de pagos, en el que el capital inundó hacia el sur después de la creación del euro, lo que llevó a una sobrevaluación en el sur de Europa. ". [51]
Otra narrativa sobre el origen se ha centrado en los respectivos papeles desempeñados por la política monetaria pública (en particular en Estados Unidos) y por las prácticas de las instituciones financieras privadas. En Estados Unidos, la financiación hipotecaria estaba inusualmente descentralizada, opaca y competitiva, y se cree que la competencia entre prestamistas por ingresos y participación de mercado contribuyó a la disminución de los estándares de suscripción y a los préstamos riesgosos.
Si bien el papel de Alan Greenspan como Presidente de la Reserva Federal ha sido ampliamente debatido, el principal punto de controversia sigue siendo la reducción del tipo de interés de los fondos federales al 1% durante más de un año, lo que, según los teóricos austriacos , inyectó enormes cantidades de dinero "fácil" " dinero basado en créditos en el sistema financiero y creó un auge económico insostenible), [52] también existe el argumento de que las acciones de Greenspan en los años 2002-2004 fueron en realidad motivadas por la necesidad de sacar a la economía estadounidense de principios de la década de 2000. recesión causada por el estallido de la burbuja de las puntocom , aunque al hacerlo no ayudó a evitar la crisis, sino sólo a posponerla. [53] [54]
Otra narrativa se centra en los altos niveles de deuda privada en la economía estadounidense. La deuda de los hogares estadounidenses como porcentaje del ingreso personal disponible anual era del 127% a finales de 2007, frente al 77% en 1990. [56] [57] Ante el aumento de los pagos hipotecarios a medida que aumentaban los pagos de sus hipotecas de tasa ajustable, los hogares comenzaron a incumplir sus pagos. cifras récord, lo que hace que los valores respaldados por hipotecas pierdan su valor. Los altos niveles de deuda privada también impactan el crecimiento al profundizar las recesiones y debilitar la recuperación posterior. [58] [59] Robert Reich afirma que la cantidad de deuda en la economía estadounidense puede atribuirse a la desigualdad económica , suponiendo que los salarios de la clase media permanecieran estancados mientras que la riqueza se concentraba en la cima, y que los hogares "sacan capital de sus hogares y sobrecargan deuda para mantener los niveles de vida". [60]
El FMI informó en abril de 2012: "La deuda de los hogares se disparó en los años previos a la recesión. En las economías avanzadas, durante los cinco años anteriores a 2007, la relación entre la deuda de los hogares y los ingresos aumentó en un promedio de 39 puntos porcentuales, hasta el 138 por ciento". En Dinamarca, Islandia, Irlanda, los Países Bajos y Noruega, la deuda alcanzó un máximo de más del 200 por ciento del ingreso de los hogares. También se produjo un aumento de la deuda de los hogares a máximos históricos en economías emergentes como Estonia, Hungría, Letonia y Lituania. El auge simultáneo de los precios de la vivienda y del mercado de valores significó que la deuda de los hogares en relación con los activos se mantuviera prácticamente estable, lo que enmascaró la creciente exposición de los hogares a una fuerte caída de los precios de los activos. Cuando los precios de la vivienda bajaron, dando paso a la crisis financiera mundial, muchos hogares vieron su riqueza se reduce en relación con su deuda y, con menos ingresos y más desempleo, les resultó más difícil hacer frente a los pagos de la hipoteca. A finales de 2011, los precios reales de la vivienda habían caído desde su máximo en aproximadamente un 41% en Irlanda, un 29% en Islandia. , el 23% en España y Estados Unidos, y el 21% en Dinamarca. Los impagos de los hogares, las hipotecas bajo el agua (donde el saldo del préstamo excede el valor de la vivienda), las ejecuciones hipotecarias y las ventas forzosas son ahora endémicos en varias economías. En algunos países ha comenzado el desapalancamiento de los hogares mediante el pago de deudas o el incumplimiento de las mismas. Ha sido más pronunciado en los Estados Unidos, donde alrededor de dos tercios de la reducción de la deuda reflejan incumplimientos." [61] [62]
El inicio de la crisis económica tomó por sorpresa a la mayoría de la gente. Un artículo de 2009 identifica a doce economistas y comentaristas que, entre 2000 y 2006, predijeron una recesión basada en el colapso del entonces floreciente mercado inmobiliario en los Estados Unidos: [63] Dean Baker , Wynne Godley , Fred Harrison , Michael Hudson , Eric Janszen, Med Jones [64] Steve Keen , Jakob Brøchner Madsen , Jens Kjaer Sørensen, Kurt Richebächer , Nouriel Roubini , Peter Schiff y Robert Shiller . [63] [65]
En 2007, las burbujas inmobiliarias todavía estaban en marcha en muchas partes del mundo, [66] especialmente en los Estados Unidos , Francia, el Reino Unido , España , los Países Bajos, Australia, los Emiratos Árabes Unidos, Nueva Zelanda , Irlanda , Polonia . , [67] Sudáfrica , Grecia , Bulgaria , Croacia , [68] Noruega , Singapur , Corea del Sur , Suecia , Finlandia , Argentina , [69] los Estados bálticos , India , Rumania , Ucrania y China . [70] El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, dijo a mediados de 2005 que "como mínimo, hay un poco de 'espuma' [en el mercado inmobiliario de Estados Unidos]... es difícil no ver que hay muchas burbujas locales". . [71]
The Economist , escribiendo al mismo tiempo, fue más allá y dijo: "[E]l aumento mundial de los precios de la vivienda es la burbuja más grande de la historia". [72] Las burbujas inmobiliarias son (según la definición de la palabra "burbuja") seguidas de una disminución de los precios (también conocida como caída del precio de la vivienda ) que puede dar lugar a que muchos propietarios mantengan un capital negativo (una deuda hipotecaria superior al valor actual de la propiedad).
Varias fuentes han señalado el fracaso del gobierno estadounidense a la hora de supervisar o incluso exigir transparencia de los instrumentos financieros conocidos como derivados . [73] [74] [75] Los derivados como los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) no estaban regulados o apenas estaban regulados. Michael Lewis señaló que los CDS permitían a los especuladores acumular apuestas sobre los mismos títulos hipotecarios. Esto es análogo a permitir que muchas personas compren un seguro para la misma casa. Los especuladores que compraron protección CDS apostaban a que se producirían importantes impagos de garantías hipotecarias, mientras que los vendedores (como AIG ) apostaban a que no ocurrirían. Se podría apostar una cantidad ilimitada sobre los mismos valores relacionados con la vivienda, siempre que se pudieran encontrar compradores y vendedores de CDS. [76] Cuando se produjeron incumplimientos masivos de los valores hipotecarios subyacentes, empresas como AIG que vendían CDS no pudieron cumplir con su parte de la obligación y entraron en default; Los contribuyentes estadounidenses pagaron más de 100 mil millones de dólares a instituciones financieras globales para cumplir con las obligaciones de AIG, lo que generó una indignación considerable. [77]
Un artículo de investigación de 2008 en The Washington Post encontró que los principales funcionarios gubernamentales de la época (el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Alan Greenspan , el secretario del Tesoro, Robert Rubin , y el presidente de la SEC , Arthur Levitt ) se oponían vehementemente a cualquier regulación de los derivados. En 1998, Brooksley E. Born , jefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos , presentó un documento de política solicitando comentarios de los reguladores, cabilderos y legisladores sobre la cuestión de si los derivados deberían informarse, venderse a través de una instalación central, o si el capital Se deben exigir requisitos a sus compradores. Greenspan, Rubin y Levitt la presionaron para que retirara el documento y Greenspan persuadió al Congreso para que aprobara una resolución que impidiera a la CFTC regular los derivados durante otros seis meses, cuando expiraría el mandato de Born. [74] En última instancia, fue el colapso de un tipo específico de derivado, los valores respaldados por hipotecas , lo que desencadenó la crisis económica de 2008. [75]
Paul Krugman escribió en 2009 que la corrida en el sistema bancario paralelo fue la causa fundamental de la crisis. "A medida que el sistema bancario en la sombra se expandió hasta rivalizar o incluso superar en importancia a la banca convencional, los políticos y funcionarios gubernamentales deberían haberse dado cuenta de que estaban recreando el tipo de vulnerabilidad financiera que hizo posible la Gran Depresión, y deberían haber respondido ampliando las regulaciones. "Y la red de seguridad financiera para cubrir estas nuevas instituciones. Las figuras influyentes deberían haber proclamado una regla simple: todo lo que hace lo que hace un banco, todo lo que tiene que ser rescatado en crisis como son los bancos, debe ser regulado como un banco". Calificó esta falta de controles como "negligencia maligna". [78] [79]
Durante 2008, tres de los mayores bancos de inversión estadounidenses quebraron ( Lehman Brothers ) o fueron vendidos a precios de liquidación a otros bancos ( Bear Stearns y Merrill Lynch ). Los bancos de inversión no estaban sujetos a las regulaciones más estrictas que se aplicaban a los bancos depositarios. Estos fracasos exacerbaron la inestabilidad del sistema financiero mundial. Los dos bancos de inversión restantes, Morgan Stanley y Goldman Sachs , que se enfrentaban potencialmente al fracaso, optaron por convertirse en bancos comerciales, sometiéndose así a una regulación más estricta pero recibiendo acceso al crédito a través de la Reserva Federal. [80] [81] Además, American International Group (AIG) había asegurado valores respaldados por hipotecas y otros valores, pero no estaba obligado a mantener reservas suficientes para pagar sus obligaciones cuando los deudores incumplían con estos valores. AIG estaba obligada por contrato a presentar garantías adicionales ante muchos acreedores y contrapartes, lo que desató una controversia cuando se pagaron más de 100.000 millones de dólares de dinero de los contribuyentes estadounidenses a importantes instituciones financieras mundiales en nombre de AIG. Si bien AIG debía legalmente este dinero a los bancos (en virtud de acuerdos celebrados a través de swaps de incumplimiento crediticio comprados a AIG por las instituciones), varios congresistas y miembros de los medios expresaron su indignación porque el dinero de los contribuyentes se utilizó para rescatar a los bancos. [77]
El economista Gary Gorton escribió en mayo de 2009:
A diferencia de los pánicos bancarios históricos del siglo XIX y principios del XX, el pánico bancario actual es un pánico mayorista, no minorista. En episodios anteriores, los depositantes corrieron a sus bancos y exigieron efectivo a cambio de sus cuentas corrientes. Incapaz de satisfacer esas demandas, el sistema bancario se volvió insolvente. El pánico actual implicó que las empresas financieras "corrieran" sobre otras empresas financieras al no renovar los acuerdos de venta y recompra (repo) o aumentar el margen de repo ("recorte"), forzando un desapalancamiento masivo y provocando la insolvencia del sistema bancario. [82]
La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera informó en enero de 2011:
A principios del siglo XX, erigimos una serie de protecciones (la Reserva Federal como prestamista de último recurso , seguro federal de depósitos, amplias regulaciones) para proporcionar un baluarte contra los pánicos que habían plagado regularmente el sistema bancario estadounidense en el siglo XIX. siglo. Sin embargo, durante los últimos 30 años, permitimos el crecimiento de un sistema bancario en la sombra –opaco y cargado de deuda a corto plazo– que rivalizaba en tamaño con el sistema bancario tradicional. Los componentes clave del mercado (por ejemplo, el mercado de préstamos de repos multimillonarios, las entidades fuera de balance y el uso de derivados extrabursátiles) estaban ocultos a la vista, sin las protecciones que habíamos construido para evitar crisis financieras. . Teníamos un sistema financiero del siglo XXI con salvaguardias del siglo XIX. [34]
La Ley Gramm-Leach-Bliley (1999), que redujo la regulación de los bancos al permitir que los bancos comerciales y de inversión se fusionaran, también ha sido culpada de la crisis, por el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz, entre otros. [83]
Peter Wallison y Edward Pinto del American Enterprise Institute , que aboga por la empresa privada y el gobierno limitado, han afirmado que las políticas gubernamentales de vivienda asequible alentaron a los prestamistas privados a relajar los estándares crediticios. [84] [85] Citan la Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1992, que inicialmente requería que el 30 por ciento o más de las compras de préstamos de Fannie y Freddie estuvieran relacionadas con viviendas asequibles. La legislación le dio a HUD el poder de establecer requisitos futuros. Estos aumentaron al 42 por ciento en 1995 y al 50 por ciento en 2000, y en 2008 se estableció un mínimo del 56 por ciento. [86]
Sin embargo, el informe de la mayoría demócrata de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC) concluyó que Fannie y Freddie "no fueron la causa principal" de la crisis y que la CRA no fue un factor en la crisis. [34] Además, dado que también aparecieron burbujas inmobiliarias en varios países de Europa, el informe disidente de la minoría republicana de la FCIC también concluyó que las políticas inmobiliarias estadounidenses no eran una explicación sólida para una burbuja inmobiliaria global más amplia. [34] La hipótesis de que una causa principal de la crisis fue la política de vivienda del gobierno estadounidense que exigía a los bancos otorgar préstamos riesgosos ha sido ampliamente cuestionada, [87] y Paul Krugman se refiere a ella como "historia imaginaria". [88]
Uno de los otros desafíos al culpar a las regulaciones gubernamentales de esencialmente obligar a los bancos a otorgar préstamos riesgosos es el momento oportuno. Históricamente, los préstamos de alto riesgo aumentaron de alrededor del 10% de la originación de hipotecas a alrededor del 20% sólo entre 2004 y 2006, y los precios de la vivienda alcanzaron su punto máximo en 2006. Culpar a las regulaciones de vivienda asequible establecidas en la década de 1990 por un aumento repentino en la originación de hipotecas de alto riesgo es, en el mejor de los casos, problemático. [34] Una acción gubernamental más cercana al repentino aumento de los préstamos de alto riesgo fue que la SEC relajó los estándares de préstamos para los principales bancos de inversión durante una reunión en abril de 2004 con líderes bancarios. Poco después, estos bancos aumentaron su asunción de riesgos, aumentando significativamente sus compras y titulizaciones de hipotecas de menor calidad, fomentando así préstamos adicionales de alto riesgo y Alt-A por parte de las compañías hipotecarias. [89] Esta acción de sus competidores en bancos de inversión también resultó en que Fannie Mae y Freddie Mac asumieran más riesgos. [90]
Varios economistas han descrito la crisis financiera y la recesión como un síntoma de otra crisis más profunda. Por ejemplo, Ravi Batra sostiene que la creciente desigualdad del capitalismo financiero produce burbujas especulativas que estallan y resultan en depresión y cambios políticos importantes . [91] [92] Las economistas feministas Ailsa McKay y Margunn Bjørnholt sostienen que la crisis financiera y la respuesta a ella revelaron una crisis de ideas en la economía dominante y dentro de la profesión económica, y exigen una remodelación tanto de la economía como de la teoría económica y la profesión económica. Sostienen que tal remodelación debería incluir nuevos avances dentro de la economía feminista y la economía ecológica que tomen como punto de partida al sujeto socialmente responsable, sensato y responsable en la creación de una economía y teorías económicas que reconozcan plenamente el cuidado mutuo y del planeta. [93]
Aunque nadie sabía que estaban en esa situación en ese momento, la Gran Recesión tuvo un impacto económico y político significativo en Estados Unidos. Si bien la recesión técnicamente duró desde diciembre de 2007 hasta junio de 2009 (el mínimo del PIB nominal), muchas variables económicas importantes no recuperaron los niveles anteriores a la recesión (noviembre o el cuarto trimestre de 2007) hasta 2011-2016. Por ejemplo, el PIB real cayó 650.000 millones de dólares (4,3%) y no recuperó su nivel anterior a la recesión de 15 billones de dólares hasta el tercer trimestre de 2011. [94] El patrimonio neto de los hogares, que refleja el valor tanto de los mercados bursátiles como de los precios de la vivienda, cayó 11,5 billones de dólares ( 17,3%) y no recuperó su nivel anterior a la recesión de 66,4 billones de dólares hasta el tercer trimestre de 2012. [95] El número de personas con empleo (nóminas no agrícolas totales) cayó en 8,6 millones (6,2%) y no recuperó el nivel anterior a la recesión. nivel de 138,3 millones hasta mayo de 2014. [96] La tasa de desempleo alcanzó un máximo del 10,0% en octubre de 2009 y no volvió a su nivel anterior a la recesión del 4,7% hasta mayo de 2016. [97]
Una dinámica clave que frenó la recuperación fue que tanto las personas como las empresas pagaron sus deudas durante varios años, en lugar de pedir prestado y gastar o invertir como había sido el caso históricamente. Este cambio hacia un superávit del sector privado generó un déficit gubernamental considerable. [98] Sin embargo, el gobierno federal mantuvo el gasto en aproximadamente 3,5 billones de dólares durante los años fiscales 2009-2014 (reduciéndolo así como porcentaje del PIB), una forma de austeridad. El entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, explicó en noviembre de 2012 varios de los obstáculos económicos que frenaron la recuperación:
En el frente político, la ira generalizada por los rescates bancarios y las medidas de estímulo (iniciadas por el presidente George W. Bush y continuadas o ampliadas por el presidente Obama ) con pocas consecuencias para el liderazgo bancario, fueron un factor que impulsó al país políticamente hacia la derecha a partir de 2010. El Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) fue el mayor de los rescates. En 2008, el TARP asignó 426.400 millones de dólares a varias instituciones financieras importantes. Sin embargo, Estados Unidos recaudó 441.700 millones de dólares a cambio de estos préstamos en 2010, registrando una ganancia de 15.300 millones de dólares. [100] No obstante, hubo un cambio político del Partido Demócrata. Los ejemplos incluyen el ascenso del Tea Party y la pérdida de mayorías demócratas en elecciones posteriores. El presidente Obama declaró que las medidas de rescate iniciadas bajo la administración Bush y continuadas durante su administración estaban completadas y en su mayoría rentables en diciembre de 2014 [update]. [101] En enero de 2018 [update], el gobierno había recuperado totalmente los fondos de rescate, si se tienen en cuenta los intereses de los préstamos. Se invirtieron, prestaron o concedieron un total de 626 mil millones de dólares debido a diversas medidas de rescate, mientras que se habían devuelto al Tesoro 390 mil millones de dólares. El Tesoro había ganado otros 323.000 millones de dólares en intereses sobre los préstamos de rescate, lo que se tradujo en una ganancia de 87.000 millones de dólares. [102] Los comentaristas económicos y políticos han argumentado que la Gran Recesión también fue un factor importante en el aumento del sentimiento populista que resultó en la elección del presidente populista de derecha Trump en 2016, y la candidatura del populista de izquierda Bernie Sanders a la presidencia demócrata. nominación. [103] [104] [105] [106]
En general, la crisis en Europa pasó de crisis del sistema bancario a crisis de deuda soberana, ya que muchos países optaron por rescatar sus sistemas bancarios utilizando dinero de los contribuyentes. [ cita necesaria ] Grecia era diferente en el sentido de que enfrentaba grandes deudas públicas en lugar de problemas dentro de su sistema bancario. Varios países recibieron paquetes de rescate de la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional), que también implementó una serie de medidas de emergencia.
Muchos países europeos se embarcaron en programas de austeridad, reduciendo sus déficits presupuestarios en relación con el PIB de 2010 a 2011. Por ejemplo, según el CIA World Factbook, Grecia mejoró su déficit presupuestario del 10,4% del PIB en 2010 al 9,6% en 2011. Islandia, Italia, Irlanda, Portugal, Francia y España también mejoraron sus déficits presupuestarios entre 2010 y 2011 en relación con el PIB. [107] [108]
Sin embargo, con la excepción de Alemania, cada uno de estos países tuvo relaciones deuda pública/PIB que aumentaron (es decir, empeoraron) de 2010 a 2011, como se indica en el gráfico de la derecha. La relación deuda pública/PIB de Grecia aumentó del 143 % en 2010 al 165 % en 2011 [107] y al 185 % en 2014. Esto indica que, a pesar de mejorar los déficits presupuestarios, el crecimiento del PIB no fue suficiente para respaldar una disminución (mejora) del la relación deuda/PIB de estos países durante este período. Eurostat informó que la relación deuda/PIB de los 17 países de la zona del euro en conjunto fue del 70,1% en 2008, el 79,9% en 2009, el 85,3% en 2010 y el 87,2% en 2011. [108] [109]
Según el CIA World Factbook , de 2010 a 2011, las tasas de desempleo en España, Grecia, Italia, Irlanda, Portugal y el Reino Unido aumentaron. Francia no tuvo cambios significativos, mientras que en Alemania e Islandia la tasa de desempleo disminuyó. [107] Eurostat informó que el desempleo en la eurozona alcanzó niveles récord en septiembre de 2012, con un 11,6%, frente al 10,3% del año anterior. El desempleo varió significativamente según el país. [110]
El economista Martin Wolf analizó la relación entre el crecimiento acumulado del PIB de 2008 a 2012 y la reducción total de los déficits presupuestarios debido a las políticas de austeridad (ver gráfico) en varios países europeos durante abril de 2012. Concluyó que: "En total, no hay evidencia aquí de que Las grandes contracciones fiscales [reducciones del déficit presupuestario] aportan beneficios a la confianza y al crecimiento que compensan los efectos directos de las contracciones. Traen exactamente lo que uno esperaría: las pequeñas contracciones traen recesiones y las grandes contracciones traen depresiones". Los cambios en los equilibrios presupuestarios (déficits o superávits) explicaron aproximadamente el 53% del cambio en el PIB, según la ecuación derivada de los datos del FMI utilizados en su análisis. [111]
El economista Paul Krugman analizó la relación entre el PIB y la reducción de los déficits presupuestarios de varios países europeos en abril de 2012 y concluyó que la austeridad estaba desacelerando el crecimiento, de forma similar a Martin Wolf. También escribió: "... esto también implica que 1 euro de austeridad produce sólo alrededor de 0,4 euros de déficit reducido, incluso en el corto plazo. No es de extrañar, entonces, que toda la empresa de austeridad esté cayendo en una espiral hacia el desastre". [112]
La decisión de Gran Bretaña de abandonar la Unión Europea en 2016 se ha atribuido en parte a las secuelas de la Gran Recesión en el país. [113] [114] [115] [116] [117]
Polonia y Eslovaquia fueron los únicos dos miembros de la Unión Europea que evitaron una recesión del PIB durante la Gran Recesión. En diciembre de 2009, la economía polaca no había entrado en recesión ni siquiera se había contraído, mientras que se esperaba que se mejorara su pronóstico de crecimiento del PIB del 1,9 por ciento para 2010 del FMI. [120] [121] [122] Los analistas identificaron varias causas para el desarrollo económico positivo en Polonia: niveles extremadamente bajos de préstamos bancarios y un mercado hipotecario relativamente pequeño; el relativamente reciente desmantelamiento de las barreras comerciales de la UE y el consiguiente aumento de la demanda de productos polacos desde 2004; Polonia es receptora de financiación directa de la UE desde 2004; falta de dependencia excesiva de un único sector exportador; una tradición de responsabilidad fiscal gubernamental; un mercado interno relativamente grande; el zloty polaco , de libre flotación ; los bajos costos laborales atraen continua inversión extranjera directa; dificultades económicas a principios de la década, que provocaron medidas de austeridad antes de la crisis mundial. [ cita necesaria ]
Si bien India , Uzbekistán , China e Irán experimentaron una desaceleración del crecimiento, no entraron en recesión.
Corea del Sur evitó por poco la recesión técnica en el primer trimestre de 2009. [123] La Agencia Internacional de Energía declaró a mediados de septiembre que Corea del Sur podría ser el único país grande de la OCDE que evitaría la recesión durante todo 2009. [124] Fue el único economía desarrollada se expandirá en el primer semestre de 2009.
Australia evitó una recesión técnica después de experimentar sólo un trimestre de crecimiento negativo en el cuarto trimestre de 2008, y el PIB volvió a ser positivo en el primer trimestre de 2009. [125] [126]
La crisis financiera no afectó en gran medida a los países en desarrollo. Los expertos ven varias razones: África no se vio afectada porque no está plenamente integrada en el mercado mundial. América Latina y Asia parecían estar mejor preparadas, ya que habían experimentado crisis antes. En América Latina, por ejemplo, las leyes y regulaciones bancarias son muy estrictas. Bruno Wenn, del DEG alemán, sugiere que los países occidentales podrían aprender de estos países en lo que respecta a la regulación de los mercados financieros. [127]
Las pocas recesiones que aparecieron a principios de 2006-2007 nunca suelen asociarse como parte de la Gran Recesión, lo que queda ilustrado por el hecho de que sólo dos países (Islandia y Jamaica) estaban en recesión en el cuarto trimestre de 2007.
Un año antes del máximo, en el primer trimestre de 2008, sólo seis países estaban en recesión (Islandia, Suecia, Finlandia, Irlanda, Portugal y Nueva Zelanda). El número de países en recesión fue de 25 en el segundo trimestre de 2008, 39 en el tercer trimestre de 2008 y 53 en el cuarto trimestre de 2008. En el momento más pronunciado de la Gran Recesión, en el primer trimestre de 2009, un total de 59 de 71 países estaban simultáneamente en recesión. El número de países en recesión fue de 37 en el segundo trimestre de 2009, 13 en el tercer trimestre de 2009 y 11 en el cuarto trimestre de 2009. Un año después del máximo, en el primer trimestre de 2010, sólo siete países estaban en recesión (Grecia, Croacia, Rumania, Islandia, Jamaica, Venezuela). y Belice).
Los datos de recesión para toda la zona del G20 (que representa el 85% de todo el PIB ) muestran que la Gran Recesión existió como una recesión global desde el tercer trimestre de 2008 hasta el primer trimestre de 2009.
Las recesiones posteriores, en 2010-2013, se limitaron a Belice, El Salvador, Paraguay, Jamaica, Japón, Taiwán, Nueva Zelanda y 24 de 50 países europeos (incluida Grecia). En octubre de 2014, solo cinco de los 71 países con datos trimestrales disponibles (Chipre, Italia, Croacia, Belice y El Salvador) seguían en recesión. [17] [128] Las numerosas recesiones posteriores que afectaron a los países europeos se consideran comúnmente repercusiones directas de la crisis de la deuda europea .
Islandia cayó en una depresión económica en 2008 tras el colapso de su sistema bancario ( véase la crisis financiera islandesa de 2008-2011 ). A mediados de 2012, Islandia es considerada una de las historias de éxito de la recuperación de Europa, en gran parte como resultado de una devaluación de la moneda que efectivamente ha reducido los salarios en un 50%, haciendo que las exportaciones sean más competitivas. [129]
Los siguientes países tuvieron una recesión a partir del cuarto trimestre de 2007: Estados Unidos, [17]
Los siguientes países ya sufrieron una recesión a partir del primer trimestre de 2008: Letonia, [130] Irlanda, [131] Nueva Zelanda, [132] y Suecia. [17]
Los siguientes países/territorios tuvieron una recesión a partir del segundo trimestre de 2008: Japón, [133] Hong Kong, [134] Singapur, [135] Italia, [136] Turquía, [17] Alemania, [137] Reino Unido, [17] la zona del euro, [138] la Unión Europea, [17] y la OCDE. [17]
Los siguientes países/territorios tuvieron una recesión a partir del tercer trimestre de 2008: España , [139] y Taiwán. [140]
Los siguientes países/territorios tuvieron una recesión a partir del cuarto trimestre de 2008: Suiza. [141]
Corea del Sur evitó milagrosamente la recesión y el PIB volvió a ser positivo con una expansión del 0,1% en el primer trimestre de 2009. [142]
De las siete economías más grandes del mundo por PIB, sólo China evitó una recesión en 2008. En el año transcurrido hasta el tercer trimestre de 2008, China creció un 9%. Hasta hace poco, los funcionarios chinos consideraban que se necesitaba un crecimiento del PIB del 8% simplemente para crear suficientes empleos para la población rural que se trasladaba a los centros urbanos. [143] Esta cifra puede considerarse más exactamente entre el 5% y el 7% ahora [ ¿cuándo? ] que el principal crecimiento de la población activa está retrocediendo. [ cita necesaria ]
Ucrania entró en una depresión técnica en enero de 2009 con un crecimiento del PIB del -20%, si se compara mensualmente con el nivel del PIB de enero de 2008. [144] En general, el PIB real de Ucrania cayó un 14,8% si se compara toda la parte de 2009 con 2008. [145] Cuando se mide trimestralmente según los cambios del PIB real desestacionalizado, Ucrania estuvo más precisamente en recesión/depresión a lo largo de los cuatro trimestres desde el segundo trimestre de 2008 hasta el primer trimestre de 2009 (con cambios intertrimestrales respectivos de: -0,1). %, -0,5%, -9,3%, -10,3%), y los dos trimestres desde el tercer trimestre de 2012 hasta el cuarto trimestre de 2012 (con cambios intertrimestrales respectivos de: -1,5% y -0,8%). [146]
Japón estaba en recuperación a mediados de la década de 2000, pero volvió a caer en recesión y deflación en 2008. [147] La recesión en Japón se intensificó en el cuarto trimestre de 2008 con un crecimiento del PIB del −12,7%, [148] y se profundizó aún más. en el primer trimestre de 2009 con un crecimiento del PIB del −15,2%. [149]
El 26 de febrero de 2009, se añadió un Informe de Inteligencia Económica a los informes de inteligencia diarios preparados para el Presidente de los Estados Unidos . Esta adición refleja la evaluación de las agencias de inteligencia estadounidenses de que la crisis financiera global presenta una seria amenaza a la estabilidad internacional. [150]
Business Week afirmó en marzo de 2009 que la inestabilidad política global está aumentando rápidamente debido a la crisis financiera global y está creando nuevos desafíos que es necesario gestionar. [151] The Associated Press informó en marzo de 2009 que: Estados Unidos "El Director de Inteligencia Nacional, Dennis Blair, ha dicho que la debilidad económica podría conducir a la inestabilidad política en muchas naciones en desarrollo". [152] Incluso algunos países desarrollados están experimentando inestabilidad política. [153] NPR informa que David Gordon, un ex oficial de inteligencia que ahora dirige la investigación en el Eurasia Group , dijo: "Muchos, si no la mayoría, de los países grandes tienen espacio para adaptarse a las crisis económicas sin tener una inestabilidad política a gran escala". "Si estamos en una recesión de duración normal. Si estamos en una recesión de mucho más largo plazo, entonces todas las apuestas están canceladas". [154]
Los politólogos han argumentado que el estancamiento económico desencadenó una agitación social que se expresó a través de protestas sobre una variedad de temas en todo el mundo en desarrollo. En Brasil, jóvenes descontentos se manifestaron contra un pequeño aumento en las tarifas de autobús; [155] en Turquía, protestaron contra la conversión de un parque en un centro comercial [156] y en Israel protestaron contra los altos alquileres en Tel Aviv. En todos estos casos, la aparente causa inmediata de la protesta fue amplificada por el sufrimiento social subyacente inducido por la gran recesión.
.jpg/1280px-Manifestacija_za_svobodo_sveta_(3637020724).jpg)
En enero de 2009, los líderes del gobierno de Islandia se vieron obligados a convocar elecciones dos años antes de lo previsto, después de que el pueblo islandés organizara protestas masivas y se enfrentara con la policía debido al manejo de la economía por parte del gobierno. [153] Cientos de miles protestaron en Francia contra las políticas económicas del Presidente Sarkozy. [157] Impulsados por la crisis financiera en Letonia, la oposición y los sindicatos organizaron una manifestación contra el gabinete del primer ministro Ivars Godmanis. La manifestación reunió entre 10.000 y 20.000 personas. Por la tarde la manifestación se convirtió en un motín . La multitud se dirigió al edificio del parlamento e intentó entrar por la fuerza, pero fue repelida por la policía estatal. A finales de febrero, muchos griegos participaron en una huelga general masiva debido a la situación económica y cerraron escuelas, aeropuertos y muchos otros servicios en Grecia. [158] La policía y los manifestantes se enfrentaron en Lituania, donde las personas que protestaban por las condiciones económicas recibieron disparos de balas de goma. [159] Los comunistas y otros se manifestaron en Moscú para protestar contra los planes económicos del gobierno ruso. [160] Sin embargo, el impacto fue leve en Rusia, cuya economía se benefició de los altos precios del petróleo. [161]
Los países asiáticos vieron varios grados de protesta. [162] También se han producido protestas en China a medida que las demandas de exportaciones de Occidente se han reducido drásticamente y el desempleo ha aumentado. Más allá de estas protestas iniciales, el movimiento de protesta creció y continuó en 2011. A finales de 2011, tuvo lugar en Estados Unidos la protesta Occupy Wall Street , que generó varias ramificaciones que llegaron a conocerse como el movimiento Occupy .
En 2012, las dificultades económicas en España aumentaron el apoyo a los movimientos secesionistas. En Cataluña, el apoyo al movimiento de secesión excedió. El 11 de septiembre, una marcha a favor de la independencia atrajo a una multitud que la policía estimó en 1,5 millones. [163]
La fase financiera de la crisis dio lugar a intervenciones de emergencia en muchos sistemas financieros nacionales. A medida que la crisis se convirtió en una recesión genuina en muchas economías importantes, el estímulo económico destinado a reactivar el crecimiento económico se convirtió en la herramienta de política más común. Después de haber implementado planes de rescate para el sistema bancario, los principales países desarrollados y emergentes anunciaron planes para aliviar sus economías. En particular, se anunciaron planes de estímulo económico en China , Estados Unidos y la Unión Europea . [164] En el último trimestre de 2008, la crisis financiera hizo que el grupo de principales economías del G-20 asumiera una nueva importancia como centro de la gestión de la crisis económica y financiera.
El gobierno de Estados Unidos aprobó la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 (EESA o TARP) en octubre de 2008. Esta ley incluía 700 mil millones de dólares en financiación para el " Programa de Alivio de Activos en Problemas " (TARP). Siguiendo un modelo iniciado por el paquete de rescate bancario del Reino Unido , [165] [166] se utilizaron 205 mil millones de dólares en el Programa de Compra de Capital para prestar fondos a los bancos a cambio de acciones preferentes que pagaran dividendos. [167] [168]
El 17 de febrero de 2009, el presidente estadounidense Barack Obama firmó la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 , un paquete de estímulo de 787 mil millones de dólares con un amplio espectro de recortes de gastos y impuestos. [169] Más de $75 mil millones del paquete se asignaron específicamente a programas que ayudan a los propietarios de viviendas en dificultades. Este programa se denominó Plan de Estabilidad y Asequibilidad para Propietarios. [170]
La Reserva Federal (banco central) de Estados Unidos bajó las tasas de interés y amplió significativamente la oferta monetaria para ayudar a abordar la crisis. El New York Times informó en febrero de 2013 que la Reserva Federal seguía apoyando la economía con diversas medidas de estímulo monetario: "La Reserva Federal, que ha acumulado casi 3 billones de dólares en valores del Tesoro y respaldados por hipotecas para promover más préstamos y préstamos, está ampliando esas tenencias "En 85 mil millones de dólares al mes hasta que vea una mejora clara en el mercado laboral. Planea mantener las tasas de interés a corto plazo cerca de cero por más tiempo, al menos hasta que la tasa de desempleo caiga por debajo del 6,5 por ciento". [171]
La Reserva Federal de Estados Unidos estableció algunos acuerdos de swap para ayudar a la crisis de liquidez de los bancos, aunque esta liquidez de emergencia sólo benefició a una docena de países y excluyó a la mayoría de las economías en desarrollo. [172] : 267
El 15 de septiembre de 2008, China recortó su tasa de interés por primera vez desde 2002. Indonesia redujo su tasa a un día, a la que los bancos comerciales pueden pedir prestado fondos a un día al banco central, en dos puntos porcentuales hasta el 10,25 por ciento. El Banco de la Reserva de Australia inyectó casi 1.500 millones de dólares en el sistema bancario, casi tres veces más que las necesidades estimadas del mercado. El Banco de la Reserva de la India añadió casi 1.320 millones de dólares a través de una operación de refinanciación, la mayor en al menos un mes. [173]
El 9 de noviembre de 2008, el gobierno central de la República Popular China anunció el programa de estímulo económico chino , un paquete de estímulo de 4 billones de ¥ RMB (586 mil millones de dólares), en su mayor medida para evitar que la crisis financiera global golpeara a los países del mundo. segunda economía más grande. Una declaración en el sitio web del gobierno decía que el Consejo de Estado había aprobado un plan para invertir 4 billones de yuanes (586 mil millones de dólares) en infraestructura y bienestar social para finales de 2010. El paquete de estímulo se invirtió en áreas clave como vivienda, infraestructura rural y transporte. , salud y educación, medio ambiente, industria, reconstrucción tras desastres, generación de ingresos, recortes de impuestos y finanzas.
Más tarde ese mes, la economía impulsada por las exportaciones de China estaba empezando a sentir el impacto de la desaceleración económica en Estados Unidos y Europa a pesar de que el gobierno ya había recortado las tasas de interés clave tres veces en menos de dos meses en un intento por estimular la expansión económica. El 28 de noviembre de 2008, el Ministerio de Finanzas de la República Popular China y la Administración Estatal de Impuestos anunciaron conjuntamente un aumento en las tasas de devolución de impuestos a la exportación de algunos bienes con uso intensivo de mano de obra. Estas devoluciones de impuestos adicionales tuvieron lugar el 1 de diciembre de 2008. [174]
Los líderes y analistas mundiales acogieron con satisfacción el paquete de estímulo como mayor de lo esperado y una señal de que al impulsar su propia economía, China está ayudando a estabilizar la economía global.
Durante el período, el Banco Popular de China ayudó a abordar la crisis de liquidez de los bancos firmando acuerdos de intercambio con muchos otros países para proporcionarles liquidez basada en el renminbi . [172] : 267
En Taiwán, el banco central dijo el 16 de septiembre de 2008 que recortaría sus coeficientes de reservas requeridas por primera vez en ocho años. El banco central añadió 3.590 millones de dólares al mercado interbancario de divisas el mismo día. El Banco de Japón inyectó 29.300 millones de dólares al sistema financiero el 17 de septiembre de 2008, y el Banco de la Reserva de Australia añadió 3.450 millones de dólares el mismo día. [175]
En las economías en desarrollo y emergentes, las respuestas a la crisis global consistieron principalmente en una política monetaria de tasas bajas (Asia y Medio Oriente principalmente) junto con la depreciación de la moneda frente al dólar. También hubo planes de estímulo en algunos países asiáticos, en Medio Oriente y en Argentina. En Asia, los planes representaban generalmente entre el 1 y el 3% del PIB, con la notable excepción de China , que anunció un plan que representaba el 16% del PIB (6% del PIB por año).
Hasta septiembre de 2008, las medidas políticas europeas se limitaban a un pequeño número de países (España e Italia). En ambos países, las medidas se dedicaron a la reforma del sistema tributario de los hogares (reembolsos de impuestos) para apoyar sectores específicos como la vivienda. La Comisión Europea propuso un plan de estímulo de 200 mil millones de euros que los países implementarían a nivel europeo. A principios de 2009, el Reino Unido y España completaron sus planes iniciales, mientras que Alemania anunció un nuevo plan.
El 29 de septiembre de 2008, las autoridades belgas, luxemburguesas y holandesas nacionalizaron parcialmente Fortis . El gobierno alemán rescató a Hypo Real Estate .
El 8 de octubre de 2008, el gobierno británico anunció un paquete de rescate bancario de alrededor de £500 mil millones [176] ($850 mil millones en ese momento). El plan consta de tres partes. Los primeros 200.000 millones de libras se destinarían a los bancos en liquidez. La segunda parte consistirá en que el gobierno estatal aumente el mercado de capitales dentro de los bancos. Además de esto, se pondrán a disposición 50 mil millones de libras esterlinas si los bancos lo necesitan; finalmente, el gobierno cancelará cualquier préstamo elegible entre los bancos británicos con un límite de 250 mil millones de libras esterlinas.
A principios de diciembre de 2008, el Ministro de Finanzas alemán, Peer Steinbrück, indicó su falta de fe en un "Gran Plan de Rescate" y su renuencia a gastar más dinero para abordar la crisis. [177] En marzo de 2009, la Presidencia de la Unión Europea confirmó que la UE estaba en ese momento resistiendo firmemente la presión estadounidense para aumentar los déficits presupuestarios europeos. [178]
A partir de 2010, el Reino Unido inició un programa de consolidación fiscal para reducir los niveles de deuda y déficit y al mismo tiempo estimular la recuperación económica. [179] Otros países europeos también comenzaron la consolidación fiscal con objetivos similares. [180]
La mayoría de las respuestas políticas a la crisis económica y financiera han sido adoptadas, como se vio anteriormente, por naciones individuales. Se produjo cierta coordinación a nivel europeo, pero la necesidad de cooperar a nivel global ha llevado a los líderes a activar la entidad de las principales economías del G-20 . En noviembre de 2008 tuvo lugar una primera cumbre dedicada a la crisis, a nivel de Jefes de Estado ( Cumbre de Washington del G-20 de 2008 ).
Los países del G-20 se reunieron en una cumbre celebrada en noviembre de 2008 en Washington para abordar la crisis económica. Además de las propuestas sobre regulación financiera internacional, se comprometieron a tomar medidas para apoyar su economía y coordinarlas, y rechazaron cualquier recurso al proteccionismo.
En abril de 2009 se celebró otra cumbre del G-20 en Londres. Los ministros de finanzas y los líderes de los bancos centrales del G-20 se reunieron en Horsham , Inglaterra, en marzo para preparar la cumbre y se comprometieron a restablecer el crecimiento mundial lo antes posible. Decidieron coordinar sus acciones y estimular la demanda y el empleo. También se comprometieron a luchar contra todas las formas de proteccionismo y a mantener el comercio y las inversiones extranjeras. Estas acciones costarán 1,1 billones de dólares. [181]
También se comprometieron a mantener la oferta de crédito proporcionando más liquidez y recapitalizando el sistema bancario, y a implementar rápidamente los planes de estímulo. En cuanto a los banqueros centrales, se comprometieron a mantener políticas de tipos bajos tanto tiempo como fuera necesario. Finalmente, los líderes decidieron ayudar a los países emergentes y en desarrollo, a través de un fortalecimiento del FMI.
El FMI declaró en septiembre de 2010 que la crisis financiera no terminaría sin una disminución importante del desempleo, ya que cientos de millones de personas estaban desempleadas en todo el mundo. El FMI instó a los gobiernos a ampliar las redes de seguridad social y generar creación de empleo incluso cuando están bajo presión para recortar el gasto. El FMI también alentó a los gobiernos a invertir en capacitación profesional para los desempleados e incluso a los gobiernos de países, similares a los de Grecia, con un riesgo de deuda importante, a centrarse primero en la recuperación económica a largo plazo mediante la creación de empleos. [182]
El Banco de Israel fue el primero en subir las tasas de interés después de que comenzó la recesión global. [183] Aumentó las tarifas en agosto de 2009. [183]
El 6 de octubre de 2009, Australia se convirtió en el primer país del G20 en aumentar su tasa de interés principal, y el Banco de la Reserva de Australia subió las tasas del 3,00% al 3,25%. [184]
El Norges Bank de Noruega y el Banco de la Reserva de la India aumentaron los tipos de interés en marzo de 2010. [185]
El 2 de noviembre de 2017, el Banco de Inglaterra elevó los tipos de interés por primera vez desde marzo de 2009 del 0,25% al 0,5% en un intento por frenar la inflación.
El 17 de abril de 2009, el entonces jefe del FMI, Dominique Strauss-Kahn, dijo que existía la posibilidad de que ciertos países no implementaran las políticas adecuadas para evitar mecanismos de retroalimentación que eventualmente podrían convertir la recesión en una depresión. "Es posible que la caída libre de la economía mundial esté empezando a disminuir y que en 2010 se produzca una recuperación, pero esto depende crucialmente de que hoy se adopten las políticas adecuadas". El FMI señaló que, a diferencia de la Gran Depresión, esta recesión estuvo sincronizada por la integración global de los mercados. Se explicó que estas recesiones sincronizadas duran más que las crisis económicas típicas y tienen recuperaciones más lentas. [186]
Olivier Blanchard , economista jefe del FMI, afirmó que el porcentaje de trabajadores despedidos por períodos prolongados ha aumentado con cada crisis durante décadas, pero esta vez las cifras han aumentado. "El desempleo de larga duración es alarmantemente alto: en Estados Unidos, la mitad de los desempleados llevan más de seis meses sin trabajo, algo que no habíamos visto desde la Gran Depresión." El FMI también afirmó que puede existir un vínculo entre la creciente desigualdad dentro de las economías occidentales y la deflación de la demanda. La última vez que la brecha de riqueza alcanzó extremos tan sesgados fue en 1928-1929. [187]
La economía mundial sigue luchando con los ajustes posteriores a la crisis
{{cite magazine}}: Cite magazine requiere |magazine=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Tanto la evidencia teórica como la empírica muestran que las recesiones son más pronunciadas en países con altos niveles de deuda privada y/o auges crediticios". y "Encontramos que un mayor nivel de deuda antes de una recesión se correlaciona con un menor crecimiento económico una vez finalizada la desaceleración económica. .
{{cite news}}: CS1 maint: location (link)
