El creacionismo es la creencia religiosa de que la naturaleza , y aspectos como el universo , la Tierra , la vida y los humanos , se originaron con actos sobrenaturales de creación divina . [1] [2] En su sentido más amplio, el creacionismo incluye un continuo de puntos de vista religiosos, [3] [4] que varían en su aceptación o rechazo de explicaciones científicas como la evolución que describen el origen y desarrollo de los fenómenos naturales. [5] [6]
El término creacionismo se refiere con mayor frecuencia a la creencia en una creación especial : la afirmación de que el universo y las formas de vida fueron creados tal como existen hoy por acción divina, y que las únicas explicaciones verdaderas son aquellas que son compatibles con una interpretación literal fundamentalista cristiana del mito de la creación que se encuentra en la narrativa de la creación del Génesis de la Biblia . [7] Desde la década de 1970, la forma más común de esto ha sido el creacionismo de la Tierra joven, que postula la creación especial del universo y las formas de vida en los últimos 10.000 años sobre la base de la geología del diluvio , y promueve la ciencia de la creación pseudocientífica . Desde el siglo XVIII en adelante, el creacionismo de la Tierra antigua aceptó el tiempo geológico armonizado con el Génesis a través de la teoría de la brecha o la teoría de la edad del día , al tiempo que apoyaba la antievolución . Los creacionistas modernos de la Tierra antigua apoyan el creacionismo progresivo y continúan rechazando las explicaciones evolutivas. [8] Después de la controversia política , la ciencia de la creación se reformuló como diseño inteligente y neocreacionismo . [9] [10]
Los protestantes tradicionales y la Iglesia católica reconcilian la ciencia moderna con su fe en la creación a través de formas de evolución teísta que sostienen que Dios creó deliberadamente a través de las leyes de la naturaleza y aceptan la evolución. Algunos grupos llaman a su creencia creacionismo evolucionista . [5] De manera menos prominente, también hay miembros de las religiones islámica [11] [12] e hindú [13] que son creacionistas. El uso del término "creacionista" en este contexto se remonta al borrador inédito de 1842 de Charles Darwin para lo que se convirtió en El origen de las especies , [14] y usó el término más tarde en cartas a colegas. [15] En 1873, Asa Gray publicó un artículo en The Nation diciendo que un "creacionista especial" que sostenía que las especies "se originaron sobrenaturalmente tal como son, por los mismos términos de su doctrina las coloca fuera del alcance de la explicación científica". [16]
La base de las creencias de muchos creacionistas es una interpretación literal o cuasi literal del Libro del Génesis . Los relatos de la creación del Génesis (Génesis 1-2) describen cómo Dios da existencia al Universo en una serie de actos creativos a lo largo de seis días y coloca al primer hombre y a la primera mujer ( Adán y Eva ) en el Jardín del Edén . Esta historia es la base de la cosmología y la biología creacionistas. El relato del diluvio del Génesis (Génesis 6-9) cuenta cómo Dios destruye el mundo y toda la vida mediante un gran diluvio, salvando a los representantes de cada forma de vida por medio del Arca de Noé . Esto forma la base de la geología creacionista, mejor conocida como geología del diluvio .
En las últimas décadas se han producido intentos de desvincular el creacionismo de la Biblia y reformularlo como ciencia; estos intentos incluyen la ciencia de la creación y el diseño inteligente . [17]
Para contrarrestar el malentendido común de que la controversia creación-evolución era una simple dicotomía de puntos de vista, con "creacionistas" contra "evolucionistas", Eugenie Scott del Centro Nacional para la Educación Científica produjo un diagrama y descripción de un continuo de puntos de vista religiosos como un espectro que va desde el creacionismo bíblico literal extremo hasta la evolución materialista, agrupados bajo encabezados principales. Esto se utilizó en presentaciones públicas, luego se publicó en 1999 en Informes del NCSE . [18] Se produjeron otras versiones de una taxonomía de creacionistas, [19] y se hicieron comparaciones entre las diferentes agrupaciones. [20] En 2009, Scott produjo un continuo revisado que toma en cuenta estos problemas, enfatizando que el creacionismo de diseño inteligente se superpone a otros tipos, y cada tipo es una agrupación de varias creencias y posiciones. El diagrama revisado está etiquetado para mostrar un espectro relacionado con las posiciones sobre la edad de la Tierra y el papel desempeñado por la creación especial en contra de la evolución. Esto fue publicado en el libro Evolution Vs. Creacionismo: una introducción , [21] y el sitio web del NCSE reescrito sobre la base de la versión del libro. [8]
A continuación se enumeran los principales tipos generales.
Los creacionistas de la Tierra joven, como Ken Ham y Doug Phillips, creen que Dios creó la Tierra en los últimos diez mil años, con una interpretación literalista de la narrativa de la creación del Génesis, dentro del marco temporal aproximado de las genealogías bíblicas. La mayoría de los creacionistas de la Tierra joven creen que el universo tiene una edad similar a la de la Tierra. Unos pocos asignan una edad mucho mayor al universo que a la Tierra. El creacionismo de la Tierra joven le da al universo una edad consistente con la cronología de Ussher y otros marcos temporales de la Tierra joven. Otros creacionistas de la Tierra joven creen que la Tierra y el universo fueron creados con la apariencia de edad , de modo que el mundo parece ser mucho más antiguo de lo que es, y que esta apariencia es lo que da a los hallazgos geológicos y otros métodos de datación de la Tierra y el universo sus líneas de tiempo mucho más largas . [ cita requerida ]
Las organizaciones cristianas Answers in Genesis (AiG), Institute for Creation Research (ICR) y Creation Research Society (CRS) promueven el creacionismo de la Tierra joven en los Estados Unidos. El Creation Evidence Museum de Carl Baugh en Texas , Estados Unidos El Creation Museum de AiG y Ark Encounter en Kentucky , Estados Unidos se abrieron para promover el creacionismo de la Tierra joven. Creation Ministries International promueve las visiones de la Tierra joven en Australia, Canadá, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Estados Unidos y el Reino Unido.
Entre los católicos romanos , el Centro Kolbe para el Estudio de la Creación promueve ideas similares.
El creacionismo de la Tierra antigua sostiene que el universo físico fue creado por Dios, pero que el evento de creación descrito en el Libro del Génesis debe tomarse en sentido figurado. Este grupo generalmente cree que la edad del universo y la edad de la Tierra son las descritas por los astrónomos y geólogos , pero que los detalles de la teoría evolutiva moderna son cuestionables. [8]
El creacionismo de la Tierra antigua se presenta en al menos tres tipos: [8]
El creacionismo de la brecha (también conocido como creacionismo de ruina-restauración , creacionismo de la restauración o teoría de la brecha ) es una forma de creacionismo de la Tierra antigua que postula que el período de creación de seis yom , como se describe en el Libro de Génesis , involucró seis días literales de 24 horas, pero que hubo una brecha de tiempo entre dos creaciones distintas en el primer y segundo versículo de Génesis, que la teoría afirma que explica muchas observaciones científicas, incluida la edad de la Tierra . Por lo tanto, los seis días de la creación (versículo 3 en adelante) comienzan en algún momento después de que la Tierra estuviera "desordenada y vacía". Esto permite insertar una brecha de tiempo indefinida después de la creación original del universo, pero antes de la narrativa de la creación del Génesis (cuando se crearon las especies biológicas actuales y la humanidad ). Por lo tanto, los teóricos de la brecha pueden estar de acuerdo con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo, al tiempo que mantienen una interpretación literal del texto bíblico. [22] [23] [24]
Algunos creacionistas del gap [¿ cuáles? ] amplían la versión básica del creacionismo al proponer una “creación primordial” de vida biológica dentro del “espacio” del tiempo. Se cree que se trata del “mundo de entonces” mencionado en 2 Pedro 3:3-6. [25] Los descubrimientos de fósiles y ruinas arqueológicas de más de 10.000 años de antigüedad generalmente se atribuyen a este “mundo de entonces”, que también puede estar asociado con la rebelión de Lucifer . [26]
El creacionismo de la era del día, un tipo de creacionismo de la Tierra antigua, es una interpretación metafórica de los relatos de la creación en Génesis . Sostiene que los seis días a los que se hace referencia en el relato de la creación de Génesis no son días ordinarios de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). El relato de Génesis se reconcilia entonces con la edad de la Tierra . Los defensores de la teoría de la era del día se pueden encontrar tanto entre los evolucionistas teístas, que aceptan el consenso científico sobre la evolución , como entre los creacionistas progresistas , que lo rechazan. Se dice que las teorías se basan en el entendimiento de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un principio y un final y no necesariamente el de un día de 24 horas.
La teoría de los días-edades intenta reconciliar la narración de la creación del Génesis con la ciencia moderna al afirmar que los "días" de la creación no fueron días ordinarios de 24 horas, sino que en realidad duraron largos períodos de tiempo (como implica la teoría de los días-edades, cada uno de los "días" duró una edad). Según esta perspectiva, la secuencia y duración de los "días" de la creación pueden compararse con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo .
El creacionismo progresivo es la creencia religiosa de que Dios creó nuevas formas de vida gradualmente a lo largo de un período de cientos de millones de años. Como una forma de creacionismo de la Tierra antigua, acepta las estimaciones geológicas y cosmológicas convencionales sobre la edad de la Tierra , algunos principios de la biología como la microevolución , así como la arqueología para defender su postura. En esta perspectiva, la creación se produjo en ráfagas rápidas en las que todos los "tipos" de plantas y animales aparecen en etapas que duran millones de años. Las ráfagas son seguidas por períodos de estasis o equilibrio para dar cabida a los recién llegados. Estas ráfagas representan instancias en las que Dios crea nuevos tipos de organismos por intervención divina. Desde el punto de vista del registro arqueológico, el creacionismo progresivo sostiene que "las especies no aparecen gradualmente por la transformación constante de sus antepasados; [sino] aparecen todas a la vez y "totalmente formadas". [27]
La visión rechaza la macroevolución , afirmando que es biológicamente insostenible y no respaldada por el registro fósil , [28] así como rechaza el concepto de descendencia común de un último ancestro común universal . Por lo tanto, se afirma que la evidencia de la macroevolución es falsa, pero se acepta la microevolución como un parámetro genético diseñado por el Creador en el tejido de la genética para permitir adaptaciones ambientales y supervivencia. En general, los defensores la ven como un punto intermedio entre el creacionismo literal y la evolución. Organizaciones como Reasons To Believe , fundada por Hugh Ross , promueven esta versión del creacionismo.
El creacionismo progresivo puede sostenerse en conjunción con enfoques hermenéuticos de la narrativa de la creación del Génesis, como el creacionismo día-era o las visiones marco /metafóricas/poéticas.
La ciencia de la creación, o inicialmente el creacionismo científico, es una pseudociencia [29] [30] [31] [32] [33] [ citas excesivas ] que surgió en la década de 1960 con defensores que pretendían que las creencias creacionistas de la Tierra joven se enseñaran en las clases de ciencias de las escuelas como un contrapunto a la enseñanza de la evolución. Las características comunes del argumento de la ciencia de la creación incluyen: cosmologías creacionistas que dan cabida a un universo del orden de miles de años de antigüedad, críticas a la datación radiométrica a través de un argumento técnico sobre radiohalos , explicaciones para el registro fósil como un registro de la narrativa del diluvio del Génesis (ver geología del diluvio ), y explicaciones para la diversidad actual como resultado de la variabilidad genética prediseñada y parcialmente debido a la rápida degradación de los genomas perfectos que Dios colocó en " tipos creados " o " baraminas " debido a mutaciones .
El neocreacionismo es un movimiento pseudocientífico que pretende reformular el creacionismo en términos que tengan más probabilidades de ser bien recibidos por el público, los responsables políticos, los educadores y la comunidad científica . Su objetivo es reformular el debate sobre los orígenes de la vida en términos no religiosos y sin apelar a las escrituras. Esto surge como respuesta a la sentencia de 1987 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Edwards v. Aguillard, que determinó que el creacionismo es un concepto inherentemente religioso y que defenderlo como correcto o preciso en los programas de estudio de las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [34] [35] [36]
Una de las principales afirmaciones del neocreacionismo es que la ciencia ortodoxa aparentemente objetiva , con una base en el naturalismo , es en realidad una religión dogmáticamente atea . [37] Sus defensores argumentan que el método científico excluye ciertas explicaciones de los fenómenos, en particular cuando apuntan hacia elementos sobrenaturales , lo que excluye de hecho la contribución de la perspectiva religiosa a la comprensión del universo . Esto conduce a una oposición abierta y a menudo hostil a lo que los neocreacionistas denominan " darwinismo ", que generalmente quieren referirse a la evolución , pero que pueden extender para incluir conceptos como la abiogénesis , la evolución estelar y la teoría del Big Bang .
A diferencia de sus antecesores filosóficos, los neocreacionistas en gran medida no creen en muchas de las piedras angulares tradicionales del creacionismo, como una Tierra joven o en una interpretación dogmáticamente literal de la Biblia .
El diseño inteligente (DI) es la visión pseudocientífica [38] [39] de que "ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no dirigido como la selección natural". [40] Todos sus principales defensores están asociados con el Discovery Institute , [41] un grupo de expertos cuya estrategia de cuña tiene como objetivo reemplazar el método científico con "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas" que acepte explicaciones sobrenaturales. [42] [43] Es ampliamente aceptado en las comunidades científicas y académicas que el diseño inteligente es una forma de creacionismo, [19] [20] [44] [45] [ citas excesivas ] y a veces se lo denomina "creacionismo de diseño inteligente". [8] [42] [46] [47] [48] [49] [ citas excesivas ]
El DI se originó como una nueva imagen de la ciencia creacionista en un intento de evitar una serie de decisiones judiciales que descartaban la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas estadounidenses, y el Discovery Institute ha llevado a cabo una serie de campañas para cambiar los planes de estudio escolares. [50] En Australia, donde los planes de estudio están bajo el control de los gobiernos estatales en lugar de las juntas escolares locales, hubo una protesta pública cuando el Ministro de Educación Federal, Brendan Nelson , planteó la idea de enseñar el DI en las clases de ciencias ; el ministro rápidamente admitió que el foro correcto para el DI, si se fuera a enseñar, es en las clases de religión o filosofía. [51]
En los Estados Unidos, un tribunal federal de distrito ha dictaminado decisivamente que la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas viola la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En Kitzmiller v. Dover , el tribunal determinó que el diseño inteligente no es ciencia y "no puede desvincularse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos", [52] y, por lo tanto, no puede enseñarse como una alternativa a la evolución en las aulas de ciencias de las escuelas públicas bajo la jurisdicción de ese tribunal. Esto establece un precedente persuasivo , basado en decisiones anteriores de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Edwards v. Aguillard y Epperson v. Arkansas (1968), y por la aplicación de la prueba Lemon , que crea un obstáculo legal para la enseñanza del diseño inteligente en distritos escolares públicos en otras jurisdicciones de tribunales federales. [42] [53]
En astronomía , el modelo geocéntrico (también conocido como geocentrismo o sistema ptolemaico) es una descripción del cosmos en la que la Tierra se encuentra en el centro orbital de todos los cuerpos celestes. Este modelo sirvió como sistema cosmológico predominante en muchas civilizaciones antiguas, como la antigua Grecia . Como tal, asumieron que el Sol, la Luna, las estrellas y los planetas visibles a simple vista giraban alrededor de la Tierra, incluidos los notables sistemas de Aristóteles (ver Física aristotélica ) y Ptolomeo .
En algunos de los primeros boletines científicos de la creación asociados con la Creation Research Society aparecieron artículos que argumentaban que el geocentrismo era la perspectiva bíblica y que señalaban algunos pasajes de la Biblia que, cuando se toman literalmente, indican que los movimientos aparentes diarios del Sol y la Luna se deben a sus movimientos reales alrededor de la Tierra y no a la rotación de la Tierra sobre su eje. Por ejemplo, Josué 10:12-13, donde se dice que el Sol y la Luna se detienen en el cielo, y Salmos 93:1, donde se describe al mundo como inmóvil. [54] Entre los defensores contemporáneos de tales creencias religiosas se encuentra Robert Sungenis , coautor del libro autoeditado Galileo Was Wrong: The Church Was Right (2006). [55] Estas personas suscriben la opinión de que una lectura simple de la Biblia contiene un relato preciso de la manera en que se creó el universo y requiere una cosmovisión geocéntrica. La mayoría de las organizaciones creacionistas contemporáneas rechazan tales perspectivas. [nota 1]
La hipótesis de Omphalos es un intento de reconciliar la evidencia científica de que el universo tiene miles de millones de años con una interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis, que implica que la Tierra tiene solo unos pocos miles de años. [57] Se basa en la creencia religiosa de que el universo fue creado por un ser divino, dentro de los últimos seis a diez mil años (de acuerdo con la geología del diluvio ), y que la presencia de evidencia objetiva y verificable de que el universo es más antiguo que aproximadamente diez milenios se debe a que el creador introdujo evidencia falsa que hace que el universo parezca significativamente más antiguo.
La idea recibió su nombre del título de un libro de 1857, Omphalos , de Philip Henry Gosse , en el que Gosse argumentó que para que el mundo fuera funcional, Dios debe haber creado la Tierra con montañas y cañones, árboles con anillos de crecimiento, Adán y Eva con cabello, uñas y ombligos completamente desarrollados [58] (ὀμφαλός omphalos en griego significa "ombligo"), y todas las criaturas vivientes con características evolutivas completamente formadas, etc., y que, por lo tanto, ninguna evidencia empírica sobre la edad de la Tierra o el universo puede tomarse como confiable.
Varios partidarios del creacionismo de la Tierra joven han dado diferentes explicaciones para su creencia de que el universo está lleno de evidencias falsas sobre su edad, incluyendo la creencia de que algunas cosas tuvieron que ser creadas a cierta edad para que los ecosistemas funcionaran, o su creencia de que el Creador estaba plantando deliberadamente evidencias engañosas. La idea ha revivido en el siglo XX por parte de algunos creacionistas modernos, que han extendido el argumento para abordar el "problema de la luz de las estrellas" . La idea ha sido criticada como " Jueves pasado " , y con el argumento de que requiere un Creador deliberadamente engañoso.
La evolución teísta, o creación evolutiva, es la creencia de que "el Dios personal de la Biblia creó el universo y la vida a través de procesos evolutivos". [59] Según la Asociación Científica Estadounidense:
Una teoría de la evolución teísta (TE), también llamada creación evolutiva, propone que el método de creación de Dios fue diseñar ingeniosamente un universo en el que todo evolucionaría naturalmente. Por lo general, la "evolución" en la "evolución teísta" significa Evolución Total - evolución astronómica (para formar galaxias, sistemas solares,...) y evolución geológica (para formar la geología de la Tierra) más evolución química (para formar la primera vida) y evolución biológica (para el desarrollo de la vida) - pero puede referirse solo a la evolución biológica. [60]
Durante el siglo XIX, el término creacionismo se refería más comúnmente a la creación directa de almas individuales , en contraste con el traducianismo . Tras la publicación de Vestiges of the Natural History of Creation , hubo interés en las ideas de la creación por ley divina . En particular, el teólogo liberal Baden Powell argumentó que esto ilustraba el poder del Creador mejor que la idea de la creación milagrosa, que consideraba ridícula. [61] Cuando se publicó El origen de las especies , el clérigo Charles Kingsley escribió sobre la evolución como "una concepción igualmente noble de la Deidad". [62] [63] La visión de Darwin en ese momento era la de Dios creando vida a través de las leyes de la naturaleza, [64] [65] y el libro hace varias referencias a la "creación", aunque más tarde lamentó haber usado el término en lugar de llamarlo un proceso desconocido. [66] En Estados Unidos, Asa Gray argumentó que la evolución es el efecto secundario, o modus operandi , de la primera causa, el diseño, [67] y publicó un panfleto defendiendo el libro en términos teístas, La selección natural no es incompatible con la teología natural . [62] [68] [69] La evolución teísta, también llamada creación evolutiva, se convirtió en un compromiso popular, y St. George Jackson Mivart estaba entre los que aceptaban la evolución pero atacaban el mecanismo naturalista de Darwin. Finalmente se comprendió que la intervención sobrenatural no podía ser una explicación científica, y los mecanismos naturalistas como el neolamarckismo fueron favorecidos por ser más compatibles con el propósito que la selección natural. [70]
Algunos teístas adoptaron la visión general de que, en lugar de que la fe se oponga a la evolución biológica, algunas o todas las enseñanzas religiosas clásicas sobre el Dios cristiano y la creación son compatibles con algunas o todas las teorías científicas modernas, incluida específicamente la evolución; también se la conoce como "creación evolutiva". En Evolution versus Creationism , Eugenie Scott y Niles Eldredge afirman que, de hecho, es un tipo de evolución. [71]
En general, considera la evolución como una herramienta utilizada por Dios, que es a la vez la causa primera y el sustentador/sustentador inmanente del universo; por lo tanto, es bien aceptada por personas de fuertes convicciones teístas (en contraposición a las deístas ). La evolución teísta puede sintetizarse con la interpretación creacionista de la narrativa de la creación del Génesis; sin embargo, la mayoría de los partidarios consideran que los primeros capítulos del Libro del Génesis no deben interpretarse como una descripción "literal", sino más bien como un marco literario o una alegoría.
Desde un punto de vista teísta, las leyes subyacentes de la naturaleza fueron diseñadas por Dios para un propósito, y son tan autosuficientes que la complejidad de todo el universo físico evolucionó a partir de partículas fundamentales en procesos como la evolución estelar , las formas de vida desarrolladas en la evolución biológica, y de la misma manera el origen de la vida por causas naturales ha resultado de estas leyes. [72]
De una forma u otra, la evolución teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los seminarios protestantes tradicionales. [73] Para los católicos romanos, la evolución humana no es una cuestión de enseñanza religiosa y debe mantenerse o caer según sus propios méritos científicos. La evolución y la Iglesia Católica Romana no están en conflicto. El Catecismo de la Iglesia Católica comenta positivamente la teoría de la evolución, que no está excluida ni exigida por las fuentes de la fe, afirmando que los estudios científicos "han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento de la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre". [74] Las escuelas católicas romanas enseñan la evolución sin controversia sobre la base de que el conocimiento científico no se extiende más allá de lo físico y la verdad científica y la verdad religiosa no pueden estar en conflicto. [75] La evolución teísta puede describirse como "creacionismo" al sostener que la intervención divina provocó el origen de la vida o que las leyes divinas gobiernan la formación de las especies, aunque muchos creacionistas (en sentido estricto) negarían que la posición sea creacionismo en absoluto. En la controversia creación-evolución , sus defensores generalmente toman el lado "evolucionista". Este sentimiento fue expresado por el padre George Coyne (el astrónomo jefe del Vaticano entre 1978 y 2006):
...en Estados Unidos, el creacionismo ha llegado a significar una interpretación fundamentalista, literal y científica del Génesis. La fe judeo-cristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Se basa en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor aún, que todo es un don de Dios. [76]
Si bien los defensores de la evolución teísta apoyan el naturalismo metodológico inherente a la ciencia moderna, rechazan la implicación que dan algunos ateos de que esto da crédito al materialismo ontológico . De hecho, muchos filósofos de la ciencia modernos, [77] incluidos los ateos, [78] hacen referencia a la convención de larga data en el método científico de que los eventos observables en la naturaleza deben explicarse por causas naturales, con la distinción de que no presupone la existencia o no existencia real de lo sobrenatural.
También existen formas no cristianas de creacionismo, [79] en particular el creacionismo islámico [80] y el creacionismo hindú . [81]
En el mito de la creación enseñado por Bahá'u'lláh , el fundador de la Fe Bahá'í , el universo no tiene "ni principio ni fin", y los elementos componentes del mundo material siempre han existido y siempre existirán. [82] Con respecto a la evolución y el origen de los seres humanos, 'Abdu'l-Bahá hizo extensos comentarios sobre el tema cuando se dirigió a audiencias occidentales a principios del siglo XX. Las transcripciones de estos comentarios se pueden encontrar en Algunas preguntas contestadas , Charlas de París y La promulgación de la paz universal . 'Abdu'l-Bahá describió que la especie humana evolucionó desde una forma primitiva hasta el hombre moderno, pero que la capacidad de formar inteligencia humana siempre estuvo presente.
El budismo niega la existencia de una deidad creadora y postula que a veces se confunde a deidades mundanas como Mahabrahma con creadores. [83] Si bien el budismo incluye la creencia en seres divinos llamados devas , sostiene que son mortales, limitados en su poder y que ninguno de ellos es creador del universo. [84] En el Saṃyutta Nikāya , el Buda también afirma que el ciclo de renacimientos se remonta a cientos de miles de eones, sin un comienzo discernible. [85]
Los principales filósofos budistas indios, como Nagarjuna , Vasubandhu , Dharmakirti y Buddhaghosa , criticaron constantemente las opiniones sobre el Dios Creador propuestas por los pensadores hindúes. [86] [87] [84]
En 2006 [update], la mayoría de los cristianos del mundo aceptaban la evolución como la explicación más probable del origen de las especies y no adoptaban una visión literal de la narración de la creación del Génesis. Estados Unidos es una excepción, ya que la creencia en el fundamentalismo religioso tiene muchas más probabilidades de afectar las actitudes hacia la evolución que en el caso de los creyentes de otros lugares. El partidismo político que afecta a la creencia religiosa puede ser un factor porque el partidismo político en Estados Unidos está altamente correlacionado con el pensamiento fundamentalista, a diferencia de lo que ocurre en Europa. [88]
La mayoría de los líderes y eruditos cristianos contemporáneos de las iglesias tradicionales, [89] como los anglicanos [90] y los luteranos [91] , consideran que no hay conflicto entre el significado espiritual de la creación y la ciencia de la evolución. Según el ex arzobispo de Canterbury , Rowan Williams , "durante la mayor parte de la historia del cristianismo, y creo que esto es bastante justo, durante la mayor parte de la historia del cristianismo ha habido una conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creativo de Dios es bastante compatible con un grado de incertidumbre o latitud sobre cómo se desarrolla precisamente eso en el tiempo creativo". [92]
Los líderes de las iglesias anglicana [93] y católica romana [94] [a] han hecho declaraciones a favor de la teoría de la evolución, al igual que académicos como el físico John Polkinghorne , quien sostiene que la evolución es uno de los principios a través de los cuales Dios creó a los seres vivos. Los primeros partidarios de la teoría de la evolución incluyen a Frederick Temple , Asa Gray y Charles Kingsley, quienes fueron partidarios entusiastas de las teorías de Darwin tras su publicación, [95] y el sacerdote jesuita y geólogo francés Pierre Teilhard de Chardin vio la evolución como una confirmación de sus creencias cristianas, a pesar de la condena de las autoridades de la Iglesia por sus teorías más especulativas. Otro ejemplo es el de la teología liberal , que no proporciona ningún modelo de creación, sino que se centra en el simbolismo en las creencias de la época de la autoría del Génesis y el entorno cultural.
Muchos cristianos y judíos habían estado considerando la idea de la historia de la creación como una alegoría (en lugar de histórica) mucho antes del desarrollo de la teoría de la evolución de Darwin. Por ejemplo, Filón , cuyas obras fueron retomadas por los primeros escritores de la Iglesia, escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días, o en cualquier cantidad de tiempo determinada. [96] [97] Agustín de finales del siglo IV, que también era un ex neoplatónico, argumentó que todo en el universo fue creado por Dios en el mismo momento en el tiempo (y no en seis días como parecería requerir una lectura literal del Libro del Génesis); [98] Parece que tanto Filón como Agustín se sintieron incómodos con la idea de una creación de siete días porque restaba valor a la noción de la omnipotencia de Dios. En 1950, el Papa Pío XII declaró un apoyo limitado a la idea en su encíclica Humani generis . [99] En 1996, el Papa Juan Pablo II afirmó que «nuevos conocimientos han llevado al reconocimiento de la teoría de la evolución como algo más que una hipótesis», pero, refiriéndose a escritos papales anteriores, concluyó que «si el cuerpo humano tiene su origen en materia viva preexistente, el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios». [100]
En los Estados Unidos, los cristianos evangélicos han seguido creyendo en un Génesis literal. En 2008 [update], los miembros de las denominaciones protestantes evangélicas (70%), mormones (76%) y testigos de Jehová (90%) eran los más propensos a rechazar la interpretación evolutiva de los orígenes de la vida. [101]
Los testigos de Jehová afirman que las pruebas científicas sobre la edad del universo son compatibles con la Biblia, pero que los «días» que aparecen en Génesis 1:1 tenían una duración de miles de años. Consideran esta creencia como una alternativa al creacionismo, más que como una variante del mismo. [102]
La interpretación literal cristiana histórica de la creación requiere la armonización de los dos relatos de la creación, Génesis 1:1–2:3 [103] y Génesis 2:4–25, [104] para que haya una interpretación coherente. [105] [106] A veces tratan de asegurarse de que su creencia se enseñe en las clases de ciencias, principalmente en las escuelas estadounidenses. Los oponentes rechazan la afirmación de que la visión bíblica literalista cumple los criterios necesarios para ser considerada científica. Muchos grupos religiosos enseñan que Dios creó el cosmos. Desde los días de los primeros Padres de la Iglesia cristiana hubo interpretaciones alegóricas del Libro del Génesis, así como aspectos literales. [107]
La Ciencia Cristiana , un sistema de pensamiento y práctica derivado de los escritos de Mary Baker Eddy , interpreta el Libro del Génesis en sentido figurado y no literal. Sostiene que el mundo material es una ilusión y, en consecuencia, no fue creado por Dios: la única creación real es el reino espiritual, del cual el mundo material es una versión distorsionada. Los científicos cristianos consideran que la historia de la creación en el Libro del Génesis tiene un significado simbólico en lugar de literal. Según la Ciencia Cristiana, tanto el creacionismo como la evolución son falsos desde un punto de vista absoluto o "espiritual", ya que ambos proceden de una creencia (falsa) en la realidad de un universo material. Sin embargo, los científicos cristianos no se oponen a la enseñanza de la evolución en las escuelas, ni exigen que se enseñen relatos alternativos: creen que tanto la ciencia materialista como la teología literalista se ocupan de lo ilusorio, mortal y material, en lugar de lo real, inmortal y espiritual. Con respecto a las teorías materiales de la creación, Eddy mostró una preferencia por la teoría de la evolución de Darwin sobre otras. [108]
Los creacionistas hindúes afirman que las especies de plantas y animales son formas materiales adoptadas por la conciencia pura que viven un ciclo interminable de nacimientos y renacimientos. [109] Ronald Numbers dice que: "Los creacionistas hindúes han insistido en la antigüedad de los humanos, que creen que aparecieron completamente formados hace, tal vez, billones de años". [110] El creacionismo hindú es una forma de creacionismo de la Tierra antigua, según los creacionistas hindúes el universo puede incluso tener más de miles de millones de años. Estas opiniones se basan en los Vedas , cuyos mitos de creación describen una antigüedad extrema del universo y la historia de la Tierra. [111] [112]
En la cosmología hindú , el tiempo repite cíclicamente los eventos generales de creación y destrucción, con muchos "primeros hombres", cada uno conocido como Manu , el progenitor de la humanidad. Cada Manu reina sucesivamente durante un período de 306,72 millones de años conocido como manvantara , cada uno termina con la destrucción de la humanidad seguida de un sandhya (período de inactividad) antes del siguiente manvantara . 120,53 millones de años han transcurrido en el manvantara actual (humanidad actual) según los cálculos en unidades hindúes de tiempo . [113] [114] [115] El universo se crea cíclicamente al principio y se destruye al final de un kalpa (día de Brahma ), que dura 4.320 millones de años, al que sigue un pralaya (período de disolución) de igual duración. 1.970 millones de años han transcurrido en el kalpa actual (universo actual). Los elementos universales o bloques de construcción (materia no manifiesta) existen durante un período conocido como maha-kalpa , que dura 311,04 billones de años, al que sigue un maha-pralaya (período de gran disolución) de igual duración. Han transcurrido 155,52 billones de años en el maha-kalpa actual . [116] [117] [118]
El creacionismo islámico es la creencia de que el universo (incluida la humanidad) fue creado directamente por Dios , como se explica en el Corán . Por lo general, considera el Libro del Génesis como una versión corrupta del mensaje de Dios. Los mitos de la creación en el Corán son más vagos y permiten una gama más amplia de interpretaciones, similares a las de otras religiones abrahámicas. [11]
El Islam también tiene su propia escuela de evolucionismo teísta, que sostiene que el análisis científico convencional sobre el origen del universo está respaldado por el Corán. Algunos musulmanes creen en la creación evolutiva, especialmente entre los movimientos liberales dentro del Islam . [12]
En un artículo para The Boston Globe , Drake Bennett señaló: "Sin un Libro del Génesis que explique [...] los creacionistas musulmanes tienen poco interés en demostrar que la edad de la Tierra se mide en miles en lugar de miles de millones de años, ni tampoco muestran mucho interés en el problema de los dinosaurios. Y la idea de que los animales podrían evolucionar en otros animales también tiende a ser menos controvertida, en parte porque hay pasajes del Corán que parecen apoyarla. Pero la cuestión de si los seres humanos son el producto de la evolución es igualmente problemática entre los musulmanes". [119] Khalid Anees, presidente de la Sociedad Islámica de Gran Bretaña , afirma que los musulmanes no están de acuerdo en que una especie pueda desarrollarse a partir de otra. [120] [121]
Desde la década de 1980, Turquía ha sido un lugar de fuerte defensa del creacionismo, apoyado por partidarios estadounidenses. [122] [123]
Hay varios versículos en el Corán que algunos escritores modernos han interpretado como compatibles con las teorías de la expansión del universo , el Big Bang y el Big Crunch : [124] [125] [126]
¿No ven los incrédulos que los cielos y la tierra estaban unidos antes de que los separáramos? Hicimos del agua todo lo que vive. ¿No creerán?
Además, Él incluyó en Su diseño el cielo, y era humo. Le dijo a él y a la tierra: «Venid juntos, queráis o no». Dijeron: «Venid juntos, por voluntad propia».
Con poder y habilidad construimos el Firmamento: pues somos Nosotros quienes creamos la inmensidad del espacio.
El día en que enrollemos los cielos como un pergamino enrollado para completar los libros, - tal como hicimos la primera creación, así haremos una nueva: una promesa que hemos hecho: en verdad la cumpliremos.
El movimiento Ahmadía promueve activamente la teoría de la evolución. [127] Los ahmadíes interpretan las escrituras del Corán para apoyar el concepto de macroevolución y dar precedencia a las teorías científicas. Además, a diferencia de los musulmanes ortodoxos, los ahmadíes creen que los humanos han evolucionado gradualmente a partir de diferentes especies. Los ahmadíes consideran a Adán como el primer profeta de Dios, en lugar de ser el primer hombre en la Tierra. [127] En lugar de adoptar por completo la teoría de la selección natural, los ahmadíes promueven la idea de una "evolución guiada", considerando que cada etapa del proceso evolutivo ha sido tejida selectivamente por Dios. [128] Mirza Tahir Ahmad , cuarto califa de la Comunidad Musulmana Ahmadía, ha declarado en su obra magna Revelación, racionalidad, conocimiento y verdad (1998) que la evolución ocurrió, pero solo porque Dios es quien la produce. No ocurre por sí misma, según la Comunidad Musulmana Ahmadía.
Para los judíos ortodoxos que buscan reconciliar las discrepancias entre la ciencia y los mitos de la creación en la Biblia, la noción de que la ciencia y la Biblia deberían incluso reconciliarse a través de medios científicos tradicionales es cuestionada. Para estos grupos, la ciencia es tan verdadera como la Torá y si parece haber un problema, los límites epistemológicos son los culpables de los puntos aparentemente irreconciliables. Señalan las discrepancias entre lo que se espera y lo que realmente es para demostrar que las cosas no siempre son lo que parecen. Observan que incluso la raíz de la palabra "mundo" en el idioma hebreo , עולם , Olam , significa "oculto" ( נעלם , Neh-Eh-Lahm ). Así como saben por la Torá que Dios creó al hombre y los árboles y la luz en su camino desde las estrellas en su estado observado, también pueden saber que el mundo fue creado en su a lo largo de los seis días de la Creación que refleja la progresión a su estado observado actualmente, con el entendimiento de que eventualmente se puedan identificar formas físicas de verificar esto. Este conocimiento ha sido avanzado por el rabino Dovid Gottlieb , ex profesor de filosofía en la Universidad Johns Hopkins . [ cita requerida ] Fuentes cabalísticas relativamente antiguas de mucho antes de que se determinara por primera vez la edad científicamente aparente del universo también están en estrecha concordancia con las estimaciones científicas modernas de la edad del universo, según el rabino Aryeh Kaplan , y se basan en Sefer Temunah, una obra cabalística temprana atribuida a Tanna Nehunya ben HaKanah del siglo I. Muchos cabalistas aceptaron las enseñanzas del Sefer HaTemunah , incluido el erudito judío medieval Nahmanides , su alumno cercano Isaac ben Samuel de Acre y David ben Solomon ibn Abi Zimra . Otros paralelos se derivan, entre otras fuentes, de Nahmanides, quien expone que hubo una especie similar a los neandertales con la que Adán se apareó (lo hizo mucho antes de que los neandertales hubieran sido descubiertos científicamente). [129] [130] [131] [132] El judaísmo reformista no toma la Torá como un texto literal, sino más bien como una obra simbólica o abierta.
Algunos escritores contemporáneos, como el rabino Gedalyah Nadel, han tratado de reconciliar la discrepancia entre el relato de la Torá y los hallazgos científicos, argumentando que cada día al que se hace referencia en la Biblia no tenía 24 horas, sino miles de millones de años. [133] : 129 Otros afirman que la Tierra fue creada hace unos miles de años, pero que se hizo que pareciera que tenía cinco mil millones de años, por ejemplo, al ser creada con fósiles ya hechos. El exponente más conocido de este enfoque es el rabino Menachem Mendel Schneerson. [133] : 158 Otros afirman que, aunque el mundo fue creado físicamente en seis días de 24 horas, los relatos de la Torá pueden interpretarse en el sentido de que hubo un período de miles de millones de años antes de los seis días de la creación. [133] : 169, 170
La mayoría de los creacionistas literalistas que se manifiestan abiertamente son de Estados Unidos, y las opiniones creacionistas estrictas son mucho menos comunes en otros países desarrollados. Según un estudio publicado en Science , una encuesta realizada en Estados Unidos, Turquía, Japón y Europa mostró que la aceptación pública de la evolución es más frecuente en Islandia, Dinamarca y Suecia, con un 80% de la población. [88] No parece haber una correlación significativa entre creer en la evolución y comprender la ciencia evolutiva. [136] [137]
Una encuesta de Nielsen de 2009 mostró que el 23% de los australianos cree en "el relato bíblico de los orígenes humanos", el 42% cree en una explicación "totalmente científica" de los orígenes de la vida, mientras que el 32% cree en un proceso evolutivo "guiado por Dios". [138] [139]
Una encuesta realizada en 2013 por Auspoll y la Academia Australiana de Ciencias encontró que el 80% de los australianos creen en la evolución (el 70% cree que está ocurriendo actualmente, el 10% cree en la evolución pero no cree que esté ocurriendo actualmente), el 12% no estaba seguro y el 9% afirmó que no cree en la evolución. [140]
Una encuesta de Ipsos de 2011 encontró que el 47% de los encuestados en Brasil se identificaron como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron de hecho creados por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen y no creen que el origen del hombre vino de la evolución de otras especies como los simios". [141]
En 2004, IBOPE realizó una encuesta en Brasil en la que se formularon preguntas sobre el creacionismo y su enseñanza en las escuelas. Cuando se preguntó si se debería enseñar el creacionismo en las escuelas, el 89% de las personas respondió que sí. Cuando se preguntó si la enseñanza del creacionismo debería sustituir a la de la evolución en las escuelas, el 75% de las personas respondió que la enseñanza del creacionismo debería sustituir a la de la evolución en las escuelas. [142] [143]
Una encuesta de 2012, realizada por Angus Reid Public Opinion, reveló que el 61 por ciento de los canadienses creen en la evolución. La encuesta preguntaba: “¿De dónde vinieron los seres humanos? ¿Empezamos como células singulares hace millones de años y evolucionamos hasta nuestra forma actual, o Dios nos creó a su imagen hace 10.000 años?” [144]
En 2019, una encuesta de Research Co. preguntó a los canadienses si el creacionismo "debería ser parte del currículo escolar en su provincia". El 38% de los canadienses respondió que el creacionismo debería ser parte del currículo escolar, el 39% respondió que no debería ser parte del currículo escolar y el 23% se mostró indeciso. [145]
En 2023, una encuesta de Research Co. reveló que el 21% de los canadienses “cree que Dios creó a los seres humanos en su forma actual en los últimos 10.000 años”. La encuesta también reveló que “más de dos de cada cinco canadienses (43%) piensan que el creacionismo debería formar parte del plan de estudios escolar en su provincia”. [146]
En Europa, el creacionismo literalista es más ampliamente rechazado, aunque no se dispone de encuestas de opinión periódicas. La mayoría de la gente acepta que la evolución es la teoría científica más aceptada, tal como se enseña en la mayoría de las escuelas. En los países con una mayoría católica romana, la aceptación papal del creacionismo evolucionista como digno de estudio ha puesto fin, en esencia, al debate sobre el tema para mucha gente.
En el Reino Unido, una encuesta de 2006 sobre el "origen y desarrollo de la vida", pidió a los participantes que eligieran entre tres perspectivas diferentes sobre el origen de la vida: el 22% eligió el creacionismo, el 17% optó por el diseño inteligente, el 48% seleccionó la teoría evolutiva y el resto no sabía. [147] [148] Una encuesta posterior de YouGov de 2010 sobre la explicación correcta del origen de los humanos encontró que el 9% optó por el creacionismo, el 12% el diseño inteligente, el 65% la teoría evolutiva y el 13% no sabía. [149] El ex arzobispo de Canterbury Rowan Williams, jefe de la Comunión Anglicana mundial , ve la idea de enseñar el creacionismo en las escuelas como un error. [150] En 2009, una encuesta de Ipsos Mori en el Reino Unido encontró que el 54% de los británicos estaban de acuerdo con la opinión: "Las teorías evolutivas deberían enseñarse en las clases de ciencias en las escuelas junto con otras perspectivas posibles, como el diseño inteligente y el creacionismo". [151]
En Italia, la ministra de Educación, Letizia Moratti , quería retirar la evolución del nivel de enseñanza secundaria; después de una semana de protestas masivas, cambió de opinión. [152] [153]
Siguen existiendo esfuerzos dispersos y posiblemente crecientes por parte de grupos religiosos en toda Europa para introducir el creacionismo en la educación pública. [154] En respuesta, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa publicó un borrador de informe titulado Los peligros del creacionismo en la educación el 8 de junio de 2007, [155] reforzado por una nueva propuesta de prohibirlo en las escuelas fechada el 4 de octubre de 2007. [156]
Serbia suspendió la enseñanza de la evolución durante una semana en septiembre de 2004, bajo el mandato del ministro de educación Ljiljana Čolić , y sólo permitió a las escuelas reintroducir la evolución en el plan de estudios si también enseñaban el creacionismo. [157] "Después de un diluvio de protestas de científicos, profesores y partidos de la oposición", dice el informe de la BBC, el adjunto de Čolić hizo la declaración: "He venido aquí para confirmar que Charles Darwin sigue vivo" y anunció que la decisión se revertía. [158] Čolić dimitió después de que el gobierno dijera que había causado "problemas que habían empezado a reflejarse en el trabajo de todo el gobierno". [159]
En 2006, Polonia vivió una gran controversia sobre el creacionismo, cuando el viceministro de Educación, Mirosław Orzechowski , denunció la evolución como «una de las muchas mentiras» que se enseñan en las escuelas polacas. Su superior, el ministro de Educación Roman Giertych , ha declarado que la teoría de la evolución seguirá enseñándose en las escuelas polacas «mientras la mayoría de los científicos de nuestro país digan que es la teoría correcta». El padre de Giertych, el miembro del Parlamento Europeo Maciej Giertych , se ha opuesto a la enseñanza de la evolución y ha afirmado que los dinosaurios y los humanos coexistieron. [160]
Una encuesta de Pew realizada en junio de 2015 – julio de 2016 en países de Europa del Este reveló que el 56 % de los armenianos afirman que los humanos y otros seres vivos han "existido en el estado actual desde el principio de los tiempos". A Armenia le sigue el 52 % de Bosnia , el 42 % de Moldavia , el 37 % de Lituania , el 34 % de Georgia y Ucrania , el 33 % de Croacia y Rumanía , el 31 % de Bulgaria , el 29 % de Grecia y Serbia , el 26 % de Rusia , el 25 % de Letonia , el 23 % de Bielorrusia y Polonia , el 21 % de Estonia y Hungría , y el 16 % de la República Checa . [161]
Una encuesta de Ipsos de 2011 encontró que el 56% de los encuestados en Sudáfrica se identificaron como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron de hecho creados por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen y no creen que el origen del hombre vino de la evolución de otras especies como los simios". [141]
En 2009, una encuesta de EBS en Corea del Sur encontró que el 63% de las personas creían que la creación y la evolución deberían enseñarse simultáneamente en las escuelas. [162]
Una encuesta de 2017 de Pew Research encontró que el 62% de los estadounidenses cree que los humanos han evolucionado con el tiempo y el 34% de los estadounidenses cree que los humanos y otros seres vivos han existido en su forma actual desde el principio de los tiempos. [163] Una encuesta de creacionismo de Gallup de 2019 encontró que el 40% de los adultos en los Estados Unidos se inclinaban por la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10,000 años" cuando se les preguntó por sus puntos de vista sobre el origen y desarrollo de los seres humanos. [164]
Según una encuesta Gallup de 2014, [165] alrededor del 42% de los estadounidenses cree que "Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años aproximadamente". [165] Otro 31% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guió este proceso", y el 19% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios no tuvo parte en este proceso". [165]
La creencia en el creacionismo está inversamente correlacionada con la educación; de aquellos con títulos de posgrado , el 74% acepta la evolución. [166] [167] En 1987, Newsweek informó: "Según un recuento, hay unos 700 científicos con credenciales académicas respetables (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida en los EE. UU.) que dan crédito a la ciencia de la creación, la teoría general de que las formas de vida complejas no evolucionaron sino que aparecieron 'abruptamente'". [167] [168]
Una encuesta realizada en 2000 por People for the American Way descubrió que el 70% del público estadounidense creía que la evolución era compatible con la creencia en Dios. [169]
Según un estudio publicado en Science , entre 1985 y 2005 el número de adultos norteamericanos que aceptan la evolución disminuyó del 45% al 40%, el número de adultos que rechazan la evolución disminuyó del 48% al 39% y el número de personas que no están seguras aumentó del 7% al 21%. Además de los EE. UU., el estudio también comparó datos de 32 países europeos, Turquía y Japón. El único país donde la aceptación de la evolución fue menor que en los EE. UU. fue Turquía (25%). [88]
Según una encuesta de Fox News de 2011, el 45% de los estadounidenses cree en el creacionismo, frente al 50% en una encuesta similar de 1999. [170] El 21% cree en "la teoría de la evolución tal como la describieron Darwin y otros científicos" (frente al 15% en 1999), y el 27% respondió que ambas son verdaderas (frente al 26% en 1999). [170]
En septiembre de 2012, el educador y personalidad televisiva Bill Nye habló con Associated Press y expresó sus temores sobre la aceptación del creacionismo, creyendo que enseñar a los niños que el creacionismo es la única respuesta verdadera sin dejarles entender la forma en que funciona la ciencia evitará cualquier innovación futura en el mundo de la ciencia. [171] [172] [173] En febrero de 2014, Nye defendió la evolución en el aula en un debate con el creacionista Ken Ham sobre el tema de si la creación es un modelo viable de los orígenes en la era científica moderna actual . [174] [175] [176]
En los Estados Unidos, el creacionismo se ha convertido en el centro de la controversia política sobre la creación y la evolución en la educación pública , y sobre si la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias entra en conflicto con la separación de la Iglesia y el Estado. Actualmente, la controversia se presenta en forma de si los defensores del movimiento del diseño inteligente que desean " enseñar la controversia " en las clases de ciencias han mezclado la ciencia con la religión . [53]
La organización People for the American Way encuestó a 1500 norteamericanos sobre las enseñanzas de la evolución y el creacionismo en noviembre y diciembre de 1999. Descubrió que la mayoría de los norteamericanos no estaban familiarizados con el creacionismo y que la mayoría de ellos habían oído hablar de la evolución, pero muchos no comprendían plenamente los conceptos básicos de la teoría. Los principales hallazgos fueron los siguientes:
En tales contextos políticos, los creacionistas argumentan que su creencia particular en el origen, basada en la religión, es superior a las de otros sistemas de creencias , en particular las que se basan en un razonamiento secular o científico. Los creacionistas políticos se enfrentan a la oposición de muchas personas y organizaciones que han hecho críticas detalladas y han dado testimonio en varios casos judiciales de que las alternativas al razonamiento científico que ofrecen los creacionistas son rechazadas por el consenso de la comunidad científica. [177] [178]
La mayoría de los cristianos no están de acuerdo con la enseñanza del creacionismo como alternativa a la evolución en las escuelas. [179] [180] [181] Varias organizaciones religiosas, entre ellas la Iglesia Católica , sostienen que su fe no entra en conflicto con el consenso científico sobre la evolución. [182] El Clergy Letter Project , que ha recogido más de 13.000 firmas, es un "esfuerzo diseñado para demostrar que la religión y la ciencia pueden ser compatibles".
En su artículo de 2002 "El diseño inteligente como un problema teológico", George Murphy argumenta contra la idea de que la vida en la Tierra, en todas sus formas, es evidencia directa del acto de creación de Dios (Murphy cita la afirmación de Phillip E. Johnson de que está hablando "de un Dios que actuó abiertamente y dejó sus huellas en todas las evidencias"). Murphy sostiene que esta visión de Dios es incompatible con la comprensión cristiana de Dios como "el que se reveló en la cruz y resurrección de Cristo". La base de esta teología es Isaías 45:15: "Ciertamente tú eres un Dios que te escondes, oh Dios de Israel, el Salvador".
Murphy observa que la ejecución de un carpintero judío por parte de las autoridades romanas es en sí misma un acontecimiento ordinario y no requirió de una acción divina . Por el contrario, para que ocurriera la crucifixión, Dios tuvo que limitarse o “vaciarse”. Fue por esta razón que el apóstol Pablo escribió en Filipenses 2:5-8:
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomó forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Murphy concluye que,
Así como el Hijo de Dios se limitó a sí mismo al tomar forma humana y morir en una cruz, Dios limita la acción divina en el mundo para que esté de acuerdo con las leyes racionales que Él ha elegido. Esto nos permite comprender el mundo en sus propios términos, pero también significa que los procesos naturales ocultan a Dios a la observación científica.
Para Murphy, una teología de la cruz requiere que los cristianos acepten un naturalismo metodológico , lo que significa que no se puede invocar a Dios para explicar los fenómenos naturales, aunque se reconoce que tal aceptación no requiere aceptar un naturalismo metafísico , que propone que la naturaleza es todo lo que hay. [183]
El sacerdote jesuita George Coyne ha declarado que es “desafortunado que, especialmente aquí en Estados Unidos, el creacionismo haya llegado a significar… una interpretación literal del Génesis”. Sostiene que “…la fe judeo-cristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Tiene sus raíces en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor aún, que todo es un don de Dios”. [184]
Otros cristianos han expresado sus reservas sobre la enseñanza del creacionismo. En marzo de 2006, el entonces arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, líder de los anglicanos del mundo, manifestó su malestar por la enseñanza del creacionismo, diciendo que el creacionismo era "una especie de error de categoría , como si la Biblia fuera una teoría como otras teorías". También dijo: "Mi preocupación es que el creacionismo puede terminar reduciendo la doctrina de la creación en lugar de mejorarla". Las opiniones de la Iglesia Episcopal -una importante rama de la Comunión Anglicana con sede en Estados Unidos- sobre la enseñanza del creacionismo se parecen a las de Williams. [150]
La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias se opone a la enseñanza del creacionismo como ciencia, [185] al igual que la Asociación para la Educación de Profesores de Ciencias, [186] la Asociación Nacional de Profesores de Biología, [187] la Asociación Antropológica Americana, [188] el Instituto Americano de Geociencias, [189] la Sociedad Geológica de América, [190] la Unión Geofísica Americana, [191] y numerosas otras sociedades profesionales de enseñanza y científicas.
En abril de 2010, la Academia Estadounidense de Religión publicó las Pautas para la enseñanza de la religión en las escuelas públicas de K-12 en los Estados Unidos , que incluían una guía según la cual la ciencia de la creación o el diseño inteligente no deberían enseñarse en las clases de ciencias, ya que "la ciencia de la creación y el diseño inteligente representan visiones del mundo que quedan fuera del ámbito de la ciencia que se define como (y se limita a) un método de investigación basado en la recopilación de evidencia observable y medible sujeta a principios específicos de razonamiento". Sin embargo, estas, así como otras "visiones del mundo que se centran en la especulación sobre los orígenes de la vida, representan otra forma importante y relevante de investigación humana que se estudia adecuadamente en los cursos de literatura o ciencias sociales. Dicho estudio, sin embargo, debe incluir una diversidad de visiones del mundo que representen una variedad de perspectivas religiosas y filosóficas y debe evitar privilegiar una visión como más legítima que otras". [192]
Randy Moore y Sehoya Cotner, del programa de biología de la Universidad de Minnesota , reflexionan sobre la relevancia de enseñar el creacionismo en el artículo "El creacionista al final del pasillo: ¿Importa cuando los profesores enseñan creacionismo?", en el que escriben: "A pesar de décadas de reforma de la educación científica, numerosas decisiones legales que declaran inconstitucional la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas, evidencia abrumadora que apoya la evolución y las muchas denuncias del creacionismo como no científico por parte de sociedades científicas profesionales, el creacionismo sigue siendo popular en todo Estados Unidos". [193]
La ciencia es un sistema de conocimiento basado en la observación, la evidencia empírica y el desarrollo de teorías que producen explicaciones y predicciones comprobables de los fenómenos naturales. Por el contrario, el creacionismo se basa a menudo en interpretaciones literales de las narraciones de textos religiosos particulares. [194] Las creencias creacionistas implican supuestas fuerzas que se encuentran fuera de la naturaleza, como la intervención sobrenatural, y a menudo no permiten predicciones en absoluto. Por lo tanto, estas no pueden ser confirmadas ni refutadas por los científicos. [195] Sin embargo, muchas creencias creacionistas pueden enmarcarse como predicciones comprobables sobre fenómenos como la edad de la Tierra, su historia geológica y los orígenes, distribuciones y relaciones de los organismos vivos que se encuentran en ella. La ciencia primitiva incorporó elementos de estas creencias, pero a medida que la ciencia se desarrolló, estas creencias fueron refutadas gradualmente y reemplazadas por conocimientos basados en evidencia acumulada y reproducible que a menudo permiten la predicción precisa de resultados futuros. [196] [197]
Algunos científicos, como Stephen Jay Gould , [198] consideran que la ciencia y la religión son dos campos compatibles y complementarios, con autoridades en distintas áreas de la experiencia humana, los llamados magisterios no superpuestos . [199] Esta visión también es sostenida por muchos teólogos, que creen que los orígenes y el significado últimos son abordados por la religión, pero favorecen las explicaciones científicas verificables de los fenómenos naturales sobre las de las creencias creacionistas. Otros científicos, como Richard Dawkins , [200] rechazan los magisterios no superpuestos y argumentan que, al refutar las interpretaciones literales de los creacionistas, el método científico también socava los textos religiosos como fuente de verdad. Independientemente de esta diversidad de puntos de vista, dado que las creencias creacionistas no están respaldadas por evidencia empírica, el consenso científico es que cualquier intento de enseñar el creacionismo como ciencia debe ser rechazado. [201] [202] [203]
creacionismo no es una doctrina única y homogénea... La evolución, como proceso, es una herramienta que Dios utiliza para crear continuamente el mundo. Aquí hemos llegado a otra subcategoría del creacionismo llamada "creacionismo evolucionista".
El creacionismo se presenta en muchas formas, y no todas rechazan la evolución.
La creencia de que el universo y los organismos vivos se originan a partir de actos específicos de creación divina, como en el relato bíblico, en lugar de procesos naturales como la evolución.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)...para la mayoría de los miembros de la comunidad científica convencional, el DI no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista.
Los creacionistas están reenvasando su mensaje como la pseudociencia de la "teoría del diseño inteligente".
un día en la vida de Brahma se divide en 14 períodos llamados manvantaras ("intervalos de Manu"), cada uno de los cuales dura 306.720.000 años. En cada segundo ciclo ((nuevo kalpa después del pralaya)) el mundo se recrea y aparece un nuevo Manu que se convierte en el padre de la siguiente raza humana. La era actual se considera el séptimo ciclo de Manu.
los cuales todo el universo terrestre (bhu-loka) se sumergirá bajo el agua. El período de este diluvio se conoce como manvantara-sandhya (sandhya significa crepúsculo). [...] Según el cronograma tradicional [...] Así, en el calendario de Brahma, el tiempo actual puede codificarse como su año 51 – primer mes – primer día – 7.º manvantara – 28.º maha-yuga – 4.º yuga o kaliyuga.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
