El movimiento antiglobalización , o movimiento contraglobalización , [1] es un movimiento social crítico de la globalización económica . El movimiento también se conoce comúnmente como movimiento de justicia global , [2] movimiento alterglobalización , movimiento antiglobalización, movimiento antiglobalización corporativa , [3] o movimiento contra la globalización neoliberal . Existen muchas definiciones de antiglobalización. [4] [5] [6] [7]
Los participantes basan sus críticas en una serie de ideas relacionadas. [8] Lo que comparten es que los participantes se oponen a que las grandes corporaciones multinacionales tengan un poder político no regulado, ejercido a través de acuerdos comerciales y mercados financieros desregulados. En concreto, se acusa a las corporaciones de tratar de maximizar las ganancias a expensas de las condiciones y estándares de seguridad laboral, los estándares de contratación y compensación laboral, los principios de conservación ambiental y la integridad de la autoridad legislativa nacional, la independencia y la soberanía. Algunos comentaristas han caracterizado de diversas formas los cambios en la economía global como "turbocapitalismo" ( Edward Luttwak ), " fundamentalismo de mercado " ( George Soros ), " capitalismo de casino " ( Susan Strange ), [9] y como " McWorld " ( Benjamin Barber ).
Los partidarios de esta teoría creen que, a finales del siglo XX, quienes ellos caracterizaban como "élites gobernantes" intentaron aprovechar la expansión de los mercados mundiales para sus propios intereses; esta combinación de instituciones de Bretton Woods , estados y corporaciones multinacionales se ha denominado " globalización " o "globalización desde arriba". Como reacción, surgieron diversos movimientos sociales para desafiar su influencia; estos movimientos se han denominado "antiglobalización", " alterglobalización " o "globalización desde abajo". [10]
Las personas que se oponen a la globalización creen que los acuerdos internacionales y las instituciones financieras globales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio , socavan la toma de decisiones local. Las corporaciones que utilizan estas instituciones para apoyar sus propios intereses corporativos y financieros pueden ejercer privilegios que los individuos y las pequeñas empresas no pueden, [11] incluida la capacidad de:
El movimiento pretende poner fin al estatus legal de " persona jurídica corporativa " y disolver el fundamentalismo del libre mercado y las medidas radicales de privatización económica del Banco Mundial , el FMI y la Organización Mundial del Comercio.
Los activistas se oponen especialmente a los diversos abusos que, según ellos, perpetúan la globalización y las instituciones internacionales que, según ellos, promueven el neoliberalismo sin tener en cuenta las normas éticas o la protección del medio ambiente. [12] Entre los blancos comunes se incluyen el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) y los tratados de libre comercio como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), el Acuerdo Transpacífico de Comercio (TPP), el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) y el Foro Económico Mundial (FEM). A la luz de la brecha económica entre países ricos y pobres, los partidarios del movimiento afirman que el libre comercio sin medidas para proteger el medio ambiente y la salud y el bienestar de los trabajadores no hará más que aumentar el poder de las naciones industrializadas (a menudo denominadas el "Norte" en oposición al "Sur" del mundo en desarrollo). Los defensores de esta línea de pensamiento se refieren al proceso como polarización y argumentan que las políticas económicas neoliberales actuales han dado a los estados más ricos una ventaja sobre las naciones en desarrollo, permitiendo su explotación y conduciendo a una ampliación de la brecha de riqueza global . [13]
Un informe de Jean Ziegler , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación , señala que "millones de agricultores están perdiendo sus medios de vida en los países en desarrollo, pero los pequeños agricultores de los países del Norte también están sufriendo" y concluye que "las desigualdades actuales del sistema de comercio mundial se están perpetuando en lugar de resolverse en el marco de la OMC, dado el desigual equilibrio de poder entre los países miembros". [14] Los activistas señalan la desigualdad de posición y de poder entre los países desarrollados y los países en desarrollo en el seno de la OMC y con respecto al comercio mundial, más concretamente en relación con las políticas proteccionistas hacia la agricultura promulgadas en muchos países desarrollados. Estos activistas también señalan que la fuerte subvención de la agricultura de los países desarrollados y el uso agresivo de las subvenciones a la exportación por parte de algunos de ellos para hacer que sus productos agrícolas sean más atractivos en el mercado internacional son las principales causas de la decadencia de los sectores agrícolas de muchos países en desarrollo.
A través de Internet , comenzó a desarrollarse un movimiento de oposición a las doctrinas del neoliberalismo que se manifestó ampliamente en la década de 1990, cuando la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) propuso la liberalización de las inversiones transfronterizas y las restricciones al comercio mediante su Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI). Este tratado fue expuesto prematuramente al escrutinio público y posteriormente abandonado en noviembre de 1998 ante enérgicas protestas y críticas de representantes de la sociedad civil nacional e internacional .
La postura neoliberal sostenía que el libre comercio y la reducción de la regulación del sector público traerían beneficios a los países pobres y a las personas desfavorecidas de los países ricos. Los defensores de la antiglobalización sostienen que la preservación del medio ambiente natural, los derechos humanos (especialmente los derechos y las condiciones laborales) y las instituciones democráticas probablemente se verán en riesgo indebido por la globalización a menos que se asocien normas obligatorias a la liberalización. Noam Chomsky afirmó en 2002 que:
Los poderosos se han apropiado del término "globalización" para referirse a una forma específica de integración económica internacional, basada en los derechos de los inversores, en la que los intereses de las personas son secundarios. Por eso la prensa económica, en sus momentos más honestos, se refiere a los "acuerdos de libre comercio" como "acuerdos de libre inversión" (Wall Street Journal). En consecuencia, a los defensores de otras formas de globalización se los califica de "antiglobalización"; y algunos, por desgracia, incluso aceptan este término, aunque se trate de un término propagandístico que debería descartarse con ridículo. Ninguna persona sensata se opone a la globalización, es decir, a la integración internacional. Seguramente no la izquierda y los movimientos obreros, que se fundaron en el principio de la solidaridad internacional, es decir, la globalización en una forma que atienda a los derechos de las personas, no a los sistemas de poder privados. [15]
En 2002, muchos sectores del movimiento mostraron una amplia oposición a la inminente invasión de Irak . Muchos de los participantes se encontraban entre los 11 millones o más de manifestantes que el fin de semana del 15 de febrero de 2003 participaron en las protestas mundiales contra la inminente guerra de Irak . Otras manifestaciones contra la guerra fueron organizadas por el movimiento antiglobalización: véase por ejemplo la gran manifestación, organizada contra la inminente guerra en Irak, que cerró el primer Foro Social Europeo en noviembre de 2002 en Florencia , Italia . [16]
Los militantes antiglobalización se preocuparon por el funcionamiento adecuado de las instituciones democráticas ya que los líderes de muchos países democráticos ( España , Italia , Polonia y el Reino Unido ) estaban actuando en contra de los deseos de las mayorías de sus poblaciones al apoyar la guerra. [17] [18] Chomsky afirmó que estos líderes "mostraron su desprecio por la democracia".
Las cuestiones económicas y militares están estrechamente vinculadas a los ojos de muchos dentro del movimiento.
El movimiento no tiene un nombre único, principalmente porque no tiene un líder único ni un consenso que se lo pueda dar. Se le han dado diversos nombres en función de su defensa general del cambio social, la justicia y el activismo radical, y su oposición general al capitalismo, el neoliberalismo y la globalización corporativa. Los activistas también se resistieron a utilizar un nombre otorgado por los medios corporativos para desprestigiar la intención de sus protestas. Algunos activistas tampoco estaban necesariamente en contra de la globalización. [19]
Muchos participantes (ver las citas de Noam Chomsky más arriba) consideran que el término "antiglobalización" es un nombre inapropiado . El término sugiere que sus seguidores apoyan el proteccionismo y/o el nacionalismo , lo que no siempre es el caso; de hecho, algunos partidarios de la antiglobalización son fuertes oponentes tanto del nacionalismo como del proteccionismo: por ejemplo, la red No Border aboga por la migración sin restricciones y la abolición de todos los controles fronterizos nacionales. SA Hamed Hosseini (un sociólogo australiano y experto en estudios de movimientos sociales globales), sostiene que el término antiglobalización puede usarse idealmente sólo para referirse a una sola visión ideológica que él detecta junto con otras tres visiones (la antiglobalización , la alterglobalización y la alterglobalización ). [20] Sostiene que las tres últimas visiones idealmente típicas pueden categorizarse bajo el título de movimiento de justicia global . Según él, mientras que las dos primeras visiones (el alterglobalismo y el antiglobalismo) representan las formas reconstruidas de las ideologías de izquierdas antiguas y nuevas, respectivamente, en el contexto de la globalización actual, sólo la tercera ha demostrado la capacidad de responder de manera más efectiva a las exigencias intelectuales de las complejidades globales actuales. Subyacente a esta visión hay una nueva concepción de la justicia, acuñada por Hosseini como justicia acomodaticia [21], un nuevo enfoque hacia el cosmopolitismo (cosmopolitismo transversal), un nuevo modo de conocimiento activista (conciencia acomodaticia) y un nuevo formato de solidaridad, la solidaridad interactiva.
Algunos activistas, en particular David Graeber , consideran que el movimiento se opone al neoliberalismo o a la " globalización corporativa ". Sostiene que el término "antiglobalización" es un término acuñado por los medios de comunicación y que los activistas radicales están en realidad más a favor de la globalización, en el sentido de "eliminación de fronteras y libre circulación de personas, bienes e ideas", que el FMI o la OMC. También señala que los activistas utilizan los términos "movimiento globalizador" y "movimiento antiglobalización" indistintamente, lo que indica la confusión de la terminología. Se ha utilizado el término "alterglobalización" para aclarar esta distinción.
Aunque el término "antiglobalización" surgió de la oposición del movimiento a los acuerdos de libre comercio (que a menudo se han considerado parte de algo llamado " globalización "), varios participantes sostienen que se oponen sólo a ciertos aspectos de la globalización y en cambio se describen a sí mismos, al menos en organizaciones francófonas, como " anticapitalistas ", "antiplutocracia " o "anticorporaciones " . La expresión del editor de Le Monde Diplomatique , Ignacio Ramonet , de "pensamiento único" ( pensée unique ) se convirtió en jerga contra las políticas neoliberales y el consenso de Washington . [22]
El término "antiglobalización" no distingue la posición antiglobalización izquierdista internacional de una posición antiglobalización estrictamente nacionalista. Muchos movimientos nacionalistas, como el Frente Nacional francés , el Partido de la Libertad austríaco , la Liga Norte italiana , [23] el Amanecer Dorado griego [24] o el Partido Nacional Democrático de Alemania [25] se oponen a la globalización, pero argumentan que la alternativa a la globalización es la protección del Estado-nación . Otros grupos, influenciados por la Tercera Posición , también son clasificables como antiglobalización. Sin embargo, su visión general del mundo es rechazada por grupos como Peoples Global Action y movimientos antifascistas como antifa . En respuesta, los movimientos nacionalistas contra la globalización argumentan que la posición antiglobalización izquierdista es en realidad un apoyo a la alterglobalización .
Varias obras críticas influyentes han inspirado el movimiento antiglobalización. No Logo , el libro de la periodista canadiense Naomi Klein que criticaba las prácticas de producción de las corporaciones multinacionales y la omnipresencia del marketing impulsado por las marcas en la cultura popular , se ha convertido en "manifiesto" [26] del movimiento, presentando de manera sencilla temas desarrollados con mayor precisión en otras obras. En la India algunas referencias intelectuales del movimiento se pueden encontrar en las obras de Vandana Shiva , ecologista y feminista, que en su libro Biopiracy documenta la forma en que el capital natural de los pueblos indígenas y las ecorregiones se convierte en formas de capital intelectual , que luego son reconocidas como propiedad comercial exclusiva sin compartir la utilidad privada así derivada. La escritora Arundhati Roy es famosa por su posición antinuclear y su activismo contra el proyecto masivo de represa hidroeléctrica de la India, patrocinado por el Banco Mundial . En Francia, el conocido periódico mensual Le Monde Diplomatique ha defendido la causa antiglobalización y un editorial de su director Ignacio Ramonet provocó la fundación de la asociación ATTAC . Susan George , del Transnational Institute, también ha sido una influencia de largo plazo en el movimiento, como escritora de libros desde 1986 sobre el hambre, la deuda, las instituciones financieras internacionales y el capitalismo. Las obras de Jean Ziegler , Christopher Chase-Dunn e Immanuel Wallerstein han detallado el subdesarrollo y la dependencia en un mundo gobernado por el sistema capitalista. Las tradiciones pacifistas y antiimperialistas han influido fuertemente en el movimiento. Los críticos de la política exterior de los Estados Unidos, como Noam Chomsky , Susan Sontag y los bromistas antiglobalización The Yes Men , son ampliamente aceptados dentro del movimiento.
Aunque no se reconozcan como antiglobalistas y sean procapitalistas, algunos economistas que no comparten el enfoque neoliberal de las instituciones económicas internacionales han influido fuertemente en el movimiento. El Desarrollo como libertad de Amartya Sen ( Premio Nobel de Economía , 1999), sostiene que el desarrollo del tercer mundo debe entenderse como la expansión de la capacidad humana, no simplemente el aumento del ingreso nacional per cápita, y por lo tanto requiere políticas en sintonía con la salud y la educación, no simplemente el PIB. La propuesta de James Tobin (ganador del Premio Nobel de Economía ) de un impuesto a las transacciones financieras (llamado, en su honor, el impuesto Tobin ) se ha convertido en parte de la agenda del movimiento. Además, George Soros , Joseph E. Stiglitz (otro ganador del premio Nobel de Ciencias Económicas, ex miembro del Banco Mundial, autor de El malestar en la globalización ) y David Korten han presentado argumentos a favor de mejorar drásticamente la transparencia , el alivio de la deuda , la reforma agraria y la reestructuración de los sistemas de rendición de cuentas corporativa . La contribución de Korten y Stiglitz al movimiento incluye su participación en acciones directas y protestas callejeras.
En algunos países católicos romanos como Italia ha habido influencias religiosas, especialmente de misioneros que han pasado mucho tiempo en el Tercer Mundo (el más famoso es Alex Zanotelli ).
Las fuentes de Internet y los sitios web de información libre, como Indymedia , son un medio de difusión de las ideas del movimiento. La amplia gama de material sobre movimientos espirituales, anarquismo , socialismo libertario y el Movimiento Verde que ahora está disponible en Internet ha sido quizás más influyente que cualquier libro impreso. [ cita requerida ]
Aunque en los últimos años se ha dado más énfasis a la construcción de alternativas de base a la globalización (capitalista), el modo de organización más grande y más visible del movimiento sigue siendo las campañas masivas descentralizadas de acción directa y desobediencia civil. Este modo de organización, a veces bajo la bandera de la red de Acción Global de los Pueblos , intenta unir las muchas causas dispares en una sola lucha global. En muchos sentidos, el proceso de organización en general puede ser más importante para los activistas que los objetivos o logros declarados de cualquier componente del movimiento.
En las cumbres empresariales, el objetivo declarado de la mayoría de las manifestaciones es detener los actos. Aunque las manifestaciones rara vez consiguen algo más que retrasar o causar inconvenientes a las cumbres en sí, esto motiva las movilizaciones y les da un propósito visible y de corto plazo. Esta forma de publicidad es costosa en tiempo policial y en el erario público. Ha habido disturbios en algunas protestas, por ejemplo en Génova, Seattle y Londres, y se han producido grandes daños en la zona, especialmente a las corporaciones, incluidos los restaurantes McDonald's y Starbucks . [ cita requerida ]
A pesar de la falta de organismos de coordinación formales, o quizás debido a ella, el movimiento logra organizar con éxito grandes protestas a nivel mundial, utilizando la tecnología de la información para difundir información y organizarse. Los manifestantes se organizan en " grupos de afinidad ", por lo general grupos no jerárquicos de personas que viven cerca unas de otras y comparten un objetivo político común. Los grupos de afinidad envían representantes a las reuniones de planificación. Sin embargo, como estos grupos pueden ser infiltrados por la inteligencia de las fuerzas del orden, los planes importantes de las protestas a menudo no se hacen hasta el último minuto. Una táctica común de las protestas es dividirse en función de la disposición a infringir la ley. Esto está diseñado, con éxito variable, para proteger a los reacios al riesgo de los peligros físicos y legales que plantean los enfrentamientos con las fuerzas del orden. Por ejemplo, en Praga , durante las protestas contra el FMI y el Banco Mundial en septiembre de 2000, los manifestantes se dividieron en tres grupos distintos, acercándose al centro de conferencias desde tres direcciones: uno que participaba en diversas formas de desobediencia civil (la marcha amarilla), otro (la marcha rosa/plateada) que avanzaba a través de la " frivolidad táctica " (disfraces, danza, teatro, música y obras de arte), y otro (la marcha azul) que participaba en conflictos violentos con la policía armada con porras, con los manifestantes arrojando adoquines levantados de la calle. [27]
Estas manifestaciones llegan a parecerse a pequeñas sociedades en sí mismas. [28] Muchos manifestantes reciben formación en primeros auxilios y actúan como médicos para otros manifestantes heridos. En los EE. UU., algunas organizaciones como el Gremio Nacional de Abogados y, en menor medida, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , proporcionan testigos legales en caso de enfrentamiento con las fuerzas del orden. Los manifestantes a menudo afirman que los principales medios de comunicación no informan adecuadamente sobre ellos; por lo tanto, algunos de ellos crearon el Centro de Medios Independientes , un colectivo de manifestantes que informan sobre las acciones a medida que ocurren.
Las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial , que tuvieron lugar en Berlín Occidental en 1988, fueron escenario de fuertes protestas que pueden catalogarse como precursoras del movimiento antiglobalización. [29] Uno de los principales y fallidos objetivos (como sucedería tantas veces en el futuro) fue descarrilar las reuniones. [30]
En julio de 1989 se organizó en París una contracumbre contra el G7, denominada «ça suffit comme ça» («ya basta») y cuyo principal objetivo era la anulación de la deuda contraída por los países del Sur. Una manifestación reunió a 10.000 personas y se celebró un importante concierto en la plaza de la Bastilla con 200.000 personas. Fue el primer evento anti-G7, catorce años antes del de Washington. La principal consecuencia política fue que Francia se posicionó a favor de la anulación de la deuda. [31]
El 50º aniversario del FMI y del Banco Mundial , que se celebró en Madrid en octubre de 1994, fue escenario de una protesta de una coalición ad hoc de lo que más tarde se denominaría movimientos antiglobalización. [32] A partir de mediados de los años 1990, las reuniones anuales del FMI y del Grupo del Banco Mundial se han convertido en puntos centrales de las protestas del movimiento antiglobalización. Trataron de ahogar las fiestas de los banqueros con el ruido del exterior y realizaron otras formas públicas de protesta bajo el lema "50 años son suficientes". Mientras el rey español Juan Carlos se dirigía a los participantes en una enorme sala de exposiciones, dos activistas de Greenpeace subieron a la cima y bañaron a los asistentes con billetes de dólar falsos con el lema "No $s para la destrucción de la capa de ozono ". Varios de los manifestantes fueron enviados a la tristemente célebre prisión de Carabanchel .
Una de las primeras protestas internacionales contra la globalización se organizó en docenas de ciudades de todo el mundo el 18 de junio de 1999, siendo las más conocidas las de Londres y Eugene (Oregón) . La campaña se llamó Carnaval contra el capital o J18 para abreviar. El día coincidió con la 25.ª Cumbre del G8 en Colonia (Alemania). La protesta en Eugene se convirtió en un motín en el que los anarquistas locales expulsaron a la policía de un pequeño parque. Un anarquista, Robert Thaxton, fue arrestado y condenado por arrojar una piedra a un agente de policía . [33]
La segunda gran movilización del movimiento, conocida como N30, ocurrió el 30 de noviembre de 1999, cuando los manifestantes bloquearon la entrada de los delegados a las reuniones de la OMC en Seattle , Washington , EE. UU . Las protestas obligaron a la cancelación de las ceremonias de apertura y duraron toda la reunión hasta el 3 de diciembre. Hubo una gran marcha permitida por miembros de la AFL-CIO y otras marchas no autorizadas por diversos grupos de afinidad que convergieron alrededor del Centro de Convenciones. [34] [35] Los manifestantes y la policía antidisturbios de Seattle se enfrentaron en las calles después de que la policía lanzara gases lacrimógenos contra los manifestantes que bloquearon las calles y se negaron a dispersarse. Más de 600 manifestantes fueron arrestados y miles resultaron heridos. [36] Tres policías resultaron heridos por fuego amigo y uno por una piedra arrojada. Algunos manifestantes destruyeron las ventanas de las tiendas de negocios propiedad o franquiciados por corporaciones objetivo, como una gran tienda Nike y muchas ventanas de Starbucks . El alcalde puso a la ciudad bajo el equivalente municipal de la ley marcial y declaró el toque de queda . En 2002 [update], la ciudad de Seattle había pagado más de 200.000 dólares en acuerdos por demandas interpuestas contra el Departamento de Policía de Seattle por agresión y arresto injusto, y todavía hay una demanda colectiva pendiente.
En abril de 2000, entre 10.000 y 15.000 manifestantes [37] se manifestaron en las reuniones del FMI y el Banco Mundial (no se han registrado cifras oficiales). [38] [39] [40] El Foro Internacional sobre Globalización (IFG) celebró una formación en la Iglesia Metodista Unida Foundry . [41] La policía allanó el Centro de Convergencia, que era el almacén de preparación y sala de reuniones de los activistas en la Avenida Florida el 15 de abril. [42] [43] [44] El día antes de la protesta más grande programada para el 16 de abril, un grupo más pequeño de manifestantes se manifestó contra el Complejo Industrial Penitenciario en el Distrito de Columbia. Se llevaron a cabo arrestos masivos; 678 personas fueron arrestadas el 15 de abril. [45] La fotógrafa de The Washington Post Carol Guzy , ganadora de tres premios Pulitzer , fue detenida por la policía y arrestada el 15 de abril, y dos periodistas de Associated Press también informaron haber sido golpeados por la policía con porras. [46] El 16 y 17 de abril, tras las manifestaciones y acciones callejeras en torno al FMI que siguieron, el número de detenidos aumentó a 1.300 personas. [47] Se presentó una demanda colectiva por arresto injusto. [48] En junio de 2010, se llegó a un acuerdo en la demanda colectiva por los acontecimientos del 15 de abril denominada ' Becker, et al. v. District of Columbia, et al .', con una indemnización de 13,7 millones de dólares. [49] [50] [51]
El 11 de septiembre de 2000, una reunión del Foro Económico Mundial en Melbourne, Australia, fue interrumpida durante tres días por hasta 20.000 manifestantes. [52] La Conferencia Económica Asia Pacífico del FEM fue rechazada por una serie de grupos organizados bajo el paraguas de la alianza S11 , que incluía grupos anarquistas, socialistas, ambientalistas y otros grupos de justicia social. [53] Aproximadamente veinte manifestantes fueron arrestados y se afirmó que 400 resultaron heridos por la policía, incluidos cincuenta que necesitaron ser atendidos en el hospital. [54]
En septiembre de 2002, se estimó que entre 1.500 y 2.000 personas se reunieron para manifestarse contra las Reuniones Anuales del FMI y el Banco Mundial en las calles de Washington, DC. Los grupos de protesta incluían la Convergencia Anticapitalista y la Movilización por la Justicia Global. [55] Se informó que 649 personas fueron arrestadas, cinco fueron acusadas de destrucción de propiedad, mientras que las otras fueron acusadas de desfilar sin permiso o de no obedecer las órdenes policiales de dispersarse. [56] [57] Al menos 17 periodistas estaban en la redada. [58] [59] Los manifestantes demandaron en la Corte Federal por los arrestos. [60] El Fiscal General de DC hizo que un abogado externo investigara la aparente destrucción de evidencia, [61] [62] y las investigaciones forenses continúan, [63] [64] [65] y el testimonio del Jefe de Policía. [66] En 2009, la ciudad acordó pagar 8,25 millones de dólares a casi 400 manifestantes y transeúntes para poner fin a una demanda colectiva por el encierro y los arrestos masivos en Pershing Park durante las protestas del Banco Mundial en 2002. [67] [68]
Aunque la policía local se sorprendió por el tamaño del N30, las agencias policiales han reaccionado desde entonces en todo el mundo para evitar la perturbación de futuros eventos mediante una variedad de tácticas, incluyendo el gran peso de los números, la infiltración de los grupos para determinar sus planes y los preparativos para el uso de la fuerza para eliminar a los manifestantes.
En el lugar de algunas de las protestas, la policía ha utilizado gases lacrimógenos, gas pimienta, granadas aturdidoras, balas de goma y de madera, porras, cañones de agua, perros y caballos para repeler a los manifestantes. Después de la protesta del G20 de noviembre de 2000 en Montreal , en la que muchos manifestantes fueron golpeados, pisoteados y arrestados en lo que se pretendía que fuera una protesta festiva, se introdujo la táctica de dividir las protestas en zonas "verdes" (permitidas), "amarillas" (no permitidas oficialmente pero con poca confrontación y bajo riesgo de arresto) y "rojas" (que implican confrontación directa). [ cita requerida ]
En la ciudad de Quebec , funcionarios municipales construyeron un muro de 3 metros de alto alrededor de la parte de la ciudad donde se celebraba la Cumbre de las Américas , por el cual sólo podían pasar los residentes, los delegados a la cumbre y algunos periodistas acreditados. [ cita requerida ]
El 15 y 16 de junio de 2001, durante la reunión del Consejo Europeo en la ciudad sueca, tuvo lugar una fuerte manifestación en Gotemburgo , coincidiendo con las protestas contra la visita simultánea de George W. Bush . Los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes fueron acentuados por el vandalismo de los extremos de los manifestantes, los llamados black-blocs . Las imágenes de destrucción rebotaron en los medios de comunicación, ensombreciendo el movimiento a los ojos del público. [69]
La protesta de la cumbre del Grupo de los Ocho en Génova, del 18 al 22 de julio de 2001, fue una de las protestas más sangrientas de la historia reciente de Europa occidental, como lo demuestran los cientos de policías y civiles heridos que se vieron obligados a encerrarse en sus casas y la muerte de un joven anarquista genovés llamado Carlo Giuliani —que recibió un disparo cuando intentaba arrojar un extintor a un policía— durante dos días de violencia y disturbios por parte de grupos apoyados por la indiferencia de masas de manifestantes más consistentes y pacíficas, y la hospitalización de varios de esos manifestantes pacíficos que acabamos de mencionar. Posteriormente, se ha acusado a la policía de brutalidad, tortura e interferencia con las protestas no violentas como daño colateral provocado por el enfrentamiento entre las propias fuerzas del orden y los márgenes más violentos y brutales de los manifestantes, que se escondieron repetidamente entre manifestantes pacíficos de todas las edades y orígenes. Varios cientos de manifestantes pacíficos, alborotadores y policías resultaron heridos y cientos fueron arrestados durante los días que rodearon la reunión del G8; La mayoría de los arrestados han sido acusados de algún tipo de "asociación criminal" según las leyes antimafia y antiterroristas de Italia .
El primer Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue una iniciativa de Oded Grajew , Chico Whitaker y Bernard Cassen . Fue apoyado por la ciudad de Porto Alegre (donde tuvo lugar) y el Partido de los Trabajadores de Brasil . La motivación era constituir un contraevento al Foro Económico Mundial celebrado en Davos al mismo tiempo. El lema del FSM es "Otro mundo es posible". Se creó un Consejo Internacional (CI) para discutir y decidir las principales cuestiones relacionadas con el FSM, mientras que el comité organizador local en la ciudad anfitriona es responsable de los preparativos prácticos del evento. [70] [71] En junio de 2001, el CI adoptó la Carta de Principios del Foro Social Mundial, que proporciona un marco para los Foros Sociales internacionales, nacionales y locales en todo el mundo. [72]
El FSM se convirtió en una reunión periódica: en 2002 y 2003 se celebró de nuevo en Porto Alegre y se convirtió en un punto de encuentro para la protesta mundial contra la invasión estadounidense de Irak. En 2004 se trasladó a Mumbai , India ), para hacerlo más accesible a las poblaciones de Asia y África. Este Foro tuvo 75.000 delegados. En 2006 se celebró en tres ciudades: Caracas , Venezuela , Bamako , Mali , y Karachi , Pakistán . En 2007, el Foro se celebró en Nairobi , Kenia , en 2009 fue en Belém , Brasil, y en 2011 fue en Dakar , Senegal . En 2012, el FSM regresó a Porto Alegre.
La idea de crear un lugar de encuentro para organizaciones e individuos opuestos al neoliberalismo fue rápidamente replicada en otros lugares. El primer Foro Social Europeo (FSE) se celebró en noviembre de 2002 en Florencia . El lema era "Contra la guerra, contra el racismo y contra el neoliberalismo". Participaron 60.000 delegados y terminó con una gran manifestación contra la guerra (1.000.000 de personas según los organizadores). Los siguientes FSE tuvieron lugar en París (2003), Londres (2004), Atenas (2006), Malmö (2008) y el último FSE en Estambul (2010).
En muchos países también se celebraron Foros Sociales de alcance nacional y local.
Recientemente se ha debatido en el seno del movimiento sobre el papel de los foros sociales. Algunos los ven como una "universidad popular", una ocasión para concienciar a mucha gente de los problemas de la globalización. Otros preferirían que los delegados concentraran sus esfuerzos en la coordinación y organización del movimiento y en la planificación de nuevas campañas. Sin embargo, se ha argumentado a menudo que en los países dominados (la mayor parte del mundo) el FSM es poco más que una "feria de ONG" impulsada por ONG y donantes del Norte, la mayoría de los cuales son hostiles a los movimientos populares de los pobres. [73]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Corea del Norte siguió una política antiglobalización. Sin embargo, en las últimas décadas se ha producido un claro auge de los movimientos de globalización en Corea del Norte, introduciendo una serie de reformas en áreas como la tecnología y el comercio. [¿ Cuándo? ] La reforma que tuvo mayor importancia para Corea del Norte fue la del comercio; un cambio en las asociaciones comerciales dio lugar a que el país no sólo comerciara consigo mismo, sino también con Corea del Sur y China. Corea del Norte introdujo estas reformas porque carecía de recursos en áreas de tecnología y comercio y se dio cuenta de que no podía mantenerse como sociedad sin la ayuda de otras naciones, pero incluso con estas nuevas reformas Corea del Norte sigue siendo la sociedad más aislada del mundo. [74]
Según el académico y activista del movimiento por la justicia global David Graeber, el movimiento por la justicia global ha tenido bastante éxito en la consecución de algunos de sus objetivos clave. [75] Por ejemplo, muchos países ya no dependen de los préstamos del FMI y, por ello, a mediados de la década de 2000, los préstamos del FMI se encontraban en su proporción más baja del PIB mundial desde la década de 1970. [76] [77]
Los críticos afirman que la evidencia empírica no respalda las opiniones del movimiento antiglobalización. Estos críticos señalan tendencias estadísticas que se interpretan como resultados de la globalización, el capitalismo y el crecimiento económico que fomentan:
Los miembros del movimiento antiglobalización sostienen que los datos positivos de países que en gran medida ignoraron las prescripciones neoliberales, en particular China, desacreditan las pruebas que presentan los proglobalización. En cuanto al parámetro del crecimiento del ingreso per cápita, el economista del desarrollo Ha-Joon Chang sostiene que, considerando los antecedentes de las dos últimas décadas, el argumento a favor de continuar con las prescripciones de políticas neoliberales es "sencillamente insostenible", y comentó: "Depende de los datos que utilicemos, pero, en términos generales, el ingreso per cápita en los países en desarrollo creció un 3% anual entre 1960 y 1980, pero sólo creció alrededor del 1,5% entre 1980 y 2000. E incluso este 1,5% se reducirá al 1% si excluimos a India y China, que no han aplicado las políticas comerciales e industriales liberales recomendadas por los países desarrollados". [84] El economista y politólogo Mark Pennington y el profesor de economía de la Universidad de Nueva York William Easterly han acusado individualmente a Chang de emplear argumentos falaces , ignorar los datos contrarios y no emplear controles científicos básicos para sus afirmaciones. [85] [86]
El economista Jagdish Bhagwati sostiene que las reformas que abrieron las economías de China y la India contribuyeron a su mayor crecimiento en los decenios de 1980 y 1990. Entre 1980 y 2000, su PIB creció a una tasa media del 10 y el 6 por ciento, respectivamente. Esto estuvo acompañado de una reducción de la pobreza del 28 por ciento en 1978 al 9 por ciento en 1998 en China, y del 51 por ciento en 1978 al 26 por ciento en 2000 en la India. [87] Hablando no sólo de China sino de Asia Oriental en general, el economista Joseph Stiglitz comentó: "Los países que han gestionado la globalización por sí solos, como los de Asia Oriental, han asegurado, en general, que cosecharon enormes beneficios y que esos beneficios se compartieron equitativamente; pudieron controlar sustancialmente los términos en los que se relacionaron con la economía global. Por el contrario, los países que, en general, tuvieron la globalización gestionada por el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones económicas internacionales no lo han hecho tan bien". [88] Según The Heritage Foundation , el desarrollo en China fue anticipado por Milton Friedman , quien predijo que incluso un pequeño progreso hacia la liberalización económica produciría efectos dramáticos y positivos. La economía de China había crecido junto con su libertad económica . [89] Los críticos de la globalización dirigida por las corporaciones han expresado su preocupación por la metodología utilizada para llegar a las estadísticas del Banco Mundial y argumentan que se deberían estudiar variables más detalladas que midan la pobreza. [90] [91] Según el Centro de Investigación Económica y Política , en el período de 1980 a 2005 se ha observado un progreso disminuido en términos de crecimiento económico, esperanza de vida, mortalidad infantil y en menores de 12 años y, en menor medida, educación. [92]
Una de las críticas más comunes al movimiento, que no necesariamente proviene de sus oponentes, es simplemente que el movimiento antiglobalización carece de objetivos coherentes y que las opiniones de los diferentes manifestantes a menudo se oponen entre sí. [93] Muchos miembros del movimiento también son conscientes de esto y argumentan que, mientras tengan un oponente común, deberían marchar juntos, incluso si no comparten exactamente la misma visión política. Los escritores Michael Hardt y Antonio Negri han desarrollado juntos en sus libros ( Imperio y multitud ) esta idea de una multitud desunificada : humanos que se unen por causas compartidas, pero que carecen de la completa igualdad de la noción de "pueblo".
Un argumento que suelen utilizar los opositores al movimiento antiglobalización (especialmente The Economist ) es que una de las principales causas de la pobreza entre los agricultores del tercer mundo son las barreras comerciales que imponen tanto los países ricos como los pobres. La OMC es una organización creada para trabajar en pos de la eliminación de esas barreras comerciales. Por lo tanto, se sostiene que las personas realmente preocupadas por la difícil situación del tercer mundo deberían en realidad fomentar el libre comercio, en lugar de intentar combatirlo. En concreto, los productos básicos como el azúcar están muy distorsionados por los subsidios de las economías poderosas (Estados Unidos, Europa y Japón), que tienen una influencia desproporcionada en la OMC. Como resultado, los productores de esos países suelen recibir dos o tres veces el precio del mercado mundial. Como señalan Amani Elobeid y John Beghin, el precio mundial podría disminuir hasta un 48% (para el período de referencia 2011-2012) si se eliminaran esas distorsiones. [94]
Muchos partidarios de la globalización piensan que se deberían seguir políticas diferentes a las actuales, aunque no necesariamente las que defiende el movimiento antiglobalización. Por ejemplo, algunos ven al Banco Mundial y al FMI como burocracias corruptas que han otorgado préstamos repetidos a dictadores que nunca hacen ninguna reforma. Algunos, como Hernando De Soto , sostienen que gran parte de la pobreza en los países del Tercer Mundo se debe a la falta de sistemas occidentales de leyes y de derechos de propiedad bien definidos y universalmente reconocidos . De Soto sostiene que debido a las barreras legales, la gente pobre de esos países no puede utilizar sus activos para producir más riqueza. [95]
Los críticos han afirmado que la gente de los países pobres y en desarrollo ha sido relativamente receptiva y partidaria de la globalización, mientras que la oposición más fuerte a la globalización ha venido de activistas, sindicatos y ONG de los países desarrollados más ricos . Alan Shipman, autor de "El mito de la globalización", acusa al movimiento antiglobalización de "desactivar la guerra de clases occidental al trasladar la alienación y la explotación a los talleres clandestinos de los países en desarrollo". Más adelante continúa afirmando que el movimiento antiglobalización no ha logrado atraer un apoyo generalizado de los pobres y los trabajadores de las naciones en desarrollo, y que sus "críticos más enérgicos y más incomprensivos siempre han sido los trabajadores cuya liberación del empleo estaban tratando de asegurar". [96]
Estos críticos afirman que la gente del Tercer Mundo ve el movimiento antiglobalización como una amenaza a sus empleos, salarios, opciones de consumo y medios de vida, y que un cese o una reversión de la globalización daría como resultado que mucha gente en los países pobres quedara en una pobreza aún mayor. Jesús F. Reyes Heroles, ex embajador de México en los Estados Unidos, afirmó que "en un país pobre como el nuestro, la alternativa a los empleos mal pagados no son los bien pagados, es no tener empleos en absoluto". [97]
El embajador de Egipto ante la ONU también ha declarado: "La cuestión es por qué, de repente, cuando la mano de obra del tercer mundo ha demostrado ser competitiva, los países industriales empiezan a preocuparse por nuestros trabajadores. Cuando de repente hay una preocupación por el bienestar de nuestros trabajadores, es sospechoso". [98]
Por otra parte, ha habido notables protestas contra ciertas políticas de globalización por parte de trabajadores de países en desarrollo, como en el caso de los agricultores indios que protestaron contra las patentes de semillas. [99]
En los últimos años, muchos países en desarrollo (especialmente en América Latina y el Caribe) crearon organizaciones altermundialistas como los bloques económicos Mercosur y Unasur , la comunidad política CELAC o el Banco del Sur , que apoyan el desarrollo de los países de bajos ingresos sin la participación del FMI o el Banco Mundial .
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite magazine}}: Requiere citar revista |magazine=( ayuda )
Medios relacionados con el movimiento antiglobalización en Wikimedia Commons