El escándalo de inversiones de Madoff fue un caso importante de fraude bursátil y de valores descubierto a finales de 2008. [1] En diciembre de ese año, Bernie Madoff , ex presidente del Nasdaq y fundador de la firma de Wall Street Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, admitió que la rama de gestión patrimonial de su negocio era un elaborado esquema Ponzi multimillonario .
Madoff fundó Bernard L. Madoff Investment Securities LLC en 1960, y fue su presidente hasta su arresto. [2] [3] [4] La firma contrató al hermano de Madoff, Peter , como director ejecutivo sénior y director de cumplimiento, a la hija de Peter, Shana Madoff, como directora de normas y cumplimiento y abogada, y a los hijos de Madoff, Mark y Andrew . Peter fue sentenciado a 10 años de prisión y Mark se suicidó exactamente dos años después del arresto de su padre.
Alertadas por sus hijos, las autoridades federales arrestaron a Madoff el 11 de diciembre de 2008. El 12 de marzo de 2009, Madoff se declaró culpable de 11 delitos federales y admitió haber operado el mayor esquema Ponzi de la historia. [5] [6] El 29 de junio de 2009, fue sentenciado a 150 años de prisión, la pena máxima permitida, con una restitución de 170 mil millones de dólares. Murió en prisión en 2021. [7]
Según los cargos federales originales, Madoff dijo que su firma tenía "pasivos de aproximadamente 50 mil millones de dólares ". [8] [9] Los fiscales estimaron el tamaño del fraude en 64.800 millones de dólares, basándose en las cantidades en las cuentas de los 4.800 clientes de Madoff al 30 de noviembre de 2008. [10] [11] Ignorando los costos de oportunidad y los impuestos pagados sobre ganancias ficticias, aproximadamente la mitad de los inversores directos de Madoff no perdieron dinero. [12] Harry Markopolos , un denunciante cuyas repetidas advertencias sobre Madoff fueron ignoradas, estimó que al menos 35 mil millones de dólares del dinero que Madoff afirmó haber robado nunca existió realmente, sino que eran simplemente ganancias ficticias que informó a sus clientes. [13]
Los investigadores determinaron que otras personas estaban involucradas en el esquema. [14] La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) fue criticada por no investigar a Madoff más a fondo; las preguntas sobre su empresa habían surgido ya en 1999. El brazo comercial legítimo del negocio de Madoff, que estaba dirigido por sus dos hijos, era uno de los principales creadores de mercado en Wall Street, y en 2008 era el sexto más grande. [15]
La congelación de los activos personales y comerciales de Madoff creó una reacción en cadena en toda la comunidad empresarial y filantrópica del mundo, obligando a muchas organizaciones a cerrar al menos temporalmente, incluidas la Fundación Benéfica Robert I. Lappin , la Fundación Picower y la Fundación JEHT. [16] [17] [18]
Madoff comenzó su empresa en 1960 como operador de acciones de centavo con $5,000 ($51,496 en 2023), ganados trabajando como salvavidas e instalador de rociadores, y $50,000 que había pedido prestados a sus suegros ($514,961 en 2023). Su negocio incipiente, que fundó con su novia de la escuela secundaria Ruth Alpern, comenzó a crecer con la ayuda de su suegro, el contador Saul Alpern, quien recomendó un círculo de amigos y sus familias. [19] [20] Inicialmente, la empresa creó mercados ( precios de oferta y demanda cotizados ) a través de las Pink Sheets de la Oficina Nacional de Cotizaciones . Para competir con las empresas que eran miembros de la Bolsa de Valores de Nueva York que cotizaban en el piso de la bolsa, su empresa comenzó a utilizar tecnología de información informática innovadora para difundir cotizaciones. [21] Después de una prueba, la tecnología que la empresa ayudó a desarrollar se convirtió en Nasdaq . [22] En un momento dado, Madoff Securities fue el mayor " creador de mercado " de compra y venta en el Nasdaq. [21]
Participó activamente en la Asociación Nacional de Comerciantes de Valores (NASD), una organización autorreguladora de la industria de valores, y se desempeñó como presidente de la junta directiva y miembro de la junta de gobernadores . [23]
En 1992, Randall Smith del Wall Street Journal lo describió como: [24]
... uno de los maestros del "tercer mercado" extrabursátil y la pesadilla de la Bolsa de Nueva York. Ha creado una empresa de valores altamente rentable, Bernard L. Madoff Investment Securities, que desvía un enorme volumen de transacciones bursátiles de la Bolsa. El volumen diario promedio de 740 millones de dólares [1.610 millones de dólares en 2023] de transacciones ejecutadas electrónicamente por la firma de Madoff fuera de la Bolsa equivale al 9% del volumen de la Bolsa de Nueva York. La firma de Madoff puede ejecutar transacciones tan rápidamente y a un precio tan bajo que, de hecho, paga a otras firmas de corretaje un centavo por acción para ejecutar las órdenes de sus clientes, beneficiándose del diferencial entre los precios de oferta y demanda al que se negocian la mayoría de las acciones.
Varios miembros de la familia trabajaron para él. Su hermano menor, Peter, era director ejecutivo y director de cumplimiento, [21] y la hija de Peter, Shana Madoff , era la abogada de cumplimiento. Los hijos de Madoff, Mark y Andrew, trabajaban en la sección de operaciones, [21] junto con Charles Weiner, el sobrino de Madoff. [25] Andrew Madoff invirtió su propio dinero en el fondo de su padre, pero Mark dejó de hacerlo alrededor de 2001. [26]
Los investigadores federales creen que el fraude en la división de gestión de inversiones y la división de asesoramiento puede haber comenzado en la década de 1970. [27] Sin embargo, el propio Madoff declaró que sus actividades fraudulentas comenzaron en la década de 1990. [28] Se cree que las actividades fraudulentas de Madoff se aceleraron después del cambio de 2001 de las operaciones de acciones fraccionarias a decimales en la Bolsa de Nueva York, lo que redujo significativamente sus ganancias legítimas como creador de mercado. [29] Con las operaciones fraccionarias, Madoff obtuvo ganancias de hasta 12,5 centavos por acción con cada operación manejada por su empresa, pero después de la decimalización, este diferencial entre oferta y demanda entre vendedores y compradores se redujo a tan solo un centavo.
En la década de 1980, la división de creadores de mercado de Madoff negociaba hasta el 5% del volumen total realizado en la Bolsa de Valores de Nueva York . [21] Madoff fue "el primer practicante destacado" [30] del pago por flujo de órdenes , pagando a los corredores para que ejecutaran las órdenes de sus clientes a través de su correduría, una práctica que algunos han llamado un " soborno legal ". [31] Esta práctica le dio a Madoff la distinción de ser el mayor distribuidor de acciones listadas en la Bolsa de Nueva York en los EE. UU., negociando aproximadamente el 15% del volumen de transacciones. [32] Los académicos han cuestionado la ética de estos pagos. [33] [34] Madoff ha argumentado que estos pagos no alteraron el precio que recibió el cliente. [35] Consideraba los pagos por flujo de órdenes como una práctica comercial normal: "Si tu novia va a comprar medias a un supermercado, los estantes que exhiben esas medias generalmente los paga la empresa que fabricó las medias. El flujo de órdenes es un tema que atrajo mucha atención pero está groseramente sobrevalorado". [35]
En 2000, Madoff Securities, uno de los principales operadores de valores estadounidenses, poseía aproximadamente 300 millones de dólares en activos (531 millones de dólares en 2023). [21] La empresa ocupaba tres pisos del edificio Lipstick en Manhattan, con la división de gestión de inversiones en el piso 17, conocida como el " fondo de cobertura ", que empleaba a una plantilla de menos de 24 personas. [36] Madoff también dirigía una sucursal en Londres que empleaba a 28 personas, separada de Madoff Securities. La empresa manejaba inversiones para su familia por aproximadamente 80 millones de libras esterlinas . [37] Dos cámaras remotas instaladas en la oficina de Londres permitieron a Madoff monitorear los eventos desde Nueva York. [38]
Después de 41 años como empresa unipersonal , Madoff convirtió su empresa en una sociedad de responsabilidad limitada en 2001, siendo él mismo el único accionista. [39]
En 1992, Bernard Madoff explicó su supuesta estrategia al Wall Street Journal . Dijo que sus retornos no eran nada especial, dado que el índice bursátil Standard & Poors 500 generó un retorno anual promedio del 16,3% entre noviembre de 1982 y noviembre de 1992. "Me sorprendería si alguien pensara que igualar al S&P durante 10 años fuera algo extraordinario". La mayoría de los administradores de dinero en realidad siguieron el S&P 500 durante la década de 1980. El Journal concluyó que el uso de futuros y opciones por parte de Madoff ayudó a amortiguar los retornos contra los altibajos del mercado. Madoff dijo que compensó el costo de las coberturas , que podrían haberlo hecho seguir los retornos del mercado de valores, con la selección de acciones y la sincronización del mercado . [24]
El discurso de venta de Madoff era una estrategia de inversión que consistía en comprar acciones de primera línea y tomar contratos de opciones sobre ellas, a veces llamados conversión de precio de ejercicio dividido o collar . [40] "Normalmente, una posición consistirá en la propiedad de 30 a 35 acciones del S&P 100 , la mayoría correlacionadas con ese índice, la venta de ' calls ' fuera del dinero sobre el índice y la compra de ' puts ' fuera del dinero sobre el índice. La venta de las 'calls' está diseñada para aumentar la tasa de retorno , al tiempo que permite un movimiento ascendente de la cartera de acciones hasta el precio de ejercicio de las 'calls'. Las 'puts', financiadas en gran parte por las ventas de las 'calls', limitan la caída de la cartera".
En su entrevista de 1992 "Avellino and Bienes" con The Wall Street Journal , Madoff discutió sus supuestos métodos: En la década de 1970, había colocado fondos invertidos en " posiciones de arbitraje convertible en acciones de gran capitalización , con retornos de inversión prometidos del 18% al 20%", [40] y en 1982, comenzó a utilizar contratos de futuros sobre el índice bursátil, y luego colocó opciones de venta sobre futuros durante el colapso del mercado de valores de 1987. [ 40] Algunos analistas que realizaron la debida diligencia no habían podido replicar los retornos pasados del fondo de Madoff utilizando datos de precios históricos de acciones estadounidenses y opciones sobre los índices. [41] [42] Barron's planteó la posibilidad de que los retornos de Madoff probablemente se debieran a que se adelantaron a los clientes de corretaje de su firma. [43]
Mitchell Zuckoff, profesor de periodismo en la Universidad de Boston y autor de Ponzi's Scheme: The True Story of a Financial Legend, afirma que "la regla del pago del 5%", una ley federal que obliga a las fundaciones privadas a pagar el 5% de sus fondos cada año, permitió que el esquema Ponzi de Madoff pasara desapercibido durante un largo período, ya que administraba dinero principalmente para organizaciones benéficas. Zuckoff señala: "Por cada mil millones de dólares invertidos por una fundación, Madoff tenía que asumir en la práctica unos 50 millones de dólares en retiradas al año. Si no estuviera haciendo inversiones reales, a ese ritmo el capital le duraría 20 años. Al centrarse en las organizaciones benéficas, Madoff podía evitar la amenaza de retiradas repentinas o inesperadas". [44]
En su declaración de culpabilidad, Madoff admitió que en realidad no había realizado transacciones desde principios de los años 1990, y que todos sus rendimientos desde entonces habían sido inventados. [45] Sin embargo, David Sheehan, investigador principal del fideicomisario Irving Picard , cree que la rama de gestión patrimonial del negocio de Madoff había sido un fraude desde el principio. [46]
La forma de operar de Madoff era distinta a la de un esquema Ponzi típico. Si bien la mayoría de los esquemas Ponzi se basan en negocios inexistentes, la división de operaciones de corretaje de Madoff era muy real. En el momento de su cierre, se encargaba de grandes operaciones para inversores institucionales.
Madoff era un "maestro del marketing" que, a lo largo de los años 1970 y 1980, se ganó una reputación como gestor de patrimonios para una clientela muy exclusiva. [47] [48] Los inversores que consiguieron acceso, normalmente por recomendación de boca en boca, creían que habían entrado en el círculo íntimo de un genio del hacer dinero, [47] y algunos se mostraban cautelosos a la hora de retirar su dinero de su fondo, en caso de que no pudieran volver a entrar. [15] En años posteriores, incluso cuando la operación de Madoff aceptaba dinero de varios países a través de fondos de inversión, siguió presentándolo como una oportunidad exclusiva. [47] Las personas que lo conocieron en persona quedaron impresionadas con su aparente humildad a pesar de su supuesto éxito financiero y su riqueza personal. [47] [48]
Un esquema que tiene como objetivo a miembros de una comunidad religiosa o étnica en particular es un tipo de fraude de afinidad , y un artículo de Newsweek identificó el esquema de Madoff como "un Ponzi de afinidad". [49] El New York Post informó que Madoff "trabajó en el llamado ' circuito judío ' de judíos adinerados que conoció en clubes de campo en Long Island y en Palm Beach ". [50] El escándalo afectó tanto a Palm Beach que, según The Globe and Mail , los residentes "dejaron de hablar sobre la destrucción local que causó la tormenta Madoff solo cuando llegó el huracán Trump " en 2016. [51] El New York Times informó que Madoff cortejó a muchos ejecutivos y organizaciones judías prominentes y, según Associated Press , "confiaron en [Madoff] porque es judío". [45] Uno de los promotores más destacados fue J. Ezra Merkin , cuyo fondo Ascot Partners dirigió $ 1.8 mil millones hacia la firma de Madoff. [47]
La mayoría de los esquemas Ponzi apelan a la codicia, pero Madoff apeló al miedo de los inversores a la volatilidad. [52] Sus rendimientos anuales "inusualmente consistentes" [53] de alrededor del 10% fueron un factor clave para perpetuar el fraude. [54] Los esquemas Ponzi suelen pagar rendimientos del 20% o más y colapsan rápidamente. Un fondo de Madoff, que describió su "estrategia" como centrada en acciones del índice Standard & Poor's 100, informó de un rendimiento anual del 10,5% durante los 17 años anteriores. Incluso a finales de noviembre de 2008, en medio de un colapso general del mercado, el mismo fondo informó de que había subido un 5,6%, mientras que el rendimiento total del índice S&P 500 hasta la fecha había sido negativo en un 38%. [16] Diana Henriques del Times dijo que las víctimas de Madoff podrían haber ganado mucho más dinero en otras inversiones [52]
Pero estaban dispuestos a renunciar a esos mayores rendimientos a cambio de la consistencia de los rendimientos de Madoff. Les hizo sentir seguros. Todos pensaron que estaban tomando una medida conservadora.
Un inversor anónimo comentó: "Los beneficios fueron simplemente asombrosos y confiamos en este tipo durante décadas: si querías retirar dinero, siempre recibías tu cheque en unos días. Por eso estábamos todos tan sorprendidos". [55]
El banco suizo Union Bancaire Privée explicó que debido al enorme volumen de Madoff como corredor de bolsa , el banco creía que tenía una ventaja percibida en el mercado porque sus operaciones estaban bien sincronizadas, lo que sugiere que creían que estaba tomando la delantera . [56]
La familia Madoff obtuvo un acceso inusual a los legisladores y reguladores de Washington a través del principal grupo comercial de la industria. La familia Madoff mantuvo vínculos de alto nivel y de larga data con la Asociación de la Industria de Valores y los Mercados Financieros (SIFMA), la principal organización de la industria de valores.
Bernard Madoff formó parte de la junta directiva de la Securities Industry Association , que se fusionó con la Bond Market Association en 2006 para formar SIFMA. El hermano de Madoff, Peter, posteriormente pasó dos mandatos en la junta de SIFMA. [57] [58] De 2000 a 2008, los hermanos donaron 56.000 dólares a SIFMA, y también gastaron decenas de miles para patrocinar reuniones de la industria de SIFMA. [59] [60] Peter renunció a la junta en diciembre de 2008 cuando el escándalo de Madoff comenzó a salir a la luz y aumentó el escrutinio de la relación de los hermanos con SIFMA y los reguladores. [59]
Además, la sobrina de Bernard Madoff, Shana Madoff [61], que fue oficial de cumplimiento y abogada en Bernard L. Madoff Investment Securities desde 1995 hasta 2008, participó activamente en el Comité Ejecutivo de la División Legal y de Cumplimiento de SIFMA, pero renunció a su puesto en SIFMA poco después del arresto de su tío. [62] En 2007 se casó con el ex director adjunto de la Oficina de Inspecciones y Exámenes de Cumplimiento de la SEC , Eric Swanson , [63] a quien había conocido en abril de 2003 mientras investigaba a su tío Bernie Madoff y su firma. [64] [65] [66] Los dos tuvieron contacto periódico a partir de entonces en relación con Swanson hablando en eventos de la industria organizados por un comité de SIFMA en el que Shana Madoff formaba parte. Durante 2003, Swanson envió al padre de Shana, Peter Madoff, dos solicitudes regulatorias. [64] [67] [68] [69] [70] [71] En marzo de 2004, la abogada de la SEC Genevievette Walker-Lightfoot , que estaba revisando la firma de Madoff, planteó preguntas a Swanson (supervisora del jefe de Walker-Lightfoot) sobre transacciones inusuales en un fondo de Bernie Madoff; se le dijo a Walker-Lightfoot que se concentrara en un asunto no relacionado. [63] [72] Swanson y el jefe de Walker-Lightfoot pidieron su investigación, pero no actuaron en consecuencia. [72] En febrero de 2006, Swanson recibió un correo electrónico del Director Adjunto John Nee diciendo que la Oficina Regional de Nueva York de la SEC estaba investigando una queja de que Bernard Madoff podría estar ejecutando "el mayor esquema Ponzi de la historia". [67]
En abril de 2006, Swanson comenzó a salir con Shana Madoff. Swanson informó de la relación a su supervisor, quien escribió en un correo electrónico: "Supongo que no investigaremos a Madoff en un futuro próximo". [73] El 15 de septiembre de 2006, Swanson abandonó la SEC. [64] [74] El 8 de diciembre de 2006, Swanson y Shana Madoff se comprometieron. [64] [75] En 2007, los dos se casaron. [76] [75] Un portavoz de Swanson dijo que "no participó en ninguna investigación de Bernard Madoff Securities o sus filiales mientras estuvo involucrado en una relación" con Shana Madoff. [77]
Madoff Securities LLC fue investigada al menos ocho veces durante un período de 16 años por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y otras autoridades reguladoras. [78]
En 1992, la SEC investigó uno de los fondos alimentadores de Madoff , Avellino & Bienes, cuyos directores eran Frank Avellino, Michael Bienes y su esposa Dianne Bienes. Bienes comenzó su carrera trabajando como contable para el suegro de Madoff, Saul Alpern. Luego, se convirtió en socio de la firma de contabilidad Alpern, Avellino and Bienes. En 1962, la firma comenzó a asesorar a sus clientes sobre la inversión de todo su dinero con un hombre misterioso, una figura muy exitosa y controvertida en Wall Street (pero hasta este episodio, no conocido como un as de la gestión de dinero): Madoff. [24] Cuando Alpern se retiró a fines de 1974, la firma se convirtió en Avellino and Bienes y continuó invirtiendo únicamente con Madoff. [40] [79]
Avellino & Bienes, representada por Ira Sorkin , ex abogado de Madoff, fue acusada de vender valores no registrados. En un informe a la SEC mencionaron los retornos anuales "curiosamente estables" del fondo para los inversores del 13,5% al 20%. Sin embargo, la SEC no investigó más a fondo el asunto y nunca se refirió públicamente a Madoff. [24] [40] A través de Sorkin, que alguna vez supervisó la oficina de la SEC en Nueva York, Avellino & Bienes acordó devolver el dinero a los inversores, cerrar su firma, someterse a una auditoría y pagar una multa de $350.000. Avellino se quejó al juez federal presidente, John E. Sprizzo , de que los honorarios de Price Waterhouse eran excesivos, pero el juez le ordenó pagar la factura de $428.679 en su totalidad. Madoff dijo que no se dio cuenta de que el fondo alimentador estaba operando ilegalmente y que sus propios retornos de inversión seguían los 10 años anteriores del S&P 500. [40] La investigación de la SEC llegó justo en medio de los tres mandatos de Madoff como presidente del directorio del mercado de valores Nasdaq . [79]
El tamaño de los fondos se multiplicó por mil gracias al boca a boca, y el número de inversores aumentó hasta 3.200 en nueve cuentas con Madoff. Los reguladores temieron que todo fuera una gran estafa. "Nos embarcamos en esto pensando que podría ser una catástrofe importante. Se llevaron casi 500 millones de dólares de dinero de inversores, totalmente fuera del sistema que podemos controlar y regular. Es bastante aterrador", dijo Richard Walker, que en ese momento era el administrador regional de la SEC en Nueva York. [24]
Avellino y Bienes depositaron 454 millones de dólares de dinero de inversores en Madoff y, hasta 2007, Bienes siguió invirtiendo varios millones de dólares de su propio dinero en Madoff. En una entrevista de 2009, después de que se revelara la estafa, dijo: "¿Dudas de Bernie Madoff? ¿Dudas de Bernie? No. Dudas de Dios. Puedes dudar de Dios, pero no de Bernie. Tenía esa aura". [79]
La SEC investigó a Madoff en 1999 y 2000 por preocupaciones de que la firma estaba ocultando las órdenes de sus clientes a otros comerciantes , por lo que Madoff tomó medidas correctivas. [78] En 2001, un funcionario de la SEC se reunió con Harry Markopolos en su oficina regional de Boston y revisó sus acusaciones de prácticas fraudulentas de Madoff. [78] La SEC dijo que realizó otras dos investigaciones sobre Madoff en los últimos años, pero no encontró ninguna violación o problemas importantes de preocupación. [80]
En 2004, después de que aparecieran artículos publicados acusando a la firma de operar por delante de los demás, la oficina de la SEC en Washington absolvió a Madoff. [78] La SEC detalló que los inspectores habían examinado la operación de corretaje de Madoff en 2005, [78] comprobando tres tipos de infracciones: la estrategia que utilizó para las cuentas de los clientes; el requisito de los corredores de obtener el mejor precio posible para las órdenes de los clientes; y operar como un asesor de inversiones no registrado . Madoff estaba registrado como corredor-agente , pero operaba como administrador de activos . [81] "El personal no encontró evidencia de fraude". En septiembre de 2005 Madoff aceptó registrar su negocio, pero la SEC mantuvo sus hallazgos confidenciales. [78] Durante la investigación de 2005, Meaghan Cheung, jefa de una sucursal de la División de Cumplimiento de la SEC en Nueva York, fue la persona responsable del descuido y el error, según Markopolos, [13] [82] quien testificó el 4 de febrero de 2009, en una audiencia celebrada por un Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre Mercados de Capital . [78] [81] [83]
En 2007, la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) completó una investigación que había iniciado el 6 de enero de 2006 sobre una acusación de estafa piramidal. Esta investigación no dio como resultado ni una constatación de fraude ni una remisión a los comisionados de la SEC para que emprendieran acciones legales. [84] [85]
En 2007, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA), el organismo de control de las firmas de corretaje dirigido por la industria, informó sin dar explicaciones que partes de la firma de Madoff no tenían clientes. "En este momento no estamos seguros de la base de la conclusión de la FINRA a este respecto", escribió el personal de la SEC poco después de que Madoff fuera arrestado. [78]
Como resultado, el presidente de la SEC, Christopher Cox , declaró que una investigación ahondaría en "todos los contactos y relaciones del personal con la familia Madoff y la firma, y su impacto, si lo hubiera, en las decisiones del personal con respecto a la firma". [86] Un ex oficial de cumplimiento de la SEC, Eric Swanson, se había casado con la sobrina de Madoff, Shana, la abogada de cumplimiento de la firma de Madoff. [86]
Los analistas externos manifestaron su preocupación por la empresa de Madoff durante años. [16] El matemático Edward O. Thorp advirtió irregularidades en 1991. [87] Entre otros problemas, Thorp encontró pruebas de que Madoff mentía o exageraba sus actividades. Si bien Madoff afirmó haber comprado 123 opciones de compra de acciones de Procter & Gamble el 16 de abril de 1991, Thorp declaró más tarde que "sólo 20 opciones de P&G en total habían cambiado de manos ese día". [87]
En 1997, los empleados del Tremont Group, uno de los principales "fondos de inversión" de Madoff, recomendaron a Rob Picard, del Royal Bank of Canada (RBC), que buscaba inversiones de baja volatilidad . Cuando se le presionó para que diera detalles sobre su estrategia de inversión, Madoff "tartamudeó" y se volvió evasivo. Picard declaró más tarde: "de inmediato me di cuenta de que o no lo entendía o no estaba haciendo lo que decía que estaba haciendo". [29] Sospechando fraude, RBC se negó a invertir con Madoff y también cortó el contacto profesional con Tremont.
La siguiente preocupación importante sobre la operación de Madoff surgió en mayo de 2000, cuando Harry Markopolos , analista financiero y gerente de cartera de la empresa de operaciones con opciones de Boston Rampart Investment Management, alertó a la SEC sobre sus sospechas. Un año antes, Rampart se había enterado de que Access International Advisors , uno de sus socios comerciales, tenía inversiones significativas con Madoff. Los jefes de Markopolos en Rampart le pidieron que diseñara un producto que pudiera replicar los retornos de Madoff. [13] Sin embargo, Markopolos concluyó que las cifras de Madoff no cuadraban. Después de cuatro horas de intentar y fallar en replicar los retornos de Madoff, Markopolos concluyó que Madoff era un fraude. Le dijo a la SEC que, según su análisis de los retornos de Madoff, era matemáticamente imposible que Madoff los entregara utilizando las estrategias que afirmaba utilizar. En su opinión, solo había dos formas de explicar las cifras: o Madoff estaba adelantando su flujo de órdenes, o su negocio de gestión de patrimonio era un esquema Ponzi masivo. Esta presentación, junto con otras tres, fue aprobada sin que la SEC tomara ninguna medida sustancial. [88] [89] En el momento de la presentación inicial de Markopolos, Madoff manejaba activos de entre 3.000 y 6.000 millones de dólares, lo que habría convertido a su negocio de gestión de patrimonio en el mayor fondo de cobertura del mundo incluso en aquel entonces. La culminación del análisis de Markopolos fue su tercera presentación, un memorando detallado de 17 páginas titulado El mayor fondo de cobertura del mundo es un fraude. [90] También se había puesto en contacto con The Wall Street Journal sobre la existencia del esquema Ponzi en 2005, pero sus editores decidieron no seguir con la historia. [91] El memorando especificaba 30 "banderas rojas" basadas en poco más de 14 años de operaciones de Madoff. La mayor señal de alerta fue que Madoff informó solo siete meses de pérdidas durante este tiempo, y esas pérdidas fueron estadísticamente insignificantes. Este resultado produjo un flujo de retorno que aumentó de manera constante hacia arriba casi sin caídas, representado gráficamente por un ángulo de 45 grados casi perfecto. Markopolos argumentó que cualquiera que conozca las matemáticas de los mercados sabría que tal distribución "simplemente no existe en finanzas", ya que los mercados eran demasiado volátiles incluso en las mejores condiciones para que esto fuera posible. [13] Más tarde, Markopolos testificó ante el Congreso que esto sería como si un jugador de béisbol bateara .966 durante la temporada , en comparación con .300 a .400 para los jugadores de élite, "y nadie sospechara un tramposo". [92] En parte, el memorando concluía: "Bernie Madoff está dirigiendo el fondo de cobertura no registrado más grande del mundo. Ha organizado este negocio como un ' fondo de cobertura de fondos '".' etiquetan de forma privada sus propios fondos de cobertura que Bernie Madoff dirige en secreto para ellos utilizando una estrategia de conversión de strike dividido y recibiendo únicamente comisiones por operaciones que no se revelan. Si esto no es una evasión regulatoria, no sé qué es". Markopolos declaró que la " gestión de cartera poco sofisticada " de Madoff era un esquema Ponzi o una maniobra de engaño [92] (comprar acciones por cuenta propia basándose en el conocimiento de las órdenes de sus clientes), y concluyó que lo más probable es que fuera un esquema Ponzi. [78] Markopolos testificó más tarde ante el Congreso que para entregar un rendimiento anual del 12% al inversor, Madoff necesitaba ganar un extraordinario 16% bruto de forma regular, para así distribuir una comisión del 4% a los gestores de fondos alimentadores, a quienes Madoff necesitaba para conseguir nuevas víctimas, lo que animaba a los fondos alimentadores a ser "voluntariamente ciegos y no volverse demasiado intrusivos". [83] Aunque los reguladores ignoraron los hallazgos de Markopolos, sí persuadió a algunos inversores profesionales. Joel Tillinghast, un gestor de fondos mutuos de Fidelity Investments , se había sentido intrigado por las anécdotas de las ganancias constantes de Madoff. Pero después de una reunión en 2000 con Markopolos se convenció de que "nada en la aparente estrategia de Madoff tenía sentido". [93]
En 2001, la periodista financiera Erin Arvedlund escribió un artículo para Barron's titulado "Don't Ask, Don't Tell", [43] cuestionando el secretismo de Madoff y preguntándose cómo obtuvo retornos tan consistentes. Informó que "los inversores de Madoff elogian su desempeño, aunque no entienden cómo lo hace. 'Incluso las personas con conocimientos no pueden decirte realmente lo que está haciendo', dijo un inversor muy satisfecho a Barron's ". [43] El artículo de Barron's y uno en MARHedge por Michael Ocrant sugirieron que Madoff estaba adelantando a los demás para lograr sus ganancias. [78] En 2001, Ocrant, editor en jefe de MARHedge , escribió que entrevistó a operadores que se mostraban incrédulos de que Madoff tuviera 72 meses consecutivos de ganancias, una posibilidad poco probable. [15] A los fondos de cobertura que invertían con él no se les permitía nombrarlo como administrador de dinero en su prospecto de marketing . Cuando los inversores de gran volumen que estaban considerando participar quisieron revisar los registros de Madoff con fines de diligencia debida , él se negó, convenciéndolos de su deseo de mantener confidenciales sus estrategias patentadas. [ cita requerida ]
Al vender supuestamente sus tenencias a cambio de dinero en efectivo al final de cada período, Madoff evitó presentar declaraciones de sus tenencias ante la SEC, una táctica inusual. Madoff rechazó cualquier pedido de una auditoría externa "por razones de secreto", alegando que esa era responsabilidad exclusiva de su hermano, Peter, el director de cumplimiento de la empresa . [94]
También se expresó preocupación por el hecho de que el auditor registrado de Madoff fuera Friehling & Horowitz, una firma de contabilidad de dos personas con sede en el suburbio del condado de Rockland que tenía solo un contador activo, David G. Friehling , un amigo cercano de la familia Madoff. Friehling también era un inversor en el fondo de Madoff, lo que se consideró un flagrante conflicto de intereses . [95] En 2007, la consultora de fondos de cobertura Aksia aconsejó a sus clientes no invertir en Madoff, diciendo que era inconcebible que una empresa pequeña pudiera atender adecuadamente una operación tan masiva. [96] [97]
Por lo general, los fondos de cobertura mantienen su cartera en una empresa de valores (un banco importante o una casa de bolsa), que actúa como el corredor principal del fondo . Este acuerdo permite a los investigadores externos verificar las tenencias. La empresa de Madoff era su propio corredor de bolsa y pretendía procesar todas sus operaciones. [42]
Irónicamente, Madoff, un pionero en el comercio electrónico , se negó a proporcionar a sus clientes acceso en línea a sus cuentas. [16] Enviaba estados de cuenta por correo, [98] a diferencia de la mayoría de los fondos de cobertura, que envían los estados de cuenta por correo electrónico . [99]
Madoff también operaba como corredor de bolsa, dirigiendo una división de gestión de activos. En 2003, Joe Aaron, un profesional de fondos de cobertura, creyó que la estructura era sospechosa y advirtió a un colega que evitara invertir en el fondo: "¿Por qué un buen hombre de negocios haría su magia por unos céntimos por dólar?", concluyó. [100] También en 2003, Renaissance Technologies , "posiblemente el fondo de cobertura más exitoso del mundo", redujo su exposición al fondo de Madoff primero en un 50 por ciento y finalmente por completo debido a las sospechas sobre la consistencia de los retornos, el hecho de que Madoff cobraba muy poco en comparación con otros fondos de cobertura y la imposibilidad de la estrategia que Madoff afirmaba utilizar porque el volumen de opciones no tenía relación con la cantidad de dinero que se decía que Madoff administraba. El volumen de opciones implicaba que el fondo de Madoff tenía 750 millones de dólares, mientras que se creía que él administraba 15 mil millones de dólares. Y solo si se asumía que Madoff era responsable de todas las opciones negociadas en el precio de ejercicio más líquido . [101]
Charles J. Gradante , cofundador de la firma de investigación de fondos de cobertura Hennessee Group, observó que Madoff "sólo tuvo cinco meses de baja desde 1996", [102] y comentó sobre el desempeño de inversión de Madoff: "No se puede pasar 10 o 15 años con sólo tres o cuatro meses de baja. Es simplemente imposible". [103]
Aunque el negocio de gestión de patrimonios de Madoff acabó convirtiéndose en una operación multimillonaria, ninguna de las principales empresas de derivados comerciaba con él porque no creían que sus cifras fueran reales. Ninguna de las principales empresas de Wall Street invirtió con él, y varios ejecutivos de alto rango de esas empresas sospechaban que sus operaciones y afirmaciones no eran legítimas. [104] Por ejemplo, la gestora de fondos de cobertura Suzanne Murphy reveló que se resistía a invertir con Madoff porque no creía que hubiera suficiente volumen para respaldar su supuesta actividad comercial. [105]
Clientes como Fairfield Greenwich Group y Union Bancaire Privée dijeron que se les había dado un "grado inusual de acceso" para evaluar y analizar los fondos de Madoff, y que no encontraron nada inusual en su cartera de inversiones. [53]
El Banco Central de Irlanda no detectó el gigantesco fraude de Madoff cuando empezó a utilizar fondos irlandeses, y tuvo que proporcionar grandes cantidades de información que deberían haber sido suficientes para permitir al regulador irlandés descubrir el fraude mucho antes de finales de 2008, cuando finalmente fue arrestado en la ciudad de Nueva York. [106] [107] [108]
El esquema comenzó a desmoronarse en el otoño de 2008, cuando se aceleró la crisis financiera de 2007-2008 . Madoff ya había estado cerca del colapso en la segunda mitad de 2005 después de que Bayou Group , un grupo de fondos de cobertura, fuera expuesto como un esquema Ponzi que utilizaba una firma de contabilidad falsa para tergiversar su desempeño. Para noviembre, los inversores habían solicitado $105 millones en reembolsos, aunque la cuenta de Madoff en Chase tenía solo $13 millones. Madoff sobrevivió moviendo dinero de la cuenta de su corredor de bolsa a su cuenta del esquema Ponzi. Finalmente, utilizó $342 millones de las líneas de crédito de su corredor de bolsa para mantener el esquema Ponzi a flote hasta 2006. [109] Markopolos escribió que sospechaba que Madoff estaba al borde de la insolvencia ya en junio de 2005, cuando su equipo se enteró de que estaba buscando préstamos de los bancos. Para entonces, al menos dos grandes bancos ya no estaban dispuestos a prestar dinero a sus clientes para invertirlo con Madoff. [13]
En junio de 2008, el equipo de Markopolos descubrió pruebas de que Madoff estaba aceptando dinero apalancado , invirtiendo con fondos prestados en un intento de impulsar el crecimiento. En la mente de Markopolos, Madoff se estaba quedando sin efectivo y necesitaba aumentar sus rendimientos prometidos para mantener el plan en marcha. [13] Al final resultó que, las solicitudes de reembolso de los inversores nerviosos aumentaron a raíz del colapso de Bear Stearns en marzo de 2008. El goteo se convirtió en un diluvio cuando Lehman Brothers se vio obligado a declararse en quiebra en septiembre, coincidiendo con el casi colapso de American International Group . [110]
Como los inversores tenían una gran confianza en Madoff y consideraban sus cuentas como activos líquidos , primero se retiraron de Madoff cuando necesitaban fondos para pagar los reembolsos de sus propios inversores. [52] A medida que se aceleraba la caída del mercado, los inversores intentaron retirar 7.000 millones de dólares de la empresa. Sin embargo, sin que lo supieran, Madoff simplemente había depositado el dinero de sus clientes en su cuenta comercial en Chase Manhattan Bank y pagaba a los clientes desde esa cuenta cuando solicitaban retiros. Para pagar a esos inversores, Madoff necesitaba dinero nuevo de otros inversores. Sin embargo, en noviembre, el saldo de la cuenta cayó a niveles peligrosamente bajos. Solo habían entrado 300 millones de dólares en dinero nuevo, pero los clientes habían retirado 320 millones. Apenas tenía suficiente en la cuenta para cubrir su nómina de reembolsos el 19 de noviembre. Incluso con una avalancha de nuevos inversores que creían que Madoff era uno de los pocos fondos que todavía lo estaba haciendo bien, todavía no era suficiente para mantenerse al día con la avalancha de retiros. [111] [ página necesaria ]
En las semanas previas a su arresto, Madoff luchó por mantener el esquema a flote. En noviembre de 2008, Madoff Securities International (MSIL) en Londres realizó dos transferencias de fondos a Bernard Madoff Investment Securities por aproximadamente 164 millones de dólares. MSIL no tenía clientes ni clientes y no hay evidencia de que haya realizado operaciones en nombre de terceros. [112]
Madoff recibió 250 millones de dólares alrededor del 1 de diciembre de 2008 de Carl J. Shapiro , un filántropo y empresario de Boston de 95 años que era uno de los amigos más antiguos de Madoff y su mayor patrocinador financiero. El 5 de diciembre, aceptó 10 millones de dólares de Martin Rosenman, presidente de Rosenman Family LLC, quien más tarde intentó recuperar los 10 millones de dólares nunca invertidos, depositados en una cuenta de Madoff en JPMorgan , transferidos seis días antes del arresto de Madoff. El juez Lifland dictaminó que Rosenman era "indistinguible" de cualquier otro cliente de Madoff, por lo que no había base para darle un trato especial para recuperar fondos. [113] El juez se negó por separado a desestimar una demanda presentada por Hadleigh Holdings, que afirmaba que confió 1 millón de dólares a la firma de Madoff tres días antes de su arresto. [113]
Madoff pidió dinero a otras personas en las últimas semanas antes de su arresto, incluido el financiero de Wall Street Kenneth Langone , a cuya oficina se le envió un libro de presentación de 19 páginas , supuestamente creado por el personal del Fairfield Greenwich Group. Madoff dijo que estaba recaudando dinero para un nuevo vehículo de inversión , entre $ 500 millones y $ 1 mil millones para clientes exclusivos, que estaba avanzando rápidamente en la empresa y quería una respuesta para la semana siguiente. Langone se negó. [114] En noviembre, Fairfield anunció la creación de un nuevo fondo de alimentación. Sin embargo, era demasiado poco y demasiado tarde. [13]
En la semana posterior al Día de Acción de Gracias de 2008, Madoff sabía que estaba al límite de sus fuerzas. La cuenta Chase, que en un momento dado de 2008 tenía más de 5.000 millones de dólares, se había reducido a sólo 234 millones. Con los préstamos bancarios en general prácticamente paralizados, Madoff sabía que ni siquiera podía empezar a pedir prestado suficiente dinero para satisfacer las solicitudes de reembolso pendientes. El 4 de diciembre, le dijo a Frank DiPascali , que supervisaba el funcionamiento del esquema Ponzi, que estaba acabado. Le ordenó a DiPascali que utilizara el saldo restante en la cuenta Chase para cobrar las cuentas de familiares e inversores favoritos. El 9 de diciembre, le dijo a su hermano Peter que estaba al borde del colapso. [115] [111] [ página necesaria ]
A la mañana siguiente, el 10 de diciembre, les sugirió a sus hijos, Mark y Andrew, que la empresa pagara más de 170 millones de dólares en bonificaciones dos meses antes de lo previsto, de los 200 millones de dólares de activos que aún tenía la empresa. [15] Según la denuncia, Mark y Andrew, aparentemente sin saber que la empresa estaba en proceso de insolvencia, se enfrentaron a su padre y le preguntaron cómo podía la empresa pagar bonificaciones a los empleados si no podía pagar a los inversores. En ese momento, Madoff pidió a sus hijos que lo siguieran hasta su apartamento, donde admitió que estaba "acabado" y que la división de gestión de activos de la empresa era, de hecho, un esquema Ponzi, como él mismo lo expresó, "una gran mentira". Mark y Andrew lo denunciaron a las autoridades. [16] [111] [ página necesaria ]
Madoff tenía la intención de tomarse una semana para cerrar las operaciones de la empresa antes de que sus hijos alertaran a las autoridades. En lugar de eso, Mark y Andrew llamaron inmediatamente a sus abogados. Cuando los hijos revelaron el plan de su padre de utilizar el dinero restante para pagar a familiares e inversores privilegiados, sus abogados los pusieron en contacto con los fiscales federales y la SEC. Madoff fue arrestado a la mañana siguiente. [116] [111]
Los investigadores buscaron a otras personas implicadas en el esquema, a pesar de la afirmación de Madoff de que él era el único responsable de la operación a gran escala. [14] Harry Susman, un abogado que representa a varios clientes de la firma, afirmó que "alguien tenía que crear la apariencia de que había ganancias", y sugirió además que debía haber habido un equipo que comprara y vendiera acciones, falsificara libros y presentara informes. [14] James Ratley, presidente de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados , dijo: "Para que él pudiera haber hecho esto por sí mismo, tendría que haber estado trabajando día y noche, sin vacaciones ni tiempo libre. Habría tenido que alimentar el esquema Ponzi a diario. ¿Qué sucedió cuando él no estaba? ¿Quién lo manejó cuando alguien llamó mientras él estaba de vacaciones y dijo: 'Necesito acceso a mi dinero'?" [117]
"Simplemente desde una perspectiva administrativa, el acto de reunir los distintos estados de cuenta, que sí mostraban la actividad comercial, tiene que involucrar a varias personas. Se necesitaría personal de oficina y de apoyo, personas que realmente supieran cuáles eran los precios de mercado de los valores que se estaban negociando. Se necesitarían contables para que los documentos internos coincidieran con los documentos que se enviaban a los clientes, al menos de manera superficial", dijo Tom Dewey, un abogado especializado en valores. [117]
Arvenlund escribió que había una sospecha generalizada de cómplices del fraude dentro del círculo íntimo de Madoff, pero la naturaleza secreta del plan dificultaba la investigación. [29]
El caso penal es USA v. Madoff , 1:08-mJ-02735.
El caso de la SEC es Securities and Exchange Commission v. Madoff , 1:08-cv- 10791, ambos en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., Distrito Sur de Nueva York. [192] Los casos contra Fairfield Greenwich Group et al. se consolidaron como 09-118 en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York (Manhattan). [193]
Mientras esperaba la sentencia, Madoff se reunió con el Inspector General de la SEC , H. David Kotz , quien estaba llevando a cabo una investigación sobre cómo los reguladores no detectaron el fraude a pesar de numerosas señales de alerta. [194] Debido a las preocupaciones sobre la conducta indebida del Inspector General Kotz al llevar a cabo la investigación de Madoff, se contrató al Inspector General David C. Williams del Servicio Postal de los EE. UU. para que realizara una revisión externa independiente de las acciones de Kotz. [195] El Informe Williams cuestionó el trabajo de Kotz en la investigación de Madoff, porque Kotz era un "muy buen amigo" de Markopolos. [196] [197] Los investigadores no pudieron determinar cuándo Kotz y Markopolos se hicieron amigos. Se produjo una violación de las reglas de ética si su amistad fue concurrente con la investigación de Kotz sobre Madoff. [196] [198]
El ex presidente de la SEC, Harvey Pitt, estimó que el fraude neto real oscila entre 10.000 y 17.000 millones de dólares, porque no incluye los rendimientos ficticios acreditados a las cuentas de clientes de Madoff. [199]
Estados Unidos contra Madoff, 08-MAG-02735 . [200] [201]
La denuncia penal original estimaba que los inversores habían perdido 50.000 millones de dólares a causa de este esquema, [202] aunque The Wall Street Journal informa de que "esa cifra incluye las supuestas ganancias falsas que la empresa de Madoff comunicó a sus clientes durante décadas. No está claro exactamente cuánto dinero depositaron los inversores en la empresa". [203] En un principio se le acusó de un único cargo de fraude de valores y se enfrentaba a una pena de hasta 20 años de prisión y una multa de 5 millones de dólares si era condenado.
Los documentos judiciales indican que la firma de Madoff tenía alrededor de 4.800 cuentas de clientes de inversión al 30 de noviembre de 2008, y emitió declaraciones para ese mes informando que las cuentas de clientes tenían un saldo total de alrededor de 65 mil millones de dólares, pero en realidad "tenían sólo una pequeña fracción" de ese saldo para los clientes. [204]
Madoff fue arrestado por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) el 11 de diciembre de 2008, acusado de fraude de valores . [201] Según la denuncia penal, el día anterior [205] les había dicho a sus hijos que su negocio era "un gigantesco esquema Ponzi". [206] [207] Llamaron a un amigo para pedirle consejo, Martin Flumenbaum, un abogado, quien llamó a los fiscales federales y a la SEC en su nombre. El agente del FBI Theodore Cacioppi hizo una visita a domicilio. "Estamos aquí para averiguar si hay una explicación inocente", dijo Cacioppi en voz baja. El financiero de 70 años hizo una pausa y luego dijo: "No hay ninguna explicación inocente". [82] [202] Había "pagado a los inversores con dinero que no estaba allí". [208] Madoff fue puesto en libertad el mismo día de su arresto tras pagar una fianza de 10 millones de dólares . [206] Madoff y su esposa entregaron sus pasaportes, y él quedó sujeto a restricciones de viaje, un toque de queda a las 7 pm en su cooperativa y monitoreo electrónico como condición de la fianza. Aunque Madoff sólo tenía dos cosignatarios para su fianza de 10 millones de dólares, su esposa y su hermano Peter, en lugar de los cuatro requeridos, un juez lo dejó en libertad bajo fianza pero ordenó que se le confinó en su apartamento. [209] Madoff supuestamente recibió amenazas de muerte que fueron remitidas al FBI, y la SEC se refirió a temores de "daños o fuga" en su solicitud de que Madoff fuera confinado en su apartamento del Upper East Side . [209] [210] Cámaras monitoreaban las puertas de su apartamento, sus dispositivos de comunicación enviaban señales al FBI, y su esposa tuvo que pagar por seguridad adicional. [210]
Además de 'Bernard L. Madoff' y 'Bernard L. Madoff Investment Securities LLC ("BMIS")', la orden de congelamiento de todas las actividades [211] también prohibía las transacciones de las empresas Madoff Securities International Ltd. ("Madoff International") y Madoff Ltd.
El 5 de enero de 2009, los fiscales solicitaron al Tribunal que revocara su libertad bajo fianza, después de que Madoff y su esposa supuestamente violaran la orden judicial de congelar activos al enviar por correo joyas por un valor de hasta un millón de dólares a familiares, incluidos sus hijos y el hermano de Madoff. También se observó que se habían encontrado cheques firmados por valor de 173 millones de dólares en el escritorio de la oficina de Madoff después de que fuera arrestado. [212] [213] Sus hijos informaron de los envíos por correo a los fiscales. Hasta ese momento, se pensaba que Madoff estaba cooperando con los fiscales. [213] La semana siguiente, el juez Ellis rechazó la solicitud del gobierno de revocar la libertad bajo fianza de Madoff, pero exigió como condición de la libertad bajo fianza que Madoff hiciera un inventario de sus objetos personales y que se revisara su correo. [214]
El 10 de marzo de 2009, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York presentó una información penal de 11 cargos [215] acusando a Madoff [216] de 11 delitos federales: fraude de valores , fraude de asesores de inversiones , fraude postal , fraude electrónico , tres cargos de lavado de dinero , declaraciones falsas, perjurio , presentación de declaraciones falsas ante la SEC y robo de un plan de beneficios para empleados . [201] [217] La denuncia afirmaba que Madoff había defraudado a sus clientes por casi 65 mil millones de dólares, lo que describía el mayor esquema Ponzi de la historia, así como el mayor fraude a inversores cometido por una sola persona.
Madoff se declaró culpable de tres cargos de lavado de dinero . Los fiscales alegaron que utilizó la oficina de Londres, Madoff Securities International Ltd., para blanquear más de 250 millones de dólares de dinero de sus clientes transfiriendo dinero de sus clientes desde el negocio de asesoría de inversiones en Nueva York a Londres, y luego de vuelta a los EE. UU., para apoyar la operación comercial estadounidense de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC. Madoff dio la impresión de que estaba haciendo operaciones comerciales en Europa para sus clientes. [218]
El 12 de marzo de 2009, Madoff compareció ante el tribunal en un proceso de declaración de culpabilidad y se declaró culpable de todos los cargos. [28] No hubo un acuerdo de declaración de culpabilidad entre el gobierno y Madoff; simplemente se declaró culpable y firmó una renuncia a la acusación . Los cargos conllevaban una pena máxima de 150 años de prisión, así como la restitución obligatoria y multas de hasta el doble de la ganancia o pérdida bruta derivada de los delitos. Si la estimación del gobierno fuera correcta, Madoff tendría que pagar 7.200 millones de dólares en restitución. [201] [217] Un mes antes, Madoff había llegado a un acuerdo en la demanda civil de la SEC en su contra. Aceptó una prohibición de por vida de la industria de valores y también acordó pagar una multa no revelada. [219]
En su alegato , Madoff admitió haber dirigido un esquema Ponzi y expresó su arrepentimiento por sus "actos criminales". [4] Afirmó que había comenzado su esquema en algún momento de principios de la década de 1990. Quería satisfacer las expectativas de sus clientes de altos rendimientos que había prometido, a pesar de que era durante una recesión económica . Admitió que no había invertido nada del dinero de sus clientes desde el inicio de su esquema. En cambio, simplemente depositó el dinero en su cuenta comercial en Chase Manhattan Bank . Admitió actividades comerciales falsas enmascaradas por transferencias extranjeras y declaraciones falsas de la SEC. Cuando los clientes solicitaron retiros de la cuenta, los pagó desde la cuenta de Chase, alegando que las ganancias eran el resultado de su propia y única "estrategia de conversión de strike dividido". Dijo que tenía toda la intención de terminar el esquema, pero resultó "difícil y, en última instancia, imposible" salir de él. Finalmente se reconcilió con haber sido expuesto como un fraude. [28]
Sólo dos de al menos 25 víctimas que habían solicitado ser escuchadas en la audiencia hablaron en audiencia pública en contra de aceptar la declaración de culpabilidad de Madoff. [201] [220]
El juez Denny Chin aceptó su declaración de culpabilidad y lo envió a prisión preventiva en el Centro Correccional Metropolitano de Manhattan hasta que se dictara sentencia. Chin dijo que Madoff ahora corría un riesgo considerable de fuga dada su edad, su riqueza y la posibilidad de pasar el resto de su vida en prisión. [221]
El abogado de Madoff, Ira Sorkin , presentó una apelación para que regresara a su "arresto en el ático", aguardara la sentencia y se restablecieran las condiciones de su fianza, declarando que estaría más dispuesto a cooperar con la investigación del gobierno, [222] y los fiscales presentaron una notificación en oposición. [223] [224] El 20 de marzo de 2009, el tribunal de apelaciones rechazó su solicitud. [225]
El 26 de junio de 2009, Chin ordenó a Madoff que renunciara a 170 millones de dólares en activos. Su esposa Ruth debía renunciar a su derecho a 80 millones de dólares en activos, dejándola con 2,5 millones de dólares en efectivo. [143] El acuerdo no impidió que la SEC e Irving Picard siguieran presentando reclamaciones contra los fondos de Ruth Madoff en el futuro. [144] Madoff había solicitado anteriormente proteger 70 millones de dólares en activos de Ruth, argumentando que no estaban relacionados con el plan de fraude.
Los fiscales recomendaron una sentencia de prisión de 150 años, la máxima posible según las pautas federales de sentencias. Informaron a Chin que Irving Picard , el síndico que supervisa los procedimientos de quiebra de la organización Madoff, había indicado que "el Sr. Madoff no ha brindado cooperación o asistencia significativa". [226] [227] La Oficina de Prisiones de Estados Unidos había recomendado 50 años, mientras que el abogado defensor Ira Sorkin había recomendado 12 años, argumentando que Madoff había confesado. El juez le concedió permiso a Madoff para usar su ropa personal en la sentencia. [144]
El 29 de junio, el juez Chin condenó a Madoff a 150 años de prisión, tal como recomendó la fiscalía. Chin dijo que no había recibido ninguna carta atenuante de amigos o familiares que testificaran sobre las buenas acciones de Madoff, y dijo que "la ausencia de tal apoyo es reveladora". [228] Los comentaristas señalaron que esto contrastaba con otros juicios de alto perfil por delitos de cuello blanco, como los de Andrew Fastow , Jeffrey Skilling y Bernard Ebbers , que eran conocidos por su filantropía y/o cooperación para ayudar a las víctimas; sin embargo, las víctimas de Madoff incluían varias organizaciones benéficas y fundaciones, y la única persona que pidió clemencia fue su abogado defensor, Ira Sorkin. [229]
Chin calificó el fraude de "sin precedentes" y "asombroso", y afirmó que la sentencia disuadiría a otros de cometer fraudes similares. Afirmó: "Aquí debe enviarse el mensaje de que los crímenes del Sr. Madoff fueron extraordinariamente malvados". Muchas víctimas, algunas de las cuales habían perdido los ahorros de toda su vida, aplaudieron la sentencia. [230] Chin estuvo de acuerdo con la afirmación de los fiscales de que el fraude comenzó en algún momento de la década de 1980. También señaló que los crímenes de Madoff eran "fuera de serie", ya que las pautas federales de sentencia por fraude solo llegan hasta los 400 millones de dólares en pérdidas; Madoff estafó a sus inversores varias veces esa cantidad. [231] Los fiscales estimaron que, como mínimo, Madoff fue responsable de una pérdida de 13.000 millones de dólares, más de 32 veces el límite federal; [226] la pérdida comúnmente citada de 65.000 millones de dólares es más de 162 veces el límite.
Chin dijo: "Tengo la sensación de que el señor Madoff no ha hecho todo lo que podía hacer ni ha dicho todo lo que sabe", señalando que Madoff no identificó a los cómplices, lo que dificulta a los fiscales construir casos contra otros. Chin desestimó la petición de clemencia de Sorkin, afirmando que Madoff hizo préstamos sustanciales a miembros de la familia y transfirió 15 millones de dólares de la empresa a la cuenta de su esposa poco antes de confesar. [232] Picard también dijo que el hecho de que Madoff no proporcionara una ayuda sustancial complicó los esfuerzos para localizar los activos. Un ex fiscal federal sugirió que Madoff habría tenido la posibilidad de una sentencia con libertad condicional si cooperaba plenamente con los investigadores, pero el silencio de Madoff implicaba que había otros cómplices en el fraude, lo que llevó al juez a imponer la pena máxima. [233] [234] Chin también ordenó a Madoff pagar 170 mil millones de dólares en restitución. [235] [236] [237]
Madoff pidió disculpas a sus víctimas durante la sentencia, diciendo: "He dejado un legado de vergüenza, como han señalado algunas de mis víctimas, a mi familia y a mis nietos. Esto es algo con lo que viviré el resto de mi vida. Lo siento... Sé que eso no os ayuda". [238]
Madoff estuvo encarcelado en el Complejo Correccional Federal Butner, en las afueras de Raleigh, Carolina del Norte . Su número de recluso era el 61727-054. [239]
El 28 de julio de 2009, concedió su primera entrevista en prisión a Joseph Cotchett y Nancy Fineman, abogados de San Francisco, porque amenazaron con demandar a su esposa, Ruth, en nombre de varios inversores que habían perdido fortunas. Durante la sesión de cuatro horas y media , " respondió a todas las preguntas [de los abogados]" y expresó su arrepentimiento, según Cotchett. [240]
Madoff murió por causas naturales en un hospital de una prisión federal en 2021. [7]
Los activos combinados de Madoff valían aproximadamente 826 millones de dólares en el momento en que fueron congelados. Madoff proporcionó una lista confidencial de sus activos y los de su empresa a la SEC el 31 de diciembre de 2008, que se reveló el 13 de marzo de 2009, en una presentación judicial. Madoff no tenía cuentas IRA , ni 401(k) , ni plan Keogh , ni ningún otro plan de pensiones , ni rentas vitalicias . Poseía menos de 200.000 dólares combinados en valores de Lehman Brothers , Morgan Stanley , Fidelity , Bear Stearns y M&T . No se enumeraban cuentas bancarias en el extranjero ni en Suiza . [241] [242]
El 17 de marzo de 2009, un fiscal presentó un documento que enumeraba más activos, incluidos 2,6 millones de dólares en joyas y unos 35 juegos de relojes y gemelos, más de 30 millones de dólares en préstamos que le debían a la pareja sus hijos y la participación de Ruth Madoff en fondos inmobiliarios patrocinados por Sterling Equities , cuyos socios incluían a Fred Wilpon . Ruth Madoff y Peter Madoff invirtieron como "socios limitados pasivos" en fondos inmobiliarios patrocinados por la empresa, así como otras inversiones de riesgo. Los activos también incluían la participación de los Madoff en Hoboken Radiology LLC en Hoboken, Nueva Jersey; Delivery Concepts LLC, un servicio de pedidos de comida en línea en el centro de Manhattan que operaba como "delivery.com"; una participación en Madoff La Brea LLC; una participación en el restaurante PJ Clarke's on the Hudson LLC; y Viager II LLC, con sede en Boca Raton , Florida. [243] [244]
El 2 de marzo de 2009, el juez Louis Stanton modificó una orden de congelamiento existente para entregar los activos que poseía Madoff: su firma de valores, bienes raíces, obras de arte y entradas de espectáculos, y aceptó una solicitud de los fiscales de que la congelación existente permaneciera vigente para el apartamento de Manhattan y las casas de vacaciones en Montauk, Nueva York y Palm Beach, Florida . También acordó entregar su participación en Primex Holdings LLC, una empresa conjunta entre Madoff Securities y varias grandes casas de bolsa, diseñada para replicar el proceso de subasta en la Bolsa de Valores de Nueva York . [245] Las entradas de Madoff para el partido inaugural de los New York Mets del 14 de abril de 2009 se vendieron por $7,500 en eBay . [246]
El 13 de abril de 2009, un juez de Connecticut disolvió la congelación temporal de activos del 30 de marzo de 2009 y emitió una orden para que el ejecutivo de Fairfield Greenwich Group, Walter Noel, depositara prenda de propiedad por 10 millones de dólares contra su casa de Greenwich y 2 millones de dólares contra la de Jeffrey Tucker. [247] Noel aceptó el embargo de su casa "sin hallazgos, incluido ningún hallazgo de responsabilidad o irregularidad". Los activos de Andrés Piedrahita continuaron congelados temporalmente porque nunca se le notificó la demanda. Todos los directores estuvieron involucrados en una demanda presentada por los fondos de pensiones de la ciudad de Fairfield , Connecticut , que perdieron 42 millones de dólares. El caso del fondo de pensiones fue Retirement Program for Employees of the Town of Fairfield v. Madoff , FBT-CV-09-5023735-S, Tribunal Superior de Connecticut (Bridgeport). [248] [249] [250] Maxam Capital y otras firmas que supuestamente alimentaron el fondo de Madoff, que podría permitir a Fairfield recuperar hasta 75 millones de dólares, también fueron parte de la disolución y los términos. [251] [252]
El profesor John Coffee , de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia , dijo que gran parte del dinero de Madoff podría estar en fondos offshore . La SEC creía que mantener los activos en secreto evitaría que fueran confiscados por reguladores y acreedores extranjeros. [253] [254]
El 12 de enero de 2010, el diario Montreal Gazette informó que había activos de Madoff no recuperados en Canadá. [255]
En diciembre de 2010, la viuda Barbara Picower y otros llegaron a un acuerdo con Irving Picard para devolver 7.200 millones de dólares del patrimonio de su difunto marido Jeffrey Picower a otros inversores en el fraude. [256] Fue la mayor confiscación individual en la historia judicial estadounidense. [123]
En relación con el proceso de compensación a las víctimas, el 14 y el 17 de diciembre de 2012, el Gobierno presentó mociones solicitando que el Tribunal declare impracticable la restitución, lo que permitiría al Gobierno distribuir entre las víctimas los más de 2.350 millones de dólares confiscados hasta la fecha como parte de su investigación a través del proceso de remisión, de conformidad con las normas del Departamento de Justicia . [257] Se contrató a Richard C. Breeden para que actuara como perito especial en nombre del Departamento de Justicia para administrar el proceso de compensación a las víctimas a través del Fondo de Víctimas de Madoff. [258]
La Iniciativa de Recuperación de Madoff informa 14.377 millones de dólares en recuperaciones y acuerdos de conciliación al 18 de diciembre de 2020. [259]
El 4 de febrero de 2009, el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos en Manhattan publicó una lista de clientes de 162 páginas con al menos 13.500 cuentas diferentes, pero sin enumerar las cantidades invertidas. [260] [261] Los inversores individuales que invirtieron a través de Fairfield Greenwich Group, Ascot Partners y Chais Investments no fueron incluidos en la lista. [262]
Entre los clientes se encontraban bancos, fondos de cobertura, organizaciones benéficas, universidades y personas adineradas que habían revelado unos 41.000 millones de dólares invertidos en Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, según un recuento de Bloomberg News , que puede haber incluido un doble recuento de los inversores en fondos alimentadores. [263]
Aunque Madoff presentó un informe a la SEC en 2008 indicando que su negocio de asesoramiento tenía sólo entre 11 y 25 clientes y alrededor de 17.100 millones de dólares en activos, [264] miles de inversores informaron pérdidas y Madoff estimó los activos del fondo en 50.000 millones de dólares.
Otros clientes notables incluyeron al ex economista de Salomon Brothers Henry Kaufman , Steven Spielberg , Jeffrey Katzenberg , el guionista Eric Roth , los actores Kevin Bacon , Kyra Sedgwick , John Malkovich , Zsa Zsa Gabor y Rue McClanahan , [265] el político Frank Lautenberg , [266] Mortimer Zuckerman , [267] el lanzador miembro del Salón de la Fama del Béisbol Sandy Koufax , la familia Wilpon (dueños de los Mets de Nueva York ), el locutor Larry King y el desarrollador del World Trade Center Larry Silverstein . La Fundación Elie Wiesel para la Humanidad perdió $15.2 millones, y Wiesel y su esposa, Marion, perdieron los ahorros de toda su vida. [268]
Según The Wall Street Journal [269] los inversores con mayores pérdidas potenciales, incluidos los fondos alimentadores, fueron:
Las pérdidas potenciales de estos ocho inversores ascienden a 21.320 millones de dólares.
Al 30 de noviembre de 2008, el fondo alimentador Thema International Fund tenía un valor neto de activos invertido en el fondo de 1.100 millones de dólares. [64] [271]
Once inversores tenían pérdidas potenciales entre 100 millones y 1.000 millones de dólares:
El fondo Defender Limited tiene una reclamación de 523 millones de dólares en la liquidación de BLMIS. [272]
También se enumeraron veintitrés inversores con pérdidas potenciales de entre 500.000 y 100 millones de dólares, con una pérdida potencial total de 540 millones de dólares. La pérdida potencial total general en la tabla de The Wall Street Journal fue de 26.900 millones de dólares.
Algunos inversores modificaron sus estimaciones iniciales de pérdidas para incluir sólo su inversión original, ya que las ganancias que Madoff declaró eran muy probablemente fraudulentas. La Universidad Yeshiva , por ejemplo, dijo que la pérdida real sufrida fue de 14,5 millones de dólares invertidos, no los 110 millones de dólares estimados inicialmente, que incluían ganancias falsificadas declaradas a la universidad por Madoff.
Se estimó que las posibles sanciones fiscales para las fundaciones que invirtieron con Madoff eran de 1.000 millones de dólares.
Aunque las fundaciones están exentas de impuestos federales sobre la renta , están sujetas a un impuesto especial por no examinar adecuadamente las inversiones propuestas por Madoff, no prestar atención a las señales de alerta o no diversificar con prudencia. Las sanciones pueden variar desde el 10% del monto invertido durante un año fiscal hasta el 25% si no intentan recuperar los fondos. Los funcionarios, directores y fideicomisarios de la fundación se enfrentaron a una multa de hasta el 15%, con multas de hasta 20.000 dólares para los administradores individuales, por inversión. [273]
Se presentaron cargos penales contra cinco directores contra la gestora patrimonial suiza Aurelia Finance , que supuestamente perdió 800 millones de dólares de dinero de sus clientes. Los activos de los directores fueron congelados. [274] [275] En septiembre de 2015 pagaron una "indemnización sustancial" para resolver las denuncias penales. [276]
Los clientes ubicados principalmente en Sudamérica que invirtieron con Madoff a través del banco español Grupo Santander presentaron una demanda colectiva contra Santander en Miami. Santander propuso un acuerdo que daría a los clientes 2.000 millones de dólares en acciones preferentes de Santander en función de la inversión original de cada cliente. Las acciones pagan un dividendo del 2%. [277] El setenta por ciento de los inversores de Madoff/Santander aceptaron la oferta. [278]
El 8 de mayo de 2009, se presentó una demanda contra UBP en nombre del inversor neoyorquino Andrea Barron en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Manhattan. [279] A pesar de ser víctima del fraude de Bernard Madoff, el banco ofreció en marzo de 2009 compensar a los inversores elegibles con el 50 por ciento del dinero que inicialmente invirtieron con Madoff. [280] En marzo de 2010, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York desestimó la demanda colectiva contra Union Bancaire Privée que se había presentado bajo la ley estatal, sosteniendo que las demandas colectivas de valores privados que alegan tergiversaciones u omisiones deben presentarse bajo las leyes federales de valores. [281]
El 6 de diciembre de 2010, Union Bancaire Privée anunció que había llegado a un acuerdo con Irving Picard, el fiduciario de Madoff Investment Securities. UBP aceptó pagar hasta 500 millones de dólares para resolver las reclamaciones del fiduciario. UBP fue el primer banco en resolver la reclamación del fiduciario de Madoff. [282] Con el acuerdo, el fiduciario aceptó desestimar sus reclamaciones de " recuperación " contra UBP, sus filiales y clientes. [283]
El Banco Medici es un banco austriaco fundado por Sonja Kohn , quien conoció a Madoff en 1985 mientras vivía en Nueva York. [284] El noventa por ciento de los ingresos del banco se generaron a partir de inversiones de Madoff. [285]
En 1992, Kohn presentó a Madoff a Mario Benbassat, fundador de Genevalor Benbassat & Cie , y a sus dos hijos en Nueva York, como una posible fuente de nuevos fondos para Madoff. [286] [287] [288] Genevalor creó cinco fondos alimentadores europeos, incluido el fondo irlandés de 1.100 millones de dólares Thema International Fund creado por Thema Asset Management, una empresa con sede en las Islas Vírgenes Británicas propiedad en un 55 por ciento de Genevalor, e invirtió casi 2.000 millones de dólares con Madoff. [286] [287] [289] Thema International pagó comisiones del 1,25 por ciento (13,75 millones de dólares al año) a Genevalor Benbasset & Cie. [289] El Wall Street Journal informó en diciembre de 2008 que se decía que la empresa era un actor clave en la distribución de las inversiones de Madoff en el escándalo de inversiones de Madoff. [290]
En diciembre de 2008, Medici informó que dos de sus fondos (el Herald USA Fund y el Herald Luxemburg Fund) habían sufrido pérdidas por parte de Madoff. El 2 de enero de 2009, la FMA, el regulador bancario de Austria, tomó el control del Banco Medici y nombró a un supervisor para que controlara el banco. [291] Los clientes del Banco Medici lo demandaron tanto en Estados Unidos como en Austria. [292] El fiscal del Estado de Viena inició una investigación penal contra el Banco Medici y Kohn, que había invertido unos 2.100 millones de dólares con Madoff. [293] El 28 de mayo de 2009, el Banco Medici perdió su licencia bancaria en Austria. Kohn y el banco estaban bajo investigación, pero no se la acusó de ningún delito penal. [294] [295]
El Proyecto Inocencia fue financiado en parte por la Fundación JEHT, una organización benéfica privada respaldada por una pareja adinerada, Ken y Jeanne Levy-Church, financiada con el dinero mítico de Madoff. Las pérdidas de Jeanne Levy-Church la obligaron a cerrar tanto su fundación como la de sus padres, la Fundación Betty y Norman F. Levy, que perdió 244 millones de dólares. JEHT ayudó a los menos afortunados, especialmente a los ex convictos. [296] [297] ( Ver Participantes en el escándalo de inversión de Madoff : Norman F. Levy)
En abril de 2010, el fiscal general de Connecticut , Richard Blumenthal, demandó al Westport National Bank y a Robert L. Silverman por "ayudar y alentar efectivamente" el fraude de Madoff. La demanda buscaba recuperar 16,2 millones de dólares, incluidas las comisiones que el banco cobraba como custodio de las inversiones de Madoff que tenían sus clientes. Los 240 clientes de Silverman invirtieron unos 10 millones de dólares en Madoff utilizando al banco como custodio. El banco negó haber cometido alguna irregularidad. [298]
En septiembre de 2017, en un caso ante el Tribunal Superior de Irlanda , Thema International Fund acordó pagar 687 millones de dólares para resolver una demanda fiduciaria presentada en nombre de las víctimas de fraude resultante de los fraudes de Madoff. [299]
La Fundación Picower , creada en 2002, fue una de las principales organizaciones filantrópicas del país que apoyó a grupos como el Instituto Picower para el Aprendizaje y la Memoria del Instituto Tecnológico de Massachusetts , Human Rights First , la Biblioteca Pública de Nueva York y el Children's Health Fund . Fue catalogada como la 71.ª más grande del país por el Consejo de Fundaciones . Según se informa, la fundación invirtió mil millones de dólares con Madoff. Jeffry Picower fue amigo de Bernard Madoff durante 30 años. La Fundación Picower, junto con otras organizaciones benéficas más pequeñas que invirtieron con Madoff, anunció en diciembre de 2008 que cerraría. [300]
En junio de 2012, se esperaba que el hermano de Madoff, Peter, "compareciera en el Tribunal Federal de Distrito en Manhattan y admitiera, entre otras cosas, falsificar registros, hacer declaraciones falsas a los reguladores de valores y obstruir el trabajo del Servicio de Impuestos Internos ". [301] En diciembre de 2012 fue sentenciado a 10 años de prisión por su participación en el esquema Ponzi. [302]
El 23 de diciembre de 2008, uno de los fundadores de Access International Advisors LLC, René-Thierry Magon de la Villehuchet , fue encontrado muerto en la oficina de su empresa en Madison Avenue en la ciudad de Nueva York. Su muñeca izquierda estaba cortada y De la Villehuchet había tomado pastillas para dormir , en lo que parecía ser un suicidio . [303] [304] [305]
De la Villehuchet vivía en New Rochelle, Nueva York, y provenía de una prominente familia francesa. Aunque no se encontró ninguna nota de suicidio en el lugar de los hechos, su hermano Bertrand, en Francia, recibió una nota poco después de su muerte en la que René-Thierry expresaba remordimiento y un sentimiento de responsabilidad por la pérdida del dinero de sus inversores. [303] El FBI y la SEC no creían que De la Villehuchet estuviera involucrado en el fraude. [305] Harry Markopolos dijo que se había reunido con De La Villehuchet varios años antes y le había advertido de que Madoff podría estar infringiendo la ley. [306] En 2002, Access invirtió alrededor del 45% de sus 1.200 millones de dólares bajo gestión con Madoff. En 2008, Access gestionaba 3.000 millones de dólares y aumentó su proporción de fondos invertidos con Madoff a alrededor del 75%. De la Villehuchet también había invertido toda su riqueza y el 20% de la de su hermano, Bertrand, con Madoff. [307] Bertrand dijo que René-Thierry no conocía a Madoff, pero la conexión era a través del socio de René-Thierry en AIA, el banquero francés Patrick Littaye. [303]
El 10 de febrero de 2009, el soldado británico William Foxton, OBE, [308] de 65 años, altamente condecorado, se pegó un tiro en un parque de Southampton, Inglaterra , tras haber perdido todos los ahorros de su familia. Había invertido en el Herald USA Fund y el Herald Luxembourg Fund, fondos alimentadores de Madoff del Bank Medici en Austria. [309] [310] [311]
El hijo mayor de Madoff, Mark Madoff, fue encontrado muerto el 11 de diciembre de 2010, dos años después de haber delatado a su padre. Fue encontrado ahorcado con una correa de perro dentro de su apartamento de Nueva York en un aparente suicidio, pero las autoridades dijeron que no dejó ninguna nota de suicidio. [312] [313]
Mark había buscado sin éxito un trabajo en Wall Street después de que estallara el escándalo, y se informó que estaba angustiado por la posibilidad de cargos criminales, ya que los fiscales federales estaban realizando investigaciones de fraude fiscal criminal. Entre los muchos miembros de la familia Madoff que estaban siendo demandados por el síndico designado por el tribunal, Irving Picard, se encontraban los dos hijos pequeños de Mark. [314]
En su demanda, Picard afirmó que Mark y otros miembros de la familia Madoff ganaron indebidamente decenas de millones de dólares, a través de "transacciones ficticias y retroactivas", y documentaron falsamente préstamos para comprar bienes raíces que no fueron devueltos. Picard también argumentó que Mark estaba en posición de reconocer el fraude de la empresa de su padre, ya que Mark era codirector de operaciones, fue el jefe designado de la empresa en ausencia de su padre y tenía varias licencias de valores: Series 7, 24 y 55 con la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera . Sin embargo, trabajó en una división de la empresa de Madoff distinta de la involucrada en el fraude de Madoff, que no ha sido acusada de ninguna irregularidad. [315]
La hermana de Madoff, Sondra Wiener, y su marido fueron encontrados muertos en su casa de Boynton Beach el 17 de febrero de 2022 en un aparente asesinato-suicidio, según la Oficina del Sheriff del Condado de Palm Beach. El nombre del marido de Wiener no fue revelado porque su familia decidió invocar una ley que garantiza el derecho a la privacidad de las víctimas de delitos. Sin embargo, una publicación anterior en Facebook de la oficina del sheriff nombró a un hombre de 90 años llamado Marvin como el marido de Wiener. Las autoridades no han proporcionado detalles de quién disparó a quién en el aparente asesinato-suicidio. [316]
En 2009, el hijo de Sondra, David, dijo que Madoff había defraudado a su madre y que eso era "muy doloroso".
Tras la revelación del escándalo de las inversiones de Madoff, el inspector general de la SEC llevó a cabo una investigación interna sobre los fracasos de la agencia a la hora de descubrir el esquema a pesar de una serie de señales de alerta y pistas. En septiembre de 2009, la SEC publicó un informe de 477 páginas sobre cómo la SEC pasó por alto estas señales de alerta, e identificó repetidas oportunidades para que los examinadores de la SEC encontraran el fraude y reveló lo ineficaces que fueron sus esfuerzos. [317] [318] En respuesta a las recomendaciones del informe, ocho empleados de la SEC fueron disciplinados; ninguno fue despedido. [319]
El 7 de enero de 2014, la revista Forbes y otros medios de comunicación informaron que el banco JPMorgan Chase , "donde Madoff mantuvo la cuenta bancaria en el centro de su fraude", pagaría un acuerdo de 1.700 millones de dólares. Esto resolvió cualquier posible caso penal contra el banco que surgiera del escándalo de Madoff. JPMorgan firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido con los fiscales federales para resolver dos cargos de delito grave por violar la Ley de Secreto Bancario . El banco admitió no haber presentado un " Informe de Actividad Sospechosa " después de que se levantaran señales de alerta sobre Madoff, que, según alegaron los fiscales, no tenía procedimientos adecuados de cumplimiento contra el lavado de dinero . [320] [321] [322]
Bloomberg Business News informó en 2016 que los inversores de fondos por un valor aproximado de 2.500 millones de dólares no habían hecho ningún esfuerzo por reclamar sus fondos perdidos. Los analistas sospechaban que estas partes permanecieron en silencio porque sus inversiones provenían de actividades ilegales como el tráfico de drogas o la evasión fiscal, o porque tenían responsabilidades civiles en los Estados Unidos y no querían someterse a la jurisdicción de los tribunales estadounidenses. [323]
Irving Picard y su equipo han estado supervisando la liquidación de la firma de Bernard Madoff en el tribunal de quiebras, y para mediados de 2019 habían recuperado más de $ 13 mil millones, aproximadamente el 76 por ciento de las reclamaciones aprobadas, al demandar a quienes se beneficiaron del plan, ya sea que supieran del plan o no. [324] [325] Kathy Bazoian Phelps, abogada de Diamond McCarthy, dijo que "Ese tipo de recuperación es extraordinaria y atípica", ya que las recuperaciones en tales esquemas varían del 5 por ciento al 30 por ciento, y muchas víctimas no obtienen nada. [324] Picard ha perseguido con éxito no solo a los inversores, sino también a los cónyuges y patrimonios de los que se beneficiaron, como la esposa de Bernard Madoff ( Ruth Madoff ), la viuda y el patrimonio del fallecido Stanley Chais , y la viuda y el patrimonio del fallecido Jeffry Picower , con quien llegó a un acuerdo de $ 7.2 mil millones (el pago de decomiso civil más grande en la historia de los EE. UU.). [127] [326] [327] "No aceptas este trabajo si eres susceptible", dijo Picard. [328]
En mayo de 2019, Ruth Madoff llegó a un acuerdo con Picard y acordó entregar 250.000 dólares en efectivo y otros 344.000 dólares en fideicomisos para sus nietos. [329]
Madoff.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)