La denuncia de irregularidades (también ' denuncia de irregularidades' o ' denuncia de irregularidades' ) es la actividad de una persona, a menudo un empleado, que revela información sobre actividades dentro de una organización pública o privada que se considera ilegal, inmoral, ilícita, insegura o fraudulenta. Los denunciantes pueden utilizar una variedad de canales internos o externos para comunicar información o acusaciones. Más del 83% de los denunciantes informan internamente a un supervisor, recursos humanos , cumplimiento o un tercero neutral dentro de la empresa, con la esperanza de que la empresa aborde y corrija los problemas. Un denunciante también puede sacar a la luz las acusaciones comunicándose con entidades externas, como los medios de comunicación , el gobierno o las autoridades. [1] Algunos países legislan sobre lo que constituye una divulgación protegida y los métodos permitidos para presentar una divulgación. La denuncia de irregularidades puede ocurrir en el sector privado o en el sector público.
Los denunciantes a menudo enfrentan represalias por su divulgación, incluido el despido. Varias otras acciones también pueden considerarse represalias, incluido el aumento irrazonable de la carga de trabajo, la reducción de horas, impedir la finalización de tareas, el acoso o la intimidación. [2] Las leyes en muchos países intentan brindar protección a los denunciantes y regular las actividades de denuncia de irregularidades. Estas leyes tienden a adoptar diferentes enfoques para la denuncia de irregularidades en el sector público y privado.
Los denunciantes no siempre logran sus objetivos; Para que sus afirmaciones sean creíbles y exitosas, deben tener pruebas convincentes que respalden sus afirmaciones, de modo que el gobierno o el organismo regulador pueda investigar dichas afirmaciones y responsabilizar a las empresas y/o agencias gubernamentales corruptas.
Se dice que el activista cívico estadounidense Ralph Nader acuñó la frase a principios de los años 1970 [3] para evitar las connotaciones negativas que se encuentran en otras palabras como "informante" y "soplón". [4] Sin embargo, los orígenes de la palabra se remontan al siglo XIX.
La palabra está vinculada al uso de un silbato para alertar al público o a una multitud sobre problemas tales como la comisión de un delito o la infracción de las reglas durante un juego. La frase denunciante se atribuyó a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en el siglo XIX porque usaban un silbato para alertar al público o a sus compañeros policías. [5] Los árbitros deportivos , que utilizan un silbato para indicar una jugada ilegal o falta , también fueron llamados denunciantes. [6] [7]
Una historia de 1883 en el Janesville Gazette llamaba denunciante a un policía que usó su silbato para alertar a los ciudadanos sobre un motín , sin el guión. En el año 1963, la frase se había convertido en una palabra con guión: denunciante . La palabra comenzó a ser utilizada por los periodistas en la década de 1960 para referirse a personas que revelaban irregularidades, como Nader. Con el tiempo evolucionó hasta convertirse en la palabra compuesta denunciante . [5]
La mayoría de los denunciantes son denunciantes internos, que denuncian faltas de conducta de un compañero de trabajo o superior dentro de su empresa a través de mecanismos de denuncia anónimos, a menudo llamados líneas directas . [8] En tales situaciones, las circunstancias y factores pueden hacer que una persona actúe en el acto para prevenir/detener un comportamiento ilegal e inaceptable, o denunciarlo. [9] Hay algunas razones para creer que es más probable que las personas tomen medidas con respecto a un comportamiento inaceptable, dentro de una organización, si existen sistemas de quejas que ofrezcan no solo opciones dictadas por la organización de planificación y control, sino también una variedad de opciones . por absoluta confidencialidad. [10]
Los mecanismos de denuncia anónimos, [11] como se mencionó anteriormente, ayudan a fomentar un clima en el que es más probable que los empleados denuncien o busquen orientación sobre irregularidades potenciales o reales sin temor a represalias. La próxima norma de sistemas de gestión antisoborno, ISO 37001 , [12] incluye la presentación de informes anónimos como uno de los criterios de la nueva norma.
Los denunciantes externos denuncian conductas indebidas a personas o entidades externas. En estos casos, dependiendo de la naturaleza de la información, los denunciantes pueden denunciar la mala conducta a abogados, medios de comunicación, agencias policiales o de vigilancia , u otras agencias locales, estatales o federales. En algunos casos, se fomenta la denuncia de irregularidades externas ofreciendo recompensas monetarias.
A veces, las organizaciones utilizan agencias externas para crear un canal de denuncia seguro y anónimo para sus empleados, a menudo denominado línea directa de denuncia de irregularidades. Además de proteger la identidad del denunciante, estos servicios están diseñados para informar a las personas en la cima de la pirámide organizacional sobre la mala conducta, generalmente a través de la integración con software especializado de gestión de casos . [ cita necesaria ]
La implementación de una solución de terceros suele ser la forma más fácil para que una organización promueva el cumplimiento u ofrezca una política de denuncia de irregularidades donde antes no existía. Un número cada vez mayor de empresas y autoridades utilizan servicios de terceros en los que el denunciante es anónimo también frente al proveedor de servicios externo, lo que es posible a través de números de teléfono gratuitos y/o soluciones web o basadas en aplicaciones que aplican cifrado asimétrico . [ cita necesaria ]
Podría decirse que la denuncia de irregularidades en el sector privado es más frecuente y reprimida en la sociedad actual. [13] Un ejemplo de denuncia de irregularidades en el sector privado es cuando un empleado informa a alguien en un puesto superior, como un gerente, o a factores externos, como su abogado o la policía. La denuncia de irregularidades en el sector privado no suele ser de alto perfil ni se discute abiertamente en los principales medios de comunicación, aunque ocasionalmente, terceros exponen violaciones de derechos humanos y explotación de trabajadores. [14]
Muchos gobiernos intentan proteger a estos denunciantes. En Estados Unidos, por ejemplo, existen organizaciones como el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (DOL) y leyes como la Ley Sarbanes-Oxley y las Directrices Federales de Sentencias para Organizaciones (FSGO) de los Estados Unidos que protegen a los denunciantes en el ámbito privado. sector. Por lo tanto, a pesar de los esfuerzos del gobierno para ayudar a regular el sector privado, los empleados aún deben sopesar sus opciones. O exponen a la empresa y defienden su posición moral y ética; o exponer la empresa, perder su trabajo, su reputación y potencialmente la capacidad de volver a ser empleado. Según un estudio de la Universidad de Pensilvania , de trescientos denunciantes estudiados, el sesenta y nueve por ciento de ellos había renunciado exactamente a esa situación; y fueron despedidos o obligados a jubilarse después de asumir la autoridad ética. Son resultados como ese los que hacen que sea mucho más difícil rastrear con precisión la prevalencia de la denuncia de irregularidades en el sector privado. [15]
El reconocimiento del valor de la denuncia de irregularidades en el sector público ha ido creciendo en los últimos 50 años. En Estados Unidos, por ejemplo, se han promulgado estatutos estatales y federales para proteger a los denunciantes de represalias. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los denunciantes del sector público están protegidos contra represalias por sus derechos de la Primera Enmienda . [16] Después de que muchos denunciantes federales fueran cubiertos en casos de medios de comunicación de alto perfil, finalmente se introdujeron leyes para proteger a los denunciantes gubernamentales. Estas leyes fueron promulgadas para ayudar a prevenir la corrupción y alentar a las personas a exponer malas conductas, actividades ilegales o deshonestas por el bien de la sociedad. [17] Las personas que deciden actuar como denunciantes a menudo sufren represalias por parte de su empleador. Lo más probable es que los despidan porque son empleados a voluntad , lo que significa que pueden ser despedidos sin ningún motivo. Existen excepciones para los denunciantes que son empleados a voluntad. Incluso sin un estatuto, numerosas decisiones alientan y protegen la denuncia de irregularidades por motivos de política pública. Los estatutos establecen que un empleador no deberá tomar ninguna medida laboral adversa a ningún empleado en represalia por un informe de buena fe de una acción de denuncia de irregularidades o cooperar de cualquier manera en una investigación, procedimiento o demanda que surja de dicha acción. [16] La legislación federal sobre denunciantes incluye un estatuto que protege a todos los empleados del gobierno. En la administración pública federal, el gobierno tiene prohibido tomar, o amenazar con tomar, cualquier acción personal contra un empleado porque el empleado reveló información que razonablemente creía que mostraba una violación de la ley, una mala gestión grave y un grave desperdicio de fondos, abuso de autoridad, o un peligro sustancial y específico para la seguridad o la salud públicas . Para prevalecer en un reclamo, un empleado federal debe demostrar que se hizo una divulgación protegida, que el funcionario acusado conocía la divulgación, que se produjeron represalias y que hubo una conexión genuina entre las represalias y la acción del empleado. [dieciséis]
El fraude en la investigación implica datos, procesos u observaciones que nunca estuvieron ahí al principio o que luego se agregaron para ajustarse a una afirmación o narrativa. Un caso que involucra a la comunidad científica involucrada en fraude en la investigación es el del Dr. Cyril Burt . El Dr. Cyril Burt fue un psicólogo británico que propuso haber descubierto un factor hereditario de inteligencia basándose en el estudio de gemelos. [18] El Dr. Oliver Gillie , un ex colega del Dr. Burt, preguntó sobre el trabajo del Dr. Burt, dudando de la autenticidad de los datos y de los ciertos gemelos en los que el Dr. Burt estaba basando su investigación. La investigación del Dr. Gillies reveló que había discrepancias en el trabajo del Dr. Burt con inconsistencias en las fechas de nacimiento de los gemelos, particularmente con la ausencia de registros para que los gemelos participaran en el estudio, la falsificación de datos y la "invención de hechos cruciales para respaldar su Teoría controvertida de que la inteligencia se hereda en gran medida”. [19] Esto llevó a la eventual retractación del trabajo del Dr. Burt.
La manipulación de datos es el cambio u omisión de datos o resultados de tal manera que la investigación no quede reflejada con precisión en el registro de la investigación. El Dr. Hwang Woo-Suk , un investigador surcoreano de células madre obtuvo reconocimiento internacional por su trabajo innovador sobre clonación e investigación de células madre. El Dr. Woo-Suk afirmó haber clonado con éxito embriones humanos y líneas de células madre derivadas específicas de cada paciente, avanzando en el campo de la medicina regenerativa, que se publicó en el Journal of Science . [20] El Dr. Kim Seon-Jung expresó su preocupación con respecto a la exactitud de los datos de la investigación y la conducta ética de los experimentos. Comités independientes, así como periodistas, examinaron los datos y la metodología de la investigación, lo que llevó a una eventual retractación de su trabajo. [21]
Las violaciones éticas pueden incluirse en lo siguiente: alterar o crear nuevos datos para alcanzar un objetivo específico, ajustar la forma en que se muestran o explican los datos, observar los datos de manera sesgada y omitir partes sobre el análisis y las conclusiones de los datos. El Dr. Paolo Macchiarini es muy conocido dentro de la comunidad científica como cirujano torácico y ex investigador regenerativo. El Dr. Macchiarini afirmó haber logrado profundos avances en el trasplante de tráquea mediante el uso de andamios traqueales sintéticos plantados con las propias células madre del paciente. El objetivo era que las células madre eventualmente proporcionaran al paciente una tráquea de reemplazo adecuada. [22] El Dr. Karl-Henrik Grinnemo, miembro del equipo de investigación del Dr. Machiarini, expresó su preocupación por la exactitud de los resultados informados y la conducta ética de los experimentos. Las violaciones éticas del Dr. Macchiarini incluyen la exageración del éxito, la falta de divulgación de los efectos postoperatorios adversos y las complicaciones de la cirugía. Los pacientes experimentaron graves problemas de salud; varios murieron después de la cirugía. [23] Los actos del Dr. Macchiarini condujeron a la retractación de artículos de investigación del Lancet , la terminación de sus puestos académicos y investigaciones penales en Suecia. También generó preocupaciones sobre la supervisión y el control de los ensayos clínicos que utilizan técnicas experimentales.
El daño individual, el daño a la confianza pública y las amenazas a la seguridad nacional son tres categorías de daños que pueden surgir como resultado de la denuncia de irregularidades. Revelar la identidad de un denunciante puede poner automáticamente en peligro su vida. Algunos medios de comunicación asocian palabras como "traidor" y "traición" con denunciantes, y en muchos países del mundo, el castigo por traición es la pena de muerte , incluso si quien supuestamente cometió la traición no haya causado daño físico a nadie. En algunos casos, los denunciantes deben huir de su país para evitar el escrutinio público, amenazas de muerte o daño físico y, en algunos casos, cargos penales.
Los denunciantes a menudo están protegidos por ley contra represalias del empleador, pero en muchos casos se han producido castigos, como despido , suspensión , degradación , embargo salarial y/o malos tratos severos por parte de otros empleados. [24] Un estudio de 2009 encontró que hasta el 38% de los denunciantes sufrieron represalias profesionales de alguna forma, incluido el despido injustificado. [ cita necesaria ] Después del despido, los denunciantes pueden tener dificultades para encontrar empleo debido a reputaciones dañadas, malas referencias y listas negras . El impacto socioeconómico de la denuncia de irregularidades a través de la pérdida de medios de vida y tensiones familiares también puede afectar el bienestar psicológico de los denunciantes. Los denunciantes a menudo experimentan un estrés inmenso como resultado de litigios relacionados con daños como el despido injustificado, que a menudo enfrentan con poco o ningún apoyo de los sindicatos. Los denunciantes que continúan planteando sus inquietudes también pueden enfrentar largas batallas con organismos oficiales como reguladores y departamentos gubernamentales. [25] [26] Dichos organismos pueden reproducir el "silencio institucional" adoptado por los empleadores, aumentando el estrés y las dificultades de los denunciantes. [27] Por lo tanto, los denunciantes a menudo sufren una gran injusticia que nunca se reconoce ni se rectifica. [28]
Sin embargo, en unos pocos casos, el denunciante causa daño a personas inocentes. [29] Los denunciantes pueden cometer errores involuntarios y las investigaciones pueden verse empañadas por el miedo a la publicidad negativa. [29] Un ejemplo ocurrió en el Ministerio de Salud de Canadá , cuando una nueva empleada concluyó erróneamente que casi todos los contratos de investigación que vio en 2012 implicaban mala conducta. [29] [30] El resultado final fue el despido repentino de siete personas, amenazas públicas y falsas de una investigación criminal y la muerte de un investigador por suicidio. [29] [30] El gobierno finalmente pagó a las víctimas millones de dólares por salarios perdidos, calumnias y otros daños, además de 2,41 millones de dólares canadienses gastados en la investigación posterior de 2015 sobre los cargos falsos. [29] [30]
Algunos ven a los denunciantes como mártires desinteresados del interés público y la responsabilidad organizacional]; otros los ven como "traidores" o "desertores". Algunos incluso los acusan de perseguir únicamente la gloria y la fama personales, o consideran que su comportamiento está motivado por la codicia en los casos qui tam . [ cita necesaria ] Culturalmente todavía tiene connotaciones de traición, desde 'delatores' en un nivel hasta 'denuncias' en el otro. Hablar es difícil, especialmente en una cultura donde esto no se promueve o incluso se desaconseja activamente. [31] Algunos académicos (como Thomas Faunce ) consideran que los denunciantes deberían al menos tener derecho a una presunción refutable de que están intentando aplicar principios éticos frente a los obstáculos y que la denuncia de irregularidades sería más respetada en los sistemas de gobernanza si tuviera una Base académica más firme en la ética de las virtudes . [32] [33]
Es probable que muchas personas ni siquiera consideren la posibilidad de denunciar irregularidades, no sólo por miedo a represalias sino también por miedo a perder relaciones tanto dentro como fuera del trabajo. [34]
La persecución de los denunciantes se ha convertido en un problema grave en muchas partes del mundo:
Los empleados del mundo académico, empresarial o gubernamental pueden tomar conciencia de riesgos graves para la salud y el medio ambiente, pero las políticas internas pueden plantear amenazas de represalias para quienes informen de estas alertas tempranas. Los empleados de empresas privadas, en particular, podrían correr el riesgo de ser despedidos, degradados, negados aumentos, etc., por señalar los riesgos ambientales a la atención de las autoridades correspondientes. Los empleados del gobierno podrían correr un riesgo similar de llamar la atención del público sobre amenazas a la salud o al medio ambiente, aunque tal vez esto sea menos probable. [35]
Hay ejemplos de "científicos de alerta temprana" que han sido acosados por comunicar al público y a las autoridades verdades incómodas sobre daños inminentes. [36] También ha habido casos de jóvenes científicos a los que se ha disuadido de entrar en campos científicos controvertidos por miedo al acoso . [35]
Para ayudar a los denunciantes, las organizaciones privadas han formado fondos de defensa legal o grupos de apoyo para denunciantes. Los ejemplos incluyen el National Whistleblower Centre [37] en los Estados Unidos, y Whistleblowers UK [38] y Public Concern at Work (PCaW) [39] en el Reino Unido. Dependiendo de las circunstancias, no es raro que los denunciantes sean condenados al ostracismo por sus compañeros de trabajo, discriminados por futuros empleadores potenciales o incluso despedidos de su organización. Esta campaña dirigida a denunciantes con el objetivo de eliminarlos de la organización se denomina mobbing . Es una forma extrema de acoso laboral en la que el grupo se enfrenta al individuo objetivo. [40]
Hay investigaciones limitadas sobre los impactos psicológicos de la denuncia de irregularidades. Sin embargo, las malas experiencias con la denuncia de irregularidades pueden causar un ataque prolongado y prominente al bienestar del denunciante. Cuando los trabajadores intentan abordar sus inquietudes, a menudo se topan con un muro de silencio y hostilidad por parte de la gerencia o los colegas. [41] Los denunciantes a menudo informan sobre depresión y hasta aproximadamente el 10% pueden tener pensamientos suicidas . [42] [43] Se ha descrito un deterioro general de la salud y el autocuidado. [44] La gama de sintomatología comparte muchas de las características del trastorno de estrés postraumático , aunque existe un debate sobre si el trauma experimentado por los denunciantes cumple con los umbrales de diagnóstico. [45] Los denunciantes también han descrito un aumento de las enfermedades físicas relacionadas con el estrés . [43] [46]
Las tensiones que implica la denuncia de irregularidades pueden ser enormes y pueden disuadirlas por miedo al fracaso y a las represalias. [47] Algunos denunciantes hablan de angustia abrumadora y persistente, problemas de drogas y alcohol, comportamiento paranoico en el trabajo, ansiedad aguda , pesadillas , flashbacks y pensamientos intrusivos . [48] Este temor puede estar justificado, porque un individuo que se siente amenazado por una denuncia de irregularidades puede planear la destrucción de la carrera del "denunciante" informando de errores o rumores ficticios. [49] Esta técnica, denominada " gaslighting ", es un enfoque común utilizado por las organizaciones para gestionar a los empleados que causan dificultades al plantear inquietudes. [50] En casos extremos, esta técnica implica que la organización o el gerente propongan que la salud mental del denunciante es inestable. [28] Las organizaciones también suelen intentar excluir y aislar a los denunciantes socavando sus preocupaciones sugiriendo que son infundadas, llevando a cabo investigaciones inadecuadas o ignorándolas por completo. Los denunciantes también pueden ser disciplinados, suspendidos y denunciados ante organismos profesionales con pretextos inventados. [25] [26]
Experiencias tan extremas de amenaza y pérdida causan inevitablemente una angustia grave y, a veces, enfermedades mentales, que a veces duran años. Este maltrato también disuade a otros de presentar sus preocupaciones. Por lo tanto, las malas prácticas permanecen ocultas detrás de un muro de silencio e impiden que cualquier organización experimente las mejoras que se pueden obtener mediante un fracaso inteligente. [48] [27] Se ha cuestionado la estabilidad mental de algunos denunciantes que rompen filas con sus organizaciones, como Adrian Schoolcraft , el veterano de la policía de Nueva York que alegó que falsificó estadísticas criminales en su departamento y fue internado por la fuerza en una institución mental. [51] Por el contrario, la tensión emocional de la investigación de un denunciante es devastadora para la familia del acusado. [52]
La ética es el conjunto de principios morales que rigen el comportamiento de una persona o grupo. Las preguntas y teorías más profundas sobre la denuncia de irregularidades y por qué las personas eligen hacerlo pueden estudiarse mediante un enfoque ético. La denuncia de irregularidades es un tema en el que existen varios mitos y definiciones inexactas. Los principales argumentos en el campo ideológico sostienen que denunciar irregularidades es el rasgo ético más básico y simplemente decir la verdad para detener actividades ilegales dañinas o fraude contra el gobierno o los contribuyentes. [53] [54] En el campo opuesto, muchas corporaciones y líderes corporativos o gubernamentales ven la denuncia de irregularidades como desleal por violar la confidencialidad, especialmente en industrias que manejan información confidencial de clientes o pacientes. [53] [55] Cientos de leyes otorgan protección a los denunciantes, pero las estipulaciones pueden fácilmente nublar esa protección y dejar a los denunciantes vulnerables a represalias, a veces incluso amenazas y daños físicos. Sin embargo, la decisión y la acción se han vuelto mucho más complicadas con los recientes avances en tecnología y comunicación. [53]
Las implicaciones éticas de la denuncia de irregularidades pueden ser tanto negativas como positivas. Algunos han argumentado que la denuncia de irregularidades en el sector público desempeña un papel importante en el proceso democrático al resolver problemas entre principal y agente . [56] Sin embargo, a veces los empleados pueden hacer sonar el silbato como un acto de venganza. Rosemary O'Leary explica esto en su breve volumen sobre un tema llamado gobierno guerrillero. "En lugar de actuar abiertamente, los guerrilleros a menudo optan por permanecer "en el armario", moviéndose clandestinamente entre bastidores, como salmones nadando contra la corriente contra la corriente del poder. A lo largo de los años, he aprendido que las motivaciones que impulsan a los guerrilleros son diversas. Las actuaciones varían desde lo altruista (hacer lo correcto) hasta lo aparentemente mezquino (me pasaron por alto para ese ascenso). En conjunto, sus actos son tan sobrecogedores como salvar vidas humanas por amor a la humanidad y tan insignificantes como retrasar la emisión de un informe por despecho o enfado". [57] Por ejemplo, de las más de 1.000 denuncias de denunciantes que se presentan cada año ante el Inspector General del Pentágono , alrededor del 97 por ciento no están fundamentadas. [58] En todo el mundo profesional se cree que un individuo está obligado a guardar secreto dentro de su sector laboral. Las discusiones sobre denuncia de irregularidades y lealtad de los empleados generalmente suponen que el concepto de lealtad es irrelevante para el tema o, más comúnmente, que la denuncia de irregularidades implica una elección moral que enfrenta la lealtad que un empleado le debe a un empleador con la responsabilidad del empleado de servir al interés público. [59] Robert A. Larmer describe la visión estándar de la denuncia de irregularidades en el Journal of Business Ethics explicando que un empleado posee prima facie (basado en la primera impresión; aceptado como correcto hasta que se demuestre lo contrario) deberes de lealtad y confidencialidad hacia sus empleadores y que la denuncia de irregularidades no puede justificarse excepto sobre la base de un deber superior hacia el bien público . [59] Es importante reconocer que en cualquier relación que exija lealtad, la relación funciona en ambos sentidos e implica un enriquecimiento mutuo. [60] [ cita completa necesaria ]
La ética de las acciones de Edward Snowden ha sido ampliamente discutida y debatida en los medios de comunicación y el mundo académico en todo el mundo. [61] Snowden entregó inteligencia clasificada al pueblo estadounidense en un intento de permitirles ver el funcionamiento interno del gobierno. A una persona se le asigna diligentemente el enigma de elegir ser leal a la empresa o denunciar las irregularidades de la empresa. Los debates sobre la denuncia de irregularidades generalmente giran en torno a tres temas: intentos de definir la denuncia de irregularidades con mayor precisión, debates sobre si la denuncia de irregularidades está permitida y cuándo, y debates sobre si uno tiene la obligación de denunciar y cuándo. [62] [ cita completa necesaria ]
Muchos denunciantes han declarado que se sintieron motivados a tomar medidas para poner fin a prácticas poco éticas, después de presenciar injusticias en sus empresas u organizaciones. [63] Un estudio de 2009 encontró que los denunciantes a menudo se sienten motivados a tomar medidas cuando notan una fuerte disminución en las prácticas éticas, en lugar de un empeoramiento gradual. [64] Generalmente existen dos métricas mediante las cuales los denunciantes determinan si una práctica no es ética . La primera métrica implica una violación de los estatutos de la organización o de las políticas éticas escritas. Estas violaciones permiten a los individuos concretar y racionalizar la denuncia. [65] Por otro lado, los denunciantes "impulsados por valores" están influenciados por sus códigos de ética personales. En estos casos, los denunciantes han sido criticados por estar motivados por prejuicios personales. [66]
Además de la ética, la presión social y organizacional son fuerzas motivadoras. Un estudio de 2012 muestra que es más probable que las personas denuncien cuando otros saben acerca de las irregularidades, porque temen las consecuencias de guardar silencio. [67] En los casos en que una persona es responsable de un delito, el denunciante puede presentar un informe formal, en lugar de confrontar directamente al infractor, porque la confrontación sería más estresante emocional y psicológicamente. [68] [69] [70] Además, las personas pueden sentirse motivadas a denunciar comportamientos poco éticos cuando creen que sus organizaciones los apoyarán. [71] Los profesionales en funciones de gestión pueden sentir la responsabilidad de hacer sonar la alarma para defender los valores y las reglas de sus organizaciones. [72]
La protección legal para los denunciantes varía de un país a otro y puede depender del país de la actividad original, de dónde y cómo se revelaron los secretos y de cómo finalmente se publicaron o publicitaron. Más de una docena de países han adoptado leyes integrales de protección de denunciantes que crean mecanismos para denunciar irregularidades y brindan protección legal a los denunciantes. Más de 50 países han adoptado protecciones más limitadas como parte de sus leyes anticorrupción, libertad de información o laborales. [73] A los efectos de la Wikipedia en inglés, esta sección hace hincapié en el mundo de habla inglesa y cubre otros regímenes sólo en la medida en que representan protecciones excepcionalmente mayores o menores.
Hay leyes en varios estados. [74] El ex comisionado de policía de Nueva Gales del Sur , Tony Lauer, resumió las actitudes oficiales del gobierno y la policía como: "A nadie en Australia le gustan mucho los denunciantes, particularmente en una organización como la policía o el gobierno". [75] El ex oficial de inteligencia australiano conocido como Testigo K , que proporcionó pruebas de la controvertida operación de espionaje de Australia contra el gobierno de Timor Oriental en 2004, se enfrenta a la posibilidad de ir a prisión si es declarado culpable. [76]
Whistleblowers Australia es una asociación para quienes han expuesto la corrupción o cualquier forma de mala práctica, especialmente si luego fueron obstaculizados o abusados. [77]
El Comisionado de Integridad del Sector Público (PSIC) [78] proporciona un mecanismo seguro y confidencial que permite a los servidores públicos y al público en general revelar irregularidades cometidas en el sector público. También protege de represalias a los servidores públicos que hayan revelado irregularidades y a quienes hayan cooperado en las investigaciones. El objetivo de la oficina es mejorar la confianza del público en las instituciones públicas federales de Canadá y en la integridad de los servidores públicos. [79]
Por mandato de la Ley de Protección de la Divulgación de los Servidores Públicos , PSIC es un agente permanente e independiente del Parlamento . La ley, que entró en vigor en 2007, se aplica a la mayor parte del sector público federal , aproximadamente 400.000 servidores públicos . [80] Esto incluye departamentos y agencias gubernamentales, corporaciones matrices de la Corona, la Real Policía Montada del Canadá y otros organismos del sector público federal.
No todas las divulgaciones conducen a una investigación, ya que la ley establece la jurisdicción del comisionado y da la opción de no investigar bajo ciertas circunstancias. Por otro lado, si PSIC lleva a cabo una investigación y descubre que no se ha cometido ningún delito, el comisionado debe informar sus conclusiones al informante y al director ejecutivo de la organización. Además, los informes de irregularidades fundadas se presentan ante la Cámara de los Comunes y el Senado de conformidad con la ley.
La ley también estableció el Tribunal de Protección de Divulgaciones de Servidores Públicos (PSDPT) para proteger a los servidores públicos escuchando quejas de represalias remitidas por el Comisionado de Integridad del Sector Público . El tribunal puede otorgar recursos a favor de los denunciantes y ordenar medidas disciplinarias contra las personas que toman represalias.
El Parlamento Europeo aprobó una "Directiva de protección de denunciantes" que contiene amplias protecciones de la libertad de expresión para los denunciantes tanto en el sector público como en el privado , incluidos los periodistas, en todos los estados miembros de la Unión Europea . La Directiva prohíbe las represalias directas o indirectas contra empleados, actuales y anteriores, en el sector público y el sector privado. Las protecciones de la Directiva se aplican a los empleados, los voluntarios y quienes los ayudan, incluidas las organizaciones de la sociedad civil y los periodistas que informan sobre sus pruebas. En octubre de 2021, la Dirección General de Justicia y Consumidores, Igualdad y Estado de Derecho de la UE enfatizó que los ministerios, como entidades legales del sector público, también están obligados explícitamente a establecer canales internos de denuncia para sus empleados. [81] Proporciona igualdad de derechos a los denunciantes del sector de seguridad nacional que impugnan la denegación o retirada de sus autorizaciones de seguridad . Además, los denunciantes están protegidos contra procesos penales y demandas corporativas por daños resultantes de su denuncia, y se les brinda apoyo psicológico para lidiar con el estrés del acoso. [82]
Los observadores de buen gobierno han elogiado la directiva de la UE por establecer "el estándar global para las mejores prácticas de derechos que protegen la libertad de expresión donde más importa, desafiando los abusos de poder que traicionan la confianza pública ", según el Proyecto de Responsabilidad Gubernamental con sede en Estados Unidos . Sin embargo, han observado que en la Directiva persisten ambigüedades con respecto a la aplicación en algunas áreas, como el "discurso de deber", es decir, cuando los empleados reportan la misma información en el curso de una asignación de trabajo, por ejemplo, a un supervisor, en lugar de de denuncia de irregularidades como disidencia formal . De hecho, el discurso de deber es la forma en que se comunica la inmensa mayoría de la información de denuncia de irregularidades, y donde se necesita el libre flujo de información para el funcionamiento adecuado de las organizaciones. Sin embargo, es en respuesta a este tipo de comunicación de los empleados tipo "discurso de deber" que se produce la gran mayoría de las represalias contra los empleados. Estos observadores han señalado que debe entenderse que la Directiva se aplica a la protección contra represalias por dicho discurso sobre el deber porque, sin esa comprensión, la Directiva "perderá el iceberg de lo que se necesita". [82]
En Francia , varias leyes, todas ellas recientes, han establecido un régimen de protección de los denunciantes. Antes de 2016, había varias leyes vigentes que creaban legislaciones dispares con regímenes sectoriales específicos. La ley de 2016 sobre transparencia, lucha contra la corrupción y modernización de la vida económica (conocida como "Ley Sapin 2") proporciona por primera vez una definición jurídica única de denunciante en Francia. Lo define como " una persona que revela o denuncia, de manera desinteresada y de buena fe, un crimen o un delito, una violación grave y manifiesta de un compromiso internacional debidamente ratificado o aprobado por Francia, un acto unilateral de una organización internacional adoptada sobre la base de tal compromiso, de leyes o reglamentos, o de una amenaza o daño grave al interés general, del que haya tenido conocimiento personalmente. " [83] Excluye ciertos secretos profesionales como los de defensa nacional secreto, secreto médico o secreto de las relaciones entre un abogado y su cliente.
En 2022 se aprueban dos leyes para transponer la Directiva europea 2019/1937, de 23 de octubre de 2019, relativa a la protección de las personas que denuncien infracciones del Derecho de la Unión. Uno de ellos fortalece el papel del Défenseur des droits (el defensor del pueblo francés ), encargado de asesorar y proteger a los denunciantes. El segundo modifica la ley Sapin 2 para adecuarla a la directiva y añade garantías sustanciales no incluidas en la directiva entre las que: [84] [85]
La ley permite que cualquier persona solicite al Défenseur des droits una opinión sobre su condición de denunciante. La respuesta deberá darse dentro de los seis meses siguientes a la recepción de la solicitud. La ley orgánica prevé que el Défenseur des droits publicará cada dos años un informe sobre el funcionamiento global de la protección de los denunciantes dirigido al Presidente de la República francés , al Presidente de la Asamblea Nacional y al Presidente del Senado . [86]
En Jamaica , la Ley de Divulgaciones Protegidas de 2011 [87] recibió aprobación en marzo de 2011. Crea un sistema integral para la protección de los denunciantes en el sector público y privado. Se basa en la Ley de divulgación de interés público de 1998 .
El Gobierno de la India llevaba varios años considerando adoptar una ley de protección de los denunciantes. En 2003, la Comisión Jurídica de la India recomendó la adopción de la Ley de Divulgación de Interés Público (Protección de Informantes) de 2002. [88] En agosto de 2010, se introdujo en el Lok Sabha , cámara baja del Parlamento de la India . [89] El proyecto de ley fue aprobado por el gabinete en junio de 2011. El Proyecto de Ley de Divulgación de Interés Público y Protección de las Personas que Realizan las Divulgaciones de 2010 pasó a llamarse Proyecto de Ley de Protección de Denunciantes de 2011 por el Comité Permanente sobre Personal, Quejas Públicas, Derecho y Justicia. [90] El proyecto de ley de protección de los denunciantes de irregularidades de 2011 fue aprobado por el Lok Sabha el 28 de diciembre de 2011 [91] y por el Rajyasabha el 21 de febrero de 2014. La Ley de protección de los denunciantes de irregularidades de 2011 recibió la aprobación presidencial el 9 de mayo de 2014 y El mismo fue publicado posteriormente en el boletín oficial del Gobierno de la India el 9 de mayo de 2014 por el Ministerio de Derecho y Justicia del Gobierno de la India.
En 2023, el gobierno iraní castigó, ilegalizó y criminalizó la denuncia de irregularidades en público, si un denunciante revela corrupción a las autoridades pero no puede demostrar que será acusado. [92]
El gobierno de Irlanda se comprometió a adoptar una ley integral de protección de los denunciantes de irregularidades en enero de 2012. [93] La Ley de Divulgaciones Protegidas (PDA) se aprobó en 2014. La ley cubre a los trabajadores de los sectores público y privado, y también incluye a contratistas, aprendices, agencias personal, ex empleados y solicitantes de empleo. Se pueden denunciar una variedad de diferentes tipos de mala conducta según la ley, que brinda protección a los trabajadores contra una variedad de acciones laborales, así como la identidad de los denunciantes. [94]
Los Países Bajos cuentan con medidas para mitigar los riesgos de la denuncia de irregularidades: la Cámara de denunciantes (Huis voor klokkenluiders) ofrece asesoramiento y apoyo a los denunciantes, y el Parlamento aprobó una propuesta en 2016 para establecer esta cámara para denunciantes, a fin de protegerlos de las graves consecuencias. consecuencias negativas que podrían sufrir (Kamerstuk, 2013). [95] Las organizaciones de medios holandesas también brindan apoyo a los denunciantes; El 9 de septiembre de 2013 [96] varios importantes medios de comunicación holandeses apoyaron el lanzamiento de Publeaks, [97] que proporciona un sitio web seguro para que las personas filtren documentos a los medios. Publeaks está diseñado para proteger a los denunciantes. Opera con el software GlobaLeaks desarrollado por el Centro Hermes para la Transparencia y los Derechos Humanos Digitales, [98] que apoya tecnologías orientadas a los denunciantes a nivel internacional. [99]
El Consejo de Estados Suizo acordó un proyecto de enmienda del Código Suizo de Obligaciones en septiembre de 2014. El proyecto introduce los artículos 321a bis a 321a septies , 328(3), 336(2)(d). [100] Una modificación del artículo 362(1) añade los artículos 321a bis a 321a septies a la lista de disposiciones que no pueden ser derogadas por los acuerdos laborales y de negociación.
El artículo 321a ter introduce la obligación de los trabajadores de informar de las irregularidades a su empleador antes de informar a una autoridad. Sin embargo, un empleado no incumplirá su deber de buena fe si denuncia una irregularidad a una autoridad y
El artículo 321 bis trimestre establece que, excepcionalmente, un empleado podrá depender directamente de una autoridad. Se aplican excepciones en los casos
El proyecto no mejora la protección contra el despido de los empleados que denuncian irregularidades a su empleador. [101] La enmienda no prevé que los empleados presenten de forma anónima sus observaciones de irregularidades.
La denuncia de irregularidades en el Reino Unido está protegida por la Ley de Divulgación de Interés Público de 1998 (PIDA). Entre otras cosas, en virtud de la Ley se permiten las divulgaciones protegidas incluso si se ha firmado un acuerdo de confidencialidad entre el empleador y el empleado anterior o actual; En 2019 se celebró una consulta sobre restricciones adicionales de las cláusulas de confidencialidad. [102]
La revisión de Freedom to Speak Up estableció 20 principios para lograr mejoras que ayuden a los denunciantes en el NHS , que incluyen:
Monitor elaboró una política de denuncia de irregularidades en noviembre de 2015 que todas las organizaciones del NHS en Inglaterra están obligadas a seguir. Dice explícitamente que cualquier persona que intimide o actúe contra un denunciante podría ser potencialmente objeto de medidas disciplinarias. [103] Un estudio observacional y basado en entrevistas de más de 80 Guardianes encontró que la falta de recursos, especialmente de tiempo, reducía su capacidad para responder a las inquietudes y analizar y aprender de los datos. Los tutores lucharon por desarrollar su papel y crear una cultura más positiva en la que el personal se sintiera libre de expresar sus inquietudes. Los tutores encontraron su papel estresante y recibieron poco apoyo psicológico y, como resultado, muchos no tenían intención de permanecer en su papel por mucho tiempo. [104] [105]
La tradición de denuncia de irregularidades en lo que pronto se convertiría en Estados Unidos comenzó en 1773, cuando Benjamin Franklin filtró algunas cartas sobre el asunto Hutchinson . La divulgación de las comunicaciones del gobernador real Thomas Hutchinson a Thomas Whately provocó un despido, un duelo y posiblemente, tanto por los numerosos impactos generales de la filtración como por su papel a la hora de convencer a Franklin de unirse a la causa de los radicales, la toma de otra importante Paso final hacia la Revolución Americana .
El primer acto del Congreso Continental a favor de lo que más tarde se llamaría denuncia de irregularidades se produjo en el caso de 1777-8 de Samuel Shaw y Richard Marven . Los dos marineros acusaron al comandante en jefe de la Armada Continental , Esek Hopkins , de torturar a prisioneros de guerra británicos. El Congreso despidió a Hopkins y luego acordó cubrir los costos de defensa de la pareja después de que Hopkins presentó una demanda por difamación contra ellos por la cual fueron encarcelados. Posteriormente, Shaw y Marven fueron absueltos en un juicio con jurado.
Para ser considerado un denunciante en los Estados Unidos, la mayoría de los estatutos federales sobre denunciantes exigen que los empleados federales tengan motivos para creer que su empleador violó alguna ley, norma o reglamento; testificar o iniciar un proceso judicial sobre el asunto jurídicamente protegido; o negarse a violar la ley.
En los casos en que la denuncia de irregularidades sobre un tema específico está protegida por ley, los tribunales estadounidenses generalmente han sostenido que dichos denunciantes están protegidos contra represalias. [106] Sin embargo, una decisión muy dividida de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Garcetti v. Ceballos (2006), sostuvo que las garantías de libertad de expresión de la Primera Enmienda para los empleados del gobierno no protegen las divulgaciones realizadas dentro del alcance de los deberes de los empleados.
En los Estados Unidos, las protecciones legales varían según el tema de la denuncia y, a veces, el estado donde surge el caso. [107] Al aprobar la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 , el Comité Judicial del Senado concluyó que la protección de los denunciantes dependía del "mosaico y caprichos" de los distintos estatutos estatales. [108] Aún así, una amplia variedad de leyes federales y estatales protegen a los empleados que llaman la atención sobre violaciones, ayudan con los procedimientos de cumplimiento o se niegan a obedecer instrucciones ilegales. Si bien este enfoque fragmentado ha sido criticado a menudo, también es responsable de que Estados Unidos tenga leyes de denuncia de irregularidades más específicas que cualquier otro país. [109]
La primera ley estadounidense adoptada específicamente para proteger a los denunciantes fue la Ley de Reclamaciones Falsas de los Estados Unidos de 1863 (revisada en 1986), que intentó combatir el fraude por parte de proveedores del gobierno de los Estados Unidos durante la Guerra Civil estadounidense . La ley alienta a los denunciantes prometiéndoles un porcentaje del dinero recuperado por el gobierno y protegiéndolos de represalias laborales. [110]
Otra ley estadounidense que protege específicamente a los denunciantes es la Ley Lloyd-La Follette de 1912. Garantizaba el derecho de los empleados federales a proporcionar información al Congreso de los Estados Unidos . La primera ley ambiental de EE. UU. que incluyó protección a los empleados fue la Ley de Agua Limpia de 1972. Se incluyeron protecciones similares en leyes ambientales federales posteriores, incluida la Ley de Agua Potable Segura (1974), la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (1976), la Ley de Control de Sustancias Tóxicas Ley de 1976 , Ley de Reorganización Energética de 1974 (mediante la enmienda de 1978 para proteger a los denunciantes de irregularidades nucleares), Ley de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental Integral (CERCLA, o Ley Superfund) (1980) y Ley de Aire Limpio (1990). Se incluyen protecciones similares para los empleados aplicadas a través de OSHA en la Ley de Asistencia al Transporte de Superficie (1982) para proteger a los conductores de camiones, la Ley de Mejora de la Seguridad de las Tuberías (PSIA) de 2002, la Ley de Inversión y Reforma de la Aviación Wendell H. Ford para el Siglo XXI ("AIR 21"), y la Ley Sarbanes-Oxley , promulgada el 30 de julio de 2002 (para denunciantes de fraudes corporativos). Las leyes más recientes que ofrecen cierta protección a los denunciantes incluyen la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible ("ACA", la Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos de Consumo ("CPSIA"), la Ley de Protección de los Marineros modificada por la Ley de Autorización de la Guardia Costera de 2010 ("SPA" ), la Ley de Protección Financiera del Consumidor ("CFPA"), la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria de la FDA ("FSMA"), la Ley Avanzando para el Progreso en el Siglo XXI ("MAP-21") y la Ley del Contribuyente Primero (" TFA").
La investigación de represalias contra denunciantes en virtud de 23 estatutos federales cae bajo la jurisdicción de la Dirección del Programa de Protección de Denunciantes [111] de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional [112] (OSHA) del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos . [113] Los nuevos estatutos para denunciantes promulgados por el Congreso, que deben ser aplicados por el Secretario de Trabajo, generalmente se delegan mediante una Orden del Secretario [114] a la Dirección del Programa de Protección de Denunciantes (DWPP) de OSHA.
El mosaico de leyes significa que las víctimas de represalias deben conocer las leyes en cuestión para determinar los plazos y los medios para presentar las quejas adecuadas. Algunos plazos son tan cortos como 10 días (los empleados del estado de Arizona tienen 10 días para presentar una queja por "práctica de personal prohibida" ante la Junta de Personal del Estado de Arizona), mientras que otros son de hasta 300 días.
Aquellos que presenten un reclamo falso contra el gobierno federal y, como resultado, sufran acciones laborales adversas, pueden tener hasta seis años (dependiendo de la ley estatal) para presentar una demanda civil para obtener remedios bajo la Ley de Reclamos Falsos de EE. UU. (FCA). [115] Según una disposición qui tam , la "fuente original" del informe puede tener derecho a un porcentaje de lo que el gobierno recupere de los infractores. Sin embargo, la "fuente original" también debe ser la primera en presentar una demanda civil federal para recuperar los fondos federales obtenidos fraudulentamente, y debe evitar hacer pública la reclamación de fraude hasta que el Departamento de Justicia de Estados Unidos decida si procesará la reclamación él mismo. Estas demandas qui tam deben presentarse bajo sello, utilizando procedimientos especiales para evitar que la reclamación se haga pública hasta que el gobierno federal tome su decisión sobre el procesamiento directo.
La Ley de Espionaje de 1917 se ha utilizado para procesar a denunciantes en Estados Unidos, incluidos Edward Snowden y Chelsea Manning . En 2013, Manning fue declarado culpable de violar la Ley de Espionaje y sentenciado a 35 años de prisión por filtrar documentos militares confidenciales a WikiLeaks . [116] El mismo año, Snowden fue acusado de violar la Ley de Espionaje por revelar documentos confidenciales pertenecientes a la NSA . [117]
La sección 922 de la Ley Dodd-Frank de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street (Dodd-Frank) en los Estados Unidos incentiva y protege a los denunciantes. [118] Según Dodd-Frank, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) recompensa financieramente a los denunciantes por proporcionar información original sobre violaciones de las leyes federales de valores que resulta en sanciones de al menos 1 millón de dólares. [119] [120] Además, Dodd-Frank ofrece seguridad laboral a los denunciantes al ilegalizar el despido o la discriminación debido a la denuncia de irregularidades. [119] [121] [122] La disposición sobre denunciantes ha demostrado ser exitosa; Después de la promulgación de Dodd-Frank, la SEC acusó a KBR (empresa) y BlueLinx Holdings Inc. (empresa) de violar la Regla de protección de denunciantes 21F-17 al hacer que los empleados firmaran acuerdos de confidencialidad que amenazaban con repercusiones por discutir asuntos internos con partes externas. [123] [124] El expresidente Donald Trump anunció planes para desmantelar Dodd-Frank en 2016. [125] Creó la Oficina de Responsabilidad y Protección de Denunciantes como parte del Departamento de Asuntos de Veteranos , que supuestamente castigaba a los denunciantes. [126]
El Programa de Protección de Denunciantes del Departamento de Trabajo de EE. UU. puede manejar muchos tipos de reclamos de represalias basados en acciones legales que un empleado tomó o se percibió que tomó en el curso de su empleo. [127] Además, en los Estados Unidos, si las represalias se produjeron debido a la percepción de quién es el empleado como persona, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo puede aceptar una denuncia de represalias. [128] En un esfuerzo por superar esos temores, en 2010 se presentó la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor para proporcionar un gran incentivo a los denunciantes. Por ejemplo, si un denunciante dio información que podría usarse para recuperar legalmente más de un millón de dólares; entonces podrían recibir del diez al treinta por ciento.
Los denunciantes han aumentado dentro de la industria de la tecnología a medida que se ha expandido en los últimos años. La protección para estos denunciantes específicos es insuficiente; A menudo terminan desempleados o, peor aún, en la cárcel. La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor ofrece un incentivo para los denunciantes del sector privado, pero sólo si acuden a la SEC con información. [129] Si un denunciante actúa internamente, como suele hacer en la industria tecnológica, no está protegido por la ley. Escándalos, como el escándalo del motor de búsqueda Dragonfly y la demanda de Pompliano contra Snapchat, han llamado la atención sobre los denunciantes de tecnología.
El Día Nacional de Agradecimiento a los Denunciantes, reconocido a nivel federal , se celebra anualmente el 30 de julio, en el aniversario de la ley original de protección de denunciantes de 1778 del país.
En Nueva Zelanda, los trabajadores están protegidos por la Ley de Divulgaciones Protegidas (Protección de Denunciantes) de 2022, que entró en vigor el 1 de julio de 2022. Reemplaza a la Ley de Divulgaciones Protegidas de 2000 . [130] [131] [132] [133]
Sudáfrica adoptó protecciones legales integrales para los denunciantes con la Ley de Divulgaciones Protegidas de 2000 ('la PDA'). La PDA se fortaleció aún más con la aprobación de una Ley de Enmienda en 2017. [134] [135]
Varios otros países han adoptado leyes integrales sobre denuncia de irregularidades, incluida la Ley de denuncia de irregularidades de Ghana (Ley 720), 2006. [136] [137] Corea del Sur , [138] [139] Uganda , [140] [141] Kenia [142] y Ruanda [143] [144] [145] también tienen leyes de denuncia de irregularidades. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2008 que la denuncia de irregularidades estaba protegida como libertad de expresión. [146]
Nigeria estableció una política de denuncia de irregularidades contra la corrupción y otros males. [147] Nigeria formuló una Política de denuncia de irregularidades en 2016, pero aún no se ha convertido en ley. El Consejo Ejecutivo Federal (FEC) aprobó un nuevo proyecto de ley para la protección de los denunciantes de irregularidades en diciembre de 2022. [148] El nuevo proyecto de ley de protección de los denunciantes de irregularidades fue presentado a la Asamblea Nacional para su consideración por el presidente Muhammadu Buhari en mayo de 2023. El mandato como Presidente finaliza el 29 de mayo de 2023. [149]
Muchas ONG abogan por derechos y protecciones legales más sólidos y completos para los denunciantes. Entre ellos se encuentran el Government Accountability Project (GAP), el Blueprint for Free Speech, [150] Public Concern at Work (PCaW), el Open Democracy Advice Centre [151] o, en Francia, la Maison des Lanceurs d'Alerte (MLA). [152] [153] Una red internacional, la Red Internacional de Denuncia de Whistleblowing (WIN), destinada a reunir a estas ONG. [154]
Frank Serpico , un denunciante de la policía de Nueva York , prefiere utilizar el término "encendedor de lámparas" para describir el papel del denunciante como vigilante. [155] El Proyecto Lamplighter, que tiene como objetivo alentar a los agentes del orden a denunciar la corrupción y el abuso de poder y les ayuda a hacerlo, recibe su nombre según el uso que hace Serpico del término. [156]
Los denunciantes que pueden estar en riesgo por parte de aquellos a quienes están exponiendo ahora están utilizando métodos de encriptación y software de intercambio de contenido anónimo para proteger su identidad. Tor , una red de anonimato muy accesible, es utilizada con frecuencia por denunciantes de todo el mundo. [157] Tor se ha sometido a una serie de importantes actualizaciones de seguridad para proteger las identidades de posibles denunciantes que deseen filtrar información de forma anónima. [158]
Recientemente [ ¿ cuándo? ] Se ha creado software de denuncia de irregularidades especializado como SecureDrop y GlobaLeaks sobre la tecnología Tor para incentivar y simplificar su adopción para la denuncia de irregularidades segura. [159] [160]
En los negocios, las líneas directas de denuncia de irregularidades generalmente se implementan como una forma de mitigar el riesgo, con la intención de brindar informes seguros y anónimos a los empleados o proveedores externos que, de otro modo, podrían temer represalias por parte de su empleador. Como tal, la implementación de una línea directa corporativa de denuncia de irregularidades a menudo se considera un paso hacia el cumplimiento y también puede resaltar la postura de una organización en materia de ética. [161] Existe un amplio consenso en que la implementación de un servicio exclusivo para denunciantes tiene un efecto positivo en la cultura organizacional . [162]
Una línea directa de denuncia de irregularidades a veces también se denomina línea directa de ética o línea directa 'Speak Up' y, a menudo, la facilita un proveedor de servicios subcontratado para alentar a los posibles reveladores a presentarse. [ cita necesaria ]
En 2018, Harvard Business Review publicó hallazgos que respaldan la idea de que las líneas directas de denuncia de irregularidades son cruciales para mantener saludables a las empresas, afirmando que "más denuncias son un signo de salud, no de enfermedad". [163]
Una de las tramas secundarias de la temporada 6 del popular programa de televisión estadounidense The Office se centró en Andy Bernard , un vendedor, que descubre que las impresoras de su empresa se incendian, lucha por saber cómo lidiar con la noticia y la respuesta de la empresa al denunciante. público.
La película de 1998 Star Trek: Insurrection involucró a Picard y la tripulación del NCC-1701-E Enterprise arriesgando sus carreras en la Flota Estelar para denunciar una conspiración de la Federación con los Son'a para reubicar por la fuerza a los Ba'ku de su planeta.
En 2014, la banda de rock/industrial Laibach en su octavo álbum de estudio Spectre lanzó una canción titulada "The Whistleblowers". Fue lanzado el 3 de marzo de 2014 bajo Mute Records .
En 2016, la banda de rock Thrice lanzó una canción titulada "Whistleblower" del álbum To Be Everywhere Is to Be Nowhere . La canción está escrita desde la perspectiva de Snowden. [164]
En julio de 2018, CBS estrenó un nuevo reality show titulado Whistleblower , presentado por el abogado, ex juez y oficial de policía Alex Ferrer , que cubre demandas qui tam en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas contra empresas que supuestamente han defraudado al gobierno federal. [165]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
