El trumpismo es un movimiento autoritario [a] que consiste en las ideologías políticas y el movimiento político asociado con Donald Trump y su base política . [29] [30] Académicos e historiadores han identificado el trumpismo como una amplia gama de ideologías de derecha, como el populismo de derecha , el conservadurismo nacional , el neonacionalismo y el neofascismo . [b] La retórica trumpista presenta en gran medida ataques antiinmigrantes , [39] xenófobos , [40] nativistas , [41] y racistas contra grupos minoritarios. [42] [43] Otros aspectos identificados incluyen conspiracionista , [44] [45] aislacionista , [41] [46] nacionalista cristiano , [47] proteccionista , [48] [49] antifeminista , [17] [13] y creencias anti-LGBT [50] . Trumpistas y trumpianos son términos que se refieren a individuos que exhiben sus características.
Según Peter E. Gordon, historiador de la filosofía y teórico crítico, la marca distintiva del trumpismo es que es autoritario, [51] lo que significa que los trumpistas no quieren que el poder presidencial esté limitado por la Constitución o el Estado de derecho . [52] Se lo ha denominado una variante política estadounidense de la extrema derecha [53] [54] y el sentimiento nacionalpopulista y neonacionalista observado en varias naciones de todo el mundo desde finales de la década de 2010 [55] hasta principios de la de 2020. Aunque no se limitan estrictamente a ningún partido en particular, los partidarios de Trump se convirtieron en la facción más grande del Partido Republicano de los Estados Unidos , y el resto a menudo se caracteriza como "la élite" o "el establishment", en contraste. En respuesta al ascenso de Trump, ha surgido un movimiento Never Trump .
Algunos comentaristas han rechazado la designación populista del trumpismo y, en cambio, lo ven como parte de una tendencia hacia una nueva forma de fascismo o neofascismo , algunos se refieren a él como explícitamente fascista y otros como autoritario y antiliberal . [56] [18] [59] [nota 3] Otros lo han identificado más suavemente como una versión ligera específica del fascismo en los Estados Unidos . [63] [64] Algunos historiadores, incluidos muchos de los que utilizan una nueva clasificación del fascismo, [nota 4] escriben sobre los peligros de las comparaciones directas con los regímenes fascistas europeos de la década de 1930, afirmando que si bien existen paralelos, también existen diferencias importantes. . [66] [67] [nota 5] Ciertas características dentro de las relaciones públicas y la base política de Trump han exhibido síntomas de un culto a la personalidad . [69] [70] [71] [72]
La etiqueta trumpismo se ha aplicado a movimientos nacionalconservadores y nacionalpopulistas en otras democracias. Muchos políticos fuera de Estados Unidos han sido etiquetados como aliados incondicionales de Trump o el trumpismo (o incluso como el equivalente de Trump en sus países) por varias agencias de noticias; entre ellos se encuentran Jair Bolsonaro de Brasil, Geert Wilders de Países Bajos, Tayyip Erdoğan de Turquía, Viktor Orbán de Hungría, Jacob Zuma de Sudáfrica, Rodrigo Duterte y Ferdinand Marcos Jr. de Filipinas, Shinzo Abe de Japón, Javier Milei de Argentina, Yoon Suk Yeol de Corea del Sur, Prabowo Subianto de Indonesia o Isabel Díaz Ayuso de España [73] [74]
El trumpismo inició su desarrollo durante la campaña presidencial de Trump de 2016 . La retórica de Trump tiene sus raíces en un método político populista que sugiere respuestas nacionalistas a problemas políticos, económicos y sociales. [75] Estas inclinaciones se refractan en preferencias políticas como el restriccionismo de la inmigración , el proteccionismo comercial , el aislacionismo y la oposición a la reforma de las prestaciones sociales . [76] Como método político, el populismo no está impulsado por ninguna ideología en particular. [77] El ex asesor de seguridad nacional y asesor cercano de Trump, John Bolton , afirma que esto es cierto en el caso de Trump, cuestionando que el trumpismo exista siquiera en algún sentido filosófico significativo, y agrega que "[e]l hombre no tiene una filosofía. Y la gente puede intentarlo y "Dibuje líneas entre los puntos de sus decisiones. Fracasarán". [78]
En un artículo para el Routledge Handbook of Global Populism (2019), Olivier Jutel escribe: "Lo que Donald Trump revela es que las diversas versiones del populismo estadounidense de derecha tienen menos que ver con un conservadurismo social programático o una economía libertaria que con el disfrute". [79] Refiriéndose al populismo de Trump, el sociólogo Michael Kimmel afirma que "no es una teoría [o] una ideología, es una emoción. Y la emoción es justa indignación de que el gobierno nos esté jodiendo". [80] Kimmel señala que "Trump es un personaje interesante porque canaliza todo ese sentido de lo que yo llamé 'derecho agraviado'", [81] un término que Kimmel define como "ese sentido de que esos beneficios a los que creías tener derecho han sido "Te arrebatan fuerzas invisibles más grandes y poderosas. Te sientes heredero de una gran promesa, el sueño americano , que se ha convertido en una fantasía imposible para las mismas personas que se suponía que lo heredarían". [82]
El experto en comunicaciones Zizi Papacharissi explica la utilidad de ser ideológicamente vago y de utilizar términos y lemas que puedan significar cualquier cosa que el partidario quiera que signifiquen. "Cuando estos públicos prosperan en el compromiso afectivo es porque han encontrado un gancho afectivo construido alrededor de un significante abierto que pueden usar, reutilizar y volver a emplear. Así que sí, por supuesto que lo saben, el presidente Trump ha usado MAGA ; eso es un significante abierto que atrae a todas estas personas, y es abierto porque les permite a todos asignarle diferentes significados. Así que MAGA trabaja para conectar públicos que son diferentes, porque es lo suficientemente abierto como para permitir que las personas atribuyan su propio significado a él." [83] [nota 6]
Otros colaboradores del Manual de populismo de Routledge señalan que los líderes populistas, en lugar de estar impulsados por una ideología, son pragmáticos y oportunistas con respecto a temas, ideas y creencias que resuenan fuertemente entre sus seguidores. [84] Los datos de las encuestas a pie de urna sugieren que la campaña logró movilizar a los " blancos privados de sus derechos ", [85] los europeos-americanos de clase baja a trabajadora que están experimentando una creciente desigualdad social y que a menudo han declarado su oposición al establishment político estadounidense . Ideológicamente, el trumpismo tiene un acento populista de derecha . [86] [87]
Algunos conservadores prominentes formaron un movimiento Never Trump en respuesta a su retórica antisistema, vista como una rebelión de las élites conservadoras contra la base. [88] [89] [90] [91]
El historiador Peter E. Gordon observa que "Trump, lejos de ser una violación de la norma, en realidad significa una norma emergente del orden social" donde las categorías de lo psicológico y lo político se han disuelto. [92] [nota 7] Al explicar la elección de Trump y su capacidad para mantener altos índices de aprobación estables entre un segmento significativo de votantes, Erika Tucker señala en el libro Trump and Political Philosophy que, aunque todas las campañas presidenciales tienen fuertes emociones asociadas con ellas, Trump pudo reconocer, y luego ganarse la confianza y la lealtad, de quienes, como él, sentían un conjunto particular de emociones fuertes sobre los cambios percibidos en Estados Unidos. Ella señala: "El psicólogo político Drew Westen ha argumentado que los demócratas tienen menos éxito en evaluar y responder a la política afectiva, cuestiones que despiertan fuertes estados emocionales en los ciudadanos". [94]
Como muchos académicos que examinan el atractivo populista de los mensajes de Trump, Hidalgo-Tenorio y Benítez-Castro se basan en las teorías de Ernesto Laclau : "El atractivo emocional del discurso populista es clave para sus efectos polarizadores, hasta tal punto que el populismo 'se sería ininteligible sin el componente afectivo.' (Laclau 2005, 11)" [95] [96] Académicos de una amplia cantidad de campos han observado que temas afectivos particulares y la dinámica de su impacto en los seguidores conectados a las redes sociales caracterizan a Trump y sus partidarios.
Trump utiliza una retórica que los politólogos han considerado deshumanizante y conectada con la violencia física por parte de los seguidores de Trump. [97]
El estudioso de las comunicaciones Michael Carpini afirma que "el trumpismo es la culminación de tendencias que han estado ocurriendo durante varias décadas. Lo que estamos presenciando es nada menos que un cambio fundamental en las relaciones entre el periodismo, la política y la democracia". Entre los cambios, Carpini identifica "el colapso de las supuestas e impuestas distinciones entre noticias y entretenimiento del régimen [mediático] anterior". [98] Al examinar el uso de los medios por parte de Trump para el libro Language in the Trump Era , el profesor de comunicación Marco Jacquemet escribe que "Es un enfoque que, como gran parte del resto de la ideología y la agenda política de Trump, supone (correctamente, al parecer) que su "Las audiencias se preocupan más por el impacto y el valor del entretenimiento en su consumo de medios que por casi cualquier otra cosa". [99]
La perspectiva es compartida por otros académicos de la comunicación, con Plasser y Ulram (2003) describiendo una lógica mediática que enfatiza "la personalización... un sistema de estrellas políticas... [y] la dramatización basada en los deportes". [100] Olivier Jutel señala que "el estatus de celebridad de Donald Trump y la retórica de los reality shows de 'ganar' y 'perder' corresponden perfectamente a estos valores", afirmando que " Fox News y personalidades conservadoras como Rush Limbaugh , Glenn Beck y Alex Jones no "No representa simplemente una nueva voz política y mediática, sino que encarna la convergencia de la política y los medios en la que el afecto y el disfrute son los valores centrales de la producción mediática". [101]
Al estudiar el uso de las redes sociales por parte de Trump, la antropóloga Jessica Johnson descubre que el placer socioemocional juega un papel central y escribe: "En lugar de encontrar significativas las noticias precisas, los usuarios de Facebook encuentran adictivo el placer afectivo de la conectividad, ya sea que la información que comparten sea objetiva o no. y así es como el capitalismo comunicativo cautiva a los sujetos mientras los mantiene cautivos." [102] Mirando retrospectivamente el mundo anterior a las redes sociales, el investigador de comunicaciones Brian L. Ott escribe: "Siento nostalgia por el mundo de la televisión que, según [Neil] Postman (1985) , producía 'las personas menos informadas del mundo'. "el mundo occidental" al empaquetar las noticias como entretenimiento. (págs. 106-107) [103] Twitter está produciendo las personas más involucradas en sí mismas de la historia al tratar todo lo que uno hace o piensa como digno de noticia. La televisión puede haber atacado al periodismo, pero Twitter mató él." [104] Al comentar sobre el apoyo de Trump entre los espectadores de Fox News, el decano de comunicaciones de la Universidad de Hofstra , Mark Lukasiewicz, tiene una perspectiva similar y escribe: " Tristan Harris dijo que las redes sociales tratan de ' afirmación , no de información', y lo mismo puede decirse del cable" . noticias , especialmente en horario de máxima audiencia." [105]
.jpg/1280px-American_way_of_life_1937_Bourke-White_photo_(colorized,_cropped).jpg)
La perspectiva de Arlie Russell Hochschild sobre la relación entre los partidarios de Trump y sus fuentes de información preferidas (ya sean amigos de las redes sociales o estrellas de las noticias y los comentarios) es que se confía en ellos debido al vínculo afectivo que tienen con ellos. Como resume Hochschild el estudioso de los medios Daniel Kreiss, "Trump, junto con Fox News, dio a estos extraños en su propia tierra la esperanza de que serían restaurados al lugar que les correspondía en el centro de la nación, y les proporcionó una liberación emocional muy real de la crisis. grilletes de corrección política que dictaban que respetaban a las personas de color, lesbianas y gays , y aquellos de otras religiones... que las personalidades de la red comparten la misma "historia profunda" de la vida política y social, y por lo tanto aprenden de ellos "qué hacer". sentir miedo, enojo y ansiedad."
A partir del relato de Kreiss de 2018 sobre las personalidades y los medios conservadores, la información se volvió menos importante que proporcionar un sentido de vínculo familiar, donde "la familia proporciona un sentido de identidad, lugar y pertenencia; apoyo y seguridad emocional, social y cultural; y da lugar a afiliaciones y creencias políticas y sociales." [106] Hochschild da el ejemplo de una mujer que explica el vínculo familiar de confianza con las personalidades estelares. " Bill O'Reilly es como un padre estable y confiable. Sean Hannity es como un tío difícil que se enoja demasiado rápido. Megyn Kelly [c] es como una hermana inteligente. Luego está Greta Van Susteren . Y Juan Williams , que vino de NPR , que quedó demasiado para él, el adoptado. Todos son diferentes, como en una familia". [107]
El estudioso de los medios Olivier Jutel se centra en la privatización neoliberal y la segmentación del mercado de la plaza pública, señalando que " el afecto es central en la estrategia de marca de Fox, que imaginó su periodismo no en términos de servir al ciudadano racional en la esfera pública sino en términos de 'artesanía'". [ing] relaciones intensivas con sus espectadores (Jones, 2012: 180) para mantener la participación de audiencia en todas las plataformas". [nota 8] En este mercado segmentado, Trump "se ofrece a sí mismo como un ego ideal a un público individualizado de disfrute que se fusiona en torno a su marca mediática como parte de su propia interpretación de identidad". Jutel advierte que no son sólo las empresas de medios conservadoras las que se benefician de la transformación de los medios de noticias para ajustarlos a los valores del espectáculo y los reality shows. "Trump es un producto definitivo de la política mediatizada que proporciona el espectáculo que impulsa los ratings y el consumo afectivo de los medios, ya sea como parte de su movimiento populista o como resistencia liberal". [108]
Los investigadores dan diferente énfasis a qué emociones son importantes para los seguidores. Michael Richardson sostiene en el Journal of Media and Cultural Studies que "la afirmación, amplificación y circulación del disgusto es uno de los principales impulsores afectivos del éxito político de Trump". Richardson está de acuerdo con Ott sobre el "enredo del afecto trumpiano y las multitudes de las redes sociales" que buscan "afirmación, confirmación y amplificación afectivas". Las publicaciones en las redes sociales de experiencias de multitudes se acumulan como 'archivos de sentimientos' que son a la vez dinámicos por naturaleza y afirmativos de los valores sociales. (Pybus 2015, 239)." [109] [110]
Utilizando a Trump como ejemplo, la experta en confianza social Karen Jones sigue a la filósofa Annette Baier al explicar que los maestros en el arte de crear confianza y desconfianza son los políticos populistas y los criminales. Desde este punto de vista, no son los filósofos morales los expertos en discernir diferentes formas de confianza, sino los miembros de esta clase de profesionales que "muestran una apreciación magistral de las formas en que ciertos estados emocionales eliminan la confianza y la reemplazan con desconfianza. " [111] Jones ve a Trump como un ejemplo de esta clase que reconoce que el miedo y el desprecio son herramientas poderosas que pueden reorientar las redes de confianza y desconfianza en las redes sociales para alterar la forma en que un partidario potencial "interpreta las palabras, los hechos y los motivos de el otro ." [nota 9] Ella señala que la táctica se utiliza a nivel mundial y escribe: "Una estrategia central de Donald Trump, como candidato y como presidente, ha sido fabricar miedo y desprecio hacia algunos inmigrantes indocumentados (entre otros grupos). Esta estrategia de manipular El miedo y el desprecio se han vuelto globales y se han replicado con menores ajustes locales en Australia, Austria, Hungría, Polonia, Italia y el Reino Unido". [111]
Otros académicos han hecho advertencias políticamente urgentes sobre el autoritarismo trumpiano, como el sociólogo de Yale Philip S. Gorski , quien escribe:
La elección de Donald Trump constituye quizás la mayor amenaza a la democracia estadounidense desde el ataque japonés a Pearl Harbor. Existe un peligro real y creciente de que el gobierno representativo sea lento pero efectivamente suplantado por una forma populista de gobierno autoritario en los próximos años. La intimidación de los medios de comunicación, la propaganda masiva, la supresión de votantes, el abarrotamiento de los tribunales e incluso los paramilitares armados: muchas de las condiciones necesarias y suficientes para una devolución autoritaria se están cumpliendo gradualmente. [26]
Algunos académicos consideran que esa reacción autoritaria es una característica de las democracias liberales. [113] Algunos incluso han argumentado que Trump es un capitalista totalitario que explota los "impulsos fascistas de sus seguidores comunes y corrientes que se esconden a plena vista". [27] [28] [62] Michelle Goldberg , columnista de opinión de The New York Times , compara "el espíritu del trumpismo" con temas fascistas clásicos . [nota 10] La "visión movilizadora" del fascismo es la de "la comunidad nacional surgiendo como el ave fénix después de un período de decadencia invasiva que prácticamente la destruyó", lo que "suena mucho a MAGA" ( Make America Great Again ) según Goldberg. De manera similar, al igual que el movimiento Trump, el fascismo ve una "necesidad de autoridad por parte de jefes naturales (siempre hombres), que culmina en un jefe nacional que es el único capaz de encarnar el destino histórico del grupo". Creen en "la superioridad de los instintos del líder sobre la razón abstracta y universal". [117]
El columnista conservador George Will considera que el trumpismo es similar al fascismo y afirma que el trumpismo es "un estado de ánimo disfrazado de doctrina". La unidad nacional se basa "en temores internos compartidos": para los fascistas, los "judíos", para Trump, los medios de comunicación ("enemigos del pueblo"), las " élites " y los " globalistas ". Las soluciones no provienen del tedioso "incrementalismo y conciliación", sino del líder (que afirma "sólo yo puedo arreglarlo") libre de procedimientos. La base política se entretiene con manifestaciones masivas, pero inevitablemente el hombre fuerte desarrolla un desprecio por aquellos a quienes dirige. [nota 11] Ambos se basan en el machismo y, en el caso del trumpismo, "atrae a quienes son esclavos de la virilidad de la música country: 'Somos estadounidenses conductores de camiones, bebedores de cerveza y de pechos grandes, demasiado amantes de la libertad para Dejemos que cualquier virus diminuto [ COVID-19 ] nos haga usar máscaras'". [119] [nota 12]
Cuestionando la opinión de que el aumento del apoyo al trumpismo y al Brexit representa un fenómeno nuevo, la politóloga Karen Stenner y el psicólogo social Jonathan Haidt presentan el argumento de que
la ola populista de extrema derecha que parecía "surgir de la nada" en realidad no surgió de la nada. No es una locura repentina, ni un virus, ni una marea, ni siquiera un simple fenómeno imitador: el envalentonamiento de fanáticos y déspotas por los éxitos electorales de otros. Más bien, es algo que se encuentra justo debajo de la superficie de cualquier sociedad humana –incluidas las democracias liberales avanzadas en el corazón del mundo occidental– y puede ser activado por elementos centrales de la propia democracia liberal.
Al discutir la base estadística de sus conclusiones sobre el desencadenamiento de tales olas, Stenner y Haidt presentan la opinión de que "los autoritarios, por su propia naturaleza, quieren creer en las autoridades y las instituciones; quieren sentirse parte de una comunidad cohesiva. En consecuencia , parecen (en todo caso) estar modestamente inclinados a conceder a las autoridades e instituciones el beneficio de la duda, y a prestarles su apoyo hasta el momento en que parezcan incapaces de mantener el 'orden normativo'"; Los autores escriben que este orden normativo se ve regularmente amenazado por la propia democracia liberal porque tolera la falta de consenso en los valores y creencias del grupo, tolera la falta de respeto hacia las autoridades del grupo, la inconformidad con las normas del grupo o las normas que resultan cuestionables y, en general, promueve la diversidad y la libertad. del dominio de las autoridades. Stenner y Haidt consideran estas olas autoritarias como una característica de las democracias liberales y señalan que los hallazgos de su estudio de 2016 sobre los partidarios de Trump y el Brexit no fueron inesperados, como escribieron:
A lo largo de dos décadas de investigación empírica, no podemos pensar en una excepción significativa al hallazgo de que la amenaza normativa tiende a dejar a los no autoritarios completamente indiferentes a las cosas que catalizan a los autoritarios o a impulsarlos a ser (lo que uno podría concebir como) su " lo mejor de mí mismo.' En investigaciones anteriores, esto ha visto a los no autoritarios avanzar hacia posiciones de mayor tolerancia y respeto por la diversidad bajo las mismas condiciones que parecen impulsar a los autoritarios hacia una intolerancia creciente. [113]
La autora y crítica del autoritarismo Masha Gessen contrastó la estrategia "democrática" del establishment republicano haciendo que los argumentos políticos sean atractivos para el público, con la estrategia "autocrática" de apelar a una "audiencia de uno" en Donald Trump. [19] Gessen notó el temor de los republicanos de que Trump respaldara a un oponente en las elecciones primarias o usara su poder político para socavar a cualquier miembro del partido que, en su opinión, lo había traicionado.
La plataforma del Partido Republicano de 2020 simplemente respaldó "la agenda del presidente de dar prioridad a Estados Unidos", lo que generó comparaciones con las plataformas de partidos contemporáneas centradas en los líderes en Rusia y China. [122]
El general Mark Milley , presidente del Estado Mayor Conjunto durante el gobierno de Trump , ha descrito a Trump como un "aspirante a dictador":
Somos únicos entre los ejércitos del mundo. No prestamos juramento a un país, no prestamos juramento a una tribu, no prestamos juramento a una religión. No prestamos juramento ante un rey, una reina, un tirano o un dictador. Y no prestamos juramento ante un aspirante a dictador. Prestamos juramento a la Constitución y a la idea de que es Estados Unidos, y estamos dispuestos a morir para protegerlo. [123] [124]
La nostalgia es un elemento básico de la política estadounidense. Sin embargo, según Philip Gorski , la nostalgia trumpiana es novedosa porque, entre otras cosas, "rompe la conexión tradicional entre grandeza y virtud". En la " narrativa puritana " tradicional , el declive moral precede al declive material y político, y el regreso a la ley debe preceder a cualquier retorno a la grandeza... No es así en la versión de la nostalgia de Trump. En esta narrativa, el declive es provocado por la docilidad y "La feminidad y el retorno a la grandeza requieren poco más que una reafirmación del dominio y la masculinidad. De esta manera, la 'virtud' se reduce a su etimología fundamental de bravuconería varonil". [26] En estudios de los hombres que se convertirían en partidarios de Trump, Michael Kimmel describe la nostalgia del derecho masculino que sentían los hombres que se desesperaban "sobre si algo podría permitirles o no encontrar un lugar con cierta dignidad en esta nueva sociedad, multicultural y más". mundo igualitario... Estos hombres estaban enojados, pero todos recordaban con nostalgia una época en la que su sentido de derecho masculino no era cuestionado. Querían reclamar su país, restaurar el lugar que les correspondía en él y recuperar su virilidad en el proceso. ". [125]
El término que describe el comportamiento de los enojados hombres blancos de Kimmel es masculinidad tóxica [126] y según William Liu, editor de la revista Psychology of Men and Masculinity , se aplica especialmente a Trump. [127] Kimmel se sorprendió por el giro sexual que tomaron las elecciones de 2016 y piensa que Trump es para muchos hombres una figura de fantasía, un súper hombre completamente libre para satisfacer todos los deseos. "Muchos de estos muchachos sienten que el orden actual de las cosas los ha castrado, es decir, les ha quitado la capacidad de mantener una familia y tener una gran vida. He aquí un tipo que dice: 'Puedo construir lo que quiera. Puedo hacer lo que quiera. Puedo tener las mujeres que quiero. Dicen: '¡Este tipo es increíble!'" [128]
Los psicólogos sociales Theresa Vescio y Nathaniel Schermerhorn señalan que "en su campaña presidencial de 2016, Trump encarnó HM [ masculinidad hegemónica ] mientras se mostraba nostálgico por un pasado racialmente homogéneo que mantenía un orden de género desigual. Trump interpretó HM haciendo referencia repetidas veces a su condición de hombre de negocios exitoso. (" hombre de negocios de cuello azul ") y en alusión a lo duro que sería como presidente. Contribuyendo aún más a su promulgación de HM, Trump fue abiertamente hostil hacia las mujeres de género atípico, sexualizó a las mujeres típicas de género y atacó la masculinidad de sus pares masculinos y oponentes." En sus estudios con 2.007 personas, descubrieron que el respaldo a la masculinidad hegemónica predecía mejor el apoyo a Trump que otros factores, como el apoyo a perspectivas antisistema, antielitistas, nativistas, racistas, sexistas, homofóbicas o xenófobas. [129]
.jpg/1280px-Bitch_I'm_The_President_(48555568282).jpg)
Neville Hoad, un experto en cuestiones de género en Sudáfrica, ve esto como un tema común con otro líder hombre fuerte, Jacob Zuma , comparando su " versión Zulu Big Man de masculinidad tóxica versus una versión supremacista blanca de silbato para perros ; el supuesto multimillonario inmobiliario convertido estrella de telerrealidad". Ambos líderes autoritarios son testaferros que viven la "fantasía masculinista de libertad" con la que sueñan sus partidarios, un sueño ligado a las mitologías nacionales de la buena vida. Según Hoad, una descripción de este simbolismo proviene de Jacques Lacan , quien describe al líder mítico supremamente masculino de la horda primitiva cuyo poder para satisfacer todos los placeres o caprichos no ha sido castrado. Al activar tales fantasías, comportamientos masculinos tóxicos, desde opulentas muestras de codicia (los palacios oníricos de Mar-a-Lago y Nkandla ), retórica violenta, " agarrarlos por el coño ", " bromas de vestuario " hasta insultos misóginos, mujeriego, e incluso el comportamiento depredador sexual , incluidas las acusaciones de manoseos y violaciones, se convierten en activos políticos, no en pasivos. [130]
La especialista en roles de género Colleen Clemens describe esta masculinidad tóxica como "una descripción estrecha y represiva de la virilidad, que designa la virilidad definida por la violencia, el sexo, el estatus y la agresión. Es el ideal cultural de la virilidad, donde la fuerza lo es todo, mientras que las emociones son una debilidad; donde El sexo y la brutalidad son criterios con los que se mide a los hombres, mientras que los rasgos supuestamente "femeninos" (que pueden variar desde la vulnerabilidad emocional hasta simplemente no ser hipersexual) son los medios por los cuales se puede quitar el estatus de "hombre". [131] En un artículo en el Journal of Human Rights , Kimberly Theidon señala la ironía de la masculinidad tóxica trumpiana por la pandemia de COVID-19 : "Ser un tipo duro significa usar la máscara de la masculinidad: Ser un tipo duro significa negarse a ponerse una máscara que podría preservar la vida de uno y la de los demás." [126]
La bravuconería del tipo duro apareció en Internet antes del ataque al Congreso el 6 de enero de 2021, con un cartel que decía: "Estén preparados para luchar. El Congreso necesita escuchar vidrios rotos, puertas derribadas... Ponte violento. Deja de llamar esto una marcha, un mitin o una protesta. Vayan allí listos para la guerra. Conseguiremos a nuestro presidente o moriremos". [132] De los alborotadores arrestados por el ataque al Capitolio de los Estados Unidos, el 88% eran hombres y el 67% tenían 35 años o más. [133] [nota 13]
Según las encuestas a pie de urna de las elecciones de 2016, el 26% de los votantes se identificaron como cristianos evangélicos blancos , [135] de los cuales más de las tres cuartas partes en 2017 aprobaron el desempeño de Trump, y la mayoría de ellos lo aprobaron "muy firmemente", según informó un Centro de Investigación Pew. estudiar. [136] Por el contrario, aproximadamente dos tercios de los evangélicos no blancos apoyaron a Hillary Clinton en 2016, y el 90% de los protestantes negros también votaron por ella a pesar de que sus puntos de vista teológicos son similares a los de los evangélicos. Según el investigador de Yale, Philip Gorski, "la pregunta no es tanto por qué los evangélicos votaron por Trump entonces (muchos no lo hicieron) sino por qué tantos evangélicos blancos lo hicieron". La respuesta de Gorski a por qué Trump, y no un evangélico ortodoxo, era la primera opción entre los evangélicos blancos fue simplemente "porque también son nacionalistas cristianos blancos y el trumpismo es, entre otras cosas, una versión reaccionaria del nacionalismo cristiano blanco". [137]
El filósofo israelí Adi Ophir ve la política de pureza en la retórica nacionalista cristiana blanca de los partidarios evangélicos, como la comparación del muro de Nehemías alrededor de Jerusalén con el muro de Trump que mantiene alejado al enemigo, y escribe: "la noción de enemigo incluye a los 'migrantes mexicanos'. ', gays 'inmundos' e incluso católicos 'desviados por Satanás', y el verdadero peligro que estos enemigos representan es la degradación a una 'nación bendita... grande...' cuyo Dios es el Señor". [138]
El teólogo Michael Horton cree que el trumpismo cristiano representa la confluencia de tres tendencias que se han unido, a saber, el excepcionalismo cristiano estadounidense , las conspiraciones de los últimos tiempos y el evangelio de la prosperidad , siendo el americanismo cristiano la narrativa de que Dios llamó especialmente a los Estados Unidos a existir como un país extraordinario. si no una providencia milagrosa y una conspiración del fin de los tiempos que se refiere a la aniquilación del mundo (figurativa o literal) debido a alguna conspiración de grupos nefastos y potencias globalistas que amenazan la soberanía estadounidense. Horton cree que lo que él llama el "culto al trumpismo cristiano" combina estos tres ingredientes con "una generosa dosis de charlatanería ", así como de autopromoción y culto a la personalidad . [139]
El historiador y cristiano evangélico John Fea cree que "la iglesia ha advertido contra la búsqueda del poder político durante mucho, mucho tiempo", pero que muchos evangélicos de hoy en día, como la asesora de Trump y televangelista Paula White, ignoran estas advertencias. El televangelista Jim Bakker elogia la capacidad del predicador del evangelio de la prosperidad White de "entrar a la Casa Blanca en cualquier momento que quiera" y tener "pleno acceso al Rey". Según Fea, hay varios otros "evangélicos de la corte" que han "dedicado sus carreras a respaldar a candidatos políticos y jueces de la Corte Suprema que restaurarán lo que creen que son las raíces judeocristianas del país" y que a su vez están llamados a por Trump para "explicar a sus seguidores por qué se puede confiar en Trump a pesar de sus fallas morales", incluidos James Dobson , Franklin Graham , Johnnie Moore Jr. , Ralph Reed , Gary Bauer , Richard Land , el pastor de la megaiglesia Mark Burns y el pastor bautista del sur. y el comentarista político de Fox, Robert Jeffress . [140]
Para los cristianos prominentes que no apoyan a Trump, el costo no es una simple pérdida de acceso presidencial sino un riesgo sustancial de una tormenta de críticas y reacciones violentas, una lección que aprendió Timothy Dalrymple , presidente de la revista insignia de los evangélicos Christianity Today , y ex El editor jefe Mark Galli , quienes fueron condenados por más de doscientos líderes evangélicos por ser coautores de una carta en la que sostenían que los cristianos estaban obligados a apoyar el juicio político a Trump. [141]
El historiador Stephen Jaeger rastrea la historia de las advertencias contra convertirse en cortesanos religiosos en deuda hasta el siglo XI, con advertencias de maldiciones impuestas a hombres santos excluidos del cielo por mostrarse demasiado "interesados en los asuntos del estado". [142] Los peligros para el clero de la corte fueron descritos por Pedro de Blois , un clérigo, teólogo y cortesano francés del siglo XII que "sabía que la vida en la corte es la muerte del alma" [143] y que a pesar de que se sabía que la participación en la corte considerándolos "contrarios a Dios y a la salvación", los cortesanos clericales lo blanquearon con multitud de justificaciones, como referencias bíblicas de que Moisés fue enviado por Dios al Faraón. [144] El Papa Pío II se opuso a la presencia del clero en la corte, creyendo que era muy difícil para un cortesano cristiano "controlar la ambición, reprimir la avaricia, domar la envidia, la lucha, la ira y cortar el vicio, mientras se encuentra en medio de estos [muy] cosas." Fea relata la historia antigua de tales advertencias sobre la oscura influencia corruptora del poder sobre los líderes santos, quien la compara directamente con el comportamiento de los líderes evangélicos de la corte de Trump, advirtiendo que los cristianos están "en peligro de convertir a los líderes políticos en ídolos al colocar nuestros sagrados esperanzas en ellos." [145]
.jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09170_(50826699171).jpg)
Jeffress afirma que el apoyo de los líderes evangélicos a Trump es moral independientemente del comportamiento que el editor jefe de Christianity Today llamó "un ejemplo casi perfecto de un ser humano que está moralmente perdido y confundido". [147] Jeffress sostiene que "el principio divino aquí es que los gobiernos tienen una responsabilidad, y esa es Romanos 13 [que] dice vengar a los malhechores". [148] Este mismo capítulo bíblico fue utilizado por Jeff Sessions para reclamar una justificación bíblica para la política de Trump de separar a los niños de las familias inmigrantes . El historiador Lincoln Muller explica que este es uno de los dos tipos de interpretaciones de Romanos 13 que se han utilizado en los debates políticos estadounidenses desde su fundación y está del lado del "hilo de la historia estadounidense que justifica la opresión y la dominación en nombre de la ley y el orden". ". [149]
Según la lectura de Jeffress, el propósito del gobierno es ser un "hombre fuerte para proteger a sus ciudadanos contra los malhechores", y agrega: "No me importa el tono o el vocabulario de ese candidato, quiero al hijo más malo y duro que pueda encontrar, ya sabes". y creo que eso es bíblico." [150] Jeffress, quien se refirió a Barack Obama como "allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo ", a Mitt Romney como un seguidor de una religión no cristiana [151] y al catolicismo romano como un resultado "satánico" de " La religión misteriosa babilónica " [152] remonta la perspectiva cristiana libertaria sobre el papel exclusivo del gobierno para suprimir el mal hasta San Agustín , quien argumentó en La ciudad de Dios contra los paganos (426 EC) que el papel del gobierno es restringir el mal para que los cristianos puedan practicar pacíficamente su creencias. Martín Lutero también creía que el gobierno debería limitarse a controlar el pecado. [153]
Al igual que Jeffress, Richard Land se negó a cortar los lazos con Trump después de su reacción a la manifestación supremacista blanca de Charlottesville , con la explicación de que " Jesús no se apartó de aquellos que pudieron haber parecido descarados con sus palabras o su comportamiento", añadiendo que "ahora es No es el momento de rendirse o retirarse, sino todo lo contrario: acercarse más". [154] La explicación de Johnnie Moore para negarse a repudiar a Trump después de su respuesta en Charlottesville fue que "solo haces una diferencia si tienes un asiento en la mesa". [155] Peter Wehner, miembro del Trinity Forum, advierte que "[e]l peligro perenne que enfrentan los cristianos es la seducción y el autoengaño. Eso es lo que está sucediendo en la era Trump. El presidente está utilizando líderes evangélicos para protegerse de las críticas". [156]
El erudito bíblico evangélico Ben Witherington cree que el uso defensivo de los apologistas evangélicos de Trump de la comparación del recaudador de impuestos es falso y que conservar un "asiento en la mesa" es soportable sólo si el líder cristiano está amonestando al presidente a cambiar de rumbo, explicando que "[t] "Los pecadores y recaudadores de impuestos no eran funcionarios políticos, por lo que no hay analogía allí. Además, Jesús no estaba dando consejos políticos a los pecadores y recaudadores de impuestos: ¡les estaba diciendo que se arrepintieran! Si eso es lo que los líderes evangélicos están haciendo con nuestro Presidente, y decirle cuando sus políticas no son cristianas y explicarle que el racismo es un pecado enorme y que no hay equivalencia moral entre las dos partes en Charlottesville, entonces está bien, de lo contrario, son cómplices de los pecados de nuestros líderes. " [156]
La autora de estudios bíblicos evangélicos Beth Moore se suma a las críticas a la perspectiva de los evangélicos de Trump y escribe: "Nunca he visto nada en estos Estados Unidos de América que me parezca más sorprendentemente seductor y peligroso para los santos de Dios que el trumpismo. Este nacionalismo cristiano no es de Dios. Apártate de ello." Moore advierte que "seremos responsables de permanecer pasivos en este día de seducción para salvar nuestro propio pellejo mientras los santos a quienes se nos ha confiado servir son seducidos, manipulados, USADOS y agitados en una espuma de celo desprovisto de la Espíritu Santo para beneficio político." La opinión de Moore es que "no podemos santificar la idolatría etiquetando a un líder como nuestro Ciro . No necesitamos a Ciro. Tenemos un rey. Su nombre es Jesús". [157]
Otros evangélicos blancos prominentes han adoptado posiciones basadas en la Biblia contra Trump, como Peter Wehner del conservador Centro de Ética y Políticas Públicas y Russell D. Moore , ex presidente del brazo de políticas públicas de la Convención Bautista del Sur . Wehner describe la teología de Trump como la encarnación de "una moral nietzscheana más que cristiana", [158] que el "apoyo de los evangélicos a Trump tiene un alto costo para el testimonio cristiano " [159] y que "el legado más duradero de Trump [puede ser ] una cultura política nihilista , tribalista, desconfiada y, a veces, delirante, nadando en teorías de conspiración". [160] Moore se distanció marcadamente de la retórica racial de Trump, afirmando que la Biblia "habla tan directamente de estos temas" y que "para evitar cuestiones de unidad racial, uno tiene que evadir la Biblia misma". [161]
El ministro presbiteriano y autor ganador del Premio Pulitzer, Chris Hedges, ha afirmado que muchos de los partidarios evangélicos blancos de Trump se parecen a los del movimiento cristiano alemán de la Alemania de los años 1930, que también consideraban a su líder de una manera idólatra, la idea cristofascista de un mesías Volk , un líder que actuaría como un instrumento de Dios para restaurar a su país de la depravación moral a la grandeza. [141] [nota 14] También rechazando la idolatría, John Fea dijo: "Trump toma todo lo que Jesús enseñó, especialmente en el Sermón de la Montaña , lo arroja por la ventana y lo cambia por un plato de potaje llamado 'Make America Great Again'. ', y desde una perspectiva cristiana para mí, eso roza... no, es una forma de idolatría". [162]
El teólogo Greg Boyd ha desafiado la politización del cristianismo por parte de la derecha religiosa y la teoría nacionalista cristiana del excepcionalismo estadounidense, acusando que "un segmento significativo del evangelismo estadounidense es culpable de idolatría nacionalista y política". Boyd compara la causa de "recuperar a Estados Unidos para Dios" y las políticas para imponer los valores cristianos a través de la coerción política con la aspiración del Israel del primer siglo de "recuperar a Israel para Dios", lo que provocó que sus seguidores intentaran colocar a Jesús en el papel de un mesías político. Boyd sostiene que Jesús se negó a convertirse en líder político, lo que demuestra que "el modo de operar de Dios en el mundo ya no iba a ser nacionalista". [165]
Boyd pregunta si Jesús alguna vez sugirió que los cristianos deberían aspirar a ganar poder en el gobierno reinante de la época, o si abogó por el uso de las leyes civiles para cambiar el comportamiento de los pecadores. Al igual que Fea, Boyd afirma que no aboga por una no participación política pasiva (escribiendo que "por supuesto, nuestras opiniones políticas estarán influenciadas por nuestra fe cristiana"); más bien, afirma que los cristianos deben abrazar la humildad y no "bautizar nuestros puntos de vista como 'el' punto de vista cristiano". Esta humildad, en opinión de Boyd, requiere que los cristianos rechacen la dominación social. Sostiene que "la única forma en que representamos individual y colectivamente el reino de Dios es a través de actos amorosos, como Cristo, de sacrificio y servicio a los demás. Cualquier cosa, por buena y noble que sea, está fuera del reino de Dios". [165]
Horton afirma que en lugar de participar en lo que él llama el culto del "trumpismo cristiano", los cristianos deberían rechazar convertir el "evangelio salvador en un poder mundano". [139] Fea sostiene que la respuesta cristiana a Trump debería incluir los principios y tácticas utilizados en el movimiento de derechos civiles, es decir, predicar la esperanza en lugar del miedo; practicar la humildad, no usar el poder para dominar socialmente a los demás; y leer la historia de manera responsable (como en la Carta de Martin Luther King Jr. desde la cárcel de Birmingham ) en lugar de sentir nostalgia por una utopía cristiana estadounidense anterior que nunca existió. [166]
El escritor cristiano ortodoxo conservador Rod Dreher y el teólogo Michael Horton han argumentado que los participantes en la Marcha de Jericó estaban participando en un "culto a Trump", similar a la idolatría . [167] [168] En National Review , Cameron Hilditch describió el movimiento como:
[un] cóctel ideológico tóxico de agravios, paranoia y rabia autoexculpatoria... Su objetivo era " detener el robo " de las elecciones presidenciales, [y] preparar a los patriotas para la batalla contra un " gobierno mundial único ". ... De hecho, durante todo el evento se dio la extraña impresión de que los asistentes creen que el cristianismo es, en cierto sentido, consustancial al nacionalismo estadounidense. Era como si una Santísima Trinidad nueva y mejorada de "Padre, Hijo y Tío Sam " hubiera tomado el lugar de la antigua y anticuada versión nicena . Cuando Eric Metaxas , locutor de radio partidista y maestro de ceremonias del evento, subió al escenario por primera vez, no fue recibido con salmos ni con himnos de alabanza al Santo Redentor, sino con cánticos de "¡EE.UU.! ¡EE.UU!". En resumen, la manifestación de Jericó fue un ejemplo preocupante de cómo se puede tergiversar el cristianismo y ponerlo al servicio de una ideología política. [169]
Emma Green en The Atlantic culpó a los cristianos blancos evangélicos pro-Trump y a los participantes de la Marcha de Jericó por el asalto al edificio del Capitolio el 6 de enero de 2021, diciendo: "La turba llevaba carteles y banderas que declaraban ¡Jesús salva! y Dios, armas y tripas Hecho Estados Unidos, conservemos los tres". [170]
La socióloga Arlie Hochschild cree que los temas emocionales en la retórica de Trump son fundamentales y escribe que sus "discursos, que evocan dominio, valentía, claridad, orgullo nacional y elevación personal, inspiran una transformación emocional", que resuena profundamente con su "egoísmo emocional". La perspectiva de Hochschild es que Trump se entiende mejor como un "candidato de las emociones", argumentando que comprender los intereses emocionales propios de los votantes explica la paradoja del éxito de tales políticos planteada por el libro de Thomas Frank ¿Qué le pasa a Kansas? , una anomalía que motivó su investigación inmersiva de cinco años sobre la dinámica emocional del movimiento Tea Party que, según ella, ha mutado en el trumpismo. [171] [172]
El libro resultante de su investigación, Extraños en su propia tierra , fue nombrado uno de los "6 libros para entender la victoria de Trump" por el New York Times . [173] Hochschild afirma que es incorrecto que los progresistas asuman que las personas bien educadas han sido persuadidas principalmente por la retórica política a votar en contra de su propio interés racional mediante apelaciones a los "ángeles malos" de su naturaleza: [ nota 16] "su codicia, egoísmo, intolerancia racial, homofobia y deseo de no pagar impuestos que van a parar a los desafortunados". Ella admite que Trump hace el llamamiento a los ángeles malos, pero que "oscurece a otros, a los ángeles buenos de la derecha, su paciencia al hacer cola en tiempos económicos aterradores, su capacidad de lealtad, sacrificio y resistencia", cualidades Ella lo describe como parte de una narrativa motivadora que ella llama su "historia profunda", una narrativa de contrato social que parece ser ampliamente compartida también en otros países. [174] Ella cree que el enfoque de Trump hacia su audiencia crea cohesión grupal entre sus seguidores al explotar un fenómeno de masas que Emile Durkheim llamó " efervescencia colectiva ", "un estado de excitación emocional que sienten aquellos que se unen a otros que consideran miembros de una tribu moral o biológica... para afirmar su unidad y, unidos, se sienten seguros y respetados." [175] [nota 17]
Retóricamente, el trumpismo emplea marcos absolutistas y narrativas de amenaza [177] caracterizadas por un rechazo al establishment político. [178] La retórica absolutista enfatiza los límites no negociables y la indignación moral por su supuesta violación. [179] [nota 18] El patrón retórico dentro de un mitin de Trump es común en los movimientos autoritarios. Primero, provocar una sensación de depresión, humillación y victimismo. En segundo lugar, separar al mundo en dos grupos opuestos: un grupo de otros implacablemente demonizado versus aquellos que tienen el poder y la voluntad de vencerlos. [182] Esto implica identificar vívidamente al enemigo que supuestamente causa el estado actual de las cosas y luego promover teorías de conspiración paranoicas y alarmismo para inflamar el miedo y la ira. Después de recorrer estos dos primeros patrones entre la población, el mensaje final apunta a producir una liberación catártica de la oclocracia reprimida y la energía de las masas, con la promesa de que la salvación está al alcance de la mano porque hay un líder poderoso que devolverá a la nación a su estado original. gloria antigua. [183]
Este patrón de tres partes fue identificado por primera vez en 1932 por Roger Money-Kyrle y publicado posteriormente en su Psychology of Propaganda . [185] Un aluvión constante de retórica sensacionalista sirve para captar la atención de los medios y al mismo tiempo lograr múltiples objetivos políticos, entre ellos el de oscurecer acciones como la profunda desregulación neoliberal . Un estudio da el ejemplo de que se produjo una desregulación ambiental significativa durante el primer año de la administración Trump debido al uso simultáneo de una retórica racista espectacular, pero que escapó a gran parte de la atención de los medios. Según los autores, esto sirvió a objetivos políticos de deshumanizar a sus objetivos, erosionar las normas democráticas y consolidar el poder al conectar emocionalmente con la base de seguidores y avivar los resentimientos, pero lo más importante sirvió para distraer la atención de los medios de la formulación de políticas desreguladoras al provocar una intensa cobertura mediática de las distracciones, precisamente por su carácter radicalmente transgresor. [186]
La habilidad de Trump con la marca personal le permitió promocionarse efectivamente como el líder extraordinario de Money-Kyrle aprovechando su estatus de celebridad y el reconocimiento de su nombre. Como dijo uno de los directores de comunicaciones del MAGA super PAC en 2016: "Como Hércules , Donald Trump es una obra de ficción". [187] El profesor de periodismo Mark Danner explica que "semana tras semana, durante una docena de años, millones de estadounidenses vieron a Donald J. Trump retratar al mago de los negocios [en El aprendiz ], el gran visir del capitalismo, el hombre sabio de la sala de juntas, un hombre vivo confección cuyo cada paso y cada palabra expresaban seriedad y experiencia y poder y autoridad y... dinero. Cantidades infinitas de dinero". [188]
El experto en ciencias políticas Andrea Schneiker considera la muy promocionada personalidad pública de Trump como la de un superhéroe, un genio pero aún así "un ciudadano común que, en caso de una emergencia, usa sus superpoderes para salvar a otros, es decir, a su país". problema, sabe lo que hay que hacer para resolverlo, tiene la capacidad de arreglar la situación y lo hace. Según la estrategia de marca de Donald Trump... se necesita un superhéroe para resolver los problemas de los estadounidenses comunes y corrientes y de la nación. Como tal, porque los políticos no son capaces de hacerlo. Por lo tanto, el superhéroe por definición es un antipolítico. Debido a su estatus de celebridad y su identidad como artista, se puede considerar que Donald Trump puede tomar medidas extraordinarias e incluso romper las reglas." [189] [190]
Según el abogado de derechos civiles Burt Neuborne y el teórico político William E. Connolly , la retórica trumpista emplea tropos similares a los utilizados por los fascistas en Alemania [193] para persuadir a los ciudadanos (al principio una minoría) a renunciar a la democracia, mediante el uso de un aluvión de falsedades. , verdades a medias, invectivas personales, amenazas, xenofobia , temores de seguridad nacional , intolerancia religiosa, racismo blanco , explotación de la inseguridad económica y una búsqueda interminable de chivos expiatorios . [194] Neuborne encontró veinte prácticas paralelas, [195] tales como crear lo que equivale a una "realidad alternativa" en las mentes de sus seguidores, a través de comunicaciones directas, alimentando unos medios de comunicación aduladores y burlándose de los científicos para erosionar la noción de verdad objetiva ; [196] organizar manifestaciones masivas cuidadosamente orquestadas; [197] atacar duramente a los jueces cuando los casos judiciales se pierden o rechazan; [198] utilizando un flujo ininterrumpido de mentiras, medias verdades, insultos, vituperaciones e insinuaciones diseñadas para marginar, demonizar y eventualmente destruir a los oponentes; [197] haciendo llamamientos patrioteros al fervor ultranacionalista ; [197] y promete frenar, detener e incluso revertir el flujo de grupos étnicos "indeseables" que son considerados chivos expiatorios de los males de la nación. [199]
Connolly presenta una lista similar en su libro Aspirational Fascism (2017), agregando comparaciones de la integración de la teatralidad y la participación de la multitud con la retórica, que involucra gestos corporales grandiosos, muecas, cargas histéricas, repeticiones dramáticas de falsedades de realidad alternativa y afirmaciones totalistas incorporadas en las firmas. frases que se recomienda encarecidamente al público que se unan a cantar. [200] A pesar de las similitudes, Connolly enfatiza que Trump no es un nazi sino "más bien, un fascista aspiracional que persigue la adulación de la multitud, el nacionalismo hiperagresivo, el triunfalismo blanco y el militarismo, persigue un régimen de ley y orden que otorga poder irresponsable a la policía". , y practica un estilo retórico que regularmente crea noticias falsas y difama a sus oponentes para movilizar apoyo para las grandes mentiras que promueve". [193]
.jpg/1280px-Donald_Trump_(45444992061).jpg)
Los informes sobre la dinámica de la multitud en los mítines trumpistas han documentado expresiones del patrón Money-Kyrle y el arte escénico asociado , [201] [202] y algunos comparan la dinámica simbiótica del placer de la multitud con la del estilo de entretenimiento deportivo de los eventos en los que Trump participó. desde los años 1980. [203] [204] El estudioso de la teoría crítica Douglas Kellner compara la elaborada puesta en escena de El triunfo de la voluntad de Leni Riefenstahl con la utilizada con los partidarios de Trump utilizando el ejemplo de la preparación de secuencias de fotografías y la exageración agresiva de la gran asistencia esperada para la presidencia de Trump en 2015. evento principal en Mobile, Alabama, cuando la cobertura de los medios se corta repetidamente entre el avión de Trump que rodea el estadio, la creciente emoción de los entusiastas admiradores que se encuentran abajo, la caravana y la entrada triunfal final del individuo que Kellner afirma que se presenta como el "salvador político de ayudarles con sus problemas y atender sus quejas". [205]
Connolly cree que la actuación extrae energía de la ira de la multitud mientras la canaliza, arrastrándola hacia un collage de ansiedades, frustraciones y resentimientos sobre temas de malestar, como la desindustrialización , la deslocalización , las tensiones raciales, la corrección política y una posición más humilde para Estados Unidos. en seguridad global, economía, etc. Connolly observa que los gestos animados, las pantomimas, las expresiones faciales, el pavoneo y el señalar con el dedo se incorporan como parte del teatro, transformando la ansiedad en ira dirigida a objetivos particulares, y concluye que "cada elemento en una actuación de Trump fluye y se integra en los demás hasta que un Se forma una máquina de resonancia agresiva que es más intensa que sus partes". [184]
Algunos académicos señalan que la narrativa común en la prensa popular que describe la psicología de tales multitudes es una repetición de una teoría del siglo XIX de Gustave Le Bon, cuando las élites políticas veían a las multitudes organizadas como amenazas potenciales al orden social. En su libro The Crowd: A Study of the Popular Mind (1895), Le Bon describió una especie de contagio colectivo que unía a una multitud en un frenesí casi religioso, reduciendo a sus miembros a niveles de conciencia bárbaros, si no infrahumanos, con objetivos sin sentido. [206] Dado que tal descripción despersonaliza a sus partidarios, este tipo de análisis de Le Bon es criticado porque los posibles defensores de la democracia liberal simultáneamente están eludiendo la responsabilidad de investigar los agravios y al mismo tiempo aceptan involuntariamente el mismo marco de iliberalismo de nosotros contra ellos . [207] [208] Connolly reconoce los riesgos, pero considera más arriesgado ignorar que la persuasión trumpiana tiene éxito debido al uso deliberado de técnicas que evocan formas más leves de contagio afectivo . [209]
La retórica absolutista empleada en gran medida favorece la reacción de la multitud por encima de la veracidad, con un gran número de falsedades que Trump presenta como hechos. [210] Basándose en el libro de Harry G. Frankfurt On Bullshit , el profesor de ciencias políticas Matthew McManus señala que es más preciso identificar a Trump como un mentiroso cuyo único interés es persuadir, y no como un mentiroso (por ejemplo, Richard Nixon ) que toma en serio el poder de la verdad y por eso intenta ocultarla engañosamente. Trump, por el contrario, es indiferente a la verdad o la desconoce. [211] A diferencia de las mentiras convencionales de los políticos que exageran sus logros, las mentiras de Trump son atroces y mienten sobre hechos fácilmente verificables. En un mitin, Trump afirmó que su padre "vino de Alemania", a pesar de que Fred Trump nació en la ciudad de Nueva York. [212]
Trump se sorprende cuando se contradicen sus falsedades, como fue el caso cuando los líderes en la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2018 se echaron a reír al alardear de que había logrado más en sus primeros dos años que cualquier otro presidente de Estados Unidos. Visiblemente sorprendido, Trump respondió a la audiencia: "No esperaba esa reacción". [212] Trump miente sobre cosas triviales, como afirmar que no llovió el día de su toma de posesión cuando en realidad sí llovió, además de hacer "Grandes Mentiras" grandiosas, como afirmar que Obama fundó ISIS , o promover El movimiento Birther , una teoría de la conspiración que afirma que Obama nació en Kenia, no en Hawaii. [213] Connolly señala las similitudes de tal iluminación con gas que distorsiona la realidad con técnicas de propaganda fascistas y possoviéticas, incluido Kompromat (material escandaloso), afirmando que "la persuasión trumpiana se basa significativamente en la repetición de Grandes Mentiras". [214]
La periodista Elaina Plott sugiere que la ideología no es tan importante como otras características del trumpismo. [nota 19] Plott cita al analista político Jeff Roe , quien observó que Trump "comprendió" y actuó según la tendencia entre los votantes republicanos de ser "menos ideológicos" pero "más polarizados". Los republicanos ahora están más dispuestos a aceptar políticas como la cobertura de atención médica exigida por el gobierno para condiciones preexistentes o aranceles comerciales, que antes los conservadores desdeñaban como regulaciones gubernamentales onerosas. Al mismo tiempo, fuertes declaraciones de apoyo a Trump y un partidismo agresivo se han convertido en parte de la campaña electoral republicana (al menos en algunas partes de Estados Unidos), llegando incluso a campañas no partidistas para gobiernos locales que antes eran colegiadas y basadas en temas concretos. [215] La investigación realizada por el politólogo Marc Hetherington y otros ha encontrado que los partidarios de Trump tienden a compartir una "visión del mundo" que trasciende la ideología política, y están de acuerdo con declaraciones como "la mejor estrategia es jugar duro, incluso si eso significa ser injusto". En cambio, quienes están de acuerdo con afirmaciones como "la cooperación es la clave del éxito" tienden a preferir al excandidato presidencial republicano Mitt Romney, adversario de Trump . [215]
El 31 de enero de 2021, se publicó en The New York Times una descripción detallada del intento de los combativos partidarios de Trump de subvertir las elecciones de Estados Unidos . [216] [217] El periodista Nicholas Lemann escribe sobre la desconexión entre algunas de las promesas y retórica de campaña de Trump y lo que logró una vez en el cargo, y el hecho de que la diferencia parecía molestar a muy pocos partidarios. Los temas de la campaña fueron el nacionalismo contrario al libre comercio , la defensa de la Seguridad Social, los ataques a las grandes empresas, "construir ese gran y hermoso muro y hacer que México pague por ello", derogando la Ley de Atención Médica Asequible de Obama , un programa de construcción de infraestructura de un billón de dólares. Los logros fueron políticas y legislación republicana "convencional": recortes de impuestos sustanciales, revocaciones de regulaciones federales y aumentos en el gasto militar. [218] Muchos han señalado que en lugar de que la Convención Nacional Republicana emitiera la habitual "plataforma" de políticas y promesas para la campaña de 2020, ofreció una "resolución de una página" afirmando que el partido no "iba a tener una nueva plataforma". , pero en cambio... 'ha apoyado y seguirá apoyando con entusiasmo la agenda del presidente de que Estados Unidos es primero'". [nota 20] [219]
Saagar Enjeti, corresponsal jefe de The Hill en Washington, informó sobre una definición circular no ideológica alternativa del trumpismo ampliamente difundida entre los activistas de Trump : "Personas enteramente dentro del campo MAGA me decían con frecuencia que el trumpismo significaba cualquier cosa que hiciera Trump, ergo nada que lo que hizo es un alejamiento del trumpismo". [220]
El trumpismo difiere del republicanismo clásico de Abraham Lincoln en muchos aspectos en cuanto al libre comercio, la inmigración, la igualdad, los controles y equilibrios en el gobierno federal y la separación de la Iglesia y el Estado. [221] Peter J. Katzenstein, del Centro de Ciencias Sociales WZB de Berlín, cree que el trumpismo se basa en tres pilares, a saber, el nacionalismo, la religión y la raza. [222] Según Jeff Goodwin , el trumpismo se caracteriza por cinco elementos clave: conservadurismo social , capitalismo neoliberal , nacionalismo económico , nativismo y nacionalismo blanco . [223]
En la conferencia CPAC de 2021 , Trump dio su propia definición de lo que define al trumpismo: "Lo que significa son grandes acuerdos.... Como el reemplazo del horrible TLCAN por el T-MEC ... Significa impuestos bajos y la eliminación de regulaciones que eliminan empleos, ... Significa fronteras fuertes, pero gente que viene a nuestro país basándose en un sistema de méritos... [S]ignifica que no habrá disturbios en las calles. Significa aplicación de la ley. Significa una protección muy fuerte para la segunda enmienda. y el derecho a poseer y portar armas... [S]ignifica un ejército fuerte y cuidar a nuestros veteranos... ". [224] [225]
Las investigaciones de psicología social sobre el movimiento Trump, como las de Bob Altemeyer , Thomas F. Pettigrew y Karen Stenner , consideran que el movimiento Trump está impulsado principalmente por las predisposiciones psicológicas de sus seguidores. [30] [226] [227] Altemeyer y otros investigadores como Pettigrew enfatizan que no se afirma que estos factores proporcionen una explicación completa, y mencionan otras investigaciones que muestran que importantes factores políticos e históricos (revisados en otra parte de este artículo) también están involucrados. . [227] Ciencias de la personalidad y psicología social publicó el artículo "La dominancia basada en grupos y la agresión autoritaria predicen el apoyo a Donald Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016", que describe un estudio que concluye que los seguidores de Trump tienen una preferencia distintiva por órdenes sociales fuertemente jerárquicos y etnocéntricos. que favorecen a su grupo interno . [228]
En un libro no académico del que fue coautor con John Dean , titulado Authoritarian Nightmare: Trump and His Followers , Altemeyer describe una investigación que llega a las mismas conclusiones. A pesar de creencias e ideologías dispares e inconsistentes, una coalición de tales seguidores puede llegar a ser cohesiva y amplia en parte porque cada individuo " compartimenta " sus pensamientos [229] y son libres de definir su sentido del grupo tribal amenazado [230] en sus propios términos, ya sea que estén predominantemente relacionados con sus puntos de vista culturales o religiosos [231] (por ejemplo, el misterio del apoyo evangélico a Trump), el nacionalismo [232] (por ejemplo, el eslogan Make America Great Again ) o su raza (mantener una raza blanca). mayoría). [233]
Altemeyer, MacWilliams, Feldman, Choma, Hancock, Van Assche y Pettigrew afirman que en lugar de intentar medir directamente tales puntos de vista ideológicos, raciales o políticos, se puede predecir de manera confiable a los partidarios de tales movimientos mediante el uso de dos escalas de psicología social (individualmente o en combinación). , a saber, medidas autoritarias de derecha (RWA) que fueron desarrolladas en la década de 1980 por Altemeyer y otros investigadores de la personalidad autoritaria , [nota 21] y la escala de orientación de dominancia social (SDO) desarrollada en la década de 1990 por teóricos de la dominancia social .
En mayo de 2019, el Instituto de Encuestas de la Universidad de Monmouth realizó un estudio en colaboración con Altemeyer para probar empíricamente la hipótesis utilizando las medidas SDO y RWA. El hallazgo fue que la orientación al dominio social y la afinidad por el liderazgo autoritario están altamente correlacionadas con los seguidores del trumpismo. [234] La perspectiva de Altemeyer y su uso de una escala autoritaria y SDO para identificar a los seguidores de Trump no es infrecuente. Su estudio fue una confirmación adicional de los estudios mencionados anteriormente discutidos en MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma y Hancock (2017) y Van Assche & Pettigrew (2016). [235]
La investigación no implica que los seguidores siempre se comporten de manera autoritaria sino que la expresión es contingente, lo que significa que hay una influencia reducida si no es desencadenada por el miedo y lo que el sujeto percibe como amenazas. [226] [236] [237] La investigación es global y técnicas de psicología social similares para analizar el trumpismo han demostrado su eficacia para identificar seguidores de movimientos similares en Europa, incluidos los de Bélgica y Francia (Lubbers & Scheepers, 2002; Swyngedouw & Giles, 2007; Van Hiel & Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), Países Bajos (Cornelis & Van Hiel, 2014) e Italia (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014). [238] Citando comentarios de participantes en una serie de grupos focales compuestos por personas que habían votado por el demócrata Obama en 2012 pero cambiaron a Trump en 2016, la encuestadora Diane Feldman notó la ira contra el gobierno y la élite costera: "' Se creen mejores que nosotros, son PC , señalan virtudes . "[Trump] no parece una de esas personas que piensan que son mejores que nosotros y nos están jodiendo". "Nos sermonean." "Ni siquiera van a la iglesia". 'Ellos están a cargo y nos están estafando'". [218]
El ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, explicó el papel central de la dominancia en su discurso "Principios del trumpismo", comparando el estilo de liderazgo necesario con el de un oso violento. El investigador en psicología Dan P. McAdams cree que una mejor comparación es con el comportamiento dominante de los chimpancés macho alfa como Yeroen, objeto de un extenso estudio sobre el comportamiento social de los chimpancés realizado por el renombrado primatólogo Frans de Waal . [239] Christopher Boehm , profesor de biología y antropología, está de acuerdo y escribe que "su modelo de postura política tiene ecos de lo que vi en la naturaleza durante seis años en Tanzania estudiando a los chimpancés de Gombe" y "parece una exhibición alfa clásica". ". [240]
Usando el ejemplo de Yeroen, McAdams describe las similitudes: "En Twitter, los tweets incendiarios de Trump son como las exhibiciones de carga de Yeroen. En las colonias de chimpancés, el macho alfa ocasionalmente se vuelve loco y comienza a gritar, ulular y gesticular salvajemente mientras carga hacia otros machos cercanos. Se produce un caos cuando los machos rivales se encogen de miedo... Una vez que termina el caos, hay un período de paz y orden, en el que los machos rivales rinden homenaje al alfa, visitándolo, acicalándolo y expresando diversas formas de sumisión. En este caso, sus tuits están diseñados para intimidar a sus enemigos y reunir a su base sumisa... Estos arrebatos verbales refuerzan el dominio del presidente al recordarles a todos su ira y su fuerza". [241]
La primatóloga Dame Jane Goodall explica que, al igual que las actuaciones de dominio de Trump, "para impresionar a sus rivales, los hombres que buscan ascender en la jerarquía de dominio realizan exhibiciones espectaculares: patear, golpear el suelo, arrastrar ramas, arrojar piedras. Cuanto más vigoroso e imaginativo sea el cuanto más rápido el individuo ascienda en la jerarquía y más tiempo mantendrá esa posición". Los observadores políticos que simpatizan con Trump se han hecho eco de la comparación. Nigel Farage , un entusiasta partidario de Trump, afirmó que en los debates presidenciales de Estados Unidos de 2016 en los que Trump se plantó sobre Clinton, él "parecía un gran gorila de espalda plateada ", y añadió que "él es ese gran macho alfa". ¡embalar!" [242]
McAdams señala que el público comparte indirectamente la sensación de dominio debido al vínculo parasocial que su actuación produce en sus fans, como lo demuestra la investigación de Shira Gabriel que estudia el fenómeno en el papel de Trump en El aprendiz . [243] McAdams escribe que "la audiencia televisiva experimentó indirectamente el mundo según Donald Trump", un mundo donde Trump dice que "el hombre es el más cruel de todos los animales, y la vida es una serie de batallas que terminan en victoria o derrota". [244]
El antropólogo cultural Paul Stoller cree que Trump empleó magistralmente los fundamentos de la cultura de las celebridades: la ostentación, la ilusión y la fantasía para construir una realidad alternativa compartida donde las mentiras se convierten en verdad y la resistencia de la realidad a los propios sueños se supera con la actitud correcta y la audaz confianza en uno mismo. [245] El padre de Trump adoctrinó a sus hijos desde una edad temprana en el tipo de enfoque de pensamiento positivo ante la realidad defendido por el pastor de la familia Norman Vincent Peale . [246] Trump se jactó de que Peale lo consideraba el mejor estudiante de su filosofía que considera que los hechos no son importantes, porque las actitudes positivas harán que lo que usted "imagen" se materialice. [247] La biógrafa de Trump, Gwenda Blair, cree que Trump tomó la filosofía de autoayuda de Peale y la "convirtió en un arma". [248]
Robert Jay Lifton , estudioso de la psicohistoria y autoridad en la naturaleza de las sectas , subraya la importancia de entender el trumpismo "como un asalto a la realidad". Un líder tiene más poder si tiene éxito en hacer que la verdad sea irrelevante para sus seguidores. [249] El biógrafo de Trump, Timothy L. O'Brien , está de acuerdo y afirma: "Es un principio operativo central del trumpismo. Si atacas constantemente la realidad objetiva, te quedas como la única fuente confiable de información, que es uno de sus objetivos para su relación con sus seguidores: que no deberían creer a nadie más que a él". [250] Lifton cree que Trump es un proveedor de una realidad solipsista [251] que es hostil a los hechos y se vuelve colectiva al amplificar las frustraciones y los temores de su comunidad de creyentes celosos.
Los psicólogos sociales se refieren a esto como narcisismo colectivo , una inversión emocional fuerte y comúnmente sostenida en la idea de que el grupo de uno tiene un estatus especial en la sociedad. A menudo va acompañado de expresiones crónicas de intolerancia hacia los exogrupos, agresión intergrupal y expresiones frecuentes de victimismo grupal cada vez que el endogrupo se siente amenazado por las críticas percibidas o la falta de respeto adecuado hacia el endogrupo. [252] La identidad de los miembros del grupo está estrechamente ligada a la identidad colectiva expresada por su líder, [253] motivando múltiples estudios para examinar su relación con los movimientos autoritarios. Se ha demostrado que las medidas de narcisismo colectivo son un poderoso predictor de la membresía en tales movimientos, incluido el de Trump. [254]
En su libro Créame, que detalla la explotación por parte de Trump de la política evangélica blanca del miedo, el profesor de historia del Messiah College , John Fea, señala la naturaleza narcisista de los extravagantes llamamientos a la nostalgia, señalando que "Al final, la práctica de la nostalgia es inherentemente egoísta porque se centra completamente en nuestra propia experiencia del pasado y no en la experiencia de los demás. Por ejemplo, las personas nostálgicas del mundo de Leave It to Beaver pueden no reconocer que otras personas, tal vez incluso algunas de las personas que viven en los suburbios de Cleaver " paraíso" de la década de 1950, no experimentaban el mundo de una manera que describirían como "genial". La nostalgia puede darnos una visión de túnel. Su uso selectivo del pasado no logra reconocer la complejidad y amplitud de la experiencia humana..." [255]
Según Fea, la desesperanza de lograr versiones tan fantasiosas de un pasado idealizado "nos hace imaginar un futuro lleno de horror", haciendo que cualquier cosa desconocida sea pasto para narrativas conspirativas que fácilmente movilizan a los evangélicos blancos que no pueden reunir "el tipo de coraje espiritual necesario para superar el miedo." [257] Como resultado, no solo aceptan estos miedos, sino que también se dejan cautivar fácilmente por un hombre fuerte como Trump, que repite y amplifica sus miedos mientras se hace pasar por quien los libera. En su reseña del análisis de Fea sobre el impacto de las teorías de la conspiración en los partidarios evangélicos blancos de Trump, el estudioso de la política religiosa David Gutterman escribe: "Cuanto mayor es la amenaza, más poderosa es la liberación". La opinión de Gutterman es que "Donald J. Trump no inventó esta fórmula; los evangélicos, en su falta de coraje espiritual, han exigido y se han gloriado en este mensaje durante generaciones. A pesar de la advertencia bíblica literal de 'no temas', los evangélicos blancos están preparados para miedo, su identidad está alimentada por el miedo, y las fuentes del miedo están en cada giro desconocido [258] .
El estudioso de la teoría social John Cash señala que las narrativas de desastres de horrores inminentes tienen una audiencia más amplia que una sola comunidad cuya identidad está asociada con certezas colectivas específicas ofrecidas por líderes evangélicos blancos, señalando un estudio de Pew de 2010 que encontró que el 41 por ciento de los Estados Unidos piensa que el mundo será definitiva o probablemente destruido a mediados de siglo. Cash señala que se pueden encontrar certezas en otras narrativas que también tienen el efecto unificador de unir a individuos con ideas afines en narrativas compartidas de " nosotros contra ellos ", como las basadas en la raza o los absolutismos políticos. [259]
Cash señala que todos los sistemas políticos deben soportar cierta exposición al atractivo del narcisismo, la fantasía, la falta de lógica y la distorsión. Cash cree que el teórico psicoanalítico Joel Whitebook tiene razón al decir que "el trumpismo como experiencia social puede entenderse como un fenómeno psicótico , que" [el trumpismo es] un ataque intencional [...] a nuestra relación con la realidad". Whitebook cree que el manual de Trump es como el del estratega de Putin, Vladislav Surkov , que emplea "incesantes cambios de forma , apelando a los cabezas rapadas nacionalistas en un momento y a los grupos de derechos humanos al siguiente" .
Cash hace comparaciones con un mundo de Alicia en el país de las maravillas cuando describe la hábil habilidad de Trump para sostener un espejo ante seguidores con fantasías dispares al aparentemente abrazarlas todas en una serie de tweets y pronunciamientos contradictorios. Cash cita ejemplos como el de Trump que pareció apoyar y alentar a "gente muy buena" entre los "manifestantes neonazis [que] llevaban antorchas que eran claros signos de nostalgia" después de Charlottesville o para audiencias con agravios sobre el primer presidente negro de Estados Unidos. , fantasías de conspiración como la afirmación de que Obama lo escuchó. Cash escribe: "A diferencia de la resiliente Alice, que, tras haber atravesado el espejo, insiste en la verdad y la exactitud cuando se enfrenta a un mundo de reveses, contradicciones, disparates e irracionalidad, Trump invierte este proceso. Cautivado por su propia imagen y, por lo tanto, al no querer e incapaz de atravesar el espejo por temor a perturbar y disolver esa fascinación narcisista por su autoimagen preferida, Trump ha arrastrado el mundo desinhibido y distorsionado del otro lado del espejo a nuestro mundo compartido. ". [260]
Aunque el líder posee la propiedad dominante de la realidad compartida por el grupo, Lifton ve diferencias importantes entre el trumpismo y las sectas típicas, como no promover una ideología totalista y que el aislamiento del mundo exterior no se utiliza para preservar la cohesión del grupo. Lifton identifica múltiples similitudes con los tipos de sectas que menosprecian el mundo falso que engaña a los forasteros prefiriendo su verdadera realidad: un mundo que trasciende las ilusiones y la información falsa creadas por los enemigos titánicos de la secta. Se utilizan técnicas de persuasión similares a las de las sectas, como el adoctrinamiento empleando el eco constante de eslóganes (a través de respuestas de manifestación, retuits o acciones compartidas en Facebook), o en respuesta participativa a las declaraciones similares del gurú, ya sea en persona o en entornos en línea. Los ejemplos incluyen el uso de llamada y respuesta ("Clinton" desencadena "enciérrenla"; "inmigrantes" desencadena "construir ese muro"; "¿quién pagará por ello?" desencadena "México"), profundizando así el sentido de participación con la unidad trascendente entre el líder y la comunidad. [261] Los participantes y observadores en los mítines han destacado el tipo especial de sentimiento liberador que a menudo se experimenta y que Lifton llama un "estado elevado" que "incluso puede llamarse experiencias de trascendencia". [262]
El comentarista de cultura conservadora David Brooks observa que bajo Trump, esta mentalidad de posverdad, fuertemente dependiente de temas de conspiración, llegó a dominar la identidad republicana, brindando a sus creyentes un sentido de superioridad, ya que esos conocedores poseen información importante que la mayoría de la gente no tiene. [265] Esto da como resultado un sentido empoderador de agencia [266] con la liberación, el derecho y el deber grupal de rechazar a los "expertos" y la influencia de camarillas ocultas que buscan dominarlos. [265] Las redes sociales amplifican el poder de los miembros para promover y ampliar sus conexiones con creyentes de ideas afines en cámaras de eco de realidad alternativa insular . [267] Las investigaciones en psicología social y ciencias cognitivas muestran que los individuos buscan información y comunidades que confirmen sus puntos de vista y que incluso aquellos con habilidades de pensamiento crítico suficientes para identificar afirmaciones falsas con material no político no pueden hacerlo cuando interpretan material fáctico que no se ajusta a la política. creencias. [nota 22]
Si bien estas desviaciones de la realidad compartida y basada en hechos, facilitadas por los medios, se remontan al menos a 1439, con la aparición de la prensa de Gutenberg , [269] lo nuevo de las redes sociales es el vínculo personal creado a través de comunicaciones directas e instantáneas de los líder, y la oportunidad constante de repetir los mensajes y participar en el comportamiento de señalización de identidad del grupo. Antes de 2015, Trump ya había establecido firmemente este tipo de vínculo parasocial con una base sustancial de seguidores debido a sus repetidas apariciones en televisión y medios. [243] Para aquellos que comparten puntos de vista políticos similares a los suyos, el uso de Twitter por parte de Trump para compartir sus puntos de vista conspirativos hizo que esos vínculos emocionales se intensificaran, causando que sus seguidores sintieran un vínculo empático más profundo como con un amigo: compartiendo su enojo, compartiendo su indignación moral. , enorgulleciéndose de sus éxitos, compartiendo su negación de los fracasos y sus opiniones, a menudo conspirativas. [270]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Dada su eficacia como herramienta emocional, Brooks cree que compartir teorías de conspiración se ha convertido en el mecanismo de vinculación comunitaria más poderoso del siglo XXI. [265] Las teorías de la conspiración suelen tener un fuerte componente político [275] y libros como The Paranoid Style in American Politics de Hofstadter describen la eficacia política de estas visiones alternativas de la realidad. Algunos atribuyen el éxito político de Trump a hacer de tales narrativas un elemento básico habitual de la retórica trumpista, como el supuesto fraude en las elecciones de 2016 para derrotar a Trump, que el cambio climático es un engaño perpetrado por los chinos, que Obama no nació en Estados Unidos, múltiples teorías de conspiración sobre los Clinton, que las vacunas causan autismo, etc. [276] Una de las teorías de conspiración más populares, aunque refutada y desacreditada, es QAnon , que afirma que los principales demócratas dirigen una red de élite de tráfico sexual de niños y el presidente Trump está haciendo esfuerzos para desmantelarla. Una encuesta de Yahoo - YouGov de octubre de 2020 mostró que estas afirmaciones de QAnon son creencias convencionales, no marginales, entre los partidarios de Trump, y la mitad de los partidarios de Trump encuestados dijeron que ambos elementos de la teoría eran ciertos. [263] [264]
Algunos psicólogos sociales consideran que la predisposición de los trumpistas a interpretar las interacciones sociales en términos de marcos de dominación se extiende a su relación con los hechos. Un estudio realizado por Felix Sussenbach y Adam B. Moore encontró que el motivo de dominio estaba fuertemente correlacionado con la hostilidad hacia hechos que no confirman y la afinidad por las conspiraciones entre los votantes de Trump de 2016, pero no entre los votantes de Clinton. [277] Muchos críticos señalan la habilidad de Trump para explotar la narrativa, la emoción y una gran cantidad de estratagemas retóricas para atraer a sus seguidores a la aventura común del grupo [278] como personajes de una historia mucho más grande que ellos mismos. [279]
Es una historia que implica no sólo un llamado a las armas para la construcción de la comunidad para derrotar amenazas titánicas, [177] o los actos heroicos del líder que restauran la grandeza estadounidense, sino también la restauración del sentido individual de libertad y poder de cada partidario para controlar sus vidas. . [280] Trump canaliza y amplifica estas aspiraciones, explicando en uno de sus libros que su manipulación de la verdad es efectiva porque juega con las mayores fantasías de la gente. [281] Por el contrario, Clinton desdeñó esa narración llena de emociones e ignoró la dinámica emocional de la narrativa trumpista. [282]
Peter E. Gordon , Alex Ross , el sociólogo David L. Andrews y el teórico político de Harvard David Lebow consideran que el concepto de " industria cultural " de Theodor Adorno y Max Horkheimer es útil para comprender el trumpismo. [nota 24] Como Ross explica el concepto, la industria cultural replica "métodos fascistas de hipnosis masiva... desdibujando la línea entre la realidad y la ficción", y explica: "Trump es tanto un fenómeno de la cultura pop como político". ". [284] Gordon observa que estos proveedores de cultura popular no sólo están aprovechando la indignación, [285] sino que están convirtiendo la política en un producto comercialmente más lucrativo, un "reflejo polarizado y estandarizado de la opinión en formas de humor e indignación teatralizada dentro de nichos de mercado estrechos". ... dentro del cual uno se desmaya ante su eslogan preferido y ya sabe lo que sabe. Nombra cualquier posición política y lo que los sociólogos llaman pilarización (o lo que la Escuela de Frankfurt llamó pensamiento "billete") predecirá, casi sin falta, una completa conjunto de opiniones [286] [nota 25]
Desde la perspectiva de Lebow, el trumpismo es más un resultado de este proceso que una causa. [288] En los años transcurridos desde la obra de Adorno, Lebow cree que la industria cultural ha evolucionado hasta convertirse en un mercado cultural politizador "basado cada vez más en Internet, constituyendo una hiperrealidad autorreferencial despojada de cualquier realidad de referentes... el sensacionalismo y el aislamiento intensifican la intolerancia". de disonancia y magnifican la hostilidad contra hiperrealidades alternativas. En una lógica de escalada que se refuerza a sí misma, la intolerancia y la hostilidad alientan aún más el sensacionalismo y la retirada a la insularidad". [288] [nota 26] Desde el punto de vista de Gordon, "Se podría argumentar que el trumpismo en sí es sólo otro nombre para la industria cultural, donde la actuación de deshacer la represión sirve como un medio para continuar precisamente como antes". [290]
Desde este punto de vista, la susceptibilidad a la manipulación psicológica de individuos con inclinaciones al dominio social no está en el centro del trumpismo, sino que es la "industria cultural" que explota estas y otras susceptibilidades mediante el uso de mecanismos que condicionan a las personas a pensar de manera estandarizada. [92] La floreciente industria cultural no respeta fronteras políticas a medida que desarrolla estos mercados. Gordon enfatizó: "Esto es cierto tanto para la izquierda como para la derecha, y es especialmente digno de mención una vez que aceptamos lo que hoy pasa por discurso político. En lugar de un esfera pública, tenemos lo que Jürgen Habermas llamó hace mucho tiempo la refeudalización de la sociedad". [291]
Lo que Kreiss llama una "exposición de los medios basada en la identidad" es importante para comprender el éxito de Trump porque "los ciudadanos entienden la política y aceptan información a través de la lente de la identidad partidista... La incapacidad de enfrentarse a un público socialmente arraigado y a una identidad La democracia basada en grupos ha impuesto límites significativos a nuestra capacidad de imaginar un camino a seguir para el periodismo y los medios de comunicación en la era Trump. Como han descubierto Fox News y Breitbart , hay poder en la afirmación de representar y trabajar para públicos particulares, bastante aparte de cualquier afirmación abstracta de presentar la verdad." [292]
Al examinar el trumpismo como producto de entretenimiento, algunas investigaciones sobre los medios se centran en la gran dependencia del discurso de indignación que, en términos de cobertura mediática, privilegió la retórica de Trump sobre la de otros candidatos debido a la relación simbiótica entre su enfoque en el valor de entretenimiento de dicha narración y el valor comercial. intereses de las empresas de medios. [293] Una forma única de descortesía, el uso de narrativas de indignación en blogs políticos, programas de radio y noticias de opinión por cable, se había convertido en las décadas anteriores en representativo de un género mediático de opinión política relativamente nuevo que había experimentado un crecimiento significativo debido a su rentabilidad. [294] [295]
El crítico de medios David Denby escribe: "Como un buen comediante, Trump invita a la audiencia a unirse a él en la aventura de realizar su acto; en este caso, la aventura bárbaramente entretenida de dirigir una campaña presidencial que insulta a todos". La afirmación de Denby es que Trump simplemente es bueno ofreciendo el tipo de producto de entretenimiento político que demandan los consumidores. Observa que "el estándar de comportamiento permitido del movimiento ha sido formado por la cultura popular: por la comedia stand-up y, recientemente, por los reality shows y por los hábitos sarcásticos y trolling de Internet. No se puede decir efectivamente que Donald Trump es vulgar, "Sensacional y bufonesco cuando lo que su audiencia está comprando es exactamente sensacionalismo y bufonería vulgar. Donald Trump ha sido producido por Estados Unidos". [278]
Aunque el discurso de indignación de Trump se caracterizó por afirmaciones ficticias, ataques mezquinos contra varios grupos y apelaciones silbantes a la intolerancia racial y religiosa, los ejecutivos de los medios no podían ignorar su rentabilidad. El director ejecutivo de CBS, Les Moonves, comentó que "puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS", [296] demostrando cómo la forma de mensajería del trumpismo y los objetivos comerciales de las empresas de medios no sólo son compatibles sino mutuamente lucrativos. [297] Peter Wehner, investigador principal del Centro de Ética y Políticas Públicas, considera a Trump un " deportista de choque " político que "prospera creando desorden, violando reglas y provocando indignación". [298]
La rentabilidad política de la incivilidad quedó demostrada por la extraordinaria cantidad de tiempo de transmisión gratuito otorgado a la campaña primaria de Trump en 2016, estimado en dos mil millones de dólares, [299] que, según las empresas de seguimiento de los medios, creció a casi cinco mil millones al final de la campaña nacional. [300] La ventaja de la incivilidad fue igualmente cierta en las redes sociales, donde "un análisis de BuzzFeed encontró que las 20 principales noticias electorales falsas que emanaban de sitios engañosos y blogs hiperpartidistas generaron más participación en Facebook (medido por acciones, reacciones y comentarios). ) que las 20 historias electorales más importantes producidas por 19 medios de noticias importantes combinados, incluidos el New York Times, el Washington Post, el Huffington Post y NBC News". [301]
Mi uso de las redes sociales no es presidencial: es PRESIDENCIAL MODERNO. ¡Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande!
1 de julio de 2017 [302]
Brian Ott, al examinar una investigación sobre cómo la comunicación trumpista se adapta bien a las redes sociales, escribe que "los comentaristas que han estudiado el discurso público de Trump han observado patrones de habla que corresponden estrechamente a lo que identifiqué como las tres características definitorias de Twitter [simplicidad, impulsividad e incivilidad]. ". [303] El crítico de medios Neal Gabler tiene un punto de vista similar al escribir que "Lo que FDR fue para la radio y JFK para la televisión, Trump lo es para Twitter". [304] El experto en discurso de indignación Patrick O'Callaghan sostiene que las redes sociales son más efectivas cuando utilizan el tipo particular de comunicación en el que se basa Trump. O'Callaghan señala que la socióloga Sarah Sobieraj y el politólogo Jeffrey M. Berry describieron casi perfectamente en 2011 el estilo de comunicación en las redes sociales utilizado por Trump mucho antes de su campaña presidencial. [305]
Explicaron que dicho discurso "[implica] esfuerzos para provocar respuestas viscerales (por ejemplo, ira, rectitud, miedo, indignación moral) de la audiencia mediante el uso de generalizaciones excesivas, sensacionalismo, información engañosa o claramente inexacta, ataques ad hominem y verdades parciales. sobre oponentes, que pueden ser individuos, organizaciones o comunidades enteras de intereses (por ejemplo, progresistas o conservadores) o circunstancias (por ejemplo, inmigrantes). La indignación evita los matices confusos de temas políticos complejos en favor del melodrama, la exageración tergiversada, la burla y la pronósticos improbables de una catástrofe inminente. Los discursos de indignación no son tanto una discusión como una competencia verbal, un teatro político con un cuadro de mando." [306]
Debido al entorno de difusión restringida de Facebook y Twitter en el que prospera el discurso de indignación, [nota 27] el uso que hizo Trump de dichos mensajes en casi cada oportunidad fue extremadamente efectivo desde la cuenta de O'Callaghan porque los tweets y publicaciones se repitieron de manera viral entre partidarios de ideas afines, por lo que rápidamente construir una cámara de eco de información sustancial, [308] un fenómeno que Cass Sunstein identifica como polarización de grupo , [309] y otros investigadores se refieren como una especie de homofilia autorreforzada . [310] [nota 28] Dentro de estos capullos de información, a las empresas de redes sociales les importa poco si gran parte de la información difundida en esos silos de información pilarizados es falsa, porque, como señala la crítica de cultura digital Olivia Solon, "la verdad de una parte de El contenido es menos importante que si se comparte, se le da me gusta y se monetiza". [313]
Citando la encuesta de Pew Research que encontró que el 62% de los adultos estadounidenses obtienen sus noticias a través de las redes sociales, [314] Ott expresa alarma, "dado que el contenido de las 'noticias' en las redes sociales presenta regularmente historias falsas y engañosas de fuentes desprovistas de estándares editoriales". [315] El crítico de los medios Alex Ross está igualmente alarmado y observa: "Los monopolios de Silicon Valley han adoptado una actitud ideológicamente vacía ante el aumento de la fealdad en Internet" y que "el fracaso de Facebook para detener la proliferación de publicaciones falsas Las noticias durante la temporada de campaña [Trump vs. Clinton] no deberían haber sorprendido a nadie... El tráfico triunfa sobre la ética". [284]
El análisis de O'Callaghan sobre el uso de las redes sociales por parte de Trump es que "la indignación golpea un nervio emocional y, por lo tanto, es alimento para el populista o el antagonista social. En segundo lugar, cuanto mayor y más extendido sea el discurso de indignación, más perjudicial tendrá". sobre el capital social . Esto se debe a que conduce a la desconfianza y a la incomprensión entre individuos y grupos, a posiciones arraigadas, a un sentimiento de "nosotros contra ellos". Así entendido, el discurso de la indignación no sólo produce opiniones extremas y polarizadoras, sino que también asegura que un ciclo de tales puntos de vista continúa. (Considérese también en este contexto a Wade Robison (2020) sobre el 'contagio de la pasión' [316] y a Cass Sunstein (2001, págs. 98-136) [nota 29] sobre las 'cibercascadas'.)" [ 308] Ott está de acuerdo, afirmando que contagio es la mejor palabra para describir la naturaleza viral del discurso de indignación en las redes sociales y escribiendo que "los tweets simples, impulsivos e inciviles de Trump hacen más que simplemente reflejar sexismo, racismo, homofobia y xenofobia; difunden esas ideologías como un cáncer social". [43]
Robinson advierte que el contagio emocional no debe confundirse con el contagio de pasiones que preocupaba a James Madison y David Hume . [nota 30] Robinson afirma que subestimaron el mecanismo de contagio de pasiones que funciona en los movimientos, cuyas expresiones modernas incluyen los sorprendentes fenómenos de los partidarios de las redes sociales rápidamente movilizados detrás de la Primavera Árabe y la campaña presidencial de Trump que escriben: "No es que experimentemos algo y luego, valorándolo, apasionarnos por ello, o no", dando a entender que "tenemos la posibilidad de controlar nuestras pasiones". La opinión de Robinson es que el contagio afecta la forma en que los partidarios experimentan la realidad misma porque aprovecha cómo se desencadena la certeza subjetiva, de modo que quienes experimentan la realidad alternativa contagiosamente compartida no son conscientes de que han asumido una creencia que deberían evaluar. [318]
.jpg/1280px-King_Andrew_the_First_(political_cartoon_of_President_Andrew_Jackson).jpg)
Las raíces del trumpismo en los Estados Unidos se remontan a la era jacksoniana según los académicos Walter Russell Mead , [319] Peter Katzenstein [222] y Edwin Kent Morris. [320] Eric Rauchway dice: "El trumpismo ( nativismo y supremacía blanca ) tiene profundas raíces en la historia estadounidense. Pero el propio Trump le dio un propósito nuevo y maligno". [321]
Los seguidores de Andrew Jackson sintieron que él era uno de ellos, apoyando con entusiasmo su desafío a las normas políticamente correctas del siglo XIX e incluso al derecho constitucional cuando obstaculizaban las políticas públicas populares entre sus seguidores. Jackson ignoró el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en Worcester contra Georgia e inició la expulsión forzosa de los Cherokee de sus tierras protegidas por el tratado para beneficiar a los lugareños blancos a un costo de entre 2.000 y 6.000 hombres, mujeres y niños Cherokee muertos. A pesar de tales casos de inhumanidad jacksoniana, [ se necesita aclaración ] la opinión de Mead es que el jacksonianismo proporciona el precedente histórico que explica el movimiento de seguidores de Trump, combinando el desdén de las bases por las élites, la profunda sospecha de los enredos en el extranjero y la obsesión con el poder y la soberanía estadounidenses. reconociendo que a menudo ha sido un movimiento político xenófobo , "sólo para blancos". Mead cree que este "hambre en Estados Unidos por una figura jacksoniana" impulsa a sus seguidores hacia Trump, pero advierte que históricamente "él no es la segunda venida de Andrew Jackson", afirmando que las "propuestas de Trump tendían a ser bastante vagas y a menudo contradictorias", exhibiendo el común debilidad de los líderes populistas recién elegidos, comentando al principio de su presidencia que "ahora tiene la dificultad de, ya sabes, '¿Cómo se gobierna?'" [319]
Morris está de acuerdo con Mead, ubicando las raíces del trumpismo en la era jacksoniana de 1828 a 1848 bajo las presidencias de Jackson, Martin Van Buren y James K. Polk . Desde el punto de vista de Morris, el trumpismo también comparte similitudes con la facción del movimiento progresista posterior a la Primera Guerra Mundial que atendía un retroceso populista conservador ante la moralidad más laxa de las ciudades cosmopolitas y la cambiante complexión racial de Estados Unidos. [320] En su libro La era de la reforma (1955), el historiador Richard Hofstadter identificó el surgimiento de esta facción cuando "una gran parte de la tradición progresista-populista se había vuelto amarga, antiliberal y de mal humor". [322]
Antes de la Segunda Guerra Mundial, los temas conservadores del trumpismo se expresaron en el movimiento del Primer Comité de Estados Unidos a principios del siglo XX, y después de la Segunda Guerra Mundial se atribuyeron a una facción del Partido Republicano conocida como la Vieja Derecha . En la década de 1990, pasó a denominarse movimiento paleoconservador , que según Morris ahora ha sido rebautizado como trumpismo. [323] El libro de Leo Löwenthal Prophets of Deceit (1949) resumió las narrativas comunes expresadas en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial de esta franja populista, examinando específicamente a los demagogos estadounidenses del período en que los medios de comunicación modernos estaban casados con el mismo estilo destructivo de política que el historiador Charles Clavey cree que representa el trumpismo. Según Clavey, el libro de Löwenthal explica mejor el atractivo perdurable del trumpismo y ofrece las ideas históricas más sorprendentes sobre el movimiento. [116]
Escribiendo en The New Yorker , el periodista Nicholas Lemann afirma la ideología fusionista del Partido Republicano de posguerra , una fusión del establishment del partido pro-empresarial con elementos nativistas y aislacionistas que gravitaban hacia el Partido Republicano y no hacia el Partido Demócrata , a los que más tarde se unieron los cristianos evangélicos. alarmado por el auge del secularismo", fue posible gracias a la Guerra Fría y al "miedo y odio mutuos ante la expansión del comunismo". Un artículo de Politico se ha referido al trumpismo como " macartismo con esteroides". [324] [218]
Defendida por William F. Buckley Jr. y llevada a cabo por Ronald Reagan en 1980, la fusión perdió su fuerza con la disolución de la Unión Soviética , a la que siguió un aumento de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos y una globalización que "creó importantes descontento entre los blancos de ingresos medios y bajos" dentro y fuera del Partido Republicano. Después de que las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012 presenciaran la derrota de Mitt Romney ante Barack Obama , el establishment del partido adoptó un informe de "autopsia", titulado Proyecto de Crecimiento y Oportunidades , que "llamaba al Partido a reafirmar su identidad como pro-mercado, gobierno -escéptico y étnica y culturalmente inclusivo." [218]
Haciendo caso omiso de las conclusiones del informe y del establishment del partido en su campaña, Trump "enfrentó más oposición de funcionarios de su propio Partido... que cualquier candidato presidencial en la historia reciente de Estados Unidos", pero al mismo tiempo obtuvo "más votos" en las primarias republicanas que cualquier candidato presidencial anterior. En 2016, "la gente quería que alguien arrojara un ladrillo a través de una ventana de cristal", en palabras del analista político Karl Rove . [218] Su éxito en el partido fue tal que una encuesta de octubre de 2020 encontró que el 58% de los republicanos e independientes de tendencia republicana encuestados se consideraban partidarios de Trump en lugar del Partido Republicano. [325]
El trumpismo ha sido comparado con el maquiavelismo y con el fascismo italiano de Benito Mussolini . [d]
El historiador estadounidense Robert Paxton plantea la cuestión de si el retroceso democrático evidente en el trumpismo es fascismo o no. En 2017, Paxton creía que se parecía más a la plutocracia , un gobierno controlado por una élite adinerada. [334] Paxton cambió de opinión tras el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 y afirmó que "no sólo es aceptable sino necesario" entender el trumpismo como una forma de fascismo. [335] El profesor de sociología Dylan John Riley llama al trumpismo " patrimonialismo neobonapartista " porque no capta el mismo atractivo de movimiento de masas del fascismo clásico como fascismo. [336]
.jpg/1280px-Trumpism_Projection_SumOfUs_Final_2_(43707702255).jpg)
El historiador argentino Federico Finchelstein cree que existen intersecciones significativas entre el peronismo y el trumpismo porque es discernible su mutuo desprecio por el sistema político contemporáneo (tanto en las áreas de política interna como exterior). [337] El historiador estadounidense Christopher Browning considera que las consecuencias a largo plazo de las políticas de Trump y el apoyo que recibe del Partido Republicano son potencialmente peligrosas para la democracia. [338] En el debate alemán, el término apareció inicialmente sólo esporádicamente, principalmente en relación con la crisis de confianza en la política y los medios de comunicación y describía la estrategia de actores políticos, en su mayoría de derechas, que desean atizar esta crisis para para sacar provecho de ello. [339] La literatura alemana tiene una gama más diversa de análisis del trumpismo. [nota 31]
En Cómo perder un país: Los siete pasos de la democracia a la dictadura , el autor turco Ece Temelkuran describe el trumpismo como un eco de una serie de puntos de vista y tácticas que fueron expresados y utilizados por el político turco Recep Tayyip Erdoğan durante su ascenso al poder. Algunas de estas tácticas y puntos de vista son el populismo de derecha , la demonización de la prensa , la subversión de hechos bien establecidos y probados a través de la gran mentira (tanto histórica como científica), retrocesos democráticos como el desmantelamiento de mecanismos judiciales y políticos; retratar cuestiones sistemáticas como el sexismo o el racismo como incidentes aislados y crear un ciudadano ideal. [340]
El politólogo Mark Blyth y su colega Jonathan Hopkin creen que existen fuertes similitudes entre el trumpismo y movimientos similares hacia las democracias iliberales en todo el mundo, pero no creen que el trumpismo sea un movimiento impulsado simplemente por la repulsión, la pérdida y el racismo. Hopkin y Blyth sostienen que tanto en la derecha como en la izquierda la economía global está impulsando el crecimiento de coaliciones neonacionalistas que encuentran seguidores que quieren liberarse de las limitaciones que les imponen las élites del establishment cuyos miembros defienden la economía neoliberal. y el globalismo . [341]
Otros enfatizan la falta de interés en encontrar soluciones reales al malestar social identificado, y también creen que aquellos individuos y grupos que están ejecutando políticas están en realidad siguiendo un patrón que ha sido identificado por investigadores de sociología como Leo Löwenthal y Norbert Guterman como Se originó en el trabajo posterior a la Segunda Guerra Mundial de la Escuela de Teoría Social de Frankfurt. Basados en esta perspectiva, libros como Los profetas del engaño de Löwenthal y Guterman ofrecen las mejores ideas sobre cómo movimientos como el trumpismo engañan a sus seguidores perpetuando su miseria y preparándolos para avanzar hacia una forma de gobierno iliberal. [116]
.jpg/1280px-Rush_Limbaugh_(49291182727).jpg)
Algunos analistas consideran que Trump está siguiendo un plan para aprovechar la indignación, que se desarrolló en la televisión por cable partidista y en programas de radio [308] como el programa de radio de Rush Limbaugh , un estilo que transformó la radio y la política conservadora estadounidense décadas antes de Trump. . [342] Ambos compartían "fama mediática" y "espectáculo exagerado", y construyeron una enorme base de seguidores con la política como entretenimiento, [342] atacando objetivos políticos y culturales en formas que se habrían considerado indefendibles y más allá. los pálidos en los años anteriores a ellos. [343]
Ambos presentaban "los insultos, los apodos" [342] (por ejemplo, Limbaugh llamó a la preadolescente Chelsea Clinton el "perro de la Casa Blanca", [342] Trump se burló del aspecto de la esposa de Ted Cruz ); teorías de conspiración (Limbaugh afirma que el proyecto de ley Obamacare de 2010 empoderaría a los "paneles de la muerte" y "eutanasiaría" a los estadounidenses ancianos, [342] Trump afirma que ganó las elecciones de 2020 de manera aplastante pero que se las robaron); Ambos sostuvieron que el calentamiento global era un engaño, que Barack Obama no era un ciudadano estadounidense por nacimiento y que los liberales exageraron enormemente el peligro del COVID-19 . [342] [342]
Ambos atacaron a los mariscales de campo negros (Limbaugh critica a Donovan McNabb , [343] Trump a Colin Kaepernick ); ambos se burlaban de las personas con discapacidad, con Limbaugh batiendo los brazos imitando la enfermedad de Parkinson de Michael J. Fox , y Trump haciendo lo mismo para imitar la artrogriposis del reportero Serge F. Kovaleski , aunque luego negó haberlo hecho. [343]
Limbaugh, a quien Trump otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad en 2020, precedió a Trump al alejar al Partido Republicano de los "líderes de opinión y políticos serios y sustanciales", hacia la provocación política, el entretenimiento y el antiintelectualismo, y popularizar y normalizar " muchos políticos y votantes republicanos" lo que antes de su ascenso "podrían haber pensado" pero se habrían "sentido incómodos al decirlo". [nota 32] Sus millones de seguidores eran intensamente leales y "desarrollaron la capacidad de excusar... y desviar" sus declaraciones sin importar cuán ofensivas e indignantes fueran ", diciendo que los liberales simplemente estaban siendo histéricos u odiosos. Y muchos lo amaban aún más por él." [343]
En un artículo en The Atlantic , Yaseem Serhan afirma que la afirmación de Trump posterior al juicio político de que "nuestro histórico, patriótico y hermoso movimiento para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande apenas ha comenzado" debe tomarse en serio, ya que el trumpismo es un movimiento populista "impulsado por la personalidad". y otros movimientos similares, como el berlusconismo en Italia, el peronismo en Argentina y el fujimorismo en Perú, "rara vez se desvanecen una vez que sus líderes han dejado el cargo". [344] Joseph Lowndes, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oregon, argumentó que si bien los republicanos de extrema derecha actuales apoyan a Trump, la facción surgió antes y probablemente existirá después de Trump. [345] Bobby Jindal y Alex Castellanos escribieron en Newsweek que separar el trumpismo del propio Donald Trump era clave para el futuro del Partido Republicano tras su derrota en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 . [346]
En 2024, el presidente Kevin Roberts de The Heritage Foundation declaró que considera que el papel de Heritage es "institucionalizar el trumpismo". [347]
En materia de política exterior, en el sentido del " Estados Unidos primero " de Trump, se prefiere el unilateralismo y el aislacionismo a una política multilateral . [41] [348] [349] [46] Se enfatizan particularmente los intereses nacionales, especialmente en el contexto de tratados económicos y obligaciones de alianza. [350] [351] Trump ha mostrado desdén por los aliados estadounidenses tradicionales como Canadá, así como por los socios transatlánticos de la OTAN y la Unión Europea . [352] [353] Por el contrario, Trump ha mostrado simpatía por los gobernantes autocráticos , como el presidente ruso Vladimir Putin , a quien Trump a menudo elogió incluso antes de asumir el cargo, [354] y durante la cumbre Rusia-Estados Unidos de 2018 . [355] La política exterior "Estados Unidos primero" incluye promesas de Trump de poner fin a la participación estadounidense en guerras extranjeras, especialmente en el Medio Oriente , al mismo tiempo que emite una política exterior más estricta a través de sanciones contra Irán , entre otros países. [356] [357]
En términos de política económica, el trumpismo "promete nuevos empleos y más inversión interna". [358] La línea dura de Trump contra los excedentes de exportación de los socios comerciales estadounidenses y las políticas comerciales proteccionistas generales llevaron a una situación tensa en 2018 con aranceles punitivos mutuamente impuestos entre los Estados Unidos, por un lado, y la Unión Europea y China, por el otro. [359] Trump se asegura el apoyo de su base política con una política que enfatiza fuertemente el neonacionalismo y la crítica a la globalización . [360] En contraste, el libro Identity Crisis: The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America sugirió que Trump "radicalizó la economía" para su base de votantes blancos de clase trabajadora y media al promover la idea de que "los Los grupos [minoritarios] están avanzando mientras que su grupo se queda atrás". [361]
Según Global News , la revista Maclean's , el National Observer , Toronto Star , [362] [363] y The Globe and Mail , hay trumpismo en Canadá. [364] [365] [366] [367] En una entrevista de noviembre de 2020 en The Current , inmediatamente después de las elecciones estadounidenses de 2020 , el profesor de derecho Allan Rock, quien se desempeñó como fiscal general de Canadá y embajador de Canadá ante la ONU, describió el trumpismo y su impacto potencial en Canadá. [368] Rock dijo que incluso con la pérdida de las elecciones de Trump, había "despertado algo que no desaparecerá". Dijo que era algo "a lo que ahora podemos referirnos como trumpismo", una fuerza que él ha "aprovechado". Trump ha "dado expresión a una frustración y enojo subyacentes, que surgen de la desigualdad económica, de las implicaciones de la globalización". [368]
Rock advirtió que Canadá debe "mantener la guardia contra la propagación del trumpismo", [362] que describió como "desestabilizador", "crudo", "nacionalista", "feo", "divisivo", "racista" y " enojado"; [368] Rock añadió que un impacto mensurable en Canadá del "comportamiento abiertamente racista" asociado con el trumpismo es que los racistas y los supremacistas blancos se han envalentonado desde 2016, lo que ha resultado en un fuerte aumento en el número de estas organizaciones en Canadá y en una sorprendentemente alta Aumento de la tasa de delitos de odio en 2017 y 2018 en Canadá. [368]
Maclean's and the Star citó la investigación de Frank Graves, quien ha estado estudiando el ascenso del populismo en Canadá durante varios años. En un artículo de la revista School of Public Policy del 30 de junio de 2020 , del que es coautor, los autores describieron una disminución de la confianza en las noticias y en los periodistas desde 2011 en Canadá, junto con un aumento del escepticismo que "refleja las convicciones emergentes sobre noticias falsas". tan evidente en los partidarios del populismo trumpiano". [369] Graves y Smith escribieron sobre el impacto en Canadá de un "nuevo populismo autoritario u ordenado" que resultó en la elección del presidente Trump en 2016. [369] Dijeron que el 34% de los canadienses tienen un punto de vista populista, la mayoría de los cuales se encuentran en Alberta y Saskatchewan, que tienden a ser "mayores, menos educados y de clase trabajadora", y tienen más probabilidades de abrazar el "populismo ordenado". y están "más estrechamente alineados" con los partidos políticos conservadores. [369] Este "populismo ordenado" incluye conceptos tales como autoritarismo de derecha, obediencia, hostilidad hacia los forasteros y hombres fuertes que recuperarán el país de manos de la "élite corrupta" y le devolverán un momento mejor en la historia, donde había más ley y orden. [369] Es xenófobo , no confía en la ciencia, no simpatiza con las cuestiones de igualdad relacionadas con el género y la etnia, y no forma parte de una democracia sana. [369] Los autores dicen que este populismo ordenado había alcanzado una "fuerza crítica" en Canadá que está causando polarización y debe abordarse. [369]
Según una encuesta de Léger de octubre de 2020 para 338 votantes canadienses, el número de "conservadores pro-Trump" ha ido creciendo en el Partido Conservador de Canadá , que estaba bajo el liderazgo de Erin O'Toole en el momento de la encuesta. Maclean's dijo que esto podría explicar la campaña social conservadora "True Blue" de O'Toole. [370] El Partido Conservador en Canadá también incluye conservadores "centristas", así como conservadores rojos , [370] , también descritos como conservadores de c pequeña , de centro derecha o conservadores paternalistas según la tradición conservadora en el Reino Unido. O'Toole presentó una versión modificada del eslogan de Trump, "Recuperar Canadá", en un video publicado como parte de su plataforma oficial de candidatura al liderazgo. Al final del vídeo, pidió a los canadienses "unirse a nuestra lucha, recuperar Canadá". [371]
En una entrevista de CBC del 8 de septiembre de 2020, cuando se le preguntó si su política de "Canadá primero" era diferente de la política de "Estados Unidos primero" de Trump, O'Toole dijo: "No, no lo fue". [372] En su discurso del 24 de agosto de 2019 en el que reconoció la victoria de su sucesora Erin O'Toole como líder recién electa del Partido Conservador, Andrew Scheer advirtió a los canadienses que no creyeran en la "narrativa" de los principales medios de comunicación sino que "desafiaran" y "verificar dos veces... lo que ven en la televisión en Internet" consultando a "organizaciones inteligentes, independientes y objetivas como The Post Millennial y True North" . [373] [364] The Observer dijo que Jeff Ballingall, fundador de el derechista Ontario Proud , [374] y también es el director de marketing de The Post Millennial . [375]
Tras las elecciones estadounidenses de 2020 , el columnista del National Post y ex "magnate" de los periódicos, Conrad Black , que había tenido una amistad de "décadas" con Trump y recibió un indulto presidencial en 2019, repitió en sus columnas las "afirmaciones infundadas" de Trump. de fraude electoral masivo", sugiriendo que las elecciones habían sido robadas. [370] [376]
También se ha dicho que el trumpismo está aumentando en Europa. Partidos políticos como el Partido de los Finlandeses , [377] la Agrupación Nacional de Francia [378] y el partido de extrema derecha Vox de España [379] han sido descritos como de naturaleza trumpista. El exasesor de Trump, Steve Bannon, llamó al primer ministro húngaro, Viktor Orbán, "Trump antes que Trump". [380]
En Brasil, Jair Bolsonaro , a veces denominado el "Donald Trump brasileño", [381] a quien a menudo se describe como un extremista de derecha, [382] [383] ve a Trump como un modelo a seguir [384] y según Jason Stanley utiliza las mismas tácticas fascistas. [385] Al igual que Trump, Bolsonaro encuentra apoyo entre los evangélicos para sus puntos de vista sobre cuestiones de guerra cultural . [386] Junto con sus aliados, cuestionó públicamente el recuento de votos de Joe Biden después de las elecciones de noviembre. [387]
Según The Guardian y The Washington Post , existe una importante afinidad hacia Trump en Nigeria. [388] [389] Los comentarios de Donald Trump sobre los conflictos étnico-religiosos entre cristianos y la tribu predominantemente musulmana Fulani han contribuido a su popularidad entre los cristianos en Nigeria, en los que afirmó: "Hemos tenido problemas muy serios con los cristianos que están siendo asesinado en Nigeria. Vamos a trabajar muy, muy duro en ese problema porque no podemos permitir que eso suceda". [388] Donald Trump es elogiado por el Pueblo Indígena de Biafra (IPOB), un grupo secesionista que apoya la independencia de Biafra de Nigeria y está designado como grupo terrorista por el gobierno nigeriano. IPOB ha afirmado que "cree en el derecho inalienable de un pueblo indígena a la autodeterminación" y también lo elogió por "la forma directa y seria en que abordó y exigió el fin inmediato de la matanza en serie de cristianos en Nigeria, especialmente cristianos de Biafra". ". [390] [391]
Después de la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2016, el líder de la IPOB, Nnamdi Kanu, le escribió una carta a Trump en la que afirmaba que su victoria le imponía una "carga histórica y moral... para liberar a las naciones esclavizadas en África". [390] Cuando Trump tomó posesión en enero de 2017, IPOB organizó una manifestación en apoyo de Trump que resultó en enfrentamientos violentos con las fuerzas de seguridad nigerianas y resultó en múltiples muertes y arrestos. [392] El 30 de enero de 2020, el líder del IPOB, Nnamdi Kanu, asistió a un mitin de Trump en Iowa como invitado especial VIP, por invitación del Partido Republicano de Iowa . [393] Según una encuesta de 2020 de Pew Research , el 58% de los nigerianos tenía opiniones favorables sobre Donald Trump, el cuarto porcentaje más alto a nivel mundial. [394]
Según John Campbell del Consejo de Relaciones Exteriores , la popularidad de Trump en Nigeria puede explicarse por una "manifestación de la desilusión generalizada en un país caracterizado por una pobreza creciente, múltiples amenazas a la seguridad, una ola de criminalidad en expansión y un gobierno visto como insensible y corrupto". ", y es probable que su popularidad refleje a los nigerianos urbanos más ricos en lugar de la mayoría de los nigerianos que viven en áreas rurales o barrios marginales urbanos y es poco probable que tengan opiniones sólidas sobre Trump. [395]
Donald Trump y su política hacia Irán ha sido elogiado por el grupo opositor iraní 'Restart', que también apoya la acción militar estadounidense contra Irán y se ofreció a luchar junto a los estadounidenses para derrocar al gobierno iraní. [396] El grupo ha adoptado el lema "Hacer que Irán vuelva a ser grande". [396]
Ariane Tabatabai ha comparado Restart con QAnon , en términos de "pensamiento conspirativo que se globaliza". [396] Entre las teorías de conspiración defendidas por el grupo se encuentra la de que el Líder Supremo de Irán, Ali Jamenei, murió (o entró en coma) en 2017 y un doble desempeña su papel en público. [397]
.jpg/1280px-Shinz%C5%8D_Abe_and_Donald_Trump_in_Kawagoe_(1).jpg)
En Japón, en un discurso ante legisladores del Partido Liberal Demócrata en Tokio el 8 de marzo de 2019, Steve Bannon dijo que el Primer Ministro Shinzo Abe es "Trump antes de Trump" y "un gran héroe para los movimientos populares, populistas y nacionalistas de todo el mundo". mundo." [398] Shinzo Abe es descrito como un "nacionalista de derecha" o " ultranacionalista ", [399] [400] pero es controvertido si es un "populista". [401]
Netto-uyoku es el término utilizado para referirse a los internautas que defienden puntos de vista ultranacionalistas de extrema derecha en las redes sociales japonesas, así como en inglés a aquellos que dominan el idioma. Los netto-uyoku suelen ser muy amigables no sólo con los nacionalistas japoneses sino también con Donald Trump, y se oponen a la política liberal. Comenzaron a difundir las teorías de conspiración de Trump en un intento de anular las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 . [402]
La política de Yoon Suk-yeol , presidente de Corea del Sur , ha sido llamada "trumpista" por sus elementos populistas de derecha. [403]
Sheila S. Coronel ha sostenido que las estrategias políticas de Ferdinand Marcos , que fue presidente de Filipinas de 1965 a 1986, y Rodrigo Duterte , que ocupó el mismo cargo de 2016 a 2022, comparten ciertos rasgos con el trumpismo, incluido el desprecio por los hechos, fomento del miedo y una estética "ruidosa, grandilocuente e hipermasculina"; y que cada uno se ha beneficiado de entornos políticos inciertos. [404]
La desvinculación del hombre del movimiento sugiere que el autoritarismo puede continuar mucho más allá del gobierno autoritario.
El vestigio más perdurable—aparte de las instituciones democráticas atacadas—es el trumpismo.
Ha hecho metástasis desde el marco delirante de Trump el día de su toma de posesión en 2017, con las multitudes más grandes de la historia, hasta un movimiento generalizado y ambiental, amplificado por la desinformación y la distorsión, difundido en los medios sociales y de derecha, agresivamente militante y enmarcado con falsedades.
Para escuchar tanto a sus defensores como a sus críticos, Donald Trump representa la versión estadounidense de un nuevo nacionalismo que está surgiendo en todo el mundo.
Aunque estaba fuera del cargo, Abe seguía siendo muy influyente en el gobernante Partido Liberal Demócrata y encabezaba su facción más grande, Seiwakai, pero sus opiniones ultranacionalistas lo convirtieron en una figura divisiva para muchos. .
Pero muchos en Corea del Sur no consideraron que el remordimiento de Japón fuera lo suficientemente sincero, especialmente porque el ex primer ministro ultranacionalista Shinzo Abe, asesinado el año pasado, y sus aliados intentaron para encubrir los abusos coloniales de Japón, sugiriendo incluso que no había pruebas que indicaran que las autoridades japonesas obligaron a las mujeres coreanas a ser esclavas sexuales.
El caso de Corea del Sur es paralelo a los efectos duraderos del trumpismo en el nativismo conservador en Estados Unidos, que atribuye problemas económicos a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes indocumentados.
...podríamos hablar de estas nuevas figuras en términos de una especie de "fascismo democrático", designación paradójica pero eficaz. Al fin y al cabo, los Berlusconi, los Sarkozy, los Le Pens, los Trump, actúan dentro del aparato democrático, con sus elecciones, sus oposiciones, sus escándalos, etc. Pero, dentro de este aparato, tocan una partitura diferente, otra música. . Este es ciertamente el caso de Trump, que es racista, un machista, violento (todas las cuales son tendencias fascistas), pero que, además, muestra un desprecio por la lógica y la racionalidad y un odio ahogado hacia los intelectuales. La música propia de este tipo de fascismo democrático es un discurso que no se preocupa en lo más mínimo de la coherencia, un discurso impulsivo, cómodo con algunos tuits nocturnos, y que impone una especie de dislocación del lenguaje, haciendo alarde positivamente de su capacidad de decir todo y su contrario. Para estas nuevas figuras políticas, el objetivo del lenguaje ya no es explicar nada ni defender un punto de vista de manera articulada. Su objetivo es producir afectos, que se utilizan para crear una unidad fugazmente poderosa, en gran medida artificial pero capaz de ser explotada en el momento.
En este momento [noviembre de 2017] vale la pena señalar que el ascenso de Donald Trump a la Casa Blanca en 2016 no se le ocurre al autor como un momento específicamente fascista en la historia de Estados Unidos, al contrario de lo que comúnmente se escucha en los círculos liberales y progresistas. Sin duda, Trump posee fuertes elementos de un culto al liderazgo, repleto de narcisismo y visiones grandiosas ("hacer grande a Estados Unidos otra vez")... He elegido ver a Trump como representando un interregno entre los acuerdos de poder existentes, es decir, un capitalismo de Estado militarizado y potencial fascismo estadounidense.
Dinero: Kyle no describe un patrón retórico de problema-conflicto-resolución, sino una progresión de estados mentales psicoanalíticos en tres pasos: 1) melancolía , 2) paranoia y 3) megalomanía.
El 'populismo' es una categoría utilizada como mecanismo de autodefensa por las elites políticas que están cada vez más alejadas del pueblo. Según Jacques Rancière : "Populismo es el nombre conveniente bajo el cual se disimula la contradicción exacerbada entre legitimidad popular y legitimidad experta, es decir, la dificultad que tiene el gobierno de la ciencia para adaptarse a las manifestaciones de la democracia e incluso a la forma mixta de gobierno representativo". Este nombre enmascara y revela al mismo tiempo el intenso deseo del oligarca : gobernar sin pueblo, es decir, sin división alguna del pueblo, gobernar sin política.
En el penúltimo año antes de la campaña de reelección de Trump, los predictores más fuertes de apoyo a Trump, en orden de magnitud, fueron el partido político, la xenofobia, la identificación como afroamericano (negativo), la ideología política, el nacionalismo cristiano y la islamofobia.
El trumpismo aprovechó un sentimiento de agravio de larga data que a menudo, pero no exclusivamente, se manifiesta como victimismo blanco.
Trump no es Hitler y el trumpismo no es nazismo, pero independientemente de cómo concluya la presidencia de Trump, es poco probable que esta historia tenga un final feliz.
Al comentar sobre el marco hegemónico de la derecha radical como populista y los problemas analíticos que presenta, Andrea Mammone observa en su Neofascismo transnacional en Francia e Italia que "los términos populismo y nacional populismo" fueron introducidos deliberadamente en las últimas décadas por comentaristas liberales europeos. para "reemplazar fascismo/neofascismo como terminología utilizada". Esta medida fue diseñada para "proporcionar una especie de legitimación política y democrática del extremismo de derecha".
A medida que el estado social fue objeto de severos ataques, el estado castigador creció con su continua militarización de la sociedad civil y su creciente criminalización de los problemas sociales. La guerra, la deshumanización, la división, el odio y el lenguaje de la limpieza y la clasificación racial se convirtieron en principios rectores centrales y prepararon el escenario para el renacimiento de una política fascista actualizada. El trumpismo llegó a todos los nichos y grietas de la sociedad civil y política y, al hacerlo, polinizó la política, la cultura y la vida cotidiana con una variedad de políticas de derecha, impulsos autoritarios y la presencia emergente de movimientos de derecha.
El trumpismo en sí se predice por la edad, la raza, la religión evangélica, la ideología y la receptividad a creencias conspirativas aparentemente apolíticas. Considerando los efectos directos e indirectos (a través del trumpismo), el cambio climático y el rechazo a las vacunas son predichos de manera similar por la identidad blanca y evangélica, el conspiracionismo y por las interacciones entre educación×ideología y amigos×partido.
Trump empleó descaradamente el lenguaje de la supremacía blanca y la misoginia, la rabia e incluso la violencia en los mítines de Trump no se parecía a nada visto en décadas.
Por tanto, el apoyo de Trump está únicamente vinculado a la animadversión hacia los grupos minoritarios. Nuestros hallazgos proporcionan información sobre las divisiones sociales que subyacen a la política estadounidense y el papel de la retórica de las élites a la hora de traducir la animadversión en apoyo político.
El fascismo trumpiano es un tipo diferente de fascismo. Se entiende mejor como un tipo de fascismo americano invertido, distinto del fascismo europeo, pero no del todo diferente de él. El fascismo invertido al estilo estadounidense se diferencia del fascismo europeo en un aspecto crucial: el papel del poder corporativo en la política del Estado.
Trump, Putin y Ardern se utilizan como ejemplos de la capacidad del modelo para distinguir entre fenómenos de culto y no culto. La comparación muestra que solo Trump y Putin tienen un culto en ambas dimensiones... Este artículo presentó un modelo para distinguir entre cultos a la popularidad y a la personalidad basado en tres parámetros que cubren una dimensión de práctica social y representacional. Se utilizaron Putin, Trump y Ardern para ilustrar la capacidad del modelo para categorizar fenómenos con diferentes grados de carisma. El análisis muestra que si bien Trump y Putin pertenecen al dominio de los cultos a la personalidad, el supuesto culto de Ardern no tiene una dimensión de práctica social, ya que las pocas tendencias similares a un culto son estrictamente representativas.
En todo lo que hacemos, nos concentramos en potenciar los sueños y aspiraciones de nuestros ciudadanos... desecharemos a los enemigos de la libertad y venceremos a los opresores de la dignidad.
¿Por qué los estadounidenses votaron por Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016? Los científicos sociales han propuesto una variedad de explicaciones, incluida la insatisfacción económica, el sexismo, el racismo, la islamofobia y la xenofobia. El estudio actual establece que, independientemente de estas influencias, votar por Trump fue, al menos para muchos estadounidenses, una defensa simbólica de la percibida herencia cristiana de Estados Unidos. Los datos de una muestra de probabilidad nacional de estadounidenses encuestados poco después de las elecciones de 2016 muestran que una mayor adhesión a la ideología nacionalista cristiana fue un predictor sólido de votar por Trump, incluso después de controlar la insatisfacción económica, el sexismo, los prejuicios contra los negros y las actitudes contra los refugiados musulmanes. y sentimiento antiinmigrante, así como medidas de religión, sociodemografía e identidad política en general.
El "Estados Unidos primero" de Trump no es exactamente original, sino que proviene de una estructura histórica y culturalmente genética que construye el Estados Unidos vertical. La retórica xenófoba y antiinmigración tiene su origen en el nativismo que alberga el nacionalismo blanco, el populismo, el proteccionismo y el aislacionismo... El trumpismo no es americanismo, sino un supremacismo blanco y un nativismo enmascarados; es un americanismo desfigurado en su forma vertical.</ref>
