stringtranslate.com

Sentencia obligatoria

Las sentencias obligatorias requieren que los infractores cumplan un período predefinido de prisión por ciertos delitos, comúnmente delitos graves o violentos. Los jueces están sujetos a la ley; estas sentencias se producen a través de la legislatura , no del sistema judicial . Se instituyen para acelerar el proceso de sentencia y limitar la posibilidad de irregularidad en los resultados debido a la discreción judicial. [1] Las sentencias obligatorias generalmente se dan a personas que son condenadas por ciertos delitos graves y/o violentos, y requieren una sentencia de prisión. Las leyes de sentencias obligatorias varían de una nación a otra; son más frecuentes en las jurisdicciones de derecho consuetudinario porque las jurisdicciones de derecho civil generalmente prescriben sentencias mínimas y máximas para cada tipo de delito en leyes explícitas.

Las leyes de sentencias obligatorias suelen apuntar a los "vicios morales" (como el alcohol, el sexo, las drogas) y los delitos que amenazan la subsistencia de una persona. La idea es que hay algunos delitos que son tan atroces que no hay forma de aceptar al infractor de nuevo en la población general sin castigarlo previamente de manera suficiente. Algunos delitos se consideran lo suficientemente graves como para requerir una separación indefinida de la sociedad mediante una sentencia de cadena perpetua o, a veces, la pena capital. Se considera un servicio público separar a estas personas de la población general, ya que se supone que la naturaleza del delito o la frecuencia de la infracción prevalecen sobre la opinión subjetiva de un juez. [2] Se supone que remediar las irregularidades en las sentencias que surgen de la discreción judicial hace que la sentencia sea más justa y equilibrada. En Australia y el Reino Unido, la sentencia ha estado muy influida por las idiosincrasias judiciales. Los jueces individuales tienen un efecto significativo en el resultado del caso, lo que a veces lleva al público a creer que una sentencia refleja más sobre el juez que sobre el infractor. Posteriormente, la creación de pautas de sentencias más estrictas supuestamente promovería la coherencia y la equidad en el sistema judicial. [3] Se supone que las sentencias obligatorias también sirven como un elemento disuasorio general para los delincuentes potenciales y los reincidentes , de quienes se espera que eviten el delito porque pueden estar seguros de su sentencia si son atrapados. Este es el razonamiento detrás de la política de "mano dura contra el delito". [4]

En general, a los jurados federales de los Estados Unidos no se les permite que se les informe de las penas mínimas obligatorias que pueden aplicarse si el acusado es condenado porque el papel del jurado se limita a una determinación de culpabilidad o inocencia. [5] Sin embargo, los abogados defensores a veces han encontrado formas de impartir esta información a los jurados; por ejemplo, en ocasiones es posible, durante el contrainterrogatorio de un informante que se enfrentó a cargos similares, preguntar cuánto tiempo se le impondría. A veces se considera permisible porque es un medio de impugnar al testigo. Sin embargo, en al menos un caso judicial estatal en Idaho , se consideró inadmisible. [6]

Cabe destacar que la pena capital ha sido obligatoria para los delitos de asesinato en varias jurisdicciones, incluido el Reino Unido hasta 1957 y Canadá hasta 1961.

Historia

Estados Unidos

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, las sentencias de prisión se basaron principalmente en sentencias discrecionales. Las prácticas de sentencia bajo este sistema recibieron críticas debido a las aplicaciones discrecionales que los jueces usaban al sentenciar. La evaluación para la sentencia fue determinada por tres decisiones separadas del juez en cada caso específico: (1) decisiones basadas en políticas, (2) decisiones basadas en hechos y (3) aplicación de dicha política a tales hechos particulares. Al revisar estas políticas con respecto a las aplicaciones de la sentencia, las decisiones de política son aquellas que dictan qué consideraciones deben afectar el castigo. La segunda, que incluye determinaciones fácticas, es el proceso por el cual un juez determina si se debe aplicar una política particular a un delincuente. La tercera decisión que toman los jueces en esquemas discrecionales es cómo aplicar las políticas de sentencia a los hechos particulares. A mediados del siglo XX, se implementó la sentencia obligatoria.

Sus acciones darían lugar a un castigo como parte del proceso de sentencia, independientemente del tipo de arma en cuestión. El primer individuo blandió el arma, pero el segundo blandió y ejerció fuerza. Por lo tanto, los dos individuos en cuestión por el mismo delito podrían recibir dos sentencias separadas.

Con el tiempo, Estados Unidos cambió la implementación de las leyes de sentencia. A principios del siglo XX, Estados Unidos comenzó a evaluar su papel en el uso de drogas, su propósito y las responsabilidades dentro de la ley. Durante este tiempo, en 1914, se prohibió el uso de drogas opiáceas fuera del propósito médico. En 1930, la marihuana alcanzó la misma plataforma que los opiáceos, con su uso prohibido. Esto llevó a regulaciones más estrictas, a pesar de que no se creía que el uso de marihuana evocara tenencias violentas como se sugirió anteriormente en años anteriores, pero este nivel de conciencia no había alcanzado el reconocimiento público. A su vez, las pautas de sentencia en referencia al uso de drogas se vieron aún más afectadas, como lo fueron en los casos que involucraban principalmente opiáceos (heroína y morfina ). Las pautas de sentencia se aplicaban al uso y venta de drogas. Sin embargo, durante este tiempo, todavía se practicaban sentencias discrecionales. Por lo tanto, había diferentes sentencias para las personas que eran culpables de usar drogas prohibidas en comparación con las que vendían drogas. [7] Las sentencias obligatorias y el aumento de los castigos se promulgaron cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Boggs de 1951. [ 8] La ley hizo que un delito de posesión de cannabis por primera vez fuera castigado con una pena mínima de dos a diez años con una multa de hasta 20.000 dólares; sin embargo, en 1970, el Congreso de los Estados Unidos derogó las sanciones obligatorias para los delitos de cannabis. [9] Con la aprobación de la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986, el Congreso promulgó diferentes sentencias mínimas obligatorias para las drogas, incluida la marihuana. [10] [11]

La Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 afectó profundamente al sistema legal de los Estados Unidos hasta la época contemporánea. La ley condujo a una iniciativa libre de drogas en relación con el empleo de una persona, un lugar de trabajo libre de drogas y requisitos de certificación para los empleadores, y un entorno libre de drogas para quienes reciben beneficios gubernamentales (como los beneficiarios de viviendas de bajos ingresos ). La ley también aborda intervenciones relacionadas con la venta ilegal de drogas importadas, como la capacidad de confiscar bienes para los culpables de distribución. La ley también implementó las primeras leyes relacionadas con el lavado de dinero, lo que también llevó a la exposición de los traficantes profesionales. Los encontrados culpables de distribución fueron sentenciados como se describe. [12]

Aparte de los tribunales de cada estado, los tribunales federales de los Estados Unidos se rigen por las Directrices Federales de Sentencias . [2] [13] [14] (Consulte Guerra contra las Drogas para obtener más información sobre las leyes de drogas de los EE. UU.). Cuando un rango de sentencia de las directrices es menor que el mínimo obligatorio legal, prevalece este último. Según la Ley de Sustancias Controladas , los fiscales tienen un gran poder para influir en la sentencia de un acusado y, por lo tanto, crear incentivos para que los acusados ​​​​acepten un acuerdo de culpabilidad . Por ejemplo, los acusados ​​​​con delitos graves de drogas previos a menudo están sujetos a mínimos obligatorios severos, pero un fiscal puede ejercer su discreción para no presentar una información de delito grave previo. Entonces no se aplicará el mínimo obligatorio. [15]

La válvula de seguridad [16] se creó en 1994 para reducir las sentencias obligatorias para los infractores de drogas según las siguientes disposiciones:

  1. el acusado no tiene más de 1 punto de antecedentes penales, según lo determinado en las pautas de sentencia;
  2. el acusado no usó violencia ni amenazas creíbles de violencia ni poseía un arma de fuego u otra arma peligrosa (ni indujo a otro participante a hacerlo) en relación con el delito;
  3. el delito no tuvo como resultado la muerte o lesiones corporales graves a ninguna persona;
  4. el acusado no era organizador, líder, gerente o supervisor de otros en el delito, según lo determinado en las pautas de sentencia y no estaba involucrado en una empresa criminal continua, como se define en la sección 408 de la Ley de Sustancias Controladas ; y
  5. a más tardar en el momento de la audiencia de sentencia, el acusado ha proporcionado verazmente al gobierno toda la información y evidencia que tiene sobre el delito o los delitos que fueron parte del mismo curso de conducta o de un esquema o plan común, pero el hecho de que el acusado no tenga otra información relevante o útil que proporcionar o que el gobierno ya esté al tanto de la información no impedirá que el tribunal determine que el acusado ha cumplido con este requisito. [16]

En octubre de 2011, se publicó un informe para evaluar el impacto de las sanciones mínimas obligatorias del caso Estados Unidos v. Booker en las sentencias federales dictadas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos . [17] [ Se necesita aclaración ]

En 2013, el fiscal general de los Estados Unidos, Eric H. Holder, Jr., anunció que el Departamento de Justicia seguiría una nueva política que restringe las sentencias mínimas obligatorias en ciertos casos de drogas. Los procesos se retiraron, la moral de los agentes antidrogas cayó y las sobredosis de fentanilo y heroína se dispararon, informó The Washington Post en 2019. [18] En Alleyne v. United States (2013), la Corte Suprema sostuvo que el aumento de una sentencia más allá del requisito mínimo obligatorio debe ser propuesto por un jurado y encontrado fáctico más allá de una duda razonable. Aumenta la carga del fiscal para demostrar que la sentencia es necesaria para el delito individual al requerir que se niegue una sentencia mínima obligatoria para un acusado a menos que cumpla ciertos criterios. El fiscal general Holder sostuvo que los cargos presentados contra un individuo deben reflejar la singularidad del caso y la consideración al evaluar y representar de manera justa su conducta determinada. Este propósito es prevenir la reincidencia. [19]

Los defensores de la justicia penal en Estados Unidos sostienen que las sentencias mínimas obligatorias son una de las principales causas de la exclusión de la "mitad o cuartil inferior de ingresos" de su población del público en general. Como parte de la persecución y vigilancia policial y de las sentencias a menudo severas, las sentencias obligatorias suelen proponerse como "justicia" por quienes no están familiarizados con los sistemas penales de Estados Unidos. Las sentencias obligatorias aún no se han vinculado a otras áreas como la discriminación racial, un aumento del 700% en las tasas de encarcelamiento en las prisiones de Estados Unidos , la tolerancia cero y el crecimiento de las prisiones a expensas del empleo, la vivienda, la educación, el apoyo familiar y la calidad de vida.

El estado de Florida tiene una ley de sentencias obligatorias de 10 a 20 años de prisión por el uso de un arma de fuego durante la comisión de otro delito, y muchos carteles de publicidad se crearon después de que se aprobara la ley, que acuñó el lema "Use un arma y estará acabado". Estableció una sentencia mínima obligatoria de 10 años si el infractor saca un arma, pero no dispara un tiro, 20 años si se dispara al menos un tiro y de 25 años a cadena perpetua si el infractor dispara a alguien.

Australia

En 1996, Australia Occidental introdujo leyes de condena obligatoria de 12 meses para los casos de robo en domicilio por tercera vez mediante enmiendas al Código Penal de 1913. [20] En 1997, se introdujo la condena obligatoria en el Territorio del Norte de Australia. La política de los "tres delitos" aumentó las tasas de encarcelamiento de mujeres indígenas en un 223% en el primer año. [21] [20] La tasa de encarcelamiento de hombres aumentó en un 57% y en un 67% para hombres indígenas. [ cita requerida ] Las leyes de condena obligatoria provocaron un debate sobre su carácter discriminatorio (indirecto), ya que los indígenas están sobrerrepresentados en las estadísticas de delincuencia en el Territorio del Norte. [ cita requerida ]

En la actualidad, Nueva Gales del Sur tiene dos sentencias obligatorias. La Ley de Enmienda de Delitos (Asesinato de Agentes de Policía) de 2011 introdujo la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para una persona condenada por asesinar a un agente de policía. [22] Además, la Enmienda de Delitos y Otras Legislaciones (Agresión e Intoxicación) de 2014 introdujo una sentencia mínima obligatoria de 8 años para actos de violencia alimentados por el alcohol, [23] como respuesta a los casos de asaltos con golpes de rey en Sydney. Estas leyes fueron defendidas por el Primer Ministro de Nueva Gales del Sur, Barry O'Farrell, en gran parte debido a la amplia cobertura mediática de casos similares, [24] en particular el caso de Kieren Loveridge, quien mató a Thomas Kelly. [25]

En Queensland, Australia del Sur y el Territorio del Norte, la cadena perpetua es obligatoria por asesinato. En los demás estados, la cadena perpetua solo es obligatoria por secuestro de aeronaves o con un período mínimo sin libertad condicional de 20 años (25 años en Australia del Sur y el Territorio del Norte) si un delincuente es condenado por el asesinato de un agente de policía o un funcionario público. [ cita requerida ]

Australia también tiene una legislación que permite penas de prisión obligatorias de entre cinco y 25 años por tráfico de personas, además de una multa de hasta 500.000 dólares y la confiscación y destrucción del buque o aeronave utilizado en el delito. [26]

En 2017, el gobierno de Victoria introdujo una política de "dos delitos", con una pena mínima de seis años de cárcel para los reincidentes en la comisión de delitos violentos. [27]

Victoria también tiene una sentencia mínima obligatoria de 10 años para las personas condenadas por matar a alguien en un ataque llamado "de un solo puñetazo". [ cita requerida ]

Pena de muerte obligatoria

Otro

Dinamarca tiene sentencias mínimas obligatorias para el asesinato (de cinco años a cadena perpetua) y el regicidio (cadena perpetua § 115), el incendio provocado se castiga con una pena de prisión de cuatro años a cadena perpetua, y por un arma cargada ilegalmente, un año de prisión estatal. [33]

El estado de Florida en los Estados Unidos tiene una política de sentencias mínimas muy estricta conocida como 10-20-Life , que incluye los siguientes mínimos: 10 años de prisión por usar un arma durante un crimen, 20 años de prisión por disparar un arma durante un crimen y 25 años de prisión además de cualquier otra sentencia por dispararle a alguien, independientemente de si sobrevive o no. [34]

En Canadá e Irlanda , la cadena perpetua es obligatoria por asesinato si el delito se comete siendo adulto en el momento del delito. Los períodos de inelegibilidad para la libertad condicional varían, pero según la legislación irlandesa y canadiense, no son inferiores a 7 y 10 años, respectivamente.

En Nueva Zelanda, la cadena perpetua es obligatoria para los casos de asesinato. Los asesinatos con determinados factores agravantes tienen un período obligatorio de 17 años sin libertad condicional, en lugar de los 10 años que establece la cadena perpetua. Desde 2002, los jueces tienen la capacidad de anular las sentencias obligatorias cuando se consideren "manifiestamente injustas", como en los casos de homicidios por piedad y pactos suicidas fallidos. [35]

En Alemania , el asesinato por placer, satisfacción sexual, codicia u otros motivos bajos, de forma encubierta o cruel o por medios que representen un peligro público o para facilitar o encubrir otro delito, se castiga obligatoriamente con cadena perpetua. [36]

En Irlanda , las leyes del Oireachtas especifican una sentencia obligatoria de cadena perpetua por asesinato y traición , y sentencias mínimas obligatorias para varios delitos menores. [37] Una sentencia mínima obligatoria puede ser verdaderamente obligatoria o puede ser presuntiva, dando al juez la discreción de imponer una sentencia menor en circunstancias excepcionales. [37] Las sentencias obligatorias han sido impugnadas con el argumento de que violan la separación de poderes requerida por la constitución , al permitir que el Oireachtas (legislatura) interfiera en el proceso judicial. [37] En 2012, el Tribunal Supremo dictaminó que la sentencia obligatoria de cadena perpetua por asesinato era constitucional. [38] [37] Sin embargo, en 2019, dictaminó que una sentencia mínima obligatoria tenía que aplicarse a todos los delincuentes, no a ciertas clases de delincuentes. Eliminó una sentencia de 5 años por posesión de arma de fuego, porque era verdaderamente obligatoria solo para un segundo delito, mientras que habría sido presuntamente obligatoria para un primer delito. [39] [37] En 2021 se anuló una sentencia obligatoria por un segundo delito de tráfico de drogas por razones similares; se confirmó la condena, pero la sentencia se remitió al Tribunal de Circuito para su reconsideración. [40]

En el Reino Unido, tras la condena por asesinato, el tribunal debe condenar al acusado a cadena perpetua . La ley exige que los tribunales fijen una pena mínima antes de que puedan optar a la libertad condicional. Para ello, existen una serie de "puntos de partida" que orientan al juez para imponer una pena en cada caso diferente de asesinato. En la actualidad, en Inglaterra y Gales hay cinco "puntos de partida" para el asesinato, a saber: 12 años de prisión para los casos de asesinato cometidos por una persona menor de 18 años; 15 años de prisión para todos los "demás" casos de asesinato cometidos por una persona mayor de 18 años; 25 años de prisión para los casos de asesinato en los que una persona mayor de 18 años utiliza un cuchillo u otra arma en el lugar de los hechos; 30 años de prisión para los casos de asesinato con factores agravantes "particularmente" elevados, como los que implican el uso de un arma de fuego o un explosivo, o un asesinato en el curso de la comisión de otro delito, como un robo o un allanamiento de morada; y una orden de cadena perpetua , en casos que involucran factores agravantes "excepcionalmente" altos, como el asesinato de dos o más personas, o el asesinato de un niño después de un secuestro o con motivación sexual/sádica, lo que significa que la persona nunca será elegible para la libertad condicional. [41]

El Reino Unido actualmente también tiene tres sentencias mínimas obligatorias más para ciertos delitos, a saber: un mínimo de 7 años de prisión para una persona mayor de 18 años condenada por tráfico, suministro o producción de drogas de clase A por tercera vez o más; un mínimo de 5 años de prisión (para una persona mayor de 18 años) o 3 años de prisión (para una persona de 16 a 17 años) por posesión, compra, adquisición, fabricación, transferencia o venta de un arma de fuego o arma prohibida por primera vez o más; y un mínimo de 3 años de prisión para una persona mayor de 18 años condenada por robo doméstico por tercera vez o más. [42]

Ley de los tres strikes

En 1994, California introdujo la "Ley de los tres delitos". Este estado es conocido por aplicar las leyes en su totalidad y se considera el más severo en comparación con otros estados. La Ley de los tres delitos tenía como objetivo reducir el crimen mediante la implementación de sentencias prolongadas para disuadir a los reincidentes. Esta consideración restringe aún más la capacidad de una persona para cometer nuevos delitos. [43]   Posteriormente se adoptaron leyes similares en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses .

Sin embargo, la "Ley de los tres delitos" de California está claramente delineada para todos, especialmente para aquellos que están sujetos a tal sentencia.

Huelga (1)

Huelga (2)

Huelga (3)

En 1997, el gobierno conservador introdujo en el Reino Unido una política similar de "tres delitos". [44] Esta legislación establecía una pena de cadena perpetua obligatoria para los condenados por un segundo delito violento o sexual "grave" (es decir, la ley de los "dos delitos"), una pena mínima de siete años para los condenados por tercera vez por un delito de tráfico de drogas que implicara una droga de clase A y una pena mínima obligatoria de tres años para los condenados por tercera vez por robo. Una enmienda de la oposición laborista estableció que no se debían imponer penas obligatorias si el juez las consideraba injustas.

Según las cifras publicadas por el gobierno británico en 2005, sólo tres traficantes de drogas y ocho ladrones recibieron sentencias obligatorias en los siguientes siete años, porque los jueces pensaron que una sentencia más larga era injusta en todos los demás casos de drogas y robo en los que el acusado era declarado culpable. Sin embargo, en 2003 se promulgó una nueva ley de "dos delitos" (en vigor desde el 4 de abril de 2005), que exige que los tribunales presupongan que un delincuente que comete su segundo delito violento o peligroso merece una sentencia de cadena perpetua a menos que el juez esté convencido de que el acusado no es un peligro para el público. [45] Esto dio lugar a muchas más sentencias de cadena perpetua que la legislación de 1997. En respuesta al hacinamiento en las prisiones , la ley se modificó en 2008 para reducir el número de sentencias de este tipo que se dictaban, restaurando la discreción judicial y aboliendo la presunción de que un reincidente es peligroso.

En marzo de 1997, el Territorio del Norte de Australia introdujo sentencias obligatorias de un mes a un año por el tercer delito relacionado con la propiedad y el robo. Posteriormente, estas sentencias fueron adoptadas por Australia Occidental .

Carrera

En relación con las prisiones federales de Estados Unidos, Barbara S. Meierhoefer, en su informe para el Centro Judicial Federal, afirmó: "La proporción de delincuentes negros aumentó de menos del 10% en 1984 al 28% del mínimo obligatorio de delincuentes por drogas en 1990; los blancos constituyen ahora menos de la mayoría de este grupo. Este es un cambio mucho más dramático que el observado en la población de delincuentes federales en general". [46]

Según el Panorama estadístico de las penas mínimas obligatorias presentado en octubre de 2011, "[d]e todos los delincuentes condenados por un delito que conlleva una pena mínima obligatoria y que seguían sujetos a esa pena al momento de la sentencia, el 38,5 por ciento eran negros (n=4.076), el 31,8 por ciento eran hispanos (n=3.364) y el 27,5 por ciento (n=2.913) eran blancos". [17]

Aunque se autorizan excepciones como la válvula de seguridad, los datos demográficos asociados con la raza relevantes para la sentencia obligatoria siguen apareciendo. "Los infractores hispanos recibieron alivio de las sanciones mínimas obligatorias aplicables en las tasas más altas, con tasas del 65,9 por ciento en el año fiscal 2000, 57,7 por ciento en el año fiscal 2005 y 55,7 por ciento en el año fiscal 2010. Los infractores de otras razas tuvieron las siguientes tasas más altas (52,8% en el año fiscal 2000, 53,1% en el año fiscal 2005 y 58,9% en el año fiscal 2010). Los infractores negros tuvieron sistemáticamente las tasas más altas (64,3% en el año fiscal 2000, 71,4% en el año fiscal 2005 y 56,1% en el año fiscal 2010). Los infractores blancos recibieron alivio en un 60,3 por ciento en el año fiscal 2000, 42,5 por ciento en el año fiscal 2005 y 46,5 por ciento en el año fiscal 2010". [17]

Recepción

Los opositores a las sentencias obligatorias señalan estudios que muestran que los criminales son disuadidos de manera más efectiva al aumentar las posibilidades de su condena, en lugar de aumentar la sentencia si son condenados. [47] En una audiencia del Comité Judicial de la Cámara , el juez Paul G. Cassell, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah , describió las sentencias obligatorias como resultado de sentencias severas y castigos crueles e inusuales , afirmando que los requisitos de sentencia castigan a los acusados ​​"más severamente por delitos que amenazan con violencia potencial que por delitos que concluyen en violencia real a las víctimas". [48] Una audiencia en 2009 escuchó el testimonio de la Asociación Estadounidense de Abogados que declaró que "La sentencia por mínimos obligatorios es la antítesis de una política de sentencia racional". [49] En 2004, la asociación pidió la derogación de las sentencias mínimas obligatorias, afirmando que "no hay necesidad de sentencias mínimas obligatorias en un sistema de sentencia guiada". [50] Un estudio de 1997 de la Corporación RAND concluyó que las penas mínimas obligatorias para los delitos relacionados con la cocaína no eran rentables ni en lo que respecta al consumo de cocaína ni a los delitos relacionados con las drogas. [51]

Algunos jueces han expresado la opinión de que la pena mínima obligatoria, especialmente en relación con la violencia impulsada por el alcohol, no es eficaz. En R v O'Connor , el Tribunal Superior de Australia opinó que cuando un delincuente está intoxicado, es probable que se produzca un cambio en su personalidad y comportamiento, que afectará a su autocontrol; que, si bien un delincuente puede cometer un acto voluntario e intencional, no es algo que hubiera hecho en un estado de sobriedad. [52] La intoxicación no es una justificación para la conducta delictiva, ni (en la mayoría de las jurisdicciones de los EE. UU. y la Commonwealth) una defensa legal; pero dado que es menos probable que las decisiones de una persona intoxicada estén condicionadas por una evaluación racional de las consecuencias que las de una persona sobria, es probable que la disuasión sea menos eficaz para las personas intoxicadas.

Las investigaciones indican que la imposición de penas mínimas obligatorias transfiere efectivamente la discreción de los jueces a los fiscales. Los fiscales deciden qué cargos presentar contra un acusado y pueden "acusar a los acusados", lo que implica presentar cargos excesivos para que se declaren culpables. [53] Dado que los fiscales son parte del poder ejecutivo y el poder judicial casi no tiene ningún papel en la imposición de penas, se eliminan los controles y contrapesos del sistema democrático, diluyendo así la noción de separación de poderes . [54] Los opositores a las penas obligatorias argumentan que es el papel adecuado de un juez, no de un fiscal, aplicar la discreción dados los hechos particulares de un caso (por ejemplo, si un acusado de tráfico de drogas era un capo o un participante de bajo nivel, o si el registro de delincuentes sexuales es una medida apropiada para un delito y un delincuente determinados). Cuando los fiscales aplican la discreción, tienden a invocar disparidades en las sentencias al elegir entre una variedad de estatutos con diferentes consecuencias en las sentencias. [55] Además de los argumentos de equidad, algunos opositores creen que el tratamiento es más rentable que las sentencias largas. También citan una encuesta que indica que el público ahora prefiere la discreción judicial a las penas mínimas obligatorias. [56]

En 2015, varios reformistas de los Estados Unidos, entre ellos la ACLU , el Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , las fundaciones de la familia Koch , la Coalition for Public Safety y la Fundación MacArthur , anunciaron una resolución bipartidista para reformar el sistema de justicia penal y reducir las leyes de sentencias obligatorias. Sus esfuerzos fueron elogiados por el presidente Obama , quien señaló que estas reformas mejorarán la rehabilitación y las oportunidades laborales para quienes han cumplido sus sentencias. En sus argumentos, señalaron que la sentencia obligatoria es a menudo un castigo demasiado duro y paraliza el sustento de alguien por delitos menores. [57] [58] [59] [60]

En 2019, el entonces candidato presidencial Joe Biden presentó su plan de reforma de la justicia penal que eliminaría las sentencias mínimas obligatorias. [61]

Personas condenadas a penas obligatorias

Véase también

Notas al pie

  1. ^ "Sentencing 101". Familias contra las penas mínimas obligatorias. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2016. Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  2. ^ David Muhlhausen (27 de mayo de 2010). «Teorías del castigo y sentencias mínimas obligatorias». Heritage.org . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016. Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
  3. ^ "Coherencia y equidad en las sentencias". Berkeley Journal of Criminal Law . 2 . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017.
  4. ^ Wright, Valerie (noviembre de 2010). "Disuasión en la justicia penal; evaluación de la certeza frente a la severidad del castigo" (PDF) . The Sentencing Project. Archivado (PDF) del original el 13 de diciembre de 2016. Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  5. ^ Kristen K. Sauer (junio de 1995). Condena informada: instrucciones al jurado sobre las consecuencias de las sentencias obligatorias . Vol. 95. Columbia Law Review. págs. 1232–1272.
  6. ^ Estado de Idaho v. Mario A. Ruiz (Tribunal de Apelaciones de Idaho; 19 de febrero de 2009), Texto, archivado desde el original el 1 de mayo de 2012.
  7. ^ Nicholas, Phil; Churchill, Andrew (diciembre de 2012). "La Oficina Federal de Narcóticos, los estados y los orígenes de la lucha contra las drogas moderna en los Estados Unidos, 1950-1962". Problemas contemporáneos de las drogas . 39 (4): 595–640. doi :10.1177/009145091203900402. ISSN  0091-4509. S2CID  143733788.
  8. ^ Rothwell, V. (2011). "Ley Boggs". En M. Kleiman y J. Hawdon (Eds.), Enciclopedia de política de drogas . (págs. 96-98). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. doi :10.4135/9781412976961.n42
  9. ^ Busted – La guerra de Estados Unidos contra la marihuana: Cronología de la marihuana Archivado el 9 de julio de 2014 en Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) . Public Broadcasting Service .
  10. ^ Snitch: Leyes sobre drogas y soplón: una introducción Archivado el 23 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) . El artículo también incluye un cuadro de las sentencias mínimas obligatorias para los infractores primerizos de delitos relacionados con drogas.
  11. ^ Treinta años de la guerra contra las drogas en Estados Unidos Archivado el 24 de febrero de 2011 en Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) .
  12. ^ Jones, Faith (15 de abril de 2014). "Encyclopaedia Judaica. Michael Berenbaum y Fred Skolnik, editores. 2.ª edición. Detroit: Macmillan Reference USA, 2007. 22 vols. (18.015 pp.). ISBN 978-0-02-865928-2. $2.263. Versión electrónica publicada por Gale Cengage Learning (Gale Virtual Reference Library). ISBN 978-0-02-866097-4". Judaica Librarianship . 15 (1): 41–45. doi : 10.14263/2330-2976.1041 . ISSN  2330-2976. S2CID  144308376.
  13. ^ Doyle, Charles (11 de enero de 2018). Sentencias mínimas obligatorias por delitos federales relacionados con drogas (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Archivado (PDF) del original el 4 de mayo de 2018. Consultado el 27 de enero de 2018 .
  14. ^ "¿Qué papel deberían desempeñar las directrices a la hora de condenar a los delincuentes de cuello blanco?" (PDF) .
  15. ^ Simons, Michael A. (2002), Deparing Ways: Uniformity, Disparity and Cooperation in Federal Drug Sentences, vol. 47, Vill. L. Rev., p. 921, archivado desde el original el 1 de abril de 2012
  16. ^ ab "EXCEPCIÓN N.° 1 A LAS SENTENCIAS MÍNIMAS OBLIGATORIAS: LA VÁLVULA DE SEGURIDAD FEDERAL PARA DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS: 18 USC § 3553(f)" (PDF) . FAMM. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  17. ^ abc "Informe al Congreso: Penas mínimas obligatorias en el sistema de justicia penal federal". Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 28 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014. Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  18. ^ Scott Higham; Sari Horwitz; Katie Zezima (13 de marzo de 2019). "El fracaso del fentanilo". The Washington Post . Consultado el 14 de marzo de 2019. Después del memorando de Holder, Capuano dijo que los fiscales federales ya no se harían cargo de los casos de menor nivel y la moral entre sus agentes antidrogas se desplomó a medida que las sobredosis de heroína y fentanilo se dispararon.
  19. ^ Memorándum de Eric H. Holder, Jr., Fiscal General de los Estados Unidos, a los Fiscales de los Estados Unidos y a los Fiscales Auxiliares de los Estados Unidos para la División Penal en relación con la Política del Departamento sobre la Imposición de Sentencias Mínimas Obligatorias y Aumentos de Reincidencia en Ciertos Casos de Drogas (12 de agosto de 2013) disponible en: "Política del Departamento sobre la Imposición de Sentencias Mínimas Obligatorias y Aumentos de Reincidencia en Ciertos Casos de Drogas" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 31 de octubre de 2013 . Consultado el 29 de octubre de 2013 .(fecha de acceso: 28 de octubre de 2013)
  20. ^ ab "Leyes de sentencias obligatorias en el Territorio del Norte y Australia Occidental" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de marzo de 2015 .
  21. ^ Asociación de Abogadas de Australia (1999), Presentación a la investigación del Comité de Legislación Jurídica y Constitucional del Senado sobre las leyes de detención obligatoria , págs. 26-36
  22. ^ "Proyecto de ley de modificación de la legislación sobre delitos (asesinato de agentes de policía) de 2011 - Parlamento de Nueva Gales del Sur". Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  23. ^ "Proyecto de ley de modificación de la legislación sobre delitos y otras cuestiones (agresión e intoxicación) de 2014 - Parlamento de Nueva Gales del Sur". Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  24. ^ [El Honorable Diputado Barry O'Farrell 'Se introducirán cierres patronales y mínimos obligatorios para abordar la violencia relacionada con las drogas y el alcohol' (Comunicado de prensa) 21 de enero de 2014.]
  25. ^ R v Loveridge [2014] NSWCCA 120 (4 de julio de 2014), Tribunal de Apelaciones Penales (NSW, Australia); R v Loveridge [2013] NSWSC 1638 (8 de noviembre de 2013), Tribunal Supremo (NSW, Australia); Julia Quilter, "Leyes de un solo golpe, mínimos obligatorios y 'alimentación alcohólica' como factor agravante: implicaciones para el derecho penal de NSW" (2014) 3(1) Revista internacional para la justicia criminal y la democracia social 84.
  26. ^ "Servicio de investigación parlamentaria de Nueva Gales del Sur" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de agosto de 2014.
  27. ^ Willingham, Allison Worrall, Richard (11 de abril de 2017). «Los liberales victorianos presionan para que se impongan sentencias obligatorias a los reincidentes violentos». The Age . Archivado desde el original el 23 de abril de 2018. Consultado el 4 de mayo de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ "206. Castigo por homicidio punible con pena capital. Obligatorio. (1) Todo aquel que cometa homicidio punible con pena capital será culpable de un delito grave y será condenado a muerte." Ley de modificación del Código Penal (Homicidio punible con pena capital)
  29. ^ "Cantón restablece la pena de muerte para frenar el crimen". St. Petersburg Times . Associated Press. 16 de noviembre de 1930. p. 13 . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
  30. ^ "India adopta una política dura contra los secuestros aéreos" Archivado el 14 de marzo de 2011 en Wayback Machine . BBC News , 14 de agosto de 2005
  31. ^ Brannen, Daniel (2011). "El drama de la Corte Suprema". Casos que cambiaron a Estados Unidos . 2 : 287–290.
  32. ^ Bazyler, Michael ; Scheppach, Julia (2012). "La extraña y curiosa historia de la ley utilizada para procesar a Adolf Eichmann". Revista de Derecho Internacional y Comparado de Loyola de Los Ángeles . 34 (3): 427. ISSN  0277-5417.
  33. ^ "Kapitel 2 - Lovgivningsmagtens angivelse af strafniveau". Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
  34. ^ Sección 775.087(2)(a) Archivado el 29 de junio de 2017 en Wayback Machine 1, 2 y 3, Estatutos de Florida
  35. ^ Chhana, Rajesh; Spier, Philip; Roberts, Susan; Hurd, Chris (marzo de 2004). The Sentencing Act 2002: Monitoring the First Year (La Ley de Sentencias de 2002: Seguimiento del primer año). págs. 13-14. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2016. Consultado el 13 de marzo de 2016 .
  36. ^ "Código Penal Alemán". Archivado desde el original el 14 de agosto de 2017.
  37. ^ abcde Hurley, Daniel; Keyes, Finn (22 de mayo de 2019). "Sentencias obligatorias: Wayne Ellis contra el Ministro de Justicia e Igualdad" (PDF) . Notas del Servicio de Investigación y Biblioteca del Oireachtas . Oireachtas . Consultado el 5 de junio de 2021 .
  38. ^ Lynch & Whelan contra Ministro de Justicia [2010] IESC 34 (14 de mayo de 2010)
  39. ^ Ellis v Ministro de Justicia e Igualdad y otros [2019] IESC 30 (15 de mayo de 2019)
  40. ^ O'Faolain, Aodhan (4 de junio de 2021). "El Tribunal Supremo dictamina que una sección de la Ley sobre el uso indebido de drogas es inconstitucional". The Irish Times . Consultado el 5 de junio de 2021 .
  41. ^ "Sentencia - Cadena perpetua obligatoria en casos de asesinato: Orientación jurídica: Fiscalía de la Corona". Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
  42. ^ "Penas de prisión obligatorias y mínimas: orientación jurídica: Fiscalía de la Corona". Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2017.
  43. ^ Datta, Anusua (junio de 2017). "Revisión de la ley de los tres strikes de California: evaluación de los efectos a largo plazo de la ley". Atlantic Economic Journal . 45 (2): 225–249. doi :10.1007/s11293-017-9544-8. S2CID  157948227.
  44. ^ "Legislation.gov.uk". www.opsi.gov.uk . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  45. ^ Texto de la Ley de Justicia Penal de 2003 Archivado el 4 de julio de 2006 en Wayback Machine y Texto de la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 2003 Archivado el 7 de febrero de 2006 en Wayback Machine de The Stationery Office
  46. ^ Barbara S. Meierhoefer, The General Effect of Mandatory Minimum Prison Terms: A Longitudinal Study of Federal Sentences Imposed Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine . (Washington DC: Federal Judicial Center , 1992), pág. 20. Archivo PDF Archivado el 1 de junio de 2010 en Wayback Machine .
  47. ^ ¿El crimen es rentable? Archivado el 7 de septiembre de 2008 en Wayback Machine , por Steven E. Landsburg
  48. ^ "Las penas mínimas obligatorias dan lugar a sentencias severas". Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos. 26 de junio de 2007. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010. Consultado el 16 de septiembre de 2016 .
  49. ^ "La Comisión de Sentencias adopta una nueva perspectiva sobre las penas mínimas obligatorias". Third Branch News . Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos. 1 de junio de 2010. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  50. ^ "La Comisión de Sentencias adopta una nueva perspectiva sobre las penas mínimas obligatorias". Third Branch News . Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos. Julio de 2004. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  51. ^ Caulkins, Jonathan (1997). "¿Son rentables las sentencias mínimas obligatorias por drogas?". RAND Corporation . Archivado desde el original el 13 de abril de 2016. Consultado el 29 de marzo de 2016 .
  52. ^ R v O'Connor [1980] HCA 17 en per Barwick CJ en 17, (1980) 146 CLR 64 (20 de junio de 1980), Tribunal Superior (Australia).
  53. ^ "Estudio longitudinal de la aplicación de la Medida 11 y las penas mínimas obligatorias en Oregón" (PDF) . Comisión de Justicia Penal de Oregón. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2012.
  54. ^ Magaming v The Queen [2013] HCA 40 (11 de octubre de 2013), Tribunal Superior (Australia).
  55. ^ Weistein, Ian (invierno de 2003), Quince años después de la revolución de las sentencias federales: cómo los mínimos obligatorios han socavado las sentencias justas y efectivas por narcóticos , Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, ProQuest  230349906
  56. ^ "FAMM – Familias contra las penas mínimas obligatorias". Archivado desde el original el 20 de abril de 2006.
  57. ^ Mak, Tim (13 de enero de 2015). "Los hermanos Koch financiarán la reforma penitenciaria". The Daily Beast . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2016.
  58. ^ Horwitz, Sari (15 de agosto de 2015). "Unlikely Allies". Washington Post . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2017.
  59. ^ Gass Henry (20 de octubre de 2015). "El gran éxito bipartidista del Congreso que podría estar apenas comenzando". Christian Science Monitor . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2016.
  60. ^ Nelson, Colleen Mccain; Fields, Gary (16 de julio de 2015). "Obama y los hermanos Koch en una alianza improbable para reformar la justicia penal". Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  61. ^ "El candidato demócrata Joe Biden revela un plan de reforma de la justicia penal". nypost. 23 de julio de 2019.
  62. ^ Bazyler y Scheppach 2012, pág. 431.
  63. ^ Bazyler y Scheppach 2012, pág. 449, 453.
  64. ^ "Culpable según los cargos: Anthony Ler engañó a un adolescente para que matara a su esposa". The Straits Times . 16 de mayo de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  65. ^ "El adolescente que mató a la esposa de Anthony Ler recibe clemencia después de 17 años en prisión". The Straits Times . 13 de diciembre de 2018 . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  66. ^ "El asesino de Canny Ong finalmente fue ejecutado". The Star . 24 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  67. ^ "Culpable según los cargos: un hombre asesina a su amante, a su hija y a su compañera de piso tras una pelea por dinero para comprar cangrejos". The Straits Times . 18 de mayo de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
  68. ^ Riccioli, Jim; Clark, Quinn (16 de noviembre de 2022). «Darrell Brooks condenado a seis cadenas perpetuas consecutivas y cientos de años adicionales por el ataque al desfile navideño de Waukesha». Milwaukee Journal Sentinel . Consultado el 21 de febrero de 2023 .

Referencias

Enlaces externos