El Nuevo Testamento ofrece dos relatos de la genealogía de Jesús , uno en el Evangelio de Mateo y otro en el Evangelio de Lucas . [1] Mateo comienza con Abraham y avanza hacia adelante, mientras que Lucas retrocede en el tiempo desde Jesús hasta Adán . Las listas de nombres son idénticas entre Abraham y David (cuya ascendencia real afirma el título mesiánico de Jesús Hijo de David ), pero difieren radicalmente a partir de ese punto. Mateo tiene veintisiete generaciones desde David hasta José , mientras que Lucas tiene cuarenta y dos, sin casi superposición entre ellas o con otras genealogías conocidas . También difieren en quién era el padre de José: Mateo dice que era Jacob , mientras que Lucas dice que era Heli . [2]
Los eruditos cristianos tradicionales (empezando por Africanus y Eusebio [3] ) consideran que ambos linajes son verdaderos, ofreciendo varias explicaciones para su divergencia. [4] Por ejemplo, uno (normalmente el de Mateo) puede ser tomado como el linaje de José y el otro (normalmente el de Lucas) de María , o uno puede ser el linaje legal consuetudinario de Jesús y el otro su linaje de sangre biológica. Estas versiones también pueden encajar en el relato simultáneo de los evangelios del nacimiento virginal de María solamente por parte de Jesús, siendo José simplemente su padre adoptivo legal; tanto José como María son tomados como descendientes de David. El matrimonio levirato , a través del cual un individuo (como José) puede tener dos padres legales, también puede servir para estas explicaciones. Sin embargo, algunos eruditos críticos modernos como Marcus Borg y John Dominic Crossan afirman que ambas genealogías son invenciones, construidas para poner la afirmación mesiánica en conformidad con los criterios judíos. [5]
.jpg/1280px-Genealogy_of_Jesus_mosaic_at_Chora_(1).jpg)
Mateo 1:1-17 comienza el Evangelio con “Una historia de la familia de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham: Abraham engendró a Isaac… ” y continúa hasta “… Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo. De manera que hubo en total catorce generaciones desde Abraham hasta David, catorce desde David hasta la deportación a Babilonia , y catorce desde la deportación hasta Cristo”.
Mateo enfatiza, desde el principio, el título de Jesús, Cristo —la traducción griega del título hebreo Mesías— , que significa ungido , en el sentido de un rey ungido. Jesús es presentado como el Mesías largamente esperado, que se esperaba que fuera descendiente del rey David. Mateo comienza llamando a Jesús hijo de David , indicando su origen real, y también hijo de Abraham , indicando que era israelita; ambas son frases hechas, en las que hijo significa descendiente , recordando las promesas que Dios hizo a David y a Abraham. [6]
El título introductorio de Mateo ( βίβλος γενέσεως , libro de las generaciones ) ha sido interpretado de varias maneras, pero lo más probable es que sea simplemente un título para la genealogía que sigue, haciendo eco del uso que la Septuaginta hace de la misma frase para las genealogías. [7]
La genealogía de Mateo es considerablemente más compleja que la de Lucas. Es manifiestamente esquemática y está organizada en tres grupos de catorce , cada uno de ellos con un carácter distinto:
El total de 42 generaciones se logra únicamente omitiendo varios nombres, por lo que la elección de tres grupos de catorce parece deliberada. Se han sugerido varias explicaciones: catorce es el doble de siete , simbolizando la perfección y el pacto, y es también la gematría (valor numérico) del nombre David . [6]
La traducción al griego de los nombres hebreos en esta genealogía concuerda en su mayor parte con la Septuaginta, pero hay algunas peculiaridades. La forma Asaf parece identificar al rey Asa con el salmista Asaf . Asimismo, algunos ven la forma Amós para el rey Amón como una sugerencia del profeta Amós , aunque la Septuaginta sí tiene esta forma. Ambas pueden ser simplemente asimilaciones a nombres más familiares. Más interesantes, sin embargo, son las formas únicas Boes (Boaz, LXX Boos ) y Rajab (Rahab, LXX Raab ). [8]
Se omiten tres reyes consecutivos de Judá: Ocozías , Joás y Amasías . Estos reyes son vistos como especialmente malvados, desde el linaje maldito de Acab hasta su hija Atalía y la tercera y cuarta generación. [10] El autor podría haberlos omitido para crear un segundo grupo de catorce. [11]
Otro rey omitido es Joacim , el padre de Jeconías , también conocido como Joaquín. En griego, los nombres son aún más similares, ya que a ambos se los llama a veces Joaquín . Cuando Mateo dice: "Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos en el tiempo del exilio", parece mezclar los dos, porque Joacim, no Jeconías, tenía hermanos, pero el exilio fue en tiempos de Jeconías. Si bien algunos ven esto como un error, otros argumentan que la omisión fue una vez más deliberada, para garantizar que los reyes posteriores a David abarcaran exactamente catorce generaciones. [11]
El último grupo también contiene catorce generaciones. Si el hijo de Josías fuera Jehoiaquim, entonces Jeconías podría contarse por separado después del exilio. [6] Algunos autores propusieron que el texto original de Mateo tenía a un tal José como el padre de María, quien luego se casó con otro hombre del mismo nombre. [12]
Catorce generaciones abarcan el tiempo desde Jeconías , nacido alrededor del 616 a. C. , hasta Jesús, nacido alrededor del 4 a. C. La brecha generacional promedio sería de alrededor de cuarenta y cuatro años. Sin embargo, en el Antiguo Testamento , hay brechas aún más amplias entre generaciones. [13] Además, no vemos ningún ejemplo de patrones de nombres papponímicos , donde los niños reciben el nombre de sus abuelos, que era una costumbre común durante este período. Esto puede indicar que Mateo ha acortado este segmento al colapsar tales repeticiones. [14]
En el Evangelio de Lucas, la genealogía aparece al comienzo de la vida pública de Jesús. Esta versión está en orden ascendente desde José hasta Adán. [15] Después de contar el bautismo de Jesús, Lucas 3 :23-38 dice: "Jesús mismo comenzaba a tener unos treinta años, siendo (como se suponía) hijo de José, que era [el hijo] de Elí, ..." (3:23) y continúa hasta "Adán, que era [el hijo] de Dios" (3:38). El texto griego del Evangelio de Lucas no usa la palabra "hijo" en la genealogía después de "hijo de José". Robertson señala que, en el griego, "Lucas tiene el artículo tou repitiendo uiou (Hijo) excepto antes de José". [16]
Esta genealogía desciende de la línea davídica a través de Natán , quien es un hijo de David poco conocido, mencionado brevemente en el Antiguo Testamento. [17]
En cuanto a la ascendencia de David, Lucas coincide plenamente con el Antiguo Testamento. Cainán está incluido entre Arfaxad y Sela , según el texto de la Septuaginta (aunque no está incluido en el Texto Masorético que siguen la mayoría de las Biblias modernas).
Agustín [18] señala que el recuento de generaciones en el Libro de Lucas es 77, un número que simboliza el perdón de todos los pecados. [19] Este recuento también concuerda con las setenta generaciones a partir de Enoc [20] que se exponen en el Libro de Enoc , que Lucas probablemente conocía. [21] Aunque Lucas nunca cuenta las generaciones como lo hace Mateo, parece que también siguió el principio hebdómaco de trabajar en sietes. Sin embargo, Ireneo cuenta solo 72 generaciones a partir de Adán. [22]
La lectura "hijo de Aminadab, hijo de Aram", del Antiguo Testamento está bien atestiguada. La edición crítica de Nestlé-Aland , considerada la mejor autoridad por la mayoría de los eruditos modernos, acepta la variante "hijo de Aminadab, hijo de Admín, hijo de Arni", [23] contando las 76 generaciones a partir de Adán en lugar de Dios. [24]
La calificación de Lucas "como se suponía" ( ἐνομίζετο ) evita afirmar que Jesús era en realidad hijo de José, ya que su nacimiento virginal se afirma en el mismo evangelio. Algunos [ ¿quiénes? ] consideran que "como se suponía de José" considera que Lucas llama a Jesús hijo de Elí, lo que significa que Heli ( Ἠλί , Heli) era el abuelo materno de Jesús, con Lucas rastreando la ascendencia de Jesús a través de María, su pariente de sangre más cercano, mientras que menciona al yerno de Heli, José, en lugar de María, para mantener la estructura patriarcal de la genealogía. [25] DA Carson llama a esta lectura "dolorosamente artificial" y es probable que los lectores no la deduzcan. [26] Asimismo, RP Nettelhorst califica esta lectura de "antinatural y forzada". [27] Hay otras interpretaciones de cómo esta calificación se relaciona con el resto de la genealogía. Algunos ven el resto como la verdadera genealogía de José, a pesar de la genealogía diferente que se da en Mateo. [28]
La siguiente tabla es una comparación de las genealogías de Mateo y Lucas. Las secciones convergentes se muestran con un fondo verde y las secciones divergentes con un fondo amarillo.
Los Padres de la Iglesia sostuvieron que ambos relatos son ciertos. Eusebio de Cesarea, en su Historia de la Iglesia , dedica el capítulo 7 del primer libro a esa cuestión, argumentando que las divergencias se basan en si uno es considerado padre por naturaleza o por ley. De manera similar, en su libro Una exposición exacta de la fe ortodoxa , Juan Damasceno sostiene que Heli de la tribu de Natán murió sin hijos, y Jacob de la tribu de Salomón tomó a su esposa y levantó descendencia a su hermano y engendró a José, de acuerdo con las escrituras, es decir, yibbum (la mitzvá de que un hombre debe casarse con la viuda sin hijos de su hermano); José, por lo tanto, es por naturaleza hijo de Jacob, del linaje de Salomón, pero por ley es hijo de Heli del linaje de Natán. [29]
Los estudiosos modernos tienden a considerar las genealogías de Jesús como construcciones teológicas más que como hechos históricos: normalmente no se disponía de linajes familiares para familias no sacerdotales, y las contradicciones entre las dos listas se consideran una prueba clara de que no se basaban en registros genealógicos. Además, el uso de títulos como «Hijo de Dios» e «Hijo de David» se considera una prueba de que no proceden de las tradiciones evangélicas más antiguas. [30] Raymond E. Brown dice que las genealogías «no nos dicen nada seguro sobre sus abuelos o sus bisabuelos». [31] Marcus Borg y John Dominic Crossan sostienen que ambas genealogías son invenciones para apoyar las afirmaciones mesiánicas. [5]
Gundry sugiere que la serie de nombres desconocidos en Mateo que conecta al abuelo de José con Zorobabel es una invención absoluta, producida mediante la recopilación y posterior modificación de varios nombres de 1 Crónicas. [32] Sivertsen considera que los de Lucas están artificialmente ensamblados a partir de tradiciones orales. La serie preexílica Leví, Simeón, Judá, José consta de los nombres de patriarcas tribales, mucho más comunes después del exilio que antes, mientras que el nombre Matatías y sus variantes comienzan al menos tres segmentos sospechosamente similares. [33] Kuhn sugiere asimismo que las dos series Jesús–Matatías (77–63) y Jesús–Mattatha (49–37) son duplicadas. [34]
Las contradicciones entre las listas han sido utilizadas para cuestionar la exactitud de los relatos de los evangelios desde la antigüedad, [35] y varios autores cristianos primitivos respondieron a esto. Agustín , por ejemplo, intentó en varias ocasiones refutar cada crítica, no solo porque los maniqueos de su época estaban usando las diferencias para atacar al cristianismo, [36] sino también porque él mismo las había visto en su juventud como causa para dudar de la veracidad de los Evangelios. [37] Su explicación para los diferentes nombres dados para el padre de José es que José tenía un padre biológico y un padre adoptivo, y que uno de los evangelios traza la genealogía a través del padre adoptivo para establecer paralelismos entre José y Jesús (ambos tenían un padre adoptivo) y como metáfora de la relación de Dios con la humanidad, en el sentido de que Dios "adoptó" a los seres humanos como sus hijos. [36]
Una explicación común para la divergencia es que Mateo está registrando la genealogía legal real de Jesús a través de José, según la costumbre judía, mientras que Lucas, escribiendo para una audiencia gentil, da la genealogía biológica real de Jesús a través de María, en reconocimiento del nacimiento virginal. [16] Algunos ven este argumento como problemático ya que ambos trazan su genealogía a través de José, pero Lucas puede haber reemplazado a María con José (el yerno de Heli) para ajustarse a la estructura genealógica patriarcal. Eusebio de Cesarea , por otro lado, afirmó la interpretación de Africanus de que la genealogía de Lucas es de José (no de María), quien era el hijo natural de Jacob, aunque legalmente de Eli, quien era el hermano uterino de Jacob. [38]
La tradición más antigua que explica la divergencia de los linajes de José involucra la ley del matrimonio levirato . Una mujer cuyo marido murió sin descendencia estaba obligada por ley a casarse con el hermano de su marido, y el hijo primogénito de un Yibbum era considerado y registrado como el hijo del hermano fallecido (Deuteronomio 25:5 ss.). [39] Sexto Julio Africano , en su Epístola del siglo III a Arístides , informa una tradición de que José nació de un matrimonio levirato de ese tipo. Según este informe, el padre natural de José fue Jacob hijo de Matán, como se da en Mateo, mientras que su padre legal fue Elí hijo de Melquí ( sic ), como se da en Lucas. [40] [41]
Al comentar la explicación de Africanus, el autor cristiano Valeriy Sterkh escribe:
Hay que añadir que los vínculos leviratarios entre las dos genealogías no sólo se encuentran al final, sino también al principio. Esta conclusión es obvia porque ambas genealogías se cruzan en el medio en Zorobabel, hijo de Salatiel (ver Mt 1: 12-13 ; Lc 3:27 ). Natán era el hermano mayor; Salomón era el menor, el siguiente en la línea sucesoria (ver 2 Sam 5:14-16 ; 1 Cr 3 :5), por lo que era el primer candidato a un matrimonio leviratario (comparar Rut 3-4 ; Lc 20 :27-33). El Antiguo Testamento no dice si Natán tuvo hijos, por lo que muy bien podemos concluir que no tuvo ninguno. Salomón, en cambio, tenía mucha capacidad para el amor: «Y tuvo setecientas mujeres princesas y trescientas concubinas» ( 1 R 11 :3). Así que, en teoría, podría haberse casado con la viuda de Natán. Si es así, Matata es hijo de Salomón según la carne e hijo de Natán según la Ley. A la luz de las circunstancias mencionadas, las diferencias entre las dos genealogías ya no plantean ningún problema. [42]
Se ha cuestionado, sin embargo, si los matrimonios de levirato ocurrieron realmente entre hermanos uterinos; [43] están expresamente excluidos en la Halajá Beth Hillel pero permitidos por Shammai . [44] Según el teólogo jesuita Anthony Maas , la pregunta propuesta a Jesús por los saduceos en los tres evangelios sinópticos [45] con respecto a una mujer con siete maridos de levirato sugiere que esta ley se observaba en el tiempo de Cristo. [39]
Una explicación común entre los teólogos es que la genealogía de Lucas es la de María , siendo Elí su padre, mientras que la de Mateo describe la genealogía de José. [46]
El texto de Lucas dice que Jesús era "un hijo, como se suponía, de José, de Elí" (υἱός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ, τοῦ Ἠλὶ.) [47] La calificación se ha entendido tradicionalmente como un reconocimiento del nacimiento virginal, pero algunos en cambio ven una expresión entre paréntesis : "un hijo (como se suponía de José) de Elí". [48] En esta interpretación, a Jesús se le llama hijo de Elí porque Elí era su abuelo materno, su antepasado masculino más cercano. [46] Una variación de esta idea es explicar "José hijo de Elí" como un yerno, [49] quizás incluso un heredero adoptivo de Elí a través de su única hija María. [7] Un ejemplo del uso de tal expresión en el Antiguo Testamento es Jair, quien es llamado "Jair hijo de Manasés" [50] pero en realidad era hijo de la nieta de Manasés. [51] En cualquier caso, continúa el argumento, es natural que el evangelista , reconociendo el caso único del nacimiento virginal, dé la genealogía materna de Jesús, aunque la exprese un poco torpemente en el estilo patrilineal tradicional.
Según RA Torrey , la razón por la que María no es mencionada implícitamente por su nombre es porque los antiguos hebreos nunca permitieron que el nombre de una mujer entrara en las tablas genealógicas, sino que insertaron a su marido como el hijo de aquel que, en realidad, no era más que su suegro. [52]
Lightfoot [49] ve confirmación en un pasaje oscuro del Talmud , [53] que, según su lectura, se refiere a "María hija de Eli"; sin embargo, tanto la identidad de esta María como la lectura son dudosas. [54] La tradición patrística , por el contrario, identifica consistentemente al padre de María como Joaquín . Se ha sugerido que Eli es la abreviatura de Eliakim , [46] que en el Antiguo Testamento es un nombre alternativo de Jehoiakim, [55] por quien se nombra a Joaquín.
La teoría es coherente con las tradiciones tempranas que atribuyen a María una ascendencia davídica. También coincide con el mayor enfoque de Lucas en María, en contraste con el enfoque de Mateo en la perspectiva de José . Por otra parte, no hay ninguna indicación explícita, ni en el Evangelio ni en ninguna tradición temprana, de que la genealogía sea la de María.
Una tradición judía que atribuye una ascendencia davídica a María está registrada en la Doctrina Jacobi (escrita en 634), en la que un rabino tiberiano se burla de la veneración cristiana de María al relatar su genealogía según la tradición de los judíos de Tiberíades : [56]
¿Por qué los cristianos ensalzan tanto a María, llamándola más noble que los querubines, incomparablemente mayor que los serafines, elevada sobre los cielos, más pura que los mismos rayos del sol? Pues ella era una mujer, de la estirpe de David, nacida de Ana su madre y de Joaquín su padre, que era hijo de Pantera. Pantera y Melquí eran hermanos, hijos de Leví, de la estirpe de Natán, cuyo padre era David de la tribu de Judá. [57]
Un siglo después, Juan de Damasco y otros reportan información similar, sólo que insertando una generación extra, Barpanther (en arameo, hijo de Pantera ), lo que indica una fuente aramea mal entendida. [58] Un cierto príncipe Andrónico encontró más tarde la misma polémica en un libro que pertenecía a un rabino llamado Elías. [59]
La afirmación de que Lucas da la genealogía de María se menciona en un único texto existente del siglo V, en el que pseudo-Hilario la cita como una opinión sostenida por muchos, aunque no por él mismo. [60] Esta afirmación fue revivida por Annio de Viterbo en 1498 [61] y rápidamente creció en popularidad.
Los eruditos modernos descartan este enfoque: Raymond E. Brown lo llamó una "deducción piadosa"; y Joachim Gnilka "la desesperación de la vergüenza". [62] DA Carson llama a esta lectura "dolorosamente artificial" y no sería evidente para la audiencia de Lucas. [26] Del mismo modo, RP Nettelhorst llama a esta lectura "antinatural y forzada". [27]
La ley judía es pertinente a estos asuntos. Difiere radicalmente en estos aspectos de la ley romana, pero es la que se aplicaba en la sociedad judía y en el estado de Judea, y fue la única que el propio Jesús reconoció explícitamente como vinculante y autoritativa, como se registra en Mateo 23:1-3. No acepta la ascendencia materna como aplicable a las reclamaciones de linaje, que se hacen únicamente a través del padre. [63]
Una opinión minoritaria sostiene que mientras Lucas da la genealogía de José, Mateo da la genealogía de María. Unas pocas autoridades antiguas parecen ofrecer esta interpretación. [64] Aunque el texto griego tal como está claramente en contra de ella, se ha propuesto que en el texto original Mateo tenía a un José como padre de María y a otro como su esposo. Esto explica claramente no solo por qué la genealogía de Mateo difiere de la de Lucas, sino también por qué Mateo cuenta catorce generaciones en lugar de trece. Blair ve las diversas versiones existentes como el resultado predecible de los copistas que intentan repetidamente corregir un aparente error. [12] Otros, incluido Victor Paul Wierwille , [65] argumentan que aquí el original arameo de Mateo usó la palabra gowra (que podría significar padre ), que, en ausencia de marcas vocálicas, fue leída por el traductor griego como gura ( marido ). [66] En cualquier caso, una comprensión temprana de que Mateo trazó la genealogía de María explicaría por qué la contradicción entre Mateo y Lucas aparentemente pasó desapercibida hasta el siglo III. [ cita requerida ]
Aunque la mayoría de los relatos que atribuyen la genealogía de Lucas a la línea de María no incluyen un matrimonio levirato, las fuentes mencionadas anteriormente lo añaden. Cada uno de estos textos continúa describiendo, al igual que en Julio Africano (pero omitiendo el nombre de Estha), cómo Melqui estaba emparentado con José a través de un matrimonio levirato.
Beda asumió que Julio Africano estaba equivocado y corrigió a Melchi a Matthat . [67] Sin embargo, dado que los papponimia eran comunes en este período, [33] no sería sorprendente que Matthat también se llamara Melchi en honor a su abuelo.
El nombre de Pantera , mencionado anteriormente, ha suscitado controversias debido a la acusación de que el padre de Jesús era un soldado llamado Pantera . Celso lo menciona en su escrito, La Palabra Verdadera , donde Orígenes lo cita en el Libro 1:32. "Pero volvamos ahora a donde se presenta al judío, hablando de la madre de Jesús, y diciendo que "cuando estaba embarazada, el carpintero con quien estaba comprometida la echó de la casa por ser culpable de adulterio, y que había dado a luz a un cierto soldado llamado Pantera". [68] [69] Epifanio , en refutación de Celso, escribe que José y Cleofás eran hijos de "Jacob, de sobrenombre Pantera". [70]
Dos textos de la era talmúdica que se refieren a un "Jesús, hijo de Pantera (Pandera)" son Tosefta Hullin 2:22f: "Jacob... vino a sanarlo en el nombre de Jesús hijo de Pantera" y Qohelet Rabbah 1:8(3): "Jacob... vino a sanarlo en el nombre de Jesús hijo de Pandera" y algunas ediciones del Talmud de Jerusalén también nombran específicamente a Jesús como el hijo de Pandera: [71] Jerusalén Abodah Zarah 2:2/7: "alguien... le susurró en el nombre de Jesús hijo de Pandera"; Jerusalén Shabboth 14:4/8: "alguien... le susurró en el nombre de Jesús hijo de Pandera"; Jerusalén Abodah Zarah 2:2/12: "Jacob... vino a sanarlo. Le dijo: hablaremos contigo en el nombre de Jesús hijo de Pandera"; Shabat de Jerusalén 14:4/13: “Jacob… vino en nombre de Jesús Pandera para sanarlo”. Como algunas ediciones del Talmud de Jerusalén no contienen el nombre de Jesús en estos pasajes, la asociación es discutida.
Una de las explicaciones tradicionales es que Mateo no traza una genealogía en el sentido biológico moderno, sino un registro de herencia legal que muestra la sucesión de Jesús en la línea real.
Según esta teoría, el objetivo inmediato de Mateo no es David, sino Jeconías, y en su grupo final de catorce, puede saltar libremente a un abuelo materno, saltar generaciones o tal vez incluso seguir un linaje adoptivo para llegar allí. [72] Se han hecho intentos de reconstruir la ruta de Mateo, desde el trabajo seminal de Lord Hervey [73] hasta el trabajo reciente de Masson, [74] pero todos son necesariamente muy especulativos.
Como punto de partida, uno de los dos padres de José podría ser por simple adopción, como sugiere Agustín, o más probablemente por adopción especial por parte de un suegro sin hijos, o podría ser un abuelo materno. [75] Por otra parte, el parecido entre Matán y Matthat sugiere que son el mismo hombre (en cuyo caso Jacob y Elí son idénticos o hermanos completos involucrados en un matrimonio de levirato ), y la separación de Mateo de Lucas en ese punto solo puede ser para seguir la línea legal de herencia, tal vez a través de un abuelo materno. Tal razonamiento podría explicar aún más lo que ha sucedido con Zorobabel y Salatiel. [73]
Sin embargo, una dificultad clave con estas explicaciones es que no existe la adopción en la ley judía, que por supuesto es la tradición legal relevante incluso según Jesús (Mateo 23:1-3), no la tradición legal romana. Si José no es el padre biológico, su linaje no se aplica a Jesús, y no hay ninguna disposición disponible dentro de la ley judía para que esto se altere. El padre natural de una persona siempre es su padre. Tampoco es posible la herencia de los derechos de linaje ni siquiera a través de la madre, en la ley judía. [76]
Las genealogías de Lucas y Mateo parecen converger brevemente en Zorobabel, hijo de Salatiel, aunque difieren tanto por encima de Salatiel como por debajo de Zorobabel. Este es también el punto en el que Mateo se aparta del relato del Antiguo Testamento.
En el Antiguo Testamento, Zorobabel fue un héroe que condujo a los judíos de regreso de Babilonia alrededor del 520 a. C., gobernó Judá y reconstruyó el templo. Varias veces se le llama hijo de Salatiel. [77] Aparece una vez en las genealogías del Libro de las Crónicas , [78] donde se rastrean sus descendientes durante varias generaciones, pero el pasaje tiene una serie de dificultades. [79] Mientras que el texto de la Septuaginta aquí da como padre a Salatiel, el texto masorético en cambio lo sustituye por el hermano de Salatiel, Pedaías, ambos hijos del rey Jeconías , según el pasaje. Algunos, aceptando la lectura masorética, suponen que Pedaías engendró un hijo para Salatiel a través de un matrimonio de levirato , pero la mayoría de los eruditos ahora aceptan la lectura de la Septuaginta como original, de acuerdo con Mateo y todos los demás relatos. [80]
La aparición de Zorobabel y Salatiel en Lucas puede no ser más que una coincidencia de nombres ( Zorobabel , al menos, es un nombre babilónico muy común [81] ). A Salatiel se le atribuye una ascendencia completamente diferente, y a Zorobabel un hijo diferente. Además, la interpolación entre fechas conocidas situaría el nacimiento del Salatiel de Lucas en el mismo momento en que el célebre Zorobabel condujo a los judíos de vuelta de Babilonia. Por tanto, es probable que el Salatiel y el Zorobabel de Lucas fueran distintos de los de Mateo, y tal vez incluso tuvieran el mismo nombre que ellos. [46]
Si son lo mismo, como muchos insisten, entonces surge la pregunta de cómo Sealtiel, como José, pudo tener dos padres. A menudo se ha invocado otro matrimonio leviratario complejo. [46] Sin embargo, Richard Bauckham defiende la autenticidad de Lucas solamente. En esta perspectiva, la genealogía en Crónicas es una adición tardía que injerta a Zorobabel en el linaje de sus predecesores, y Mateo simplemente ha seguido la sucesión real. De hecho, dice Bauckham, la legitimidad de Zorobabel dependía de descender de David a través de Natán en lugar de a través de la línea gobernante proféticamente maldita. [21]
El nombre Rhesa , dado en Lucas como el hijo de Zorobabel, se suele ver como la palabra aramea rēʾšāʾ , que significa cabeza o príncipe . Bien podría ser apropiado para un hijo de Zorobabel, pero algunos ven el nombre como un título fuera de lugar del propio Zorobabel. [21] Si es así, la siguiente generación en Lucas, Joanan, podría ser Hananías en Crónicas . Los nombres posteriores en Lucas, así como el siguiente nombre de Mateo, Abiud, no pueden identificarse en Crónicas más que sobre una base especulativa.
En tiempos de Jesús, ya se entendía comúnmente que varias profecías del Antiguo Testamento prometían un Mesías descendiente del rey David. [82] [83] Así, al rastrear la ascendencia davídica de Jesús, los Evangelios pretenden mostrar que estas profecías mesiánicas se cumplen en él.
La profecía de Natán [84] —entendida como la predicción de un hijo de Dios que heredaría el trono de su antepasado David y reinaría para siempre— se cita en Hebreos [85] y se alude fuertemente a ella en el relato de Lucas sobre la Anunciación. [86] Asimismo, los Salmos [87] registran la promesa de Dios de establecer la descendencia de David en su trono para siempre, mientras que Isaías [88] y Jeremías [89] hablan del reinado venidero de un rey justo de la casa de David.
Los antepasados de David también son considerados como progenitores del Mesías en varias profecías. [82] La descripción que hace Isaías de la rama o raíz de Jesé [90] es citada dos veces por Pablo como una promesa del Cristo. [91]
Más controvertidas son las profecías sobre la relación del Mesías, o la falta de ella, con algunos de los descendientes de David:
La promesa de Salomón y la maldición de Jeconías, si es aplicable, contradicen a Mateo. Sin embargo, es evidente que Mateo no encontró su respectiva genealogía incompatible con estas profecías.
Mateo también presenta el nacimiento virginal de Jesús como cumplimiento de Isaías 7:14 , que cita. [101] Mateo aparentemente cita la antigua traducción de la Septuaginta del versículo, que traduce la palabra hebrea " almah " como "virgen" en griego.
Mateo incluye a cuatro mujeres en la larga lista de hombres. Las mujeres están incluidas al principio de la genealogía: Tamar , Rahab , Rut y "la esposa de Urías" ( Betsabé ). Se ha discutido mucho por qué Mateo eligió incluir a estas mujeres en particular, mientras que pasó por alto a otras como las matriarcas Sara , Rebeca y Lea .
Puede haber un hilo conductor común entre estas cuatro mujeres, sobre el cual Mateo desea llamar la atención. Él ve a Dios obrando a través de la seducción de Tamar a su suegro, a través de la connivencia de Rahab la ramera con los espías de Josué, a través del matrimonio inesperado de Rut la moabita con Booz, y a través del adulterio de David y Betsabé . [102]
La Biblia de estudio NIV Cultural Backgrounds Study Bible sugiere que el hilo conductor común entre todas estas mujeres es que tienen asociaciones con gentiles. [103] Rahab era una prostituta en Canaán , Betsabé estaba casada con un hitita , Rut residía en Moab y Tamar tenía un nombre de origen hebreo. Las nacionalidades de las mujeres no se mencionan necesariamente. La sugerencia es que Mateo puede estar preparando al lector para la inclusión de los gentiles en la misión de Cristo. Otros señalan un elemento aparente de pecaminosidad: Rahab era una prostituta, Tamar se hizo pasar por prostituta para seducir a Judá, Betsabé era una adúltera y a veces se ve a Rut seduciendo a Booz; de esta manera, Mateo enfatiza la gracia de Dios en respuesta al pecado. Aún otros [ ¿quiénes? ] señalan sus uniones inusuales, incluso escandalosas, preparando al lector para lo que se dirá sobre María. Sin embargo, ninguna de estas explicaciones se ajusta adecuadamente a las cuatro mujeres. [104]
Nolland sugiere simplemente que éstas eran todas las mujeres conocidas vinculadas a la genealogía de David en el Libro de Rut . [6]
Lucas afirma que Isabel , la madre de Juan el Bautista , era una "pariente" (griego syggenēs, συγγενής) de María, y que Isabel descendía de Aarón , de la tribu de Leví . [105] No se puede determinar si era una tía, una prima o una pariente más lejana a partir de la palabra. Algunos, como Gregorio Nacianceno , han inferido de esto que la propia María también era una levita descendiente de Aarón, y por lo tanto los linajes real y sacerdotal estaban unidos en Jesús. [106] Otros, como Tomás de Aquino , han argumentado que la relación era por el lado materno; que el padre de María era de Judá, la madre de María de Leví. [107] Eruditos modernos como Raymond Brown (1973) y Géza Vermes (2005) sugieren que la relación entre María e Isabel es simplemente una invención de Lucas. [108]
Estos dos Evangelios declaran que Jesús no fue engendrado por José, sino por el poder del Espíritu Santo mientras María era todavía virgen, en cumplimiento de la profecía. Así, en el cristianismo convencional, Jesús es considerado literalmente el "hijo unigénito" de Dios, mientras que José es considerado su padre adoptivo.
Mateo sigue inmediatamente la genealogía de Jesús con estas palabras: «El nacimiento de Jesucristo fue así: su madre, María, estaba desposada con José; pero antes de unirse a él, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo». [109]
Del mismo modo, Lucas narra la Anunciación : «¿Cómo será esto?», preguntó María al ángel, «siendo que no conozco varón». El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso el Santo Ser que nacerá será llamado Hijo de Dios». [110]
Surge entonces la pregunta: ¿por qué ambos evangelios parecen trazar la genealogía de Jesús a través de José, cuando niegan que él sea su padre biológico? Agustín considera que es suficiente la respuesta de que José era el padre de Jesús por adopción, su padre legal, a través del cual podía reclamar legítimamente su descendencia de David. [111]
Tertuliano , por otra parte, sostiene que Jesús debe haber descendido de David por sangre a través de su madre María. [112] Él ve apoyo bíblico en la declaración de Pablo de que Jesús "nació de un descendiente de David según la carne". [113] Las afirmaciones de la ascendencia davídica de María se encuentran temprano y con frecuencia. [114]
Los ebionitas , una secta que negaba el nacimiento virginal, usaban un evangelio que, según Epifanio , era una recensión de Mateo que omitía la genealogía y la narración de la infancia. [115] Estas diferencias reflejan el conocimiento de los ebionitas de la ley judía (halajá) relacionada con la herencia del linaje, la adopción y el estatus de los reclamos de ascendencia a través de la madre.
El Corán confirma el nacimiento virginal de Jesús ( ʻĪsā ) [116] y por lo tanto considera su genealogía sólo a través de María (Maryam), sin mencionar a José.
María es muy respetada en el Corán, y la decimonovena sura lleva su nombre. Se la considera hija de 'Imrān [117], cuya familia es el tema de la tercera sura . La misma María (Maryam) también es llamada hermana de Aarón (Hārūn) en un lugar [118] , y aunque esto a menudo se considera una confusión anacrónica con la Miriam del Antiguo Testamento (que tiene el mismo nombre), que era hermana de Aarón (Hārūn) e hija de Amram ('Imrān), la frase probablemente no deba entenderse literalmente [119] .
Según el erudito musulmán Sheikh Ibn Al-Feasy Al-Hanbali, el Corán utilizaba "Hermana de Aarón " e "Hija de Amram " por varias razones. Una de ellas era el "llamado relativo" o laqb que siempre se utiliza en la literatura árabe. "Ahmad bin Muhammad bin Hanbal Abu 'Abd Allah al-Shaybani", por ejemplo, se le llama predominantemente " Ibn Hanbal " en lugar de "Ibn Muhammad". O, "Muhammad bin Idris ash-Shafi`i" siempre se le llama "Imam Al-Shafi'i " en lugar de "Imam Idris" o "Imam Muhammad". Así es como los árabes se refieren a las personas famosas en su vida diaria. Lo mismo se aplica aquí; Hermana de Aarón se refiere a "hija de los hermanos de Aarón ", e hija de Amram se refiere al "linaje directo de Amram " ( los descendientes de Amram ). Esto significa que María era del linaje de Amram , pero no de la generación de Aarón . [ cita requerida ]
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Yebamoth 1.1.Y en el Evangelio según Mateo, la genealogía que comienza con Abraham continúa hasta María, la madre del Señor.Victorino de Pettau , en Apocalypsin (Comentario al Apocalipsis) , pp. 4.7–10,
Mateo se esfuerza por declararnos la genealogía de María, de quien Cristo tomó carne.Pero la posibilidad ya está excluida por Ireneo , Adversus haereses (Contra las herejías) , p. 3.21.9.
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace )