La guerra moderna temprana es la era de la guerra durante el período moderno temprano posterior a la guerra medieval . Está asociada con el inicio del uso generalizado de la pólvora y el desarrollo de armas adecuadas para usar el explosivo, incluida la artillería y las armas de fuego ; por esta razón, la era también se conoce como la era de la guerra con pólvora (un concepto introducido por Michael Roberts en la década de 1950).
Las técnicas de fortificación evolucionaron rápidamente debido al desarrollo de la artillería. Las armas de fuego revolucionaron la guerra, disminuyendo el papel de las aristocracias y la caballería pesada. Las primeras armas de fuego, como los arcabuces y los mosquetes, reemplazaron gradualmente a los arcos y las ballestas, lo que llevó a la introducción y el declive de la armadura de placas a medida que las armas de fuego se volvieron más efectivas. Los mosquetes de chispa se volvieron dominantes en la década de 1690, y la invención de la bayoneta combinó picas y mosquetes, transformando a la infantería en la fuerza militar más crucial. La guerra también vio un cambio hacia ejércitos más grandes y conflictos más devastadores. El surgimiento de estados y burocracias centralizadas apoyó a los nuevos ejércitos masivos, mientras que el uso de mercenarios disminuyó. Las formaciones militares se adaptaron a estos cambios. La infantería dependía de columnas, líneas y cuadros para la batalla, mientras que la caballería pasó a desempeñar funciones más ligeras centradas en la exploración y el flanqueo. A pesar del declive del dominio de la caballería pesada, las cargas de caballería siguieron siendo efectivas en condiciones específicas, particularmente contra la infantería indisciplinada. La era de la vela (que generalmente se fecha entre 1571 y 1862) fue un período que se corresponde aproximadamente con el período moderno temprano y la pólvora dominó las tácticas navales de la época , incluido el uso de pólvora en la artillería naval .
Las guerras se hicieron más largas y más destructivas, y a menudo causaron un sufrimiento civil generalizado:
En Europa, los castillos medievales fueron reemplazados por las fortalezas de "estilo italiano", conocidas por sus muros bajos, gruesos e inclinados y sus diseños en forma de estrella con bastiones. Sin embargo, a mediados del siglo XVIII, surgieron los fuertes poligonales para contrarrestar el poder de los proyectiles explosivos.
El período de 1501 a 1800 fue testigo de un rápido avance en las técnicas de fortificación en Europa. Mientras que los castillos medievales dependían de altos muros para mantener alejados a los atacantes, las primeras fortificaciones modernas tenían que resistir los bombardeos de artillería. Para ello, los ingenieros desarrollaron un estilo de fortaleza conocido como "estilo italiano" o trace italienne . Estas tenían muros bajos, gruesos e inclinados que absorbían o desviaban el fuego de los cañones.
Además, tenían forma de estrella y los bastiones sobresalían en ángulos agudos, para garantizar que cada bastión pudiera ser apuntalado con fuego desde un bastión adyacente, sin dejar terreno muerto en el que un atacante pudiera refugiarse. Estas nuevas fortificaciones anularon rápidamente las ventajas que los cañones habían ofrecido a los sitiadores.
En respuesta a las vulnerabilidades de los fuertes en estrella, los ingenieros militares desarrollaron un estilo de fortificación mucho más simple pero más robusto. Un fuerte poligonal es una fortificación en el estilo que se desarrolló alrededor de mediados del siglo XVIII, en respuesta al desarrollo de proyectiles explosivos . Los diseños complejos y sofisticados de los fuertes en estrella que los precedieron fueron muy efectivos contra el asalto con cañones, pero demostraron ser mucho menos efectivos contra el fuego más preciso de los cañones estriados y el poder destructivo de los proyectiles explosivos. El estilo poligonal de fortificación también se describe como un "fuerte sin flancos". Muchos de estos fuertes se construyeron en el Reino Unido y el Imperio británico durante el gobierno de Lord Palmerston , por lo que a menudo también se los conoce como fuertes de Palmerston . Fort Tas-Silġ es un ejemplo de un fuerte poligonal británico.
El poder de las aristocracias frente a los estados disminuyó en toda Europa occidental durante este período. Los castillos ancestrales de los aristócratas, de entre 200 y 400 años de antigüedad, ya no proporcionaban defensas útiles contra la artillería. La importancia de la nobleza en la guerra también se erosionó a medida que la caballería pesada medieval perdió su papel central en la batalla. La caballería pesada, compuesta por caballeros con armadura, había comenzado a perder importancia en la Baja Edad Media. El arco largo inglés y la pica suiza habían demostrado su capacidad para devastar a fuerzas armadas más grandes de caballeros montados. Sin embargo, el uso adecuado del arco largo requería que el usuario fuera extremadamente fuerte, lo que hacía imposible reunir fuerzas muy grandes de arqueros.
El uso adecuado de la pica requería operaciones complejas en formación y una gran dosis de fortaleza y cohesión por parte de los piqueros, lo que dificultaba aún más la acumulación de grandes fuerzas. A principios del siglo XIV, los armeros añadieron piezas de armadura de placas a la tradicional armadura de malla unida de los caballeros y hombres de armas para protegerse de las flechas del arco largo y la ballesta . En 1415, algunos soldados de infantería comenzaron a desplegar los primeros "cañones de mano", y los primeros arcabuces de pequeño calibre , con "mechas encendidas", aparecieron en el campo de batalla a finales del siglo XV.
_-_Gothenburg_Museum_of_Art_-_GKM_1396.tif/lossy-page1-1280px-Sack_of_a_Town_(Sebastiaen_Vrancx)_-_Gothenburg_Museum_of_Art_-_GKM_1396.tif.jpg)
En prácticamente todas las batallas europeas importantes durante un período de 250 años (1400 a 1650), muchos soldados llevaban armadura de placas extensa; esto incluye a los soldados de infantería (generalmente piqueros) y casi todas las tropas montadas. Se esperaba que la armadura de placas desviara las armas blancas y detuviera un arcabuz o una bala de pistola disparada desde la distancia, y generalmente lo hacía. El uso de armadura de placas como remedio a las armas de fuego tendía a funcionar siempre que la velocidad y el peso de la bala se mantuvieran bastante bajos, pero con el tiempo, el aumento de la potencia y la eficacia de las armas de fuego superó el desarrollo de defensas para contrarrestarlas, de modo que los mosquetes de chispa (que comenzaron a usarse después de 1650) podían matar a un hombre con armadura a una distancia de incluso 100 yardas (aunque con precisión limitada), y la armadura necesaria para protegerse contra esta amenaza habría sido demasiado pesada y difícil de manejar para ser práctica.
El mosquete de chispa, que llevaban la mayoría de los soldados de infantería, excepto los piqueros, después de 1650, disparaba una carga y una bala más pesadas que el arcabuz de mecha . Un recluta podía aprender a usar un mosquete en cuestión de semanas. El manejo de un mosquete no requería la gran fuerza física de un piquero o un arquero de arco largo, ni las habilidades bastante raras de un jinete. A diferencia de sus predecesores, los arcabuces, los mosquetes de chispa podían neutralizar incluso a las fuerzas de caballería más fuertemente blindadas.
Como un arma de fuego requiere poco entrenamiento para su manejo, un campesino con un arma podía socavar el orden y el respeto que mantenían la caballería montada en Europa y sus equivalentes orientales. Aunque una armadura de placas bien forjada todavía podía impedir la penetración de armas de pólvora, en 1690 ya no era rival para las armas de fuego en masa en un ataque frontal y su uso terminó, incluso entre la caballería. A finales del siglo XVII, los soldados de infantería y la mayoría de las unidades de caballería preferían la mayor movilidad que les proporcionaba estar completamente desarmados a la ligera protección, pero con una movilidad muy reducida, que ofrecía la pesada armadura de placas de la época. [ cita requerida ]
El arcabuz, en uso desde 1410, fue una de las primeras armas de fuego portátiles que eran relativamente ligeras (todavía requería un soporte para mantener el equilibrio) y una sola persona podía manejarla. Una de estas armas fue utilizada por primera vez en la Batalla de Agincourt en 1415, aunque todavía era una batalla medieval. El término mosquete se aplicó originalmente a una forma más pesada del arcabuz, que disparaba un tiro que podía perforar la armadura de placas, aunque solo a corta distancia. En el siglo XVI todavía tenía que estar montado en un palo de apoyo para mantenerlo estable. El calibre era la forma más ligera del arcabuz. En 1600, los ejércitos eliminaron gradualmente estas armas de fuego a favor de un nuevo mosquete de mecha más ligero. A lo largo del siglo XVI y hasta 1690, los mosquetes utilizaron el diseño de mecha.
Sin embargo, el diseño de mecha fue reemplazado en la década de 1690 por el mosquete de chispa, que era menos propenso a fallar y tenía una velocidad de recarga más rápida. En ese momento, solo las unidades de exploración de caballería ligera, "los ojos del ejército", continuaron usando placas de blindaje delanteras y traseras para protegerse de tropas distantes o indisciplinadas equipadas con mosquetes.
Mientras que los soldados armados con armas de fuego podían infligir un gran daño a la caballería a una distancia moderada, en combate cuerpo a cuerpo la caballería podía masacrar a la infantería armada con mosquetes si lograba romper su formación y acercarse para entablar un combate cuerpo a cuerpo. Durante muchos años, las formaciones de infantería incluyeron una mezcla de tropas armadas con armas de fuego para proporcionar potencia de ataque y picas para permitir la defensa de los arcabuceros o mosqueteros de una carga de caballería. La invención de la bayoneta permitió la combinación de estas dos armas en una en la década de 1690, lo que transformó a la infantería en la rama más importante del ejército moderno temprano, una que usaba uniformemente mosquetes de chispa con puntas de bayoneta.
En este período, el tamaño y la escala de las guerras aumentaron enormemente. El número de combatientes involucrados aumentó de manera constante desde mediados del siglo XVI y se expandió drásticamente después de la década de 1660. Por ejemplo, Enrique II de Francia , incluso en los albores del malestar religioso y la inevitable violencia , pudo reunir un impresionante total de 20.000 hombres para su década de guerra de 1550 contra la España de los Habsburgo , pero Luis XIV, el Rey Sol con la mayor población del Reino de Francia y, por extensión, de Europa occidental, pudo desplegar hasta 500.000 hombres en el campo de batalla en 1700 en la Guerra de Sucesión Española con más en juego . Además, las guerras y las batallas posteriores se volvieron cada vez más letales y pírricas en este período. La batalla de Fontenoy con la presencia avanzada de Luis XV vio a más de 100.000 hombres desplegados en ambos lados terminando con 20.000 vidas, casi la mitad de las cuales eran francesas, y a pesar de una victoria francesa, Francia misma no mantuvo el territorio holandés ganado ya que se deseaba la paz para el reino en bancarrota , una traducción laica que significa que casi 10.000 muertes fueron declaradas obsoletas por dicho rey que presenció los horrores desde lejos solo 3 años después con muy pocas batallas restantes en el conflicto austriaco . Las ciudades que tardaron meses en asediarse podían caer en cuestión de días. Los monarcas europeos con amargas rivalidades invertirían muchos recursos en una guerra intensa que a menudo resultó en muerte masiva y destrucción de poblaciones inocentes, como el Saqueo de Roma , donde la vida del Sumo Pontífice estuvo en peligro, un ataque simbólico contra Dios y la cristiandad. Las guerras italianas por sí solas amenazarían la existencia misma de Europa . Esto puede atribuirse en parte a las mejoras en la tecnología de las armas y en las técnicas de su uso (por ejemplo, el fuego de descarga de infantería ).
Sin embargo, la razón principal fue que los ejércitos eran ahora mucho más grandes, pero el apoyo logístico para ellos era inadecuado. Esto significaba que los ejércitos tendían a devastar áreas civiles en un esfuerzo por alimentarse, causando hambrunas y desplazamientos de población. Esto se vio exacerbado por la creciente duración de los conflictos, como la Guerra de los Treinta Años y la Guerra de los Ochenta Años , cuando este período vio el tamaño y la escala de la guerra aumentar enormemente. El número de combatientes involucrados aumentó de manera constante desde mediados del siglo XVI y lucharon por áreas sujetas a devastación repetida. Por esta razón, las guerras de esta era estuvieron entre las más letales antes del período moderno.
Por ejemplo, la Guerra de los Treinta Años y las Guerras de los Tres Reinos , que se produjeron en la época, fueron los conflictos más sangrientos de la historia de Alemania y Gran Bretaña, respectivamente, antes de la Primera Guerra Mundial . Otro factor que contribuyó al derramamiento de sangre en la guerra fue la falta de un conjunto claro de reglas sobre el tratamiento de los prisioneros y los no combatientes. Si bien los prisioneros solían ser rescatados por dinero u otros prisioneros, a veces eran masacrados sin más, como en la batalla de Dungans Hill en 1647.
Una de las razones del creciente impacto de la guerra fue su indecisión. Los ejércitos se movían lentamente en una época en la que no existían buenas carreteras ni canales. Las batallas eran relativamente raras, ya que los ejércitos podían maniobrar durante meses sin conflicto directo. Además, las batallas solían volverse irrelevantes debido a la proliferación de fortificaciones avanzadas y abaluartadas. Para controlar una zona, los ejércitos tenían que tomar ciudades fortificadas, independientemente de si derrotaban o no a los ejércitos de campaña de sus enemigos. Como resultado, las batallas más comunes de la época eran los asedios , asuntos que consumían mucho tiempo y eran muy costosos. El asalto a una ciudad fortificada podía dar lugar a enormes bajas y las ciudades que no se rendían antes de un asalto solían ser brutalmente saqueadas, por ejemplo, Magdeburgo en 1631 o Drogheda en 1649. Además, tanto las guarniciones como los sitiadores solían sufrir graves enfermedades.
La naturaleza indecisa de los conflictos hizo que las guerras fueran largas y endémicas. Los conflictos se prolongaban durante décadas y muchos estados pasaban más años en guerra que en paz. El intento español de reconquistar los Países Bajos después de la Rebelión holandesa se vio empantanado en una interminable guerra de asedio. Los gastos hicieron que la monarquía española se declarara en quiebra varias veces, a partir de 1577.
Los cambios en la guerra acabaron haciendo obsoletas las fuerzas mercenarias del Renacimiento y la Edad Media. Sin embargo, se trató de un cambio gradual. Incluso en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), la mayoría de las tropas eran mercenarias. Sin embargo, después de este conflicto, la mayoría de los estados invirtieron en tropas más disciplinadas y con mayor inspiración ideológica. Durante un tiempo, los mercenarios cobraron importancia como entrenadores y administradores, pero pronto estas tareas también fueron asumidas por el estado. El enorme tamaño de estos ejércitos requería una gran fuerza de apoyo de administradores. Los nuevos estados centralizados se vieron obligados a establecer vastas burocracias organizadas para gestionar estos ejércitos, que algunos historiadores sostienen que es la base del estado burocrático moderno.
La combinación de mayores impuestos y una mayor centralización de las funciones gubernamentales provocó una serie de revueltas en toda Europa, como la Guerra Civil Inglesa y la Fronda en Francia. En muchos países, la resolución de este conflicto fue el surgimiento del absolutismo monárquico . Solo en Inglaterra y los Países Bajos se desarrolló el gobierno representativo como alternativa. Desde finales del siglo XVII, los estados comenzaron a financiar las guerras mediante préstamos a largo plazo a bajo interés de instituciones bancarias nacionales como el Banco de Inglaterra . El primer estado que aprovechó al máximo este proceso fue la República Holandesa .
Esta transformación en los ejércitos de Europa tuvo un gran impacto social. J. F. C. Fuller afirmó en una ocasión que "el mosquete hizo al soldado de infantería y el soldado de infantería hizo al demócrata". Este argumento indica que la defensa del Estado ahora recaía en el hombre común, no en los aristócratas. Las revueltas de las clases bajas, que habían sido derrotadas sistemáticamente en la Edad Media, ahora podrían amenazar el poder del Estado. Sin embargo, los aristócratas continuaron monopolizando el cuerpo de oficiales de casi todos los ejércitos de principios de la era moderna, incluido su alto mando.
Además, las revueltas populares casi siempre fracasaban a menos que contaran con el apoyo y el patrocinio de las clases nobles o de la alta burguesía. Los nuevos ejércitos, debido a su enorme gasto, también dependían de los impuestos y de las clases comerciales, que también empezaron a exigir un papel más importante en la sociedad. Las grandes potencias comerciales de los holandeses y los ingleses igualaban en poderío militar a estados mucho más grandes. Como cualquier hombre podía ser entrenado rápidamente en el uso de un mosquete, se hizo mucho más fácil formar ejércitos masivos. La inexactitud de las armas requería grandes grupos de soldados concentrados, lo que condujo a un rápido aumento del tamaño de los ejércitos.
Por primera vez, enormes masas de la población podían entrar en combate, en lugar de sólo los profesionales altamente cualificados. Se ha sostenido que la incorporación de hombres de todo el país a un cuerpo organizado contribuyó a generar unidad nacional y patriotismo, y durante este período nació la noción moderna de Estado-nación . Sin embargo, esto sólo se haría evidente después de las guerras revolucionarias francesas . En ese momento, la levée en masse y el reclutamiento se convertirían en el paradigma definitorio de la guerra moderna .
Antes de esa fecha, sin embargo, la mayoría de los ejércitos nacionales estaban compuestos de hecho por muchas nacionalidades. Por ejemplo, aunque el ejército sueco bajo Gustavo Adolfo fue reclutado originalmente por una especie de reclutamiento nacional, las pérdidas de la Guerra de los Treinta Años significaron que en 1648 más del 80% de sus tropas eran mercenarios extranjeros. En España, los ejércitos fueron reclutados de todos los territorios europeos españoles, incluyendo España, Italia, Valonia y Alemania. Los franceses reclutaron soldados de Alemania, Suiza y otros lugares, así como de Francia. Gran Bretaña reclutó tropas de Hesse hasta finales del siglo XVIII. Los católicos irlandeses hicieron carrera en los ejércitos de muchos estados europeos (véase El vuelo de los gansos salvajes ).
Columna : Esta formación se utilizaba normalmente durante la marcha, aunque con suficiente voluntad y masa era eficaz para romper las formaciones de línea, aunque con grandes bajas.
Línea : una formación de línea profunda de dos o tres filas que permitía utilizar la mayoría de los mosquetes y era la formación de batalla más utilizada. A menudo, la primera fila se arrodillaba después de disparar para permitir que la segunda fila disparara.
Escaramuzadores : los escaramuzadores no eran una unidad de infantería común hasta finales del siglo XVIII. La infantería ligera avanzaba y era la primera en disparar para atraer al enemigo al ataque, mientras también tanteaba los flancos. En épocas posteriores, los tiradores no solo apuntaban a los soldados rasos, sino también a los oficiales, de modo que los hombres no tenían liderazgo.
Cuadrado : esta formación se utilizaba contra la caballería. Las bayonetas se fijaban y la primera línea se arrodillaba con los mosquetes en ángulo hacia arriba (como una pica). La segunda y la tercera línea disparaban a la caballería cuando esta se acercaba. Esta formación era muy ineficaz cuando se enfrentaban a una combinación de caballería e infantería, o al fuego de artillería en el caso de los cuadrados.
El auge de la pólvora redujo la importancia de la caballería pesada, que en su día fue dominante, pero siguió siendo eficaz en un nuevo papel hasta el siglo XIX. La caballería, junto con la infantería, se volvió más profesional en este período, pero mantuvo su mayor prestigio social y militar que la infantería. La caballería ligera se introdujo para las escaramuzas y la exploración debido a su ventaja en velocidad y movilidad. Los nuevos tipos de unidades de caballería introducidos en este período fueron los dragones o la infantería montada.
Los dragones estaban destinados a viajar a caballo, pero luchaban a pie y estaban armados con carabinas y pistolas. Incluso la caballería ortodoxa llevaba armas de fuego, especialmente la pistola, que utilizaban en una táctica conocida como caracole. Las cargas de caballería con espadas contra la infantería indisciplinada todavía podían ser bastante decisivas, pero una carga frontal contra mosqueteros y piqueros bien ordenados era prácticamente inútil. Las unidades de caballería, a partir del siglo XVI, tenían más probabilidades de cargar contra otra caballería en los flancos de una formación de infantería e intentar abrirse paso por detrás de la infantería enemiga. Cuando lo conseguían y perseguían a un enemigo que huía, la caballería pesada todavía podía destruir un ejército enemigo. Solo las unidades de caballería especializadas, como los húsares alados armados con largas lanzas, podían romper las líneas de piqueros, pero esto era más bien una excepción. Después de las guerras con la Mancomunidad de Polonia-Lituania, cuando luchó a menudo contra tropas montadas superiores, el rey Gustavo II Adolfo comenzó a utilizar con éxito la carga cuerpo a cuerpo de la caballería con más frecuencia en lugar de la carga con caracoles, como durante la Batalla de Breitenfeld . La carga de caballería siguió siendo una parte importante de las tácticas de batalla durante el resto del siglo XVII y hasta la zona moderna, y su valor de impacto podía ser decisivo cuando se implementaba correctamente, como durante la Batalla de Viena (1683) .
Sin embargo, el poder que antes ejercían los ejércitos de caballería pesada había llegado a su fin. Por primera vez en milenios, los pueblos sedentarios de las regiones agrícolas podían derrotar a los pueblos a caballo de la estepa en combate abierto. El poder de los mongoles se había roto en Rusia y, al no verse amenazados por el este, Rusia comenzó a afirmarse como una fuerza importante en los asuntos europeos. Nunca más los nómadas del este amenazarían con invadir Europa o Oriente Medio. En el Sitio de Kazán (1552), Rusia había empleado artillería, zapadores, caballería e infantería armada con arcabuces (streltsí), mientras que el Kanato de Kazán sólo había empleado caballería. El uso de zapadores resultó decisivo.
La única excepción a esta regla fue el Imperio Otomano, fundado por jinetes turcos. Los otomanos fueron de los primeros en adoptar la artillería y las armas de fuego con pólvora y las integraron a sus ya formidables capacidades de combate. A medida que la infantería europea se fue armando y disciplinando mejor, hacia 1700, las fuerzas otomanas empezaron a ser derrotadas regularmente por las tropas de Austria y Rusia.
La era de la vela (generalmente datada entre 1571 y 1862) fue un período que corresponde aproximadamente al período moderno temprano en el que el comercio internacional y la guerra naval estaban dominados por los barcos de vela y la guerra con pólvora , y duró desde mediados del siglo XVI hasta mediados del siglo XIX. [2] La expansión del poder europeo en todo el mundo estuvo estrechamente ligada a los desarrollos navales en este período. La carabela por primera vez abrió mares rebeldes como el océano Atlántico a la exploración, el comercio y la conquista militar. Si bien en todas las eras anteriores, las armadas europeas se habían limitado en gran medida a operaciones en aguas costeras y generalmente se usaban solo en un papel de apoyo para las fuerzas terrestres, esto cambió con la introducción de nuevas embarcaciones como la carabela , la carraca y el galeón , y la creciente importancia del comercio marítimo internacional en los siglos XVI y XVII. Las nuevas carabelas eran lo suficientemente grandes y poderosas como para estar armadas con cañones con los que podían bombardear tanto las defensas costeras como otras embarcaciones.
La Guerra Etíope-Adal fue un conflicto militar entre el Imperio etíope y el Sultanato Adal desde 1529 hasta 1543. El imán Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi (apodado Gurey en somalí y Gragn en amárico (ግራኝ Graññ), ambos significando "el zurdo") estuvo cerca de extinguir el antiguo reino de Etiopía y convertir a todos sus súbditos al Islam; la intervención del europeo Cristóvão da Gama , hijo del famoso navegante Vasco da Gama , ayudó a evitar este desenlace. Muchos historiadores rastrean los orígenes de la hostilidad entre Somalia y Etiopía a esta guerra. Algunos historiadores también sostienen que este conflicto demostró, a través de su uso por ambos lados, el valor de las armas de fuego como el mosquete de mecha, los cañones y el arcabuz sobre las armas tradicionales. El imán Ahmed fue el primer comandante africano en utilizar la guerra con cañones en el continente durante la conquista del Imperio etíope por los Adal bajo el mando de Dawit II .
La pólvora se inventó en China durante la dinastía Tang y comenzó a utilizarse ampliamente en la guerra durante la dinastía Song . Desde el siglo VII hasta el siglo X, hubo avances generalizados en la tecnología de la pólvora. Mientras que los europeos se vieron presionados a realizar avances tecnológicos y desarrollos militares con la pólvora, los chinos se quedaron atrás en lo que respecta al desarrollo de una mayor tecnología militar. Esto se debió al hecho de que los chinos no estaban tan involucrados en guerras o conquistas como los europeos. En particular, cuando los chinos estaban en guerra con los portugueses, por ejemplo, se adaptaron rápidamente a la tecnología militar y adoptaron armas de estilo occidental. [4]
Los chinos fueron pioneros en el uso de armas de pólvora, ballestas, formas avanzadas de armas y armaduras, caballería naval y nómada. Por lo tanto, los chinos incluso adoptaron la tecnología militar occidental. Curiosamente, los chinos tenían muchas descripciones de cómo utilizaban su tecnología. Para la China Ming, tenían experiencias en el campo de batalla: contra rebeldes chinos, elefantes Shan y jinetes mongoles. [5] No obstante, bajo la dinastía Ming, practicaron intensamente estrategias tácticas basadas en el uso de armas de fuego. Qi Jiguang y sus tropas utilizaron técnicas de batalla innovadoras, como contramarchas y división de tropas, como una forma flexible de adaptarse al campo de batalla. Estas tácticas demostraron ser efectivas durante la guerra chino-holandesa que comenzó en 1661. Si bien los chinos se vieron socavados como el imperio inferior debido a la falta de armamento, su estricta disciplina de adhesión y estrategia táctica los llevaron a derrotar a los holandeses. Esto establece un paralelo con el conflicto chino-portugués. Durante la primera guerra, en 1521, la potencia de fuego portuguesa fue mucho más efectiva que la china. Al ver el poder de la artillería portuguesa, los chinos se prepararon mejor para la guerra de 1522. Modificaron, adaptaron, innovaron y mejoraron. Los chinos dieron muestras de una rápida militarización, ya que inculcaron conocimientos de estilo occidental a sus conocimientos de artillería y estrategia táctica de guerra. [5]
Se informó por primera vez que los Wu del Sur utilizaron flechas de fuego (flechas cohete) en 904 durante el asedio de Yuzhang . [6]
Poco después del Imperio Otomano, aparecieron otros dos imperios musulmanes de la pólvora: el Imperio Safávida en Irán y el Imperio Mogol en la India. Ambos comenzaron a principios del siglo XVI, pero se derrumbaron en el siglo XVIII.
La negativa de sus fuerzas Qizilbash a utilizar armas de fuego contribuyó a la derrota safávida en Chaldiran en 1514. [7]
Después de esto, los persas se esforzaron activamente por adquirir las habilidades necesarias para fabricar y utilizar armas de fuego. En un informe presentado al Consejo de los Diez el 24 de septiembre de 1572, el enviado veneciano Vincenzo di Alessandri señaló cómo las armas de fuego se habían integrado en el ejército persa:
Usan como armas espadas, lanzas y arcabuces, que todos los soldados llevan y usan; sus armas son también superiores y mejor templadas que las de cualquier otra nación. Los cañones de los arcabuces son generalmente de seis palmos de largo y llevan una bala de poco menos de tres onzas de peso. Los usan con tanta facilidad que no les impide tensar sus arcos ni manejar sus espadas, manteniéndolas colgadas de sus arqueros hasta que la ocasión lo requiere. El arcabuz se guarda entonces detrás de la espalda para que un arma no impida el uso de la otra. [8]
Los japoneses conocieron las primeras armas de fuego gracias a los comerciantes portugueses que llegaron con arcabuces de estilo europeo a la isla de Tanegashima , cerca de la isla de Kyushu , en septiembre de 1543. El impacto de este acontecimiento revolucionaría la estrategia japonesa durante todo el Sengoku-jidai , girando en torno a tácticas centradas en el uso de armas de fuego. [9] [10] [11]
Aunque las memorias de Fernão Mendes Pinto se atribuyen a él mismo y a Diogo Zeimoto como los comerciantes que introdujeron inicialmente las armas de fuego en Japón, los estudios de dichas memorias califican esta afirmación de muy embellecida y, por lo tanto, la validez de esta afirmación cae en tela de juicio. [11] Los daimyō de la época, en busca de cualquier tipo de nueva ventaja táctica sobre sus rivales regionales, se apresuraron a adquirir y tener herreros bajo su séquito, aplicar ingeniería inversa y reproducir las primeras armas de fuego europeas. Los comerciantes portugueses que visitaron Japón varios años después descubrieron que los japoneses habían reproducido con éxito cientos de arcabuces y, en 1546, una estimación aproximada de más de 300.000 de las primeras armas de fuego estaban en circulación en todo Japón. [10] La producción temprana de dichas armas de fuego se limitó a la región general de Kyushu, aunque los armeros eventualmente migrarían por todo Japón. De esta migración comenzaron a surgir diferentes escuelas, siendo los ejemplos notables de Sakai , Yokkaichi y Kunitomo los más frecuentes. [10] Además, la producción de armas pequeñas varió desde el arcabuz Tanegashima temprano , hasta la producción posterior de teppo, que también se subdividió en arcabuces de distintos calibres y longitudes, hasta los "cañones de mano" preferidos por los del clan Shimazu . [9]
La estrategia militar japonesa al recibir la nueva arma, comenzó a cambiar gradualmente hacia tácticas basadas en la infantería , en lugar de aquellas que favorecían a la caballería a caballo . [10] Esto se retrata más famosamente en la Batalla de Nagashino en 1575, donde los 3.000 fusileros de Oda Nobunaga habían despachado cómodamente a la mucho más grande fuerza de caballería del clan Takeda utilizando el primer uso registrado de fuego de salva . Sin embargo, ciertos estudios han cuestionado la afirmación de que Nobunaga fue el primero en utilizar esta táctica, aunque las fuerzas japonesas la utilizaban mucho antes que otros contemporáneos del mundo. [10] [11] La planificación de batalla japonesa pronto se centró en manipular a los enemigos en posiciones fortificadas aliadas para despachar rápidamente la mano de obra enemiga, participando en el combate cuerpo a cuerpo solo cuando era necesario. [10]
De manera similar, los daimyō japoneses conocieron la artillería en 1551, cuando un comerciante que afirmaba ser el rey de Roma presentó a los elementos del clan Ōtomo dos ejemplos de artillería de campaña . Al igual que con sus contrapartes de armas pequeñas, muchos señores de la guerra deseaban adoptar rápidamente el arma para obtener una ventaja sobre sus contemporáneos, pero las dificultades para producir reproducciones adecuadas llevaron a un uso temprano limitado en comparación. Al igual que con las armas de fuego personales, Oda Nobunaga fue uno de los primeros en adoptar la nueva arma y, más tarde, después de su muerte, uno de sus sirvientes, Toyotomi Hideyoshi, usaría cañones con efecto destructivo para sitiar el castillo de Kanki en 1582. Además, Nobunaga había intentado incorporar cañones a los buques de guerra en 1578, pero su ineficacia contra las fuerzas navales rivales de daimyō bajo el mando de Mori había llevado a la interrupción de cualquier implementación posterior en otras fuerzas navales. [10]
Estos cambios y adopciones en la guerra japonesa de la era Sengoku se hicieron presentes durante las invasiones japonesas de Corea de 1592-1598 después de que Toyotomi Hideyoshi había unificado Japón. El éxito temprano en la primera incursión durante mayo de 1592 en Corea se atribuyó a las diversas armas pequeñas y tácticas de las fuerzas japonesas, lo que les permitió hacer y defender puntos de apoyo tempranos en la península de Corea. Sin embargo, después de que los coreanos se aliaron con la China Ming , obtuvieron acceso a mejor artillería con mayor alcance y poder destructivo que sus equivalentes japoneses. Finalmente, la marina coreana bajo el mando de Yi Sun-sin había utilizado la marina superior, armada con cañones, de la alianza coreano-Ming contra las líneas de suministro marítimo japonesas, lo que finalmente provocó una escasez de suministros y pérdidas japonesas en el continente. Japón fue expulsado de su último bastión en Seúl en mayo de 1594, y las aventuras posteriores de 1597 no se acercarían al éxito de la primera, ya que la alianza coreano-Ming había desarrollado contramedidas y armas pequeñas equivalentes a las japonesas. [9]
La versión japonesa de la flecha de fuego (flecha cohete) se conocía como bo hiya . Se dice que los piratas japoneses ( wokou , también conocidos como wako o kaizoku) del siglo XVI utilizaban la bo hiya, que tenía la apariencia de una gran flecha. Un elemento de combustión hecho de cuerda impermeable incendiaria se envolvía alrededor del asta y, cuando se encendía, la bo hiya se lanzaba desde un arma similar a un mortero (hiya taihou) o un arcabuz de mecha Tanegashima de gran calibre . Durante una batalla naval se dijo que las bo hiya "caían como lluvia". [12]
Los primeros cohetes de hierro fueron desarrollados por Tipu Sultan , un gobernante musulmán del reino de Mysore, en el sur de la India . Utilizó con éxito estos cohetes de hierro contra las fuerzas más grandes de la Compañía Británica de las Indias Orientales durante las Guerras Anglo-Mysore . Los cohetes Mysore de este período eran mucho más avanzados que los que habían visto los británicos, principalmente debido al uso de tubos de hierro para contener el propulsor; esto permitió un mayor empuje y un mayor alcance para el misil (hasta 2 km de alcance). Después de la eventual derrota de Tipu en la Cuarta Guerra Anglo-Mysore y la captura de los cohetes de hierro Mysore, fueron influyentes en el desarrollo de cohetes británicos y pronto se pusieron en uso en las Guerras Napoleónicas . [13]
Babur , el fundador del Imperio mogol en el subcontinente indio , empleó armas de fuego , carros de artillería y artillería móvil en la batalla. En particular, las utilizó en la primera batalla de Panipat (1526) para derrotar a las fuerzas mucho más grandes de Ibrahim Lodhi , el último gobernante del Sultanato de Delhi . Otras batallas en las que luchó usando armas de pólvora incluyen la batalla de Khanwa en 1527 contra Rana Sanga y la batalla de Ghaghra en 1529.
Sus descendientes también emplearon armas de pólvora en su expansión del Imperio mogol, como Akbar el Grande en la segunda batalla de Panipat (1556) contra Adil Shah Suri y Hemu de la dinastía Sur . En 1582, Fathullah Shirazi , un persa - indio, desarrolló un cañón de diecisiete cañones, disparado con un mecha . [14]
.jpg/1280px-Grand_Turk(36).jpg)
El Imperio Otomano había sido uno de los primeros estados de Oriente Medio en utilizar armas de fuego de manera eficaz y las empleó con gran éxito conquistando gran parte de Oriente Medio, el norte de África y los Balcanes. En el siglo XVII, el estado comenzó a estancarse porque no se adoptaron tecnologías y estrategias más modernas. En concreto, el Imperio Otomano tardó en adoptar innovaciones como el taladrado de cañones (en lugar de fundirlos en un molde), la conversión de armas de fuego de mecha a mechas de chispa y el aligeramiento de los cañones de campaña y los carruajes. [15]
En parte, esto se debió a que la élite militar se había convertido en una fuerza poderosa en el imperio y el cambio amenazaba sus posiciones. David Nicolle plantea la teoría de que un factor que contribuyó a la renuencia otomana a adoptar el mosquete de chispa, a pesar de su superioridad sobre el sistema de encendido de mecha, fue el clima polvoriento de gran parte de Oriente Medio , que podía causar problemas de fiabilidad. [16]
En general, se ha evaluado al Imperio Otomano entre los siglos XV y XVIII como un productor militar que copia tecnologías existentes, pero no capta el proceso subyacente de innovación o adaptación. [17] Sin embargo, otras investigaciones complican esa visión. Un manual militar chino publicado en 1644 comparó las armas de fuego otomanas y europeas de la siguiente manera: [18]
Las armas de fuego se han utilizado desde el comienzo de la dinastía, y los ejércitos de campaña en formación de batalla las han considerado convenientes y útiles para llevar consigo... Desde que los mosquetes se transmitieron a China, estas armas han perdido su eficacia... En formación de batalla, aparte de varios cañones como los "tres generales", el cañón giratorio de retrocarga y el "trueno de cien leguas", nada tiene más alcance o potencia que el mosquete turco. El siguiente mejor es el europeo.
El hecho de que los escritores chinos del siglo XVII consideraran que las armas de fuego otomanas eran superiores a las europeas demuestra que el Imperio otomano era, al menos, un productor de mosquetes de segunda categoría durante este período. Sin embargo, algunos afirman que las armas de fuego "europeas" que probó el investigador chino eran en realidad arcabuces japoneses basados en modelos portugueses de cincuenta años de antigüedad. El diseño del arcabuz otomano es sustancialmente diferente al de la variedad europea y, a su vez, influyó en los arcabuces producidos tanto en la Persia safávida como en la India mogol.
A mediados del siglo XV, el Imperio Otomano había desarrollado grupos de infantería estratégicos junto con el ascenso de las armas. La guerra moderna temprana tiene muchos factores importantes junto con las armas y la artillería, y la estrategia es uno de ellos. Desarrollar un núcleo fuerte para el sultán fue clave para comprender la forma en que el Imperio Otomano podía expandirse y apoderarse de vastos territorios para mantenerlos bajo su dominio. Una de las creaciones más importantes para su guerra moderna temprana fue un grupo llamado los jenízaros . Se los consideraba un grupo de élite de infantería que eran altamente hábiles y sociables. Con su colocación en uso para el sultán, eran una potencia militar incomparable con la que ninguna potencia europea podía competir durante el siglo XV. [19] [20]
El Imperio Otomano se formó de una manera diferente a la de la mayoría de las potencias militaristas, y fue desde abajo hacia arriba. Se desarrolló en una educación pacífica. Cuando conquistaron Constantinopla en 1453, habían creado un gobierno transcontinental que los vería continuar expandiéndose militar y políticamente. Utilizaron las unidades jenízaras para avanzar su fortaleza a voluntad de la gente que conquistaron. Una de sus técnicas era capturar a los niños de los territorios que habían conquistado y obligarlos a convertirse al Islam para controlar sus mentes fácilmente moldeables. Era una táctica similar a la de muchos imperios en crecimiento, porque se entiende que los niños son fácilmente manipulables y, para mantener nuevos territorios protegidos por los jenízaros, necesitaban tener una población más fácil de moldear. Los jenízaros también tenían otros roles fuera del conflicto militar. Eran uno de los principales protectores del sultán para evitar que se produjeran golpes de Estado o que las unidades paramilitares obtuvieran el control del imperio. El problema con esto es que el Imperio Otomano hizo que los jenízaros fueran demasiado poderosos y, debido a su socialización, opciones de ascenso profesional y procedimientos de reclutamiento, los hombres de las unidades eran muy cohesivos y se respetaban entre sí más que al sultán. Esto resultaría ser un problema más adelante, pero durante el siglo XV todavía no lo era porque su número seguía creciendo y seguiría creciendo para impulsar su poder de élite. [20] [21]
En 1455, los turcos capturaron a un hombre llamado Konstantin Mihailović , quien finalmente escribió unas memorias sobre su paso por las unidades jenízaras del Imperio otomano. Su relato se consideró defectuoso debido a las traducciones del serbio al checo y al polaco. No hay texto original de sus memorias y solo quedan traducciones para trabajar, que tienen ideas poco realistas sobre lo que hacían los jenízaros en esa época. Fue capturado de nuevo en 1463 por las tropas húngaras y finalmente escribió sus memorias después de convertirse al cristianismo de nuevo. Sus memorias son una pieza importante de la historia, pero los académicos e historiadores han debatido ampliamente la naturaleza auténtica de sus historias y dudan de la coherencia de sus relatos. [22] [23]
El Imperio Otomano fue uno de los primeros estados en poner en uso generalizado las armas de fuego. [ dudoso – discutir ] El famoso cuerpo de jenízaros del ejército otomano comenzó a utilizar mosquetes de mecha ya en la década de 1440. [16] El ejército de Mehmed el Conquistador , que conquistó Constantinopla en 1453, incluía tanto artillería como soldados de a pie armados con armas de fuego. [24] Los otomanos llevaron al asedio sesenta y nueve cañones en quince baterías separadas y los apuntaron contra las murallas de la ciudad. El bombardeo de fuego de cañón otomano duró cuarenta días, y se estima que dispararon 19.320 veces. [25]
El siglo XVI vio el primer uso generalizado del mosquete de mecha como arma decisiva en el campo de batalla, y los turcos se convirtieron en líderes en este sentido. La primera de estas campañas fue la campaña contra los persas en 1514 bajo el mando de Yavuz Sultan Selim, o Selim el Siniestro . Armado con armas de pólvora, su ejército derrotó a los persas en la batalla de Chaldiran . [26] Después de su victoria sobre los safávidas , Selim dirigió su atención hacia la dinastía mameluca en Egipto . La batalla decisiva de su campaña contra los mamelucos, y la batalla que destacó la importancia del mosquete en el ejército otomano, fue la batalla de Raydaniyah , librada en 1517. Allí, Selim flanqueó la artillería mameluca atrincherada y atacó a las fuerzas mamelucas con sus jenízaros. Los jenízaros, armados con armas de fuego, destruyeron el ejército mameluco, armado principalmente con espadas y jabalinas tradicionales. [27]
João de Barros hizo referencia a una batalla naval en las afueras de Yida , en 1517, entre barcos portugueses y otomanos. La fuerza musulmana al mando de Salman Reis tenía "tres o cuatro basiliscos que disparaban balas de treinta palmos de circunferencia". [28] Se estimó que se trataba de un cañón de aproximadamente 90 pulgadas de diámetro "que disparaba balas de piedra tallada de aproximadamente 1.000 libras (453 kg)". [28]
Tras la muerte de Selim, le sucedió su hijo Solimán el Magnífico . Durante su reinado, las armas de fuego siguieron utilizándose con eficacia. Un ejemplo importante es la batalla de Mohács en 1526. Durante esta batalla, la artillería otomana y los jenízaros armados con mosquetes lograron abatir a la caballería húngara que cargaba contra ellos. [29]
Aunque los otomanos ya utilizaban cañones y mosquetes mucho antes, en el siglo XVII fueron testigos de lo ineficaces que eran las cargas tradicionales de caballería frente a las descargas concentradas de fuego de mosquete. [30] En un informe dado por un general otomano en 1602, confesó que el ejército estaba en una posición difícil debido al énfasis de las fuerzas europeas en la infantería con mosquetes, mientras que los otomanos dependían en gran medida de la caballería. [30] Posteriormente se sugirió que los jenízaros, que ya estaban entrenados y equipados con mosquetes, se involucraran más en el ejército imperial mientras eran liderados por su agha . [30]
A mediados del siglo XVII, los oficiales europeos ya consideraban que la continua dependencia de los otomanos de artillería pesada era un lastre. Raimondo Montecuccoli , el comandante de los Habsburgo que derrotó a los otomanos en la batalla de San Gotardo, comentó lo siguiente sobre los cañones otomanos:
Esta enorme artillería produce grandes daños cuando impacta, pero es difícil de mover y requiere demasiado tiempo para recargarla y orientarla. Además, consume gran cantidad de pólvora, además de agrietar y romper las ruedas y los carruajes e incluso las murallas sobre las que está colocada... nuestra artillería es más manejable y más eficaz y en esto reside nuestra ventaja sobre el cañón de los turcos. [31]
Los arcabuces de mecha occidentales se importaron a Vietnam a principios del siglo XVI. Las guerras furiosas y prolongadas entre las dinastías Le y Mac, y más tarde entre los clanes Trinh y Nguyen, provocaron una carrera armamentista entre las facciones opuestas. La artillería y la puntería se extendieron rápidamente por todo el país y pronto los mosqueteros vietnamitas se hicieron famosos en Asia como maestros de las armas de fuego.
_-_Nationalmuseum,_Stockholm.jpg/1280px-The_Battle_of_Pavia,_1525_(by_Rupert_Heller)_-_Nationalmuseum,_Stockholm.jpg)
_-_Nationalmuseum_-_18031.tif/lossy-page1-1280px-Death_of_King_Gustav_II_Adolf_of_Sweden_at_the_Battle_of_L%C3%BCtzen_(Carl_Wahlbom)_-_Nationalmuseum_-_18031.tif.jpg)
.jpg/1280px-Officer_of_the_Mughal_Army,_c.1585_(colour_litho).jpg)
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)