Fakhr al-Din Ma'n ( árabe : فَخْر ٱلدِّين مَعْن , romanizado : Fakhr al-Dīn Maʿn ; c. 1572 – marzo o abril de 1635), comúnmente conocido como Fakhr al-Din II o Fakhreddine II ( árabe : فخر الدين الثاني , romanizado : Fakhr al-Dīn al-Thānī ), [c] fue el principal emir druso del Monte Líbano de la dinastía Ma'n , un gobernador otomano de Sidón-Beirut y Safed , y el hombre fuerte de gran parte del Levante desde la década de 1620 hasta 1633. Para unir las partes constituyentes del Líbano moderno y Por primera vez en la historia, bajo una única autoridad a todas las comunidades, especialmente a los drusos y los maronitas , se le considera generalmente el fundador del país. Aunque gobernó en nombre de los otomanos, actuó con considerable autonomía y desarrolló estrechos vínculos con las potencias europeas , desafiando al gobierno imperial otomano .
Fakhr al-Din sucedió a su padre como emir de las montañas Chouf en 1591. Fue nombrado sobre los sanjaks (distritos) de Sidón-Beirut en 1593 y Safed en 1602. A pesar de unirse a la rebelión de Ali Janbulad en 1606, Fakhr al-Din permaneció en su puesto y los otomanos reconocieron su toma de posesión de las montañas Keserwan de su rival Yusuf Sayfa . Siete años más tarde, se lanzó una campaña imperial contra él por aliarse con Toscana y guarnecer las fortalezas estratégicas de Shaqif Arnun y Subayba . Escapó y se exilió en Toscana y Sicilia . A su regreso en 1618, retomó el control de sus antiguos dominios y en tres años se apoderó del norte del Monte Líbano, que era predominantemente maronita. Después de que Fakhr al-Din derrotara al gobernador de Damasco en la batalla de Anjar en 1623, extendió su control al valle de Beqaa , el bastión de sus rivales, la dinastía Harfush . Fakhr al-Din procedió a capturar fortalezas en todo el centro de Siria, obtuvo el control práctico de Trípoli y su eyalato , y adquirió granjas fiscales tan al norte como Latakia . Aunque con frecuencia obtuvo el favor del gobierno mediante el envío oportuno de ingresos fiscales, sobornando a los funcionarios y aprovechando las oportunidades de interés mutuo para eliminar a los rivales locales, su enorme poder y autonomía fueron considerados una rebelión por el gobierno imperial. Un historiador casi contemporáneo señaló que "lo único que le quedaba por hacer era reclamar el sultanato ". Se rindió a los otomanos durante un asedio a su escondite de Chouf en 1633 y fue ejecutado en Constantinopla dos años después. En 1697, el sobrino nieto de Fakhr al-Din recibió una finca fiscal que abarcaba el sur del Monte Líbano. Los parientes conyugales de los Ma'n, los Shihabs , la ampliaron gradualmente en 1711 y fue precursora de la República Libanesa.
Según el historiador Kamal Salibi , Fakhr al-Din "combinaba habilidad militar y cualidades eminentes de liderazgo con una aguda perspicacia comercial y poderes de observación inusuales". Durante un período en el que el imperio atravesaba una larga crisis económica , los territorios de Fakhr al-Din prosperaron, y Sidón en particular alcanzó importancia política por primera vez en su historia moderna. Protegió, promovió y ayudó a modernizar la agricultura comercial en sus dominios, inaugurando el lucrativo comercio de la seda del Monte Líbano. Al abrir sus ciudades portuarias al comercio europeo, facilitó la penetración política y económica europea más significativa en la costa levantina desde el siglo XIII. La riqueza de Fakhr al-Din, derivada principalmente de sus granjas fiscales, pero también de la extorsión y la falsificación, le permitió invertir en las fortificaciones y la infraestructura necesarias para fomentar la estabilidad, el orden y el crecimiento económico. Sus obras de construcción incluyeron casas de gobierno palaciegas en Sidón, Beirut y su bastión Chouf de Deir al-Qamar , caravasares , baños , molinos y puentes, algunos de los cuales siguen en pie. La recaudación de impuestos financió su ejército de mercenarios sekban , que después de 1623 reemplazó en gran medida a las levas campesinas locales de las que dependía anteriormente. Los cristianos prosperaron y desempeñaron papeles clave bajo su gobierno, y su principal legado perdurable fue la relación simbiótica que puso en marcha entre maronitas y drusos, que resultó fundamental para la creación de una entidad libanesa.
Fakhr al-Din nació alrededor de 1572 , [4] el mayor de al menos dos hijos de Qurqumaz ibn Yunus, siendo el otro hijo Yunus. [5] Pertenecían a la dinastía Ma'n , una familia drusa de origen árabe establecida en el área de Chouf en el sur del Monte Líbano desde antes de la conquista otomana del Levante en 1516; los relatos tradicionales datan su llegada al Chouf en 1120. [6] El Chouf estaba dividido administrativamente en una serie de nahiyas (subdistritos). Formaban parte del Sanjak de Sidón , [7] un distrito del Eyalet de Damasco . [8] El Chouf, junto con las nahiyas montañosas vecinas de Gharb, Jurd y Matn , todas al sur o al este de Beirut , eran comúnmente mencionadas en fuentes contemporáneas como "la Montaña Drusa" debido a su población predominantemente drusa. [9]
Al igual que otros mánidas antes que él, Qurqumaz era un muqaddam , un jefe rural local a cargo de una pequeña zona. También era un multazim —titular de una finca fiscal de plazo limitado conocida como iltizam— sobre todo o parte del Chouf. [7] Los cronistas locales se referían a él como « emir », pero el título reflejaba la prominencia tradicional de su familia en la comunidad y no era un rango oficial. [10] [d] La madre de Fakhr al-Din, Sitt Nasab, pertenecía a los Tanukh , [12] una familia principesca drusa establecida en el Gharb desde al menos el siglo XII. [13] En palabras del historiador Kamal Salibi , los antepasados paternos de Fakhr al-Din "eran los jefes tradicionales de los resistentes drusos" del Chouf, y sus parientes maternos "estaban muy familiarizados con las empresas comerciales" en Beirut (véase el árbol genealógico a continuación). [14]
Los drusos eran considerados musulmanes oficialmente por los otomanos a efectos fiscales, aunque las autoridades no los consideraban musulmanes genuinos. Los miembros de la comunidad tenían que fingir ser de credo musulmán sunita para alcanzar cualquier puesto oficial, en ocasiones se les obligaba a pagar el impuesto de capitación conocido como jizya, que estaba reservado para cristianos y judíos , y eran objeto de tratados condenatorios y fatwas (edictos religiosos). Para contrarrestar su incorporación al sistema administrativo y fiscal otomano, los drusos se beneficiaron de un terreno accidentado y de la posesión de mosquetes , lo que dificultaba la imposición de la autoridad otomana en la montaña drusa. [15] Los esfuerzos otomanos para cobrar impuestos y desarmar a los drusos se manifestaron en una serie de expediciones punitivas entre 1523 y 1585. [16] [17] Durante la expedición del verano de 1585 , cientos de ancianos drusos fueron asesinados por el visir Ibrahim Pasha y el jefe beduino Mansur ibn Furaykh del valle de Beqaa , y miles de mosquetes fueron confiscados. [18] Qurqumaz se negó a rendirse y murió escondido poco después de la expedición. [5] [18]
El período entre la muerte de Qurqumaz y la aparición de Fakhr al-Din en la política local es oscuro. [19] Según el historiador William Harris, los jefes de los drusos, "durante mucho tiempo desobedientes y conflictivos, volvieron a ser ingobernables" después de la muerte de Qurqumaz. [20] El historiador del siglo XVII y patriarca maronita Istifan al-Duwayhi , que era un asociado del Ma'n, sostiene que Fakhr al-Din y Yunus fueron posteriormente acogidos por su tío materno Sayf al-Din, el jefe Tanukhid de Abeih en el Gharb, durante unos seis años. [21] [e]
.png/1280px-Emir_Fa%E1%B8%ABereddin_Ibn_Ma'n-Beit_eddin_(cropped).png)
La mayoría de las descripciones contemporáneas de la apariencia de Fakhr al-Din destacan su pequeña estatura. [23] [24] Tenía una tez aceitunada, una cara rubicunda y ojos negros, [24] descrito como "brillante" por Eugène Roger, un franciscano con base en Nazaret que sirvió como médico de Fakhr al-Din en 1632-1633. [25] Su historiador práctico de la corte, Ahmad al-Khalidi , [f] se refirió a él como latif al-hamah , que se traduce aproximadamente como "uno con un rostro amable". [27] El cónsul francés en Sidón y viajero Chevalier d'Arvieux comentó sobre su apariencia:
Fakhr al-Din era de estatura mediocre, de tez morena, tez colorada, ojos grandes llenos de fuego, nariz aguileña, boca pequeña, dientes blancos, rostro bello, barba castaño-rubia, aire muy majestuoso, ingenio infinitamente masculino y voz armoniosa. [27] [g]
Según Harris, el viajero inglés George Sandys , contemporáneo de Fakhr al-Din, ofreció la "mejor descripción" de su personalidad, llamándolo "grande en coraje y logros... sutil como un zorro, y no poco inclinado hacia el Tirano [sultán otomano]". [23] Sandys señaló además que "nunca se supo que rezara, ni se lo vio nunca en una mezquita" y que solo tomaba decisiones importantes después de consultar a su madre. [23] Roger remarcó que tenía un "coraje invencible" y que era "erudito en astrología y fisonomía ". [25]
Hacia 1590, Fakhr al-Din sucedió a su padre como muqaddam de todo o parte del Chouf. [18] [19] Los registros fiscales indican que había obtenido el iltizam de las nahiyas de Sidón y Beirut y el puerto de Beirut desde el 14 de julio de 1589. [28] A diferencia de sus predecesores ma'níes, cooperó con los otomanos que, aunque pudieron reprimir a los jefes locales del Monte Líbano con una fuerza masiva, no pudieron pacificar la región a largo plazo sin el apoyo local. [29] Cuando el veterano general Murad Pasha fue nombrado beylerbey (gobernador provincial) de Damasco, Fakhr al-Din lo hospedó y le dio regalos costosos a su llegada a Sidón en septiembre de 1593. [28] [30] Lo nombró sanjak-bey (gobernador de distrito), [h] de Sidón-Beirut en diciembre. [29] Aunque sus antepasados eran conocidos localmente como emires, Fakhr al-Din había alcanzado el rango oficial de emir o su equivalente turco, bey . [31]
La preocupación de los otomanos por las guerras contra el Irán safávida (entre 1578 y 1590 y de nuevo entre 1603 y 1618) y la guerra con la Austria de los Habsburgo le brindaron a Fakhr al-Din el espacio para consolidar y expandir su poder semiautónomo. [32] Entre 1591 y 1594, los registros gubernamentales indican que las granjas fiscales de Fakhr al-Din crecieron hasta abarcar Chouf, Matn, Jurd, el sur del valle de Beqaa, las nahiyas de Shaqif y Tibnin en Jabal Amil (en el actual sur del Líbano ), así como los beneficios de la sal de los puertos de Acre , Sidón y Beirut. [33] La mayoría de sus granjas fiscales fueron renovadas por el gobierno imperial otomano entre 1596 y 1598. [34]
Los intereses coincidentes entre Fakhr al-Din y los otomanos se repitieron con frecuencia en su carrera, a través de la cual avanzó contra sus rivales locales. [35] En 1594 o 1595 Murad Pasha ejecutó a Ibn Furaykh y ordenó a Fakhr al-Din que matara a Qurqumaz, el hijo de Ibn Furaykh. [36] Las fuentes atribuyen las medidas a la influencia de Fakhr al-Din sobre Murad Pasha, aunque su papel fue exagerado según el historiador Abdul-Rahim Abu-Husayn . No obstante, la eliminación de los Furaykhs, conocidos por sus exacciones a la población local y el acoso a los drusos, había sido un interés mutuo de Fakhr al-Din y el gobierno. [37]
Sus intereses coincidieron de nuevo en 1598, cuando Fakhr al-Din recibió el encargo del beylerbey de Damasco, Seyyed Mehmed Pasha , de expulsar a Yusuf Sayfa Pasha , el beylerbey de Trípoli y jefe local de Akkar , de las nahiyas de Beirut y Keserwan . Fakhr al-Din se había mostrado cauteloso ante la creciente proximidad de Yusuf a sus dominios, mientras que Damasco, a la que pertenecían administrativamente Beirut y Keserwan, se opuso a la invasión de Trípoli en su jurisdicción. Fakhr al-Din derrotó a las fuerzas de Yusuf en el río Nahr al-Kalb y tomó el control de las dos nahiyas durante un año antes de devolvérselas a Yusuf a cambio de un pago. [35] La batalla inauguró una rivalidad entre Fakhr al-Din y los Sayfas, que duró el resto de su carrera. [38] [39]
En julio de 1602, [34] después de que su patrón Murad Pasha se convirtiera en visir en Constantinopla , [40] Fakhr al-Din fue nombrado sanjak-bey de Safed . Poco antes, había ganado el iltizam de las nahiyas de Acre, Tiberíades y Safed . [34] [35] Con los drusos de Sidón-Beirut y Safed bajo su autoridad, se convirtió efectivamente en su jefe supremo. Aunque los drusos a menudo estaban en conflicto con los otomanos, en principio la comunidad era leal a los estados musulmanes sunitas gobernantes, en contraste con los musulmanes chiítas , que formaban un gran componente de la población del sanjak de Safed. Fakhr al-Din, con sus talentos militares demostrados, puede haber sido designado para el puesto para aprovechar su base de poder druso contra los chiítas. [41]
Mantuvo estrechos vínculos con la clase académica suní de Safed, conocida como los ulemas . Entre ellos se encontraba Khalidi, que era muftí de los Hanafis de la ciudad , el madhab (escuela de derecho islámico) favorecido por el estado otomano. Previendo que se beneficiaría de los estrechos vínculos de Khalidi con las autoridades y los ulemas de Damasco, Fakhr al-Din lo incorporó a su servicio. Fakhr al-Din tuvo cuidado de presentarse como sunita ante el gobierno otomano. [26]
En 1606 Fakhr al-Din hizo causa común con el rebelde kurdo Ali Janbulad de Alepo contra Yusuf; [42] este último había sido investido comandante en jefe de los ejércitos otomanos en el Levante para reprimir a Janbulad. [43] Fakhr al-Din, "que sin duda compartía la sed de Canpolad [Janbulad] de una mayor autonomía regional", según el historiador Stefan Winter , [44] había ignorado las órdenes del gobierno de unirse al ejército de Yusuf. [45] La derrota de Yusuf por parte de Janbulad y sus sekbans [i] en Hama demostró la debilidad de las tropas del gobierno en el Levante; después de la batalla, Fakhr al-Din unió fuerzas con el rebelde kurdo cerca de Hermel . [49] [50] Según Khalidi, el motivo de Fakhr al-Din era defender su territorio de Yusuf, aunque Abu-Husayn sostiene que también pretendía apoderarse de Beirut y Keserwan, ambos en poder de Yusuf. [45]
Los aliados rebeldes avanzaron a través del valle de Beqaa hacia Damasco, donde Yusuf tenía su cuartel general. Fakhr al-Din y Janbulad reunieron a los chiítas de Wadi al-Taym , antiguos aliados de los ma'ns, y sitiaron Damasco. [51] Derrotaron a las tropas de Yusuf fuera de la ciudad y saquearon sus suburbios durante tres días, exigiendo la rendición de Yusuf. Yusuf escapó después de sobornar a los funcionarios de la ciudad, y Fakhr al-Din y Janbulad se retiraron después de que los funcionarios los sobornaran con el dinero de Yusuf para que levantaran el asedio. [52] Janbulad persiguió a Yusuf hasta su reducto en el castillo de Krak des Chevaliers , donde este último pidió la paz, pero Fakhr al-Din no se unió a él. [53] En el curso de la lucha, Fakhr al-Din tomó el control de Keserwan. [54]
Murad Pasha, que se había convertido en gran visir en 1606, se movilizó contra Janbulad a finales de 1607 y exigió que Fakhr al-Din se uniera a sus fuerzas imperiales en Payas, frente al golfo de Alexandretta . El historiador damasceno contemporáneo al-Burini informó que Fakhr al-Din ignoró la convocatoria, esperando el resultado de la guerra para decidir su posición. [45] Cuando Janbulad fue derrotado, Fakhr al-Din envió inmediatamente a trescientos hombres bajo el mando de su hijo Ali con considerables regalos en forma de 150.000 piastras y 150.000 piastras en seda para apaciguar a Murad Pasha en Alepo. [55] La alta cantidad era un testimonio de la riqueza de los Ma'ns y demostraba por qué Murad Pasha estaba comprometido con su alianza, según el historiador Alessandro Ossaretti. [55] Una delegación damascena había pedido al Gran Visir que castigara a Fakhr al-Din por unirse a Janbulad y dañar su ciudad, pero Murad Pasha lo dejó en paz, prometiendo a los damascenos que se ocuparía de Fakhr al-Din en un momento posterior. [56] El historiador alepino al-Urdi (fallecido en 1660) y Sandys atribuyeron el trato favorable de Murad Pasha a Fakhr al-Din después de la derrota de Janbulad a los grandes sobornos de Fakhr al-Din y sus cordiales vínculos durante el gobierno de Murad Pasha en Damasco. [57]
Fakhr al-Din fue mantenido como sanjak-bey de Safed, su hijo Ali fue designado para Sidón-Beirut, y su control del Keserwan fue reconocido por el gobierno imperial otomano. [58] A principios de 1610, Murad Pasha le ordenó a Fakhr al-Din que ayudara al nuevo beylerbey de Trípoli, Husayn Pasha al-Jalali, con la recaudación de los impuestos del eyalato en medio de la interferencia de Yusuf, quien había sido despedido de su puesto pero aún tenía el control práctico del campo de Trípoli. [59]
Hacia finales del siglo XVI, los grandes duques Medici de Toscana se habían vuelto cada vez más activos en el Mediterráneo oriental, presionaron para una nueva cruzada en Tierra Santa y comenzaron a patrocinar a los cristianos maronitas del Monte Líbano. [60] Fakhr al-Din rechazó dos solicitudes toscanas para reunirse entre 1599 y 1602, mientras que el gran duque Fernando I no actuó según la sugerencia de su asesor en 1605 de comunicarse con Fakhr al-Din sobre una nueva cruzada y relaciones comerciales con Beirut. Los toscanos se centraron en cambio en Janbulad, con quien firmaron un tratado que estipulaba su ayuda en una nueva cruzada e intereses especiales para los toscanos en los puertos del Levante meses antes de que Janbulad fuera derrotado. [61]
Tras la derrota de Janbulad, los toscanos centraron su atención en Fakhr al-Din, a quien enviaron un cargamento de armas que originalmente estaba destinado a Janbulad. En 1608 le prometieron refugio en Toscana si apoyaba una futura cruzada. [62] Fakhr al-Din y Toscana firmaron un tratado ese año, que estipulaba la ayuda militar y el apoyo del clero maronita a Fakhr al-Din contra los Sayfas, que controlaban predominantemente el norte del Monte Líbano maronita, a cambio de apoyar una futura conquista toscana de Jerusalén y Damasco. [63]
Después de que el aliado otomano de los toscanos, el pretendiente al trono Sultán Yahya , se mostrara incapaz de reunir suficiente apoyo dentro del Imperio en 1609, Fakhr al-Din se convirtió en la "última esperanza de la Toscana para un aliado de la región", según Ossaretti. [64] Los toscanos, sus aliados papales y Fakhr al-Din mantuvieron correspondencia entre entonces y 1611. [65] A mediados de 1609 Fakhr al-Din dio refugio al patriarca maronita Yuhanna Makhlouf tras la huida de este último del norte del Monte Líbano. [66] En una carta de 1610 del Papa Pablo V a Makhlouf, [67] el Papa confió a Fakhr al-Din la protección de la comunidad maronita. [63] Sandys señaló en 1610 que Fakhr al-Din había reactivado el puerto de Tiro para los intercambios clandestinos y el comercio con los toscanos. [23] [68] Al año siguiente, envió a un obispo maronita para que fuera su representante en la corte del Gran Duque Cosimo II y en la Santa Sede . [63]
Fakhr al-Din perdió el favor de Constantinopla con la muerte de Murad Pasha en julio de 1611 y la sucesión de Nasuh Pasha . [58] Para entonces, el gobierno imperial otomano, liberado de las guerras con Austria e Irán y las revueltas de Jelali en Anatolia , había centrado su atención en los asuntos del Levante. [69] Las autoridades se habían vuelto cautelosas ante la expansión del territorio de Fakhr al-Din, su alianza con Toscana, su fortalecimiento y guarnición no autorizados de fortalezas y su empleo de sekbans proscritos . [70] Nasuh Pasha tenía viejos agravios con Fakhr al-Din que se derivaban de la ayuda de este último a los jenízaros de Damasco en su enfrentamiento con las tropas imperiales en Alepo cuando el Gran Visir había sido gobernador allí. En 1612 Fakhr al-Din envió a su ayudante principal, o kethuda , Mustafa, con 25.000 piastras para ganarse la buena voluntad del Gran Visir, que puede haberse sentido ofendido por el gesto en comparación con el regalo mucho mayor presentado a su predecesor por el hijo de Fakhr al-Din, Ali, en 1607. [71] El Gran Visir exigió a Fakhr al-Din que disolviera sus sekbans , entregara las fortalezas estratégicas de Shaqif Arnun y Subayba y ejecutara a su aliado, el jefe de Baalbek , Yunus al-Harfush; las órdenes fueron ignoradas. No mucho después, Fakhr al-Din rechazó un asalto del beylerbey de Damasco, Hafiz Ahmed Pasha , contra Yunus al-Harfush y Ahmad Shihab. [72]
Para controlar a Fakhr al-Din, los otomanos designaron a Farrukh Pasha para los sanjaks vecinos de Ajlun y Nablus , [73] y expulsaron a dos de sus jefes beduinos aliados de Ajlun y Hauran , quienes se refugiaron con Fakhr al-Din. [72] Este último evitó un conflicto directo con el gobierno otomano aplazando las solicitudes de ayuda de los jefes beduinos mientras esperaba la respuesta de las autoridades imperiales a un regalo de dinero y bienes que envió. [72] No obstante, a instancias de su aliado jenízaro damasceno Hajj Kiwan, Fakhr al-Din se movió para restaurar a sus aliados a sus regiones de origen, enviando con ellos a su hijo Ali a la cabeza de 3.000 hombres. [74] Con la ayuda de los Sayfas, que buscaban mejorar los lazos con los Ma'ns, [75] Ali derrotó a Farrukh Pasha y a la facción de jenízaros damascenos opuestos a los Ma'ns en Muzayrib el 21 de mayo de 1613. En respuesta, Nasuh Pasha nombró a Ahmed Pasha a la cabeza de 2.000 jenízaros imperiales y las tropas de unos sesenta beylerbeys y sanjak-beys para actuar contra Fakhr al-Din. [74]
Fakhr al-Din guarneció Shaqif Arnun y Subayba, ambas con provisiones y municiones para cinco años, con sus sekbans bajo los comandantes Husayn Yaziji y Husayn Tawil, respectivamente. Envió a Ali a ponerse a salvo con sus aliados beduinos en el desierto, mientras enviaba una delegación sunita a Damasco liderada por Khalidi con una propuesta de paz que implicaba grandes pagos a las autoridades. [76] La propuesta fue rechazada, y el 16 de septiembre, Ahmed Pasha hizo bloquear todos los caminos del Monte Líbano hacia el desierto y el puerto de Sidón para evitar la huida de Fakhr al-Din por tierra o mar. [77] Envió un nuevo sanjak-bey a Safed, donde Fakhr al-Din tenía su cuartel general en ese momento, lo que provocó la huida de Fakhr al-Din a Sidón. Sobornó al vicealmirante del bloqueo para que le permitiera escapar y abordó un barco europeo con destino a Livorno , Toscana. [78]
Los sekbans de Fakhr al-Din desertaron a Ahmed Pasha durante la campaña, y la mayoría de los aliados de Fakhr al-Din y otros jefes locales, a saber, los Shihabs, Harfushes, Turabays , Hayars y Qansuhs, [j] también se unieron a los otomanos, con la excepción de su aliado beduino, el jefe mafarija Amr ibn Jabr, quien se negó a entregar al hijo de Fakhr al-Din, Ali. [78] Abu-Husayn explica sus deserciones como un reflejo de "la precariedad de las alianzas hechas por Fakhr al-Din" y la capacidad de los otomanos para reafirmar el control sobre el Levante cuando fueron "seriamente desafiados" allí. [84] Los Sayfas utilizaron la campaña para restablecer sus lazos con el gobierno imperial otomano y revivir su antiguo poder. El hijo de Yusuf, Husayn, apoyó el asedio de Ahmed Pasha a Shaqif Arnun y procedió a quemar Deir al-Qamar , la aldea sede de los Ma'ns. [85] En la invasión del Chouf, Ahmed Pasha y los Sayfas fueron ayudados por los rivales drusos de Fakhr al-Din. Los Ma'ns liderados por el hermano de Fakhr al-Din, Yunus, pidieron la paz, enviando a Sitt Nasab y una delegación de treinta notables religiosos drusos a Ahmed Pasha con un pago de 25.000 piastras para él personalmente y un pago prometido de 300.000 piastras a las autoridades imperiales otomanas. [86] Ahmed Pasha aceptó y ordenó a Husayn que detuviera la quema de Deir al-Qamar. [85]
Poco después de su llegada a Livorno el 3 de noviembre, Fakhr al-Din fue a Florencia . [87] Su llegada sorprendió a los Medici, quienes se ofrecieron a escoltarlo de regreso al Monte Líbano y se sintieron molestos por su negativa. Más tarde ese mes, el papa Pablo V informó a los Medici de su oposición a la ayuda militar para Fakhr al-Din para evitar provocar una guerra naval con los otomanos. Los Medici también buscaron evitar el conflicto y en correspondencia con Nasuh Pasha en 1614, este último ofreció perdonar a Fakhr al-Din a cambio de restringir el puerto de Sidón al comercio interno con los puertos otomanos de Constantinopla, Alexandretta y Alejandría . Las negociaciones otomanas-toscanas sobre el destino de Fakhr al-Din continuaron hasta 1615. Después de la muerte de Nasuh Pasha en 1614, Fakhr al-Din también comenzó intentos directos de reconciliarse con el gobierno otomano. [65]
La crónica de Khalidi omite el tiempo de Fakhr al-Din en Toscana, mencionando solo su partida y regreso. [88] Un suplemento atribuido a Khalidi por los editores de su crónica del siglo XX proporciona un relato detallado del tiempo de Fakhr al-Din en el exilio, [89] basado en gran parte en las narraciones de Fakhr al-Din a Khalidi; [90] Abu-Husayn llama a su autor "desconocido", [91] considerando que la autoría de Khalidi es "dudosa". [89] Livorno siguió siendo la residencia principal de Fakhr al-Din, pero durante sus estancias en Florencia se alojó en el apartamento del difunto papa León X en el Palazzo Vecchio . [12] Firmó una carta en mayo solicitando permiso para permanecer en Toscana hasta que fuera seguro para él regresar al Monte Líbano, [92] después de lo cual se trasladó al Palazzo Medici , donde permaneció hasta julio de 1615. [12]
Posteriormente, Fakhr al-Din se trasladó a Messina , en Sicilia, por invitación de su virrey, Pedro Téllez-Girón, de los Habsburgo españoles . [12] [65] Los Habsburgo españoles, que eran los más fuertes defensores de una nueva cruzada, probablemente retuvieron a Fakhr al-Din contra su voluntad durante los dos años siguientes, posiblemente para amenazar a los otomanos, según Olsaretti. [93] El virrey le permitió una visita de reconocimiento al Monte Líbano más tarde en 1615. No se le permitió desembarcar; en cambio, Yunus y otros parientes y partidarios lo recibieron a bordo y le informaron que "toda la gente del Shuf [Chouf]" esperaba su regreso. [91] A su regreso a Sicilia se detuvo en Malta . Cuando el virrey se trasladó, sucesivamente, a Palermo y Nápoles , Fakhr al-Din lo acompañó. [12]
En junio de 1614, los otomanos reorganizaron administrativamente los antiguos dominios de Fakhr al-Din para reducir el poder de los maníes, combinando los sanjaks de Sidón-Beirut y Safed en un eyalato separado llamado Sidón y nombrando para él un beylerbey de Constantinopla. El nuevo designado redistribuyó el control del iltizam de la Montaña Drusa entre los jefes drusos pro-otomanos, restringiendo el iltizam de los maníes al Chouf. [94] Las circunstancias políticas en el Imperio poco después cambiaron a favor de los maníes, comenzando con el reemplazo del ejecutado Nasuh Pasha en noviembre de 1614, la disolución del eyalato de Sidón a principios de 1615 y la destitución de Ahmed Pasha en Damasco en abril de 1615. Las guerras otomanas-safávidas se reanudaron aproximadamente al mismo tiempo, desviando tropas otomanas del Levante al frente iraní. Las autoridades designaron a Alí para la gobernación de Sidón-Beirut y Safed en diciembre de 1615 a cambio de grandes pagos. El objetivo principal del gobierno imperial, el desmantelamiento de las fortalezas de Shaqif Arnun y Subayba en poder de los maníes, se llevó a cabo en mayo de 1616. [95]
A pesar de sus nombramientos oficiales, los Ma'ns se enfrentaron a una oposición constante por parte de sus rivales drusos tradicionales, que contaban con el apoyo de los Sayfas. Los Ma'ns los derrotaron en cuatro enfrentamientos en el corazón de la Montaña Drusa. En el curso de la lucha, los Ma'ns recuperaron Beirut y el Keserwan de manos de los Sayfas. Ali concedió el iltizam en su sanjak principalmente a su tío Yunus y a los aliados de los Ma'ns de las familias Tanukh y Abu al-Lama. [96] La creciente oposición a los Ma'ns por parte de los chiítas del sanjak de Safed culminó con su apoyo a los esfuerzos del ex comandante sekban de Fakhr al-Din , Yaziji, por reemplazar a Ali como sanjak-bey y su alianza con los chiítas Harfushes en 1617-1618. Yaziji fue asesinado después de asumir el cargo en Safed en junio de 1618, y Ali fue restaurado en el puesto. [97]
Los otomanos perdonaron a Fakhr al-Din y él regresó al Monte Líbano, llegando a Acre el 29 de septiembre de 1618. [97] Desde ese momento no hubo más oposición drusa activa a Fakhr al-Din. [98] En Acre, Fakhr al-Din celebró una recepción para los jefes rurales de todo el Levante que llegaron para saludarlo, entre los que se encontraban todos los que se unieron a la expedición de 1613 contra los Ma'ns. Inquieto por los crecientes vínculos entre los Harfushes y los jefes chiítas de Safed, [97] se trasladó a supervisar la recaudación de impuestos en el área predominantemente chiíta de Bilad Bishara en diciembre. Esto impulsó a las notables familias chiítas de Ali Saghir, Munkir, Shukr y Daghir a refugiarse con Yunus al-Harfush y evadir el pago. Fakhr al-Din respondió destruyendo sus hogares. En respuesta a la huida de los Jallaq, una familia chiíta de la ciudad de Safed, a Afiq , capturó Afiq, mató a quince refugiados chiítas allí y tomó cautivas a las mujeres de los Jallaq. Después, los jefes chiítas del sanjak acordaron regresar y ceder ante el gobierno de Fakhr al-Din; posteriormente liberó a los cautivos. [99] Posteriormente, las levas chiítas se unieron a su ejército en sus campañas militares posteriores. [100]
Durante su recepción a los jefes levantinos en Acre, Fakhr al-Din había reprendido a los Sayfas por su hostilidad en los cinco años anteriores. En 1618 o 1619, actuó contra los Sayfas con la sanción imperial bajo el pretexto de ayudar al beylerbey de Trípoli, Umar Kittanji Pasha, con la recaudación de impuestos en su eyalato, que seguía estando controlado por los Sayfas. El 4 de febrero de 1619 capturó y saqueó su fortaleza de Hisn Akkar y cuatro días después sitió a Yusuf y a los aliados drusos de este último en el Crac de los Caballeros. [101]
Durante el asedio, Fakhr al-Din se enteró de que el gobierno imperial otomano, probablemente buscando evitar una victoria total de los ma'ns, había vuelto a nombrar a Yusuf como gobernador de Trípoli. Fakhr al-Din siguió adelante con el asedio y exigió un pago de 150.000 piastras a los Sayfas, mientras enviaba un destacamento para quemar la aldea natal de los Sayfas, Akkar , y consiguió la deserción de los hombres de los Sayfas en los fuertes de Biblos y Smar Jbeil . [102] Los beylerbeys de Damasco y Alepo movilizaron sus tropas en Homs y Hama, respectivamente, en apoyo de Yusuf, quien después persuadió a Fakhr al-Din para que aceptara un pago promisorio de 50.000 piastras y levantara el asedio en marzo. En mayo, Yusuf reconoció el control de Fakhr al-Din sobre las nahiyas de Biblos y Batroun y su arrendamiento anterior de su iltizam a Umar Kittanji en lugar del pago prometido. [103]
Las autoridades imperiales encargaron a Fakhr al-Din que recaudara los atrasos fiscales de Yusuf en junio/julio de 1621, lo que le dio cobertura imperial para atacar a las Sayfas una vez más. [104] Capturó el fuerte de Bahsas en las afueras del sur de Trípoli y sitió la Ciudadela de Trípoli . Bajo presión, Yusuf aceptó venderle a Fakhr al-Din sus propiedades en Ghazir y Antelias , ambas en Keserwan, y Beirut, a cambio de cancelar las deudas personales de Yusuf con él. El asedio se mantuvo a la espera de que Yusuf pagara los atrasos fiscales al gobierno, hasta que Yusuf convenció a las autoridades de que Fakhr al-Din estaba utilizando su comisión imperial para anexionarse Trípoli. Por orden del gobierno imperial, Fakhr al-Din se retiró de Trípoli el 2 de octubre de 1621. [105] Yusuf fue destituido de nuevo en octubre/noviembre de 1622 tras no poder remitir los pagos de impuestos prometidos, pero se negó a entregar el poder a su sustituto Umar Kittanji, quien a su vez solicitó el apoyo militar de Fakhr al-Din. Fakhr al-Din accedió a cambio del iltizam de las nahiyas de Trípoli de Dinniyeh , Bsharri y Akkar. Una vez que Fakhr al-Din partió de Ghazir, Yusuf abandonó Trípoli para irse a Akkar. [106]
Posteriormente, Fakhr al-Din envió a su aliado maronita Abu Safi Khazen, hermano de su consejero fiscal y político y escriba, o mudabbir , Abu Nadir Khazen, para ocupar Bsharri, poblada por maronitas, poniendo así fin al gobierno de los muqaddams maronitas locales establecidos desde finales del siglo XIV. [107] El muqaddam destituido y su hijo fueron ejecutados poco después por Fakhr al-Din en relación con la incursión del hijo en un monasterio maronita cerca de Hasroun . [108] Es probable que los maronitas de Bsharri hayan dado la bienvenida al fin de los muqaddams , los últimos de los cuales no protegieron los intereses de su iglesia y comunidad. [109] [k]
Fakhr al-Din consiguió la deserción del hijo de Yusuf, Beylik, y sus fuerzas combinadas volvieron a entrar en Trípoli el 13 de marzo de 1623. Unos días después llegó una orden imperial que renombraba a Yusuf como eyalato. Umar Kittanji intentó resistirse a su destitución, pero Fakhr al-Din, que para entonces controlaba prácticamente la mayor parte del eyalato, insistió en que se cumplieran las órdenes del gobierno imperial. [106] Posteriormente escoltó al beylerbey saliente hasta Beirut y ordenó a Beylik que regresara con su padre. [110] En mayo/junio, Fakhr al-Din movilizó sus fuerzas en Bsharri en apoyo del sobrino rebelde de Yusuf, Sulayman, que controlaba Safita . Yusuf había actuado contra Sulayman, pero cedió tras el intento de intervención de Fakhr al-Din, confirmando así a los ma'ns como los señores prácticos de Safita. Mientras tanto, Beylik, que había sido designado por su padre para gobernar Akkar, expulsó a los sekbans de Yusuf de las nahiyas y declaró su apoyo a Fakhr al-Din. [111]
En 1623, Yunus al-Harfush prohibió a los drusos del Chouf cultivar sus tierras en el sur de Beqaa, lo que enfureció a Fakhr al-Din. [112] En agosto/septiembre de 1623, situó sekbans en la aldea de Qabb Ilyas , al sur de Beqaa , y desalojó a los Harfush. [113] Mientras tanto, en junio o julio, las autoridades imperiales habían reemplazado al hijo de Fakhr al-Din, Ali, como sanjak-bey de Safed y habían reemplazado a su otro hijo Husayn y Mustafa Kethuda como sanjak-beys de Ajlun y Nablus respectivamente por oponentes locales de Fakhr al-Din. [114] [115] Poco después, las autoridades imperiales restauraron los Ma'ns en Ajlun y Nablus, pero no en Safed. Los Ma'ns entonces se movieron para asumir el control de Ajlun y Nablus, lo que llevó a Yunus al-Harfush a llamar al líder jenízaro Kurd Hamza, quien ejercía una influencia significativa sobre el beylerbey de Damasco, Mustafa Pasha, para bloquear su avance. [116] Kurd Hamza luego aseguró el nombramiento de Yunus al-Harfush para Safed, seguido por un intento fallido de Fakhr al-Din de superar su oferta para la gobernación. [117]
Fakhr al-Din lanzó una campaña contra los turabays y farrukhs en el norte de Palestina, pero fue derrotado en una batalla en el río Awja cerca de Ramla . En su camino de regreso al Monte Líbano desde la fallida campaña de Palestina, Fakhr al-Din fue notificado de que el gobierno imperial había reelegido a sus hijos y aliados en Safed, Ajlun y Nablus. El cambio de mando estaba vinculado a las sucesiones del sultán Murad IV ( r. 1623-1640 ) y el gran visir Kemankeş Ali Pasha , el último de los cuales había sido sobornado por el agente de Fakhr al-Din en Constantinopla para restaurar a los ma'ns a sus antiguos sanjaks. [118] Mustafa Pasha y Kurd Hamza, no obstante, procedieron a lanzar una expedición contra los ma'ns. Fakhr al-Din llegó a Qabb Ilyas el 22 de octubre e inmediatamente se movilizó para recuperar el dinero y las provisiones perdidas de la campaña de Palestina atacando las aldeas cercanas de Karak Nuh y Sar'in , ambas en poder de los Harfushes. [119]
Después, los damascenos, los harfushes y los sayfas partieron de Damasco, [120] mientras Fakhr al-Din movilizó a sus combatientes drusos, sekbans y levas chiítas. [121] [122] Envió a los chiítas para que sirvieran como su vanguardia en la torre de Anjar , [120] [122] pero cuando Fakhr al-Din llegó allí a principios de noviembre de 1623, los chiítas habían sido expulsados y los sayfas y los harfushes habían tomado la torre. [120] Fakhr al-Din derrotó inmediatamente a los jenízaros damascenos en Anjar y capturó a Mustafa Pasha, mientras que Kurd Hamza y Yunus al-Harfush escaparon a Alepo. [122] [123] Fakhr al-Din obtuvo del Beylerbey la confirmación de las gobernaciones de los Ma'ns, su nombramiento sobre el Sanjak de Gaza , el de su hijo Mansur sobre el Sanjak de Lajjun y el de Ali sobre la nahiya de Beqaa meridional . Los nombramientos para Gaza, Nablus y Lajjun no se implementaron debido a la oposición de los que tenían el poder local. [124]
Fakhr al-Din saqueó Baalbek poco después de Anjar y capturó y destruyó su ciudadela el 28 de marzo, después de un asedio de meses. [125] El historiador alepino Utayfi observó en 1634 que "la ciudad de Baalbek... estaba en ruinas... destruida por Fakhr al-Din Ibn Ma'n en su guerra con Banu al-Harfush". [126] Yunus al-Harfush fue encarcelado por el beylerbey de Alepo y ejecutado en 1625, el mismo año en que Fakhr al-Din ganó la gobernación de la nahiya de Baalbek , según Duwayhi. [127] El gobierno imperial había reemplazado a Mustafa Pasha en enero de 1624, pero sin el acuerdo de Fakhr al-Din, el nuevo beylerbey no podía asumir el cargo en Damasco. Mustafa Pasha permaneció en el poder y Fakhr al-Din obtuvo de él la gobernación de la nahiya zabadani para su apoderado chií Qasim ibn Ali. En marzo, Fakhr al-Din se volvió contra Mustafa Pasha a favor de su reemplazo, pero el nuevo beylerbey murió poco después y Mustafa Pasha fue reinstalado en abril. [128] Las relaciones entre Fakhr al-Din y Mustafa Pasha se deterioraron posteriormente. [129]
La información sobre la carrera de Fakhr al-Din después de 1624 es limitada debido a la muerte de sus principales cronistas contemporáneos y al creciente silencio de las fuentes conocidas del gobierno otomano. La mayor parte de la información sobre sus años posteriores a 1624 la proporciona Duwayhi. [129] La afirmación de los cronistas locales del siglo XIX Haydar al-Shihabi y Tannus al-Shidyaq de que Murad IV, impotente frente al control de facto de Fakhr al-Din sobre grandes partes del Levante, lo reconoció como sultán al-Barr ('gobernante de la Tierra [del Levante]') en 1624, es una invención, según Abu-Husayn. [130]
En 1624, Fakhr al-Din prestó su apoyo a Umar Kittanji después de que Yusuf le negara la entrada a Trípoli, ya que se resistió a la reelección de Umar Kittanji como eyalato ese año. Después de movilizarse en apoyo de Umar Kittanji en Batroun en abril, Fakhr al-Din se abstuvo de emprender más acciones militares mientras negociaba concesiones fiscales con Yusuf. [131] Fakhr al-Din consiguió otro iltizam de cuatro años sobre Biblos, Batroun y Bsharri. Yusuf fue restaurado como beylerbey en agosto, pero su control práctico se limitó a la ciudad de Trípoli, el Crac de los Caballeros, la nahiya de Koura y el sanjak de Jableh , mientras que la mayoría de las áreas restantes, incluida Homs , estaban en manos de Fakhr al-Din o sus aliados y yernos entre los hijos y sobrinos de Yusuf. [132]
Unos meses después de la muerte de Yusuf en julio de 1625, Fakhr al-Din lanzó un asalto fallido contra Trípoli. Cooperó con su nuevo beylerbey, Mustafa Pasha ibn Iskandar, en la ofensiva de este último contra los Sayfas en el eyalato. Expulsó a su antiguo aliado Sulayman Sayfa de la fortaleza de Safita y más tarde los hijos de Yusuf le cedieron las fortalezas de Krak des Chevaliers y Marqab . A cambio, Fakhr al-Din influyó en el beylerbey para que dejaran a los Sayfas tranquilos. [133] En septiembre de 1626, capturó la fortaleza de Salamiyah , seguida de Hama y Homs, y nombró a sus delegados para gobernarlas. [134]
Tras el nombramiento de dos beylerbeys más para el eyalato, Fakhr al-Din fue nombrado beylerbey de Trípoli en 1627, según Duwayhi únicamente. [135] El historiador alepino casi contemporáneo Ramadan al-Utayfi señaló que Fakhr al-Din controló Trípoli hasta su caída, pero no especifica si ocupó el cargo. [136] Los registros del gobierno otomano afirman que ocupó el iltizam de las nahiyas de Trípoli de Arqa , Akkar, Dinniyeh, Safita, Krak des Chevaliers, Byblos, Batroun, además del iltizam de Sidón-Beirut, Safed y Baalbek, durante la mayor parte de 1625-1630. Su iltizam se expandió a Jableh y Latakia en 1628-1629. [134] A principios de la década de 1630, Muhibbi señaló que Fakhr al-Din había capturado muchos lugares alrededor de Damasco, controlaba treinta fortalezas, comandaba un gran ejército de sekbans y que "lo único que le quedaba por hacer era reclamar el Sultanato". [137]
En 1630 o 1631, Fakhr al-Din rechazó el intento de albergar durante el invierno a las tropas imperiales que regresaban de una campaña fallida contra los safávidas en territorio bajo su control. El historiador otomano de principios del siglo XVIII Mustafa Naima sostuvo que el creciente ejército y poder de Fakhr al-Din en ese momento indujo a los otomanos a temer que tomara Damasco. [138] Murad IV estaba alarmado por su creciente presencia en el norte de Siria, cerca del corazón del Imperio en Anatolia. [139] Se presentaron numerosas quejas sobre Fakhr al-Din al sultán. Es probable que las victorias de los otomanos contra los safávidas en 1629 hayan liberado a sus fuerzas para enfrentarse a Fakhr al-Din y otros rebeldes en todo el Imperio. [138]
Las autoridades imperiales designaron al veterano general Kuchuk Ahmed Pasha como gobernador de Damasco y lo promovieron al alto rango de visir en 1632 con el propósito de eliminar a Fakhr al-Din. [140] Kuchuk dirigió un gran ejército hacia el Monte Líbano, derrotando a los Ma'ns liderados por Ali, quien fue asesinado, cerca de Khan Hasbaya en Wadi al-Taym. [141] [142] Fakhr al-Din y su séquito posteriormente se refugiaron en una cueva en Niha en el sur de Chouf o más al sur en Jezzine . [143] Incapaz de acceder a la cueva, Kuchuk inició fogatas alrededor de ella para ahumar a Fakhr al-Din. En consecuencia, él y sus hombres se rindieron a Kuchuk. [144] Sus hijos Mansur y Husayn, el último de los cuales estaba destinado en Marqab, ya habían sido capturados por Kuchuk. [145] Sus hijos Hasan, Haydar y Bulak, su hermano Yunus y su sobrino Hamdan ibn Yunus fueron ejecutados por Kuchuk durante la expedición. [146]
Kuchuk confiscó el dinero y los bienes en posesión de Fakhr al-Din. [144] Un documento de 1634 del Tribunal Sharia en Damasco, que registró la confiscación y disposición de su patrimonio, se refiere a Fakhr al-Din como "un hombre bien conocido por haberse rebelado contra el sublime sultanato". [147] Kuchuk lo escoltó, encadenado a un caballo, a través de Damasco, donde los poetas locales cantaron las alabanzas de Kuchuk por derrocar a Fakhr al-Din. [148] Después, Fakhr al-Din fue enviado a Constantinopla. Allí, fue encarcelado en Yedikule , mientras que sus dos hijos fueron enviados al Galatasaray . [144]
En marzo o abril de 1635, Fakhr al-Din fue decapitado y Mansur fue estrangulado y arrojado al mar por orden de Murad IV. El cuerpo de Fakhr al-Din fue exhibido en el Hipódromo . [144] Las ejecuciones pueden haber sido motivadas por quejas contra los Ma'ns, particularmente las operaciones del sobrino de Fakhr al-Din, Mulhim ibn Yunus, contra el reemplazo de Fakhr al-Din designado por el gobierno en el Chouf, Ali Alam al-Din . [147] Después de su ejecución, sus esposas, todas las cuales fueron encarceladas en la Ciudadela de Damasco , fueron ahorcadas. [149] Sus parientes maternos, los Tanukh, fueron asesinados por Alam al-Din. [139] [141] Husayn, todavía joven, se salvó de la ejecución y continuó teniendo una carrera como funcionario imperial y diplomático de alto rango. [144]
Según Olsaretti, "la caída de Fakhr al-Din se debió a causas más profundas que una serie de acontecimientos militares". [150] Entre los factores que contribuyeron a ello se encontraban las relaciones inestables entre Constantinopla y las provincias del Levante con cada cambio de sultán y gran visir; Fakhr al-Din cayó definitivamente en desgracia con la llegada al trono de Murad IV en 1623. Las victorias de Fakhr al-Din sobre sus rivales locales, como los Sayfas y Mustafa Pasha, eliminaron cualquier control serio sobre su poder por parte de las fuerzas locales, lo que finalmente provocó una reacción imperial. Su creciente dependencia de los mercenarios a finales de la década de 1620 le permitió y le obligó económicamente a recaudar más ingresos de la población local, arriesgando la buena voluntad de ésta hacia él. Duwayhi señaló que en 1631 Fakhr al-Din vendió grandes cantidades de grano a comerciantes extranjeros durante un período de escasez, lo que aumentó los precios de los alimentos y agobió a los habitantes de sus territorios. Además, las condiciones sociales y políticas en general comenzaron a favorecer a estados más fuertes y centralizados a expensas de los actores locales, como el emirato Ma'nid . [150]
_(14780607791).jpg/1280px-The_Holy_Land_and_Syria_(1922)_(14780607791).jpg)
La política básica de gobierno de Fakhr al-Din se basaba en la recaudación de ingresos suficientes para satisfacer las exorbitantes demandas del gobierno imperial otomano y para obtener la buena voluntad de los pachás de Damasco mediante sobornos. Para aumentar los ingresos, introdujo métodos agrícolas más productivos en sus territorios y promovió el comercio. [139] Sandys, que visitó Sidón en 1611, observó que Fakhr al-Din había amasado una fortuna "reunida mediante artimañas y extorsión" de los locales y comerciantes extranjeros, falsificó monedas holandesas y era un "justiciero severo", que restauró las estructuras en ruinas y repobló los asentamientos que una vez estuvieron abandonados en sus dominios. [151] Las granjas fiscales que Fakhr al-Din y su familia mantuvieron prácticamente intactas desde la década de 1590 fueron la principal fuente de sus ingresos. El precio que los Ma'ns pagaban a las autoridades imperiales por las granjas fiscales se mantuvo fijo a pesar de su valor creciente, lo que permitió a Fakhr al-Din conservar la mayor parte de sus ingresos. [152]
Fakhr al-Din protegió la agricultura comercial en sus granjas fiscales y fomentó el cultivo de cultivos comerciales, que eran comprados por comerciantes extranjeros a un costo relativamente alto. Se prestó especial atención a la producción de seda debido a la alta demanda en Europa. [14] El mercado de seda cruda del Levante se había desarrollado a mediados del siglo XVI debido a las fluctuaciones en el suministro de seda iraní. El Monte Líbano se convirtió en un centro de producción en 1550 y sus exportaciones de seda se convirtieron en un producto importante en el comercio veneciano en la década de 1570. [153] Una vez en el control del Eyalet de Trípoli en 1627, Fakhr al-Din plantó 12.000 o 14.000 moreras en las afueras de Trípoli y otro gran bosque de moreras en la cercana Hisah . [154] Como parte de sus esfuerzos por fomentar la exportación de seda, envió un regalo de seda a Toscana, que le correspondió al año siguiente enviándole cinco barcos de mercancías. [155] También se obtuvieron importantes beneficios del algodón, los cereales, el aceite de oliva y el vino. [156] En Safed, donde las condiciones políticas y económicas en el sanjak se habían deteriorado en los años anteriores al nombramiento de Fakhr al-Din, las autoridades imperiales lo elogiaron en 1605 por "proteger el país, mantener a raya a los beduinos, asegurar el bienestar y la tranquilidad de la población, promover la agricultura y aumentar la prosperidad", [32] una situación afirmada por Khalidi. [32]
La derrota naval otomana a manos de una coalición hispano -veneciana en Lepanto en 1571 había aumentado la influencia económica y política europea en el Mediterráneo oriental, incluido un resurgimiento del comercio entre Europa y el Levante. [14] Hacia finales del siglo XVI y principios del siglo XVII, el Imperio Otomano experimentó una crisis económica de largo plazo caracterizada por una alta inflación , fuertes impuestos e inestabilidad política. [14] [157] [158] Fakhr al-Din aprovechó las circunstancias económicas cambiantes abriendo los puertos de Sidón, Beirut y Acre a los barcos comerciales europeos, construyendo allí albergues-almacenes (conocidos como khans ) para los comerciantes y estableciendo lazos amistosos con las potencias europeas. [14] [l] En contraste con la extorsión de los comerciantes extranjeros por parte de los Assafs y Sayfas, las fuentes contemporáneas árabes, venecianas y toscanas enfatizaron las estrechas relaciones entre Fakhr al-Din, los comerciantes franceses, ingleses, holandeses y toscanos y los cónsules inglés y francés en Sidón. [161]
Fakhr al-Din utilizó a un comerciante local como su representante en las negociaciones con los comerciantes extranjeros. [155] En 1622, consiguió la liberación de los comerciantes franceses capturados por piratas marroquíes en Acre y ayudó a completar sus actividades en la ciudad. [155] En 1625, antes de la captura de Trípoli por Fakhr al-Din, el gobernador de Alepo hizo desmantelar las fortificaciones de esa ciudad para convencer a los comerciantes extranjeros de que operaran en los puertos de Alepo; en cambio, los comerciantes, en su mayoría franceses y flamencos, se trasladaron a Sidón de Fakhr al-Din. Bajo su supervisión, Sidón estaba preparada para seguir prosperando a expensas de Alepo y sus puertos mediterráneos. [162] En 1630, los Medici concedieron la petición de Fakhr al-Din de enviar un representante permanente a Sidón enviando un cónsul no oficial que operara bajo la bandera francesa para evitar violar los acuerdos de capitulación otomanos . [155] Según Salibi, en un momento en que el Imperio "se hundía en la miseria debido a su incapacidad para adaptarse a las circunstancias cambiantes, el reino de Faḫr al-dīn Maʿn [sic], en la cordillera del sur del Líbano y Galilea , atraía la atención como un pequeño rincón al que fluía la plata de Europa". [163]
Fakhr al-Din gastó los excedentes de su iltizam principalmente en fortificaciones y otras infraestructuras, que promovieron el orden y la estabilidad necesarios para que la agricultura y el comercio prosperaran. [164] Obtuvo y fortaleció fortalezas a lo largo de su carrera temprana, comenzando con el reducto Chouf de Niha en 1590, seguido en 1594 por fortificaciones en Beirut, el fuerte interior de Sidón y el fuerte que custodiaba el puerto de Sidón . [165] Después de su nombramiento en Safed, obtuvo Shaqif Arnun en Jabal Amil, anteriormente en poder de la familia chiita Sa'b y que abasteció y guarneció en gran medida, y Subayba en el monte Hermón . [74] [166] Sandys señaló que los "fuertes invencibles" de Fakhr al-Din estaban equipados para una guerra prolongada. [58] Después de regresar del exilio en 1618, reforzó las fortificaciones de Acre. [165] Los fuertes costeros de Sidón, Beirut y Acre eran "notables tanto por su fuerza como por el hecho de que incorporaban almacenamiento para mercancías", según Olsaretti. [165] Construyó torres de vigilancia para proteger los bosques de moreras que plantó en Trípoli y sus alrededores. [167]
Fakhr al-Din mantuvo los costes de su ejército privado relativamente bajos durante el comienzo de su carrera, ya que dependía principalmente de las levas campesinas locales. Aunque generalmente eran menos hábiles que los soldados profesionales, su presencia permanente los hacía fácilmente disponibles en tiempos de guerra. [168] Las estimaciones del gobierno europeo sobre sus fuerzas locales entre 1605 y 1614 oscilaban entre 10.000 y 30.000, [169] mientras que Sandys estimó el número en 40.000 musulmanes y cristianos. [58] Las levas locales constituyeron la mayor parte del ejército maní hasta la batalla de Anjar en 1623. [170] La principal responsabilidad de los campesinos era la agricultura, lo que limitaba la cantidad de tiempo y la distancia en la que los maníes podían desplegarlos durante las campañas. A medida que sus territorios y su producción agrícola crecieron, el uso de ejércitos campesinos por parte de los maníes disminuyó. Khalidi señaló que en 1617 los Ma'ns no pudieron movilizar más que un pequeño número de tropas porque la mayor parte de las levas se necesitaban para trabajar los bosques de moreras. [150]
Según Khalidi y un agente toscano enviado a Sidón, en 1614 Fakhr al-Din empleó a 1.500 infantes profesionales y 150 mosqueteros sekban montados, que representaron su mayor gasto individual. Los sekbans eran una fuerza móvil utilizada en enfrentamientos a pequeña escala, asedios, patrullas sobre caminos clave y contra piratas y bandidos. [170] A partir de la década de 1620, Fakhr al-Din dependió de un número cada vez mayor de sekbans . [150] Compensó el mayor costo de su empleo tomando porciones más grandes del excedente de su iltizam a expensas del campesinado. [150]
Las ambiciones políticas de Fakhr al-Din se extendieron mucho más allá de la Montaña Drusa y le dio igual importancia al control de los sanjaks y eyalatos de Sidón-Beirut, Safed, Trípoli y Ajlun. [171] Harris coloca a Fakhr al-Din, junto con los jefes de las familias Janbulad , Assaf , Sayfa y Turabay, en una categoría de "superjefes levantinos de finales del siglo XVI y principios del XVII ... útiles para la búsqueda otomana de 'divide y vencerás' ... Podían guerrear entre ellos e incluso con el gobernador de Damasco ... pero estaban en serios problemas si los otomanos se agitaban por los ingresos o la lealtad". [172] En la evaluación del historiador Adnan Bakhit, Fakhr al-Din era un hombre fuerte sirio al que los otomanos le dieron espacio para reprimir y eliminar a otros hombres fuertes locales hasta que fue destruido por los otomanos para facilitar su gobierno centralizado sobre los eyalatos sirios. [171] El establishment musulmán sunita en el Damasco otomano generalmente consideraba a Fakhr al-Din un tirano, rebelde e infiel. [173]
Salibi sostuvo que en los "anales de la Siria otomana" Fakhr al-Din "destaca como una figura brillante bajo cualquier estándar". [171] En su evaluación, Fakhr al-Din "era un aventurero nato que combinaba habilidad militar y cualidades eminentes de liderazgo con una aguda perspicacia para los negocios y poderes inusuales de observación". [14] El académico y clérigo inglés del siglo XVII Henry Maundrell comentó que Fakhr al-Din era "un hombre muy por encima del nivel ordinario de un genio turco [otomano]". [14]
Salibi señaló además que, aunque Fakhr al-Din era "un tirano rapaz que agobiaba a sus súbditos con impuestos", era "lo suficientemente ilustrado como para darse cuenta de que cuanto mejor es la condición de un pueblo, más puede pagar". [139] Sidón, Beirut, Acre y sus zonas rurales montañosas prosperaron bajo el gobierno de Fakhr al-Din. Ayudó a modernizar la agricultura en sus territorios con la experiencia italiana y fue el primero en promover la seda como cultivo comercial en el Monte Líbano en un momento de demanda global. [171] A través de sus vínculos con los franceses, los toscanos y el papado, fomentó la penetración política y económica europea más significativa en Sidón y Beirut desde el colapso de los estados cruzados a fines del siglo XIII. [23]
Bajo su administración, la ciudad de Sidón alcanzó importancia política por primera vez en su historia moderna. [174] Las historias nacionalistas libanesas y nacionalistas árabes de Sidón escritas en la década de 1960 por Munir al-Khuri y Abd al-Aziz Salim, respectivamente, elogian a Fakhr al-Din y señalan que su gobierno fue una época dorada para la ciudad. [175]
Tras la caída de Fakhr al-Din, los otomanos intentaron, sin éxito, deshacer la unidad del Chouf, dominado por los drusos, y el Keserwan, dominado por los maronitas, forjado bajo Fakhr al-Din. En 1660, los otomanos restablecieron el Eyalet de Sidón y en 1697 otorgaron al sobrino nieto de Fakhr al-Din, Ahmad ibn Mulhim, el iltizam de sus nahiyas montañosas del Chouf, Gharb, Jurd, Matn y Keserwan. El gobierno singular sobre las nahiyas montañosas por parte de Ahmad y sus sucesores del clan Shihab inauguró lo que los historiadores posteriores conocerían como el " emirato libanés ", un término que no se utilizó hasta los días del gobernante Shihab Bashir II ( r. 1789-1840 ). [176] Sin embargo, el sistema de cantones fiscales en el Monte Líbano introducido por los chiítas en 1711 fue el precursor del Mutasarrifato del Monte Líbano establecido en 1861, que a su vez, fue un precursor de la República Libanesa moderna . [177]
Aunque en realidad no estableció un estado libanés, Fakhr al-Din es considerado por el pueblo libanés como el fundador de su país moderno porque unió los distritos drusos y maronitas del Monte Líbano, las ciudades costeras mediterráneas vecinas y el valle de Beqaa bajo una sola autoridad por primera vez en la historia. [139] Según Salibi, el único legado político "perdurable" de Fakhr al-Din fue la tenue unión simbiótica de los maronitas y los drusos, [171] que se convirtió en un desarrollo significativo a lo largo de la historia posterior del Monte Líbano. [139] En opinión de Harris, Fakhr al-Din inauguró la interacción continua entre las élites comunales drusas, maronitas, chiítas y sunitas de las regiones constituyentes del Líbano moderno, a saber, el Monte Líbano, Jabal Amil, el valle de Beqaa y la costa. [172] Desde el establecimiento del Estado Mandatario Francés del Gran Líbano en 1920, a los escolares libaneses se les ha enseñado que Fakhr al-Din fue el fundador histórico del país. [178]
Bajo el liderazgo de Fakhr al-Din, los cristianos maronitas, ortodoxos griegos y católicos griegos comenzaron a migrar a la montaña drusa en grandes cantidades; la devastación causada al campesinado druso durante las campañas gubernamentales punitivas del siglo XVI probablemente había causado un déficit de mano de obra agrícola drusa para los terratenientes drusos, que fue parcialmente cubierto por los inmigrantes cristianos. [172] Los jefes tribales drusos establecieron cristianos en aldeas drusas en los días de Fakhr al-Din para estimular la producción agrícola, centrada en la seda, y los jefes donaron tierras a la Iglesia maronita y a las instituciones monásticas para facilitar aún más el asentamiento cristiano. Fakhr al-Din hizo la primera donación de este tipo en 1609. Aunque los jefes drusos poseían gran parte de las tierras de Chouf en las que se cultivaba la seda, los cristianos dominaban todos los demás aspectos de la economía de la seda allí, incluida la producción, la financiación, la intermediación en los mercados de Sidón y Beirut y su exportación a Europa. [179] La tolerancia religiosa de Fakhr al-Din le granjeó el cariño de los cristianos que vivían bajo su gobierno. [139] Según Duwayhi,
Bajo el emir Fakhr al-Din, los cristianos podían mantener la cabeza alta. Construían iglesias, montaban a caballo con monturas, llevaban turbantes de muselina fina y cinturones con incrustaciones preciosas y llevaban rifles adornados con joyas. Los misioneros de Europa llegaron y se establecieron en el Monte Líbano. Esto se debió a que sus tropas eran cristianas y sus mayordomos y asistentes, maronitas. [109]
Los historiadores libaneses modernos de las diferentes comunidades religiosas del país han interpretado el emirato de Fakhr al-Din, o la colección de granjas fiscales, según la concepción que su propia comunidad tenía del Estado libanés, omitiendo generalmente opiniones divergentes. [180] Las narrativas nacionalistas de los drusos libaneses y los maronitas coinciden en la "influencia y contribución decisivas de Fakhr al-Din a la historia del Líbano", según el historiador Yusri Hazran, aunque difieren significativamente en la determinación de los motivos de Fakhr al-Din y la importancia histórica de su gobierno. [181] Los autores drusos lo describen como el gobernante ideal que se esforzó por lograr una fuerte unidad doméstica, construir una economía próspera y liberar políticamente al Líbano de la opresión otomana. Al argumentar que los maníes trabajaron por la integración del Líbano en el entorno regional árabe, los autores drusos generalmente restan importancia a sus relaciones con Europa y describen su impulso por la autonomía como el primer precursor del movimiento nacionalista árabe. [182] Por otra parte, los autores maronitas consideraron que el legado de Fakhr al-Din fue el de un aislamiento del entorno árabe-islámico. El propio Fakhr al-Din ha sido adoptado por varios nacionalistas maronitas como miembro del grupo religioso, citando el refugio que pudo haber tomado con la familia Khazen en Keserwan durante su adolescencia, o afirmando que había abrazado el cristianismo en su lecho de muerte. [183]
En opinión del historiador Philip Hitti , la "larga carrera de Fakhr al-Din se situó entre el pasado y el futuro del Líbano. Señaló a los libaneses su destino y estableció una ruptura clara entre su país y Siria ". [184] Según el historiador Christopher Stone, Fakhr al-Din fue utilizado por los hermanos Rahbani en su obra nacionalista libanesa, Los días de Fakhr al-Din , como "un predecesor histórico perfecto para el nacionalismo cristiano del Líbano del siglo XX". [183]
Hacia el final de su carrera, Fakhr al-Din solicitó ayuda a los Médici para construir fortificaciones modernas en su territorio. Expertos toscanos, entre ellos el arquitecto Francesco Cioli y el constructor Francesco Fagni, llegaron a Sidón en 1631. D'Arvieux señaló que Fakhr al-Din tenía un interés significativo en las artes, la poesía y la música. [185] No obstante, el historiador moderno Elie Haddad sostiene que sus comunicaciones con Toscana indican que la principal preocupación de Fakhr al-Din era utilitaria, es decir, la defensa de su territorio, la facilitación del movimiento de sus soldados y la elevación del nivel de vida de los habitantes. [185]
El palacio de Fakhr al-Din en Beirut, posiblemente construido por Cioli, combinaba influencias arquitectónicas árabes y toscanas, y contenía una fuente de mármol y amplios jardines. Ya no existía a fines del siglo XIX. [186] El palacio de Fakhr al-Din en Deir al-Qamar fue construido en estilo arquitectónico mameluco con poca ornamentación, excepto su entrada arqueada con sus bandas alternadas de piedra caliza amarilla y blanca, un estilo conocido como ablaq . [187]
Haddad supone que Fagni supervisó la construcción de obras hidráulicas y puentes en Nahr al-Kalb, Sidón y Beirut, así como el palacio en Deir al-Qamar. [185] Las obras de construcción de Fakhr al-Din en Sidón, Acre y Deir al-Qamar "son un tributo permanente al poder y la riqueza que los Ma'ns lograron bajo su liderazgo [de Fakhr al-Din] y a su papel en el resurgimiento de la costa levantina", según Olsaretti. [150]
Fakhr al-Din hizo construir su casa de gobierno, conocida como saray , en Sidón ya en 1598. [188] Consistía en un gran patio, un iwan en la planta baja, varias habitaciones, incluidas áreas de recepción techadas conocidas como qa'as , una fuente y jardines. Estaba ubicada inmediatamente al sur de una gran plaza en la ciudad, hoy llamada 'Plaza Saray' después de la construcción de Fakhr al-Din. [189] Aparte de la entrada del edificio, que se caracteriza por la mampostería ablaq y un tipo de bóveda ornamentada conocida como moqarnas , el resto de la estructura original había sido reemplazada gradualmente hasta principios del siglo XIX, cuando se convirtió en una escuela; el patio es ahora un patio escolar y el jardín es un patio de juegos. En su forma original era la estructura más alta de Sidón y su jardín tenía una amplia variedad de plantas. [188]
La expansión de la actividad comercial y el aumento de la riqueza en Sidón supervisados por Fakhr al-Din se atestigua arquitectónicamente por su construcción de los kanes y mezquitas que construyó en la ciudad. [165] A Fakhr al-Din se le atribuye comúnmente, aunque erróneamente, la construcción del complejo caravasar de Khan al-Franj . Albergó al cónsul francés alrededor de 1616 hasta que el cónsul se trasladó a una propiedad vecina, anteriormente propiedad de los Ma'nid, el Dar al-Musilmani, en la década de 1630. [190] El Dar al-Musilmani fue construido por Fakhr al-Din, quien puede haberlo utilizado como su residencia original en la ciudad y la de sus esposas. [191] [m] Después de la captura de Fakhr al-Din por Kuchuk, este último confiscó todas las propiedades de los Ma'ns en Sidón, Tiro, Banias y otros lugares. [192] [n] Inicialmente donó las propiedades de la familia en Sidón, sesenta y nueve en total y en su mayoría propiedad de Fakhr al-Din, su hijo Ali y su hermano Yunus, en una dotación —conocida como waqf— administrada desde Damasco para el beneficio de las ciudades santas islámicas de La Meca y Medina . Entre las propiedades había docenas de casas y tiendas, dos kanes, varios molinos, una fábrica de jabón, una cafetería y una casa de baños (o hammam ). [192]
Los dos janes de Fakhr al-Din en Sidón fueron el Khan al-Ruzz (el Caravasar del Arroz) y el Khan al-Qaysariyya, ambos construidos directamente en la orilla mediterránea de la ciudad antigua. D'Arvieux observó que el primero tenía grandes almacenes para almacenar arroz y otros productos en la planta baja, una galería cubierta para las habitaciones que albergaban a los visitantes en el piso superior, un gran patio y una pequeña mezquita. Hoy en día, el Khan al-Ruzz está en mal estado, con el piso inferior utilizado para pequeños talleres y el piso superior albergando permanentemente a familias sidonias y palestinas , mientras que la mezquita ha sido reemplazada por una estructura diferente. El Khan al-Qaysariyya vecino, más pequeño, que lindaba con la mezquita Bahri, tenía un pequeño patio cuadrado con cuatro almacenes, un segundo piso con una galería cubierta que conducía a doce habitaciones para los visitantes. D'Arvieux lo consideró el más hermoso de los tres janes de Sidón, incluido el Khan al-Franj. Se trata de una estructura de piedra arenisca y en la actualidad se ha construido el patio, se han subdividido las habitaciones y la mitad de las tiendas y se ha modificado su estructura. Dos de las tiendas originales más grandes del Khan al-Qaysariyya permanecen intactas y se utilizan como tiendas. [194] Fakhr al-Din construyó docenas de tiendas en los mercados de Suq al-Ars y Suq al-Harir, alrededor de los tres janes. Varias de ellas siguen funcionando en la plaza Saray. [195]
Fakhr al-Din se casó con al menos cuatro mujeres. Las fuentes generalmente omiten sus nombres, identificándolas en su lugar por sus parientes masculinos. [196] Su primera esposa fue la hermana de Muhammad ibn Jamal al-Din, un jefe de los Arslans de Choueifat en el Gharb. [197] El matrimonio fue arreglado alrededor de 1590 por la madre de Fakhr al-Din y su tío Sayf al-Din para reconciliar las tensiones con la facción drusa yamani de la que formaban parte los Arslans. En las fuentes se la conocía con el término honorífico 'Sultana', como también se conocía a Sitt Nasab. [196] Dio a luz al hijo mayor de Fakhr al-Din, Ali. [196] [197] Su segundo matrimonio fue con una mujer de la facción drusa qaysi, a la que pertenecían los Ma'ns, y no se sabe nada más sobre ella. [196]
En una serie de acuerdos de paz con los Sayfas, Fakhr al-Din estableció lazos matrimoniales con la familia. En 1613, se casó con Alwa, hija del hermano de Yusuf, Ali Sayfa, que dio a luz a sus hijos Husayn y Hasan en 1621 y 1624, respectivamente, y una hija, Sitt al-Nasr. [196] [198] Sitt al-Nasr se casó con el hijo de Yusuf, Hasan, antes de 1618, y cuando Hasan murió en 1623, se volvió a casar con su hermano Umar en enero de 1624. Otra de las hijas de Fakhr al-Din se casó con el hijo de Yusuf, Beylik, en 1620, mientras que el hijo de Fakhr al-Din, Ali, se casó con la hija de Yusuf en el mismo año. [198] En 1617, una de las hijas de Fakhr al-Din se casó oficialmente con Ahmad, [199] un hijo de Yunus al-Harfush que negoció con los otomanos en nombre de los Ma'ns para reinstaurarlos como sanjak-beys de Sidón-Beirut y Safad en 1615; [200] la hija no fue enviada a unirse a Ahmad hasta diciembre de 1620. Después de la muerte de Ahmad, se casó con su hermano Husayn. [199]
La cuarta esposa de Fakhr al-Din fue Khasikiyya bint Zafir, hermana de Ali al-Zafiri, amigo de Fakhr al-Din, que controlaba Sidón antes de que Fakhr al-Din fuera gobernador. Conocida por su inteligencia y belleza, se convirtió en su esposa favorita. Continuó viviendo en Sidón, donde Fakhr al-Din renovó un palacio para ella. Fue la madre de sus hijos Haydar y Bulak, y de su hija Fakhira. Mientras que las otras esposas de Fakhr al-Din fueron enviadas a Shaqif Arnun y Subayba para su seguridad, Khasikiyya lo acompañó durante su exilio. Mantuvo relaciones sociales con las mujeres de la casa de los Médici, como lo indica una carta que envió a la gran duquesa toscana María Magdalena en marzo de 1616. Fakhr al-Din también tuvo una concubina, que le dio a su hijo Mansur. [149]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )