,_21_-_BL.jpg/1280px-The_House_of_Commons_-_Microcosm_of_London_(1808-1811),_21_-_BL.jpg)
" Cámara de los Comunes no reformada " es un nombre dado a la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña (después de 1800, la Cámara de los Comunes del Reino Unido ) antes de que fuera reformada por la Ley de Reforma de 1832 , la Ley de Reforma Irlandesa de 1832 y la Reforma Escocesa. Ley 1832 .
Hasta el Acta de Unión de 1707 , que unió los Reinos de Escocia e Inglaterra para formar Gran Bretaña , Escocia tenía su propio Parlamento , y el término puede usarse para referirse a la Cámara de los Comunes de Inglaterra (que incluía a representantes de Gales de la siglo 16). De 1707 a 1801 el término se refiere a la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña . Hasta el Acta de Unión de 1800 que unía el Reino de Irlanda a Gran Bretaña (para formar el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda ), Irlanda también tenía su propio Parlamento . De 1801 a 1832, por tanto, el término se refiere a la Cámara de los Comunes del Reino Unido .
El Witenagemot fue la institución política precursora (la de la Inglaterra anglosajona ) que operó desde antes del siglo VII en al menos el Reino de Wessex hasta el siglo XI, momento en el que el Reino de Inglaterra ya estaba establecido desde hacía mucho tiempo. Era una asamblea de la clase dominante cuya función principal era asesorar al rey; compuesto por los nobles más importantes de Inglaterra, eclesiásticos y seculares . Se cree que la institución representa un desarrollo aristocrático de las antiguas asambleas generales germánicas, o folkmoots . En Inglaterra, en el siglo VII, estos antiguos debates populares se habían convertido en convocatorias de las personas más poderosas e importantes del país: ealdormen , thegns y clérigos de alto rango, para discutir asuntos de importancia nacional y local.
A través de misioneros (más tarde santos) enviados por Gregorio el Grande (como Agustín de Canterbury y Paulino de York ), los siete reinos anglosajones , principalmente con cuasi-Witenagemots, se convirtieron oficialmente a la iglesia , a mediados del siglo VII. La panoplia de los monarcas anglosajones era entonces libre de concertar matrimonios con la realeza europea, que también, a partir de entonces, se volvió más autocrática y feudal . En general, el papel de un foro de consultoría disminuyó. En Inglaterra, los reinos vikingos que cruzaban el mar realizaron incursiones y pronto invasiones; esos momentos y lugares de conflicto favorecieron un liderazgo más fuerte y una autocracia efectiva. Ninguno más que Danelaw , entre cuyos gobernantes se encontraban Canuto el Grande , Sveyn Forkbeard y Canuto de Northumbria .
Los semiparientes de este último, siendo el pueblo (predominantemente hombres) de la conquista normanda , hicieron a un lado los restos de los witenagemots y reemplazaron a la mayor parte de la nobleza, mientras continuaban apoderándose y defendiendo las tierras colonizadas, los estados vasallos , en el extranjero. Por lo tanto, estos primeros monarcas normandos tenían un espíritu de estado militar invasivo y, como conquistadores, no deseaban consultar con los conquistados. [ cita necesaria ]
Los normandos regularmente aprovecharon una ortodoxia de la época medieval que terminó con las filosofías ascendentes de los Cabeza Redonda al comienzo de la Era de la Ilustración . Esto era, como lo enseñaban y profesaban los pueblos establecidos, que la soberanía (incluidos los gobernantes de las tribus antiguas y los reinos modernos) era un derecho de nacimiento, por gracia divina . Recitar el origen más mundano de la realeza: ascender desde el pueblo, ver la glorificación de un Rey, su coronación y el continuo consentimiento a su gobierno por parte de hombres de armas exitosos, más transparentes en la Heptarquía anglosajona, se convirtió en Alta Traición . La narrativa divina se aprovecha en los sermones , la práctica de las órdenes de caballería y las palabras y el simbolismo en las ceremonias de coronación . Los líderes de la iglesia predicaban que todo Rey verdadero y cristiano, que de esa manera obedecería la voluntad de Dios y nunca desafiaría irreparablemente a Dios, tenía la fuerte bendición de Dios. El Rey (o Reina) era " el ungido del Señor ", debida obediencia del pueblo. [1] Sin embargo, el Rey tenía el deber de actuar como buen pastor de su pueblo para evitar la miseria y la ruina. Tales eventos fueron citados a menudo como prueba de un rey malvado e ilegítimo por un pariente desafiante al trono, extranjero o patrocinado por la nobleza . Tales luchas de poder impusieron límites de facto , pero no de jure, a la monarquía. En esos momentos había pocas convenciones constitucionales trilladas y la convocatoria de un consejo o un parlamento ya no era una rutina. [ cita necesaria ]
La nobleza muy rica alineada con potencias extranjeras, por ejemplo, frustró por completo un dominio de poder entre reinos durante el siglo XVIII.+Reinado de 3 ⁄ 4 años de Esteban, rey de Inglaterra . Este período, mucho más tarde denominado Anarquía del siglo XII , fue el más destacado entre semigolpes y grandes compromisos. Estos confirmaron los límites prácticos a la riqueza y al poder no eclesiásticos que un monarca podía apoderarse. A partir de la Carta Magna de 1215 se fue aceptando, en un escrito que podía interpretarse como ley vinculante , que los deberes de un rey incluían el deber de respetar y recibir consejo de los magnates feudales. [2]
El Parlamento surgió de tales consultas (o parlamentos), y los representantes de las comunidades locales (los Comunes) se sumaron a los de los Lores (pares, obispos de alto rango y todos aquellos ennoblecidos, ya sea por lealtad o valentía, que generalmente ya tenían riqueza e influencia). un proceso ayudado por la consideración práctica de que era más fácil para el rey recaudar los impuestos que necesitaba si el pueblo consentía en pagarlos. [3]
El surgimiento de las peticiones durante el reinado de Eduardo I de Inglaterra (1272-1307) contribuyó al inicio del poder legislativo para el Parlamento de Inglaterra . [4]
Hombres representativos convocados por costumbre emergente, por lo tanto convención, fijaron dos para ser seleccionados por cada distrito (parlamentario) y dos caballeros de cada condado (condado) . Estos últimos se convirtieron en dos hombres cualesquiera seleccionados por los bastante ricos del condado. Este último electorado se estandarizó en cuarenta chelines como propietarios libres . Inmediatamente después surgió una élite relativa que podía votar y ejercer presión sobre ambos tipos de representantes, por lo que disfrutaba del voto plural , una élite relativa que tenía voto único y la mayoría de los demás hombres no tenían derecho a votar. [ cita necesaria ]
Los nobles que asistían a la corte o estaban investidos por la realeza y la iglesia occidental crearon y perpetuaron gran parte de la historiografía , incluidos santuarios y hagiografías de "buenos reyes", como Eduardo el Confesor y Edmundo el Mártir . Tumbas reales elaboradas y oraciones regulares por los muertos eran características del Castillo de Windsor , la Abadía de Westminster y Bury St Edmunds . Hasta aproximadamente 1350, el rey Edmundo el Mártir, (el Papa) Gregorio el Grande y el rey Eduardo el Confesor fueron considerados santos nacionales ingleses, [5] pero Eduardo III prefirió la figura más guerrera de San Jorge, y en 1348 estableció la Orden de la Jarretera , teniendolo como su patrono. [5] En el Castillo de Windsor , su capilla de San Eduardo el Confesor fue dedicada nuevamente a San Jorge, quien tres años más tarde fue aclamado patrón de la raza o pueblo inglés, donde fue venerado en historias y folklore posteriores. [5] Tal narrativa era ortodoxa en el reinado semiautocrático de Enrique VIII , quien ejecutó a una serie de sus principales asesores y se usa hoy como un insulto para cualquier poder excesivo, " poder de Enrique VIII ", en los estatutos. Cargado de riquezas provenientes de la iglesia desapropiada, evitó la disidencia parlamentaria. [ cita necesaria ]
Los límites de esta postura los alcanzó Carlos I de Inglaterra . Considerado "tirano, traidor, asesino y enemigo público de la buena gente de la nación", su juicio contra 67 comisionados ordenó su decapitación después de la Guerra Civil , luego de muchas marginaciones parlamentarias, particularmente gravando al pueblo contra la voluntad parlamentaria. Cuando se le dio la oportunidad de hablar, Carlos se negó a declararse culpable, alegando que ningún tribunal tenía jurisdicción sobre un monarca. [6] Creía que su propia autoridad para gobernar se había debido al derecho divino de los reyes que le había otorgado Dios , y por las tradiciones y leyes de Inglaterra cuando fue coronado y ungido, y que el poder ejercido por quienes lo juzgaban era simplemente el de la fuerza de las armas. [6] Carlos insistió en que el juicio fue ilegal y explicó: "Ningún abogado erudito afirmará que puede haber un juicio político contra el Rey... una de sus máximas es que el Rey no puede hacer nada malo ". [6]
La Cámara de los Comunes estaba formada enteramente por hombres, cada vez más sólo de gran riqueza, y desde 1688 hasta la reforma enteramente por anglicanos , excepto en Escocia. Las mujeres no podían votar ni presentarse a las elecciones. A los miembros no se les pagaba, lo que significaba que sólo los hombres ricos podían representar a sus condados o distritos. Los candidatos tenían que ser electores, lo que significaba que en la mayoría de los lugares debían tener tierras, molinos o negocios.
Prácticamente todos los miembros que representaban las cabeceras de condado eran nobles terratenientes . Muchos eran parientes o dependientes de sus pares . Otros eran escuderos con poca o ninguna relación de sangre con otros miembros. Estos caballeros rurales independientes eran a menudo la principal fuente de oposición al gobierno y al edicto real, ya que tenían poca motivación para ganarse el favor del gobierno a través de sus votos.
Los distritos a veces también seleccionaban a los hacendados locales, pero la mayoría eran comerciantes o profesionales urbanos como abogados. Un gran número de miembros de los distritos fueron patrocinados para el cargo por el gobierno y, por lo tanto, le brindaron apoyo: estos compinches eran conocidos como " placemen ", y un objetivo de larga data de los reformadores parlamentarios era eliminarlos de la Cámara de los Comunes. Algunos eran hombres de escasos recursos, endeudados o insolventes, que aceptaron convertirse en colocadores de fondos gubernamentales. Todos los gobiernos del siglo XVIII dependieron de este elemento corrupto para mantener sus mayorías. Algunos distritos estaban bajo el control de determinados ministros o departamentos gubernamentales. Así, los representantes de los Cinque Ports eran, por costumbre, dependientes del Almirantazgo y hablaban de los intereses de la Royal Navy .
No hubo ninguna restricción religiosa directa al derecho de voto. En la práctica, la mayoría de los católicos se vieron impedidos entre el reinado de Isabel I y la Ley Papista de 1778 , ya que no podían poseer ni heredar tierras, lo que les impedía cumplir con el requisito de propiedad. Prominentes familias católicas " recusantes ", como la del duque de Norfolk, hasta que esta regla se volvió redundante, la eludieron.
Incluso después de 1778, la elegibilidad para ser elegido miembro de la Cámara estaba restringida por el hecho de que los miembros debían prestar juramento anglicano para ocupar sus escaños. Esto excluía a los católicos , a los protestantes no anglicanos ( disidentes ingleses ), a los judíos y a los ateos (esta restricción no se aplicaba a los presbiterianos en Escocia , donde la Iglesia de Escocia era la iglesia establecida).
Es una opinión ampliamente extendida que la calidad de los miembros de los Comunes disminuyó durante los 250 años anteriores a su reforma en 1832. Esta opinión fue uno de los estimulantes de la reforma. Sir John Neale podía decir de los miembros del condado durante el reinado de Isabel I: "No era suficiente que los candidatos pertenecieran a familias más importantes... Por lo general, tenían que mostrar cierta iniciativa y voluntad". En los distritos, escribió, "la competencia tendía a eliminar a los menos vigorosos, menos inteligentes y poco ambiciosos". Esto no se aceptaría como una descripción de la situación durante el reinado de Jorge III , cuando con frecuencia se decía que los Comunes estaban llenos de perezosos servidores del tiempo, dependientes de sus pares sin talento y funcionarios y agentes gubernamentales corruptos. [ cita necesaria ]
El predominio numérico de los señores del campo prevalecía. En 1584 contaban con 240 miembros en una Cámara de 460. Doscientos años después, esta proporción apenas había cambiado, aunque la composición social de Gran Bretaña había cambiado mucho.
La proporción de no afiliados por consanguinidad disminuyó; los hijos o parientes cercanos de sus pares aumentaron al menos cuatro veces. En 1584 sólo 24 miembros eran hijos de pares; a finales del siglo XVIII, este número había aumentado a unos 130 (de 659, es decir, el 19,7%), un aumento cuatro veces mayor en porcentaje.
En el siglo XVIII, unos 50 miembros ocupaban cargos ministeriales o gubernamentales similares. Entre ellos se encontraban algunos que hoy serían funcionarios de carrera: el Secretario del Almirantazgo, por ejemplo. A otros miembros se les otorgaron nombramientos ceremoniales en la corte, generalmente sinecuras , como medio para asegurar su lealtad. Estos incluían puestos tan arcaicos como ocho secretarios de paño verde y una docena de mozos de cuadra , además de pasantías en departamentos gubernamentales, puestos que generalmente no implicaban ningún trabajo real. Esto no se consideraba necesariamente corrupto: en una época en la que los diputados no recibían ni pagos ni pensiones, una sinecura se consideraba una recompensa legítima por el servicio, pero también servía para mantener leal al destinatario.
Más claramente corrupto fue el pago secreto de pensiones a los diputados por parte del Tesoro. En 1762, dieciséis diputados estaban secretamente a sueldo del gobierno.
Sin embargo, la retórica de la oposición en ese momento tendía a exagerar la corrupción de la Cámara de los Comunes del siglo XVIII y el grado en que los gobiernos controlaban la Cámara por medios corruptos. Los estudios de John Brooke sobre las listas divididas lo llevaron a comentar: "La mayoría de los miembros que votaron con el Gobierno no ocuparon ningún cargo y lo hicieron por convicción honesta". Las listas muestran, dijo, "que los diputados obtuvieron cargos porque votaron con el Gobierno, no que votaron con el Gobierno para obtener cargos". Como señala, en una época en la que no había partidos políticos formales y, por tanto, no había disciplina partidista en la Cámara, los gobiernos tuvieron que recurrir a otros expedientes para asegurar una mayoría y permitir la continuidad del gobierno .
Inglaterra había estado dividida en condados (o condados ) desde la época anglosajona . Estos formaron la piedra angular de la representación, a partir de 1265. Se eligieron dos caballeros de la comarca para representar a cada uno. Antes de 1536, Inglaterra tenía 39 (ver lista a continuación), eligiendo así 78 "caballeros". Estos "caballeros" eran terratenientes locales que podían disfrutar de títulos nobiliarios de cortesía de su padre o abuelo vivo, pero carecían de un título nobiliario adecuado (en cuyo caso serían miembros de la Cámara de los Lores ). Desde que Gales fue anexada formalmente a Inglaterra en 1536, cada uno de los 12 condados galeses eligió un "caballero". Monmouthshire , parte de las Marcas de Gales , se convirtió en un condado inglés, eligiendo dos miembros, lo que sumó 92 miembros del condado. [8]
Para ser candidato o elector para una sede de condado, un hombre tenía que poseer (no alquilar) una propiedad de dominio absoluto valorada para el impuesto territorial en dos libras al año. (Las mujeres no podían votar ni ser elegidas). Esto se conocía como propiedad absoluta de 40 chelines . (Había 20 chelines por libra). Esta regla fue establecida por la Ley de Electores de los Caballeros de los Condados de 1429 y, a medida que el valor del dinero disminuyó gradualmente, un número cada vez mayor de terratenientes fueron admitidos en el derecho al voto. [8] A principios del siglo XIX, por ejemplo, Yorkshire tenía más de 20.000 electores, [8] mientras que Kent , Lancashire y Somerset tenían casi 10.000 cada uno. En 1831, el electorado del condado inglés se estimaba en unos 190.000. [8]
Estos miembros generalmente eran elegidos sin voto, salvo en medio de grandes conflictos partidistas. En cada condado había un grupo de familias terratenientes que se ponían de acuerdo informalmente sobre quién se presentaría como candidato al condado en las elecciones. Los miembros eran a menudo parientes o aliados de sus pares que poseían gran parte del condado o sus industrias. Algunos condados estuvieron representados por las mismas dos o tres familias durante siglos (como los Lowther de Westmorland ). A veces, un condado no veía una competencia durante generaciones. En Nottinghamshire , por ejemplo, no se celebraron elecciones disputadas entre 1722 y 1832. Las excepciones fueron Middlesex , una extraña concentración de comerciantes, financieros e industriales de las grandes ciudades para un condado: tuvo varias contiendas notables y los retornos ininterrumpidos de William Wilberforce entre 1784 y 1812. para Yorkshire. [8]
Incluso en la época medieval, una proporción significativa de los ingresos del rey procedía de los impuestos pagados por las personas que vivían en las ciudades y, por tanto, la Cámara de los Comunes tenía representantes de los distritos y de los condados desde una fecha temprana. Un municipio era una ciudad que normalmente, aunque no siempre, tenía un estatuto real que le otorgaba el derecho de elegir dos miembros (conocidos como burgueses ) para la Cámara de los Comunes, aunque a algunos municipios muy antiguos se les reconocía tener derechos prescriptivos. Cinco distritos ingleses eligieron sólo un miembro, [9] mientras que dos distritos – la City de Londres y el distrito doble de Weymouth y Melcombe Regis en Dorset – eligieron cuatro miembros cada uno. Desde el siglo XVI, 12 distritos de Gales eligieron a un miembro cada uno.
Los reyes medievales podían conceder y revocar cartas a su antojo, y de hecho lo hacían, a menudo para crear escaños en la Cámara para sus partidarios y, con frecuencia, independientemente del tamaño o la importancia de la ciudad. Así, hubo " barrios podridos " (barrios con muy pocos votantes) desde tiempos muy tempranos, pero su número aumentó con los años a medida que muchas ciudades antiguas perdieron población. Los dos ejemplos más famosos fueron Old Sarum , que en el siglo XVIII no tenía ningún residente, y Dunwich en Suffolk , la mayor parte del cual había caído al mar. El número de distritos ingleses fluctuó con el tiempo, hasta que se emitió el último estatuto de distrito nuevo en 1674. A partir de entonces, el número se fijó en 203, eligiendo 405 miembros (ver lista a continuación). [ cita necesaria ]
La franquicia para los escaños municipales varió enormemente. [10] En algunos distritos, prácticamente todos los propietarios adultos podían votar. En otros, sólo un puñado de terratenientes podía votar. En otros, se mantenía la situación predeterminada, los miembros eran elegidos por su corporación (consejo), generalmente elegidos por un pequeño grupo de propietarios. [ cita necesaria ]
Los tipos de franquicia municipal fueron los siguientes:
No es posible calcular el tamaño del electorado de los distritos con precisión, ya que muchos distritos rara vez fueron disputados y no se hicieron registros de votantes elegibles a menos que hubiera una contienda. Además, muchas personas poseían propiedades en más de un distrito y, por lo tanto, podían votar más de una vez (esto se llamaba voto plural ). Se cree que el electorado inglés total aumentó de unos 338.000 a finales del siglo XVIII a unos 439.000 en el momento de la Ley de Reforma [12] (o quizás alrededor del 10% de los varones adultos). [ cita necesaria ] De ese total, alrededor del 45% (188.000, o un poco menos) estaban en 1831 votantes elegibles del distrito. [13]
No hubo votación secreta. Hasta la Ley Electoral de 1872, el elector declaraba abiertamente su voto en las Hustings , una ocasión pública, donde quedaba registrado. Eso significaba que el patrón que dominaba un distrito sabía cómo habían votado los electores calificados. Incluso si el sufragio fuera amplio, como en un distrito de Potwalloper o Scot and Lot, un pequeño electorado podría ser controlado mediante una combinación de clientelismo, sobornos y amenazas. Los distritos electorales relativamente democráticos combinaban un amplio derecho de voto con un electorado numeroso.
Las dos antiguas universidades de Cambridge y Oxford eligieron dos miembros cada una a partir de 1603. El sufragio estaba restringido a los titulares de títulos de doctorado y maestría, lo que excluía a la gran mayoría de los graduados (en su mayoría clérigos anglicanos) con títulos de licenciatura. [ cita necesaria ] Ambas universidades tenían alrededor de 500 electores en el siglo XVIII, llegando a 800 en 1832, pero en la mayoría de las elecciones votó un número mucho menor. Después del Acta de Unión de 1801, la Universidad de Dublín también eligió un miembro.
Los doce condados galeses eligieron un miembro cada uno, con el mismo derecho de voto que los condados ingleses. Sin embargo, dado que Gales era mucho más pobre que Inglaterra, los electorados del condado eran mucho más pequeños. El electorado del condado de Gales era de unos 19.000 en 1800. Los doce distritos de Gales también eligieron a un miembro cada uno. Hasta finales del siglo XVIII todos ellos eran pueblos muy pequeños. Las franquicias para los distritos galeses eran hombres libres, escoceses, lotes y corporaciones, pero en la práctica estaban bajo el control de los patrones locales y las elecciones impugnadas eran raras. [ cita necesaria ]
El Acta de Unión de 1707 reunió a 45 miembros escoceses en la Cámara de los Comunes, de los cuales 30 fueron elegidos por los 33 condados escoceses , mientras que 15 fueron elegidos entre los boroughs escoceses (llamados burgos en Escocia). [14] El sistema electoral que había funcionado en el Parlamento escocés desde su creación se mantuvo para la elección de los representantes de Escocia en Westminster. [ cita necesaria ]
Veintisiete condados eligieron un miembro cada uno (esto incluía a Orkney y Shetland , que en sentido estricto no eran condados sino feudos de la Corona, pero fueron tratados como si fueran un condado). Los seis condados más pequeños se agruparon en tres grupos de dos ( Buteshire y Caithness , Clackmannanshire y Kinross-shire , y Nairnshire y Cromartyshire ), y uno de cada par elegía a un miembro en elecciones alternas. [ cita necesaria ]
La franquicia de los condados escoceses era incluso más restrictiva que la de los condados ingleses. Un votante tenía que poseer un terreno por valor de dos libras esterlinas "de antigua extensión" [15] – lo que significa que el terreno tenía que haber tenido ese valor desde la creación del Parlamento escocés en el siglo XIII – o tener como propiedad Terreno arrendatario de la Corona por valor de 35 libras esterlinas. Esto restringió el derecho al voto a un puñado de terratenientes ricos, pequeños grupos privilegiados que tal vez ni siquiera representaran la verdadera riqueza territorial del condado. [16] En la mayoría de los condados había menos de 100 votantes, y en algunos incluso menos: en Sutherlandshire, el duque de Sutherland era dueño de casi todo el condado, y todos los votantes eran sus inquilinos, mientras que en Orkney y Shetland había siete votantes en 1759. El electorado total del condado escocés era menos de 3000 en 1800. [ cita necesaria ]
Los 15 burgos escoceses estaban formados por la ciudad de Edimburgo , donde los 33 miembros de la corporación de la ciudad elegían a un miembro, y 14 grupos de cuatro o cinco burgos más pequeños, cada grupo elegía a un miembro entre ellos. [14] El derecho de voto en los grupos de burgos estaba en manos de las corporaciones de cada uno de los burgos que formaban el grupo, siendo las corporaciones oligarquías autocooptadas. [16] Cada corporación municipal elegiría un delegado, y los delegados luego se reunirían para elegir al miembro. La representación tendía a rotar entre los burgos de cada grupo. Dado que la mayoría de los burgos eran poco más que aldeas, las principales familias del condado normalmente podían sobornar a los miembros de las corporaciones para que sus candidatos fueran elegidos. [ cita necesaria ]
El patrocinio del gobierno en Escocia aseguró desde el principio un seguimiento parlamentario dócil; [17] y, a mediados de siglo, el gobierno de turno normalmente podía contar con una falange sólida de partidarios escoceses. [18] Posteriormente, bajo Pitt, Henry Dundas , el agente escocés del partido conservador, tuvo pocas dificultades para manipular la representación escocesa de manera similar, gastando fondos gubernamentales y utilizando el patrocinio indio para garantizar que los conservadores fueran elegidos. [19] Esta fue una de las razones por las que los miembros escoceses eran impopulares en Westminster, siendo considerados corruptos incluso para los estándares de la época, además de groseros. [ cita necesaria ]
En vísperas de la reforma, Lord John Russell estimó que un electorado escocés de unos 3.600 personas experimentaría un aumento de alrededor de 60.000 votantes. [20] Cifras posteriores sugieren que en realidad se produjo un aumento de 4.579 a 64.447 votantes. [21] De cualquier manera, la conclusión de GM Trevelyan parece justificada de que "el proyecto de ley de reforma, en Inglaterra una evolución, en Escocia fue una revolución, velada en forma de ley". [22]
El Acta de Unión de 1801 reunió a 100 miembros irlandeses en la Cámara de los Comunes. Los 32 condados irlandeses eligieron dos miembros cada uno, mientras que 33 distritos eligieron 35 miembros (todos eligieron un miembro excepto Dublín y Cork , que eligieron dos). El asiento restante fue cedido a la Universidad de Dublín . El sufragio en los condados era el mismo que en Inglaterra, y el electorado total del condado irlandés, aproximadamente 220.000 en 1801, era en realidad mayor que el electorado del condado inglés (Irlanda tenía una población mayor en relación con Inglaterra que la que tiene hoy, y tenía una nobleza rural más grande). Pero el sufragio se incrementó drásticamente en 1829, cuando a los católicos se les permitió sentarse en la Cámara de los Comunes, con el fin de privar del voto a la masa de católicos irlandeses y minimizar el impacto de esta concesión.
En 1801, Irlanda tenía aproximadamente un tercio de la población del Reino Unido (5,5 millones de personas vivían en Irlanda y 10,5 millones en Gran Bretaña ), pero sólo el 15% de los parlamentarios (100 de 658) eran irlandeses.
De los distritos irlandeses, sólo Dublín , Cork , Kilkenny , Londonderry y Waterford tenían un electorado masivo. El miembro de Belfast fue elegido por la corporación de la ciudad y el escaño nunca fue disputado.
La exclusión de los católicos de la Cámara de los Comunes tuvo mayores consecuencias en Irlanda, donde el 80% de la población era católica. En el momento del Acta de Unión, se prometió a los irlandeses que se levantaría la restricción a los católicos, pero esta promesa se rompió debido a la oposición de Jorge III . Esto significó que, excepto en los condados protestantes del norte, la mayoría de los irlandeses, sin importar cuán ricos fueran, fueron excluidos de la política hasta que finalmente se logró la emancipación católica en 1829.
Dado que la distribución de escaños en la Cámara de los Comunes entre los distritos se basaba en la demografía y la economía medievales, gran parte de ella ya era anómala en las circunstancias del siglo XVIII. Así, por ejemplo, 1⁄4 de la Cámara fue elegido por sólo cinco condados en el suroeste de Inglaterra ( solo Cornualles tiene 44 miembros debido a distritos podridos y de bolsillo ); mientras que casi 1 ⁄ 3 de los distritos consistían en puertos marítimos (a menudo deteriorados) . [23]
Con la revolución industrial de principios del siglo XIX, el número y el peso de quienes estaban fuera del sistema aumentaron aún más. [24] Mientras que una colina deshabitada como Old Sarum en Wiltshire eligió dos miembros del Parlamento, ciudades como Manchester , Birmingham , Leeds , Sheffield , Bolton , Bradford y Huddersfield no tuvieron representación directa. Los residentes de estas ciudades que cumplieron con la prueba de los 40 chelines de propiedad absoluta podían votar en sus respectivos condados, y esto explica por qué el electorado del condado en los condados industriales como Yorkshire y Lancashire creció rápidamente, pero la mayor parte de la clase media urbana en rápido crecimiento permaneció sin votar. [ cita necesaria ]
Además, Glasgow en Escocia –que creció hasta convertirse en un importante centro industrial y comercial en el siglo XVIII, aumentando su número de unos doce mil a ochenta mil [25] –, aunque técnicamente estaba representada en la Cámara de los Comunes, era parte de un distrito de Eso significaba que en la práctica no tenía representación y, dado que ninguno de sus ciudadanos cumplía con el derecho al voto del condado, ninguno tenía voto directo. Algunas otras ciudades industriales que elegían miembros pero con un sufragio muy limitado se encontraban en la misma situación: Wigan , por ejemplo, tenía 10.000 habitantes en 1800 pero sólo 100 electores, mientras que los residentes de los suburbios de Londres en rápido crecimiento, que más tarde se conocieron como los suburbios de Londres cinturón tampoco estaban representados a menos que cumplieran con el derecho al voto del condado en Middlesex , Essex , Hertfordshire , Surrey o Kent . [ cita necesaria ]
La Guerra Civil Inglesa de la década de 1640 produjo una serie de debates sobre la reforma del sistema electoral, que involucraban el sufragio, la distribución de los escaños de la Cámara de los Comunes y la abolición de la Cámara de los Lores. En los debates de Putney de 1647, los radicales liderados por Thomas Rainborough abogaron por el sufragio masculino ; Los conservadores, encabezados por Oliver Cromwell y Henry Ireton , sostuvieron que el voto debería ir sólo a aquellos que consideraban que tenían "participación" en el país. [26] El sistema cromwelliano que finalmente surgió presentó un modesto aumento en el sufragio y una fuerte reducción en el número total de escaños, con un cambio en el equilibrio hacia los miembros del condado sobre los del municipio. [27] También hubo una redistribución de los escaños municipales desde el oeste y el suroeste hasta el este de Inglaterra. [28]
Sin embargo, con la Restauración de la monarquía de 1660 se produjo una restauración del sistema prerrevolucionario en su totalidad, santificado posteriormente como la Antigua Constitución; y la Revolución Gloriosa de 1688 no vio ningún intento de reabrir la cuestión. Siguió un largo período durante el cual cualquier desafío al sistema de representación se equiparaba con republicanismo y traición ; y las clases políticas se mantuvieron en gran medida satisfechas con la alianza de terratenientes, comerciantes urbanos y electorados de pequeñas ciudades que la sustentaban. [29]
A mediados del siglo XVIII comenzó un movimiento de reforma, con la Asociación de Yorkshire intentando aumentar la representación del condado a expensas de los distritos podridos; pero con el fracaso del proyecto de reforma de Pitt de 1785 llegó a su fin. [30] A partir de entonces surgieron nuevas corrientes reformistas, con los inconformistas buscando mejorar su posición civil a través de una reforma parlamentaria, una campaña radical de la clase trabajadora que exigía el sufragio masculino (o incluso el sufragio universal ) y el apoyo de algunos miembros del partido Whig como Fox y Earl. Gray a través de la Sociedad de Amigos del Pueblo (1792). [31] Sin embargo , la resistencia conservadora y la reacción inglesa contra los excesos de la Revolución Francesa sofocaron todos los intentos reales de plantear la cuestión hasta el final de las Guerras Napoleónicas en 1815.
Con la paz llegó un renovado llamado a la reforma en la forma de los crecientes Clubes Hampden , pero la reacción del gobierno llamó a detenerlos rápidamente, y pronto el panfletista William Hone concluyó que "la reforma parlamentaria tal vez no esté muerta, pero está muriendo". [32]
Entre 1822 y 1823 se produjeron dificultades agrícolas que llevaron a un movimiento de corta duración para fortalecer los condados a expensas de los distritos. [33] La privación de derechos por corrupción por parte de Lord Liverpool de Grampound en Cornualles , cuando el patrón del municipio había sido condenado por soborno, hizo que sus dos escaños fueran otorgados a Yorkshire, que eligió así a cuatro miembros del condado de 1826 a 1832. Unos años más tarde East Retford también fue privado de sus derechos, pero sus asientos fueron transferidos a los cien vecinos de Bassetlaw en lugar de a una de las nuevas ciudades.
Sin embargo, todavía en 1829 la reforma parlamentaria seguía siendo una cuestión marginal para la mayoría de la gente, tanto dentro como fuera del parlamento. [34] Incluso aquellos -como los propietarios de tierras en los condados que contenían ciudades no representadas, como Yorkshire, que cada vez se encontraban más votados en sus propios condados por los votantes urbanos, o Whigs como Lord John Russell- que favorecían la reforma, no lo hicieron. para la democracia, sino para hacer que el sistema refleje mejor los intereses nacionales (es decir, la propiedad), en lugar de los números . Esta, y no el deseo de democracia, fue la razón por la que la mayoría de los whigs e incluso algunos conservadores se volvieron contra el antiguo sistema durante la década de 1820.
La cuestión que volvió a poner en primer plano la reforma parlamentaria fue la Emancipación Católica en 1829, que eliminó las barreras para que los católicos romanos fueran elegidos para la Cámara de los Comunes y que llevó a muchos conservadores anglicanos , en particular los ultraconservadores , a favorecer la abolición de la distritos podridos para hacer que el Parlamento sea más verdaderamente representativo del condado, el squire y el párroco (anglicanos). [35] De manera similar, fue un conservador, Thomas Attwood , quien en 1830 fundó la Unión Política de Birmingham para presionar por la reforma. La llegada de un nuevo monarca, menos reservado, precipitó unas elecciones generales que –impulsadas por las noticias de la Revolución Francesa de 1830 con sus poderosos agentes de clase media– produjeron una oscilación de 30 escaños contra el gobierno de Wellington , para una coalición (incluidos los ultras) el 15 de noviembre. [36]
Earl Grey formó un ministerio comprometido con la reforma. En marzo de 1831, el proyecto de ley fue aprobado en segunda lectura por un solo voto; Las fuerzas estaban casi equilibradas. Cuando se aprobó una enmienda hostil por ocho votos, Gray solicitó y obtuvo la disolución del parlamento, solicitando un nuevo mandato en abril de 1831. [37] En estas elecciones, los Whigs obtuvieron una victoria aplastante, un resultado que, como dijo Elie Halevy , "con su condena del derecho de voto existente estuvo cerca de justificar el alegato de sus defensores conservadores". [38] En 35 de los 40 condados ingleses ganaron ambos escaños y en los distritos donde los electores pudieron decidir hicieron un barrido casi limpio. De los 230 escaños que los conservadores ocuparon después de esa elección, la mayoría estaban en distritos podridos o "cerrados" o en Escocia, que casi no tenía electorados de base amplia. Según un cálculo, los escaños de los conservadores tenían 50.000 votantes, mientras que los cuatro miembros Whig de Yorkshire tenían 100.000 votantes. Tras el decisivo mandato del electorado, la Cámara de los Lores rechazó el Segundo Proyecto de Ley de Reforma. Siguió un aluvión de protestas populares y una crisis constitucional , antes de que el acuerdo del Rey de crear el número necesario de nuevos pares para aprobar la Reforma hiciera ceder a los Lores y se aprobara la Gran Ley de Reforma . [39]
La Ley de Reforma amplió el derecho al voto de unos 435.000 a unos 652.000 votantes en Gran Bretaña. [40] Planteándose explícitamente como un acuerdo final del proceso de reforma, [41] privó de sus derechos a muchos distritos podridos (56 distritos fueron abolidos, mientras que otros 30 fueron reducidos de dos miembros a uno), dio escaños a nuevos distritos y asientos adicionales. a los condados más poblados, reformó el sistema electoral en Escocia e introdujo un sufragio municipal uniforme. Si bien quedaron focos de influencia de los terratenientes, deferencia de los votantes, corrupción y distritos de bolsillo y todavía muy lejos del sufragio universal de los hombres (quizás 1 de cada 5 de los cuales podía votar en 1833), [42] la Gran Ley de Reforma fue – al menos para historiadores whigs y radicales como GM Trevelyan : el paso decisivo para poner fin al viejo sistema. [43]