Un impuesto sobre el valor del terreno ( LVT ) es un gravamen sobre el valor del terreno sin tener en cuenta los edificios , los bienes personales y otras mejoras del mismo. [1] También se conoce como impuesto sobre el valor de la ubicación , impuesto sobre la valoración por puntos , impuesto sobre la valoración del sitio , impuesto de tasa dividida o calificación del valor del sitio .
Algunos economistas favorecen la LVT, argumentando que no causa ineficiencia económica y ayuda a reducir la desigualdad económica . [2] Un impuesto sobre el valor de la tierra es un impuesto progresivo , en el sentido de que la carga fiscal recae sobre los propietarios de la tierra, porque la propiedad de la tierra está correlacionada con la riqueza y los ingresos. [3] [4] El impuesto sobre el valor de la tierra ha sido denominado "el impuesto perfecto" y la eficiencia económica de un impuesto sobre el valor de la tierra ha sido aceptada desde el siglo XVIII. [1] [5] [6] Los economistas desde Adam Smith y David Ricardo han abogado por este impuesto porque no perjudica la actividad económica y fomenta el desarrollo sin subsidios.
LVT está asociado con Henry George , cuya ideología llegó a ser conocida como georgismo . George argumentó que gravar el valor de la tierra es la fuente más lógica de ingresos públicos porque la oferta de tierra es fija y porque las mejoras de la infraestructura pública se reflejarían en (y por lo tanto se pagarían con) aumentos en el valor de la tierra. [7]
Actualmente se implementa un impuesto sobre el valor de la tierra de tasa baja en Dinamarca , [8] Estonia , Lituania , [9] Rusia , [10] Singapur , [11] y Taiwán ; [12] también se ha aplicado en menor medida en partes de Australia , Alemania , México ( Mexicali ) y Estados Unidos (por ejemplo, Pensilvania [13] ).
La mayoría de los impuestos distorsionan las decisiones económicas y desalientan la actividad económica beneficiosa. [14] Por ejemplo, los impuestos a la propiedad desalientan la construcción, el mantenimiento y la reparación porque los impuestos aumentan con las mejoras. LVT no se basa en cómo se utiliza la tierra. Como la oferta de tierra es esencialmente fija , las rentas de la tierra dependen de lo que los inquilinos estén dispuestos a pagar, más que de los gastos del propietario. Por lo tanto, si los propietarios traspasaran el LVT a los inquilinos, podrían mudarse o alquilar espacios más pequeños antes de absorber el aumento del alquiler. [15]
Los ocupantes del terreno se benefician de las mejoras que rodean el sitio. Estas mejoras desplazan la curva de demanda agregada de los inquilinos hacia la derecha (pagarán más). Los propietarios se benefician de la competencia de precios entre inquilinos; El único efecto directo de la LVT en este caso es reducir la cantidad de beneficio social que los titulares captan de forma privada como precio de la tierra.
Se dice que la LVT está justificada por razones económicas porque no frena la producción, no distorsiona los mercados ni crea de otro modo una pérdida de eficiencia . El impuesto al valor de la tierra puede incluso tener una pérdida de eficiencia negativa (beneficios sociales), particularmente cuando mejora el uso de la tierra. [16] El economista William Vickrey creía que:
"eliminar casi todos los impuestos comerciales, incluidos los impuestos a la propiedad sobre mejoras, excepto sólo los impuestos que reflejan el costo social marginal de los servicios públicos prestados a actividades específicas, y reemplazarlos con impuestos sobre el valor del sitio, mejoraría sustancialmente la eficiencia económica de la jurisdicción". [17]
La eficiencia del LVT se ha observado en la práctica. [18] Fred Foldvary afirmó que LVT desalienta la tenencia especulativa de tierras porque el impuesto refleja cambios en el valor de la tierra (hacia arriba y hacia abajo), alentando a los propietarios a desarrollar o vender parcelas baldías/infrautilizadas con alta demanda. Foldvary afirmó que LVT aumenta la inversión en zonas del centro de la ciudad en ruinas porque las mejoras no provocan aumentos de impuestos. Esto, a su vez, reduce el incentivo para construir en sitios remotos y, por tanto, reduce la expansión urbana . [19] Por ejemplo, el LVT de Harrisburg, Pensilvania ha funcionado desde 1975. El alcalde Stephen R. Reed atribuyó a esta política la reducción del número de estructuras vacías en el centro de alrededor de 4.200 en 1982 a menos de 500. [20]
Podría decirse que el LVT es un ecoimpuesto porque desalienta el desperdicio de ubicaciones privilegiadas, que son un recurso finito. [21] [22] [23] Muchos planificadores urbanos afirman que LVT es un método eficaz para promover el desarrollo orientado al transporte . [24] [25]
El valor de la tierra refleja el valor que puede proporcionar a lo largo del tiempo. Este valor se puede medir por la renta del suelo que recibe un terreno en el mercado. El valor actual de la renta del suelo es la base para los precios del suelo. Un impuesto sobre el valor de la tierra (LVT) reducirá la renta del terreno que recibe el propietario y, por lo tanto, disminuirá el precio de la tierra, manteniendo todo lo demás constante. [ cita necesaria ] El alquiler cobrado por la tierra también puede disminuir como resultado de ganancias de eficiencia si los especuladores dejan de acaparar tierras no utilizadas. [ cita necesaria ]
Las burbujas inmobiliarias dirigen los ahorros hacia actividades de búsqueda de rentas en lugar de otras inversiones y pueden contribuir a las recesiones . Sus defensores afirman que la LVT reduce el elemento especulativo en el precio de la tierra, dejando así más dinero para la inversión de capital productivo. [26]
En niveles suficientemente altos, la LVT provocaría una caída de los precios inmobiliarios al gravar las rentas de la tierra que, de otro modo, se "capitalizarían" en el precio de los bienes raíces. También alienta a los propietarios de tierras a vender o desarrollar ubicaciones que no utilizan. Esto podría hacer que algunos propietarios de tierras, especialmente los propietarios puros, se resistan a las altas tasas impositivas sobre el valor de la tierra. Los propietarios de tierras suelen poseer una importante influencia política, lo que puede ayudar a explicar la limitada distribución de los impuestos sobre el valor de la tierra hasta el momento. [27]
Un impuesto sobre el valor de la tierra tiene efectos fiscales progresivos , en el sentido de que lo pagan los propietarios de tierras valiosas, que tienden a ser los ricos, y como la cantidad de tierra es fija, la carga fiscal no puede trasladarse en forma de rentas más altas o salarios más bajos a los propietarios. inquilinos, consumidores o trabajadores. [3] [28] [4]
Varias cuestiones prácticas complican la implementación de LVT. En particular, debe ser:
Imponer un LVT requiere una evaluación y un registro de título. En una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1796, el juez William Paterson dijo que dejar el proceso de valoración en manos de los tasadores causaría complejidades burocráticas, así como procedimientos no uniformes. [29] Murray Rothbard planteó más tarde preocupaciones similares, afirmando que ningún gobierno puede evaluar de manera justa el valor, que sólo puede ser determinado por un mercado libre . [30]
En comparación con las evaluaciones modernas del impuesto a la propiedad, las valoraciones de la tierra involucran menos variables y tienen gradientes más suaves que las valoraciones que incluyen mejoras. Esto se debe a la variación del diseño y la calidad del edificio. Las técnicas estadísticas modernas han mejorado el proceso; En las décadas de 1960 y 1970, se introdujo el análisis multivariado como herramienta de evaluación. [31] Por lo general, dicho proceso de valoración comienza con una medición de las tierras más y menos valiosas dentro del área impositiva. Luego se identifican y utilizan algunos sitios de valor intermedio como valores "históricos". Otros valores se interpolan entre los valores de referencia. Luego, los datos se recopilan en una base de datos, [32] se "suavizan" y se mapean utilizando un sistema de información geográfica (SIG). Así, incluso si la valoración inicial es difícil, una vez que el sistema está en uso, las valoraciones sucesivas se vuelven más fáciles.
En el contexto del LVT como impuesto único (que reemplaza a todos los demás impuestos), algunos han argumentado que el LVT por sí solo no puede recaudar suficientes ingresos fiscales . [33] Sin embargo, la presencia de otros impuestos puede reducir el valor de la tierra y, por tanto, los ingresos que pueden obtenerse de ellos. Los fisiócratas argumentaron que todos los demás impuestos, en última instancia, se pagan a expensas del valor del alquiler de la tierra. La mayoría de los sistemas LVT modernos funcionan junto con otros impuestos y, por lo tanto, solo reducen su impacto sin eliminarlos. Los impuestos sobre la tierra que sean más altos que el excedente de alquiler (el alquiler total de la tierra para ese período) resultarían en el abandono de la tierra . [34]
En algunos países, la LVT no es práctica debido a la incertidumbre respecto de los títulos y la tenencia de la tierra . Por ejemplo, una parcela de tierra de pastoreo puede ser propiedad comunitaria de los habitantes de una aldea y ser administrada por los ancianos de la misma. La tierra en cuestión tendría que estar mantenida en un fideicomiso o organismo similar a efectos impositivos. Si el gobierno no puede definir con precisión los límites de propiedad y determinar quiénes son los propietarios adecuados, no puede saber a quién recaudar el impuesto. En muchos países en desarrollo no existen títulos claros. [35] En los países africanos con un registro de tierras imperfecto, los límites pueden estar mal estudiados y el propietario puede ser desconocido. [36]
El propietario de un terreno baldío en una ciudad próspera aún debe pagar un impuesto y percibiría racionalmente la propiedad como un pasivo financiero, lo que lo alentaría a utilizar el terreno para cubrir el impuesto. LVT elimina los incentivos financieros para mantener tierras no utilizadas únicamente para aumentar los precios, haciendo que haya más tierra disponible para usos productivos. El impuesto al valor de la tierra crea un incentivo para convertir estos sitios a usos privados más intensivos o a fines públicos.
El precio de venta de un bien cuya oferta es fija, como la tierra, no cambia si se le grava. Por el contrario, el precio de los bienes manufacturados puede aumentar en respuesta al aumento de impuestos, porque el mayor costo reduce el número de unidades que los proveedores están dispuestos a vender al precio original. El aumento de precio es la forma en que el fabricante transfiere parte del impuesto a los consumidores. [3] Sin embargo, si los ingresos del LVT se utilizan para reducir otros impuestos o para proporcionar una inversión pública valiosa, puede hacer que los precios de la tierra aumenten como resultado de una mayor productividad, en más de la cantidad que el LVT eliminó.
La incidencia del impuesto territorial recae completamente sobre los propietarios, aunque los sectores empresariales que brindan servicios a los propietarios se ven afectados indirectamente. En algunas economías, el 80 por ciento de los préstamos bancarios financian bienes raíces, y una gran parte de ellos se destina a terrenos. [37] La reducción de la demanda de especulación territorial podría reducir la cantidad de crédito bancario circulante.
Si bien es poco probable que los propietarios de tierras puedan cobrar alquileres más altos para compensar el LVT, la eliminación de otros impuestos puede aumentar los alquileres, ya que esto puede afectar la demanda de tierra. [38] [39]
Suponiendo una demanda constante, un aumento en el espacio construido disminuye el costo de las mejoras a los terrenos, como las casas. Transferir los impuestos a la propiedad de las mejoras a la tierra fomenta el desarrollo. El relleno del espacio urbano subutilizado es una práctica común para reducir la expansión urbana .
LVT es menos vulnerable a la evasión fiscal , ya que la tierra no puede ocultarse ni trasladarse al extranjero y los títulos se identifican fácilmente, ya que están registrados ante el público. [40] Las evaluaciones del valor de la tierra generalmente se consideran información pública, que está disponible previa solicitud. La transparencia reduce la evasión fiscal. [41]
La tierra adquiere un valor de escasez debido a las necesidades competitivas de espacio. El valor de la tierra generalmente no le debe nada al propietario y sí todo al entorno. [42]
Se ha afirmado que la tierra es un regalo de Dios a la humanidad. [43] Por ejemplo, la Iglesia Católica afirma en su principio de " destino universal de los bienes " de 1967:
Todo el mundo sabe que los Padres de la Iglesia establecieron en términos muy claros el deber de los ricos hacia los pobres. Como decía San Ambrosio : "No regaláis al pobre lo que es vuestro, sino que le devolvéis lo que es suyo. Os habéis apropiado de cosas que están destinadas al uso común de todos. La tierra es de todos, no de los ricos". [44]
— Papa Pablo VI , Populorum Progressio (1967)
Además, la Iglesia sostiene que las autoridades civiles tienen el derecho y el deber de regular el ejercicio legítimo del derecho de propiedad en aras del bien común, incluido el derecho a tributar. [45]
.jpg/1280px-Everybody_works_but_the_vacant_lot_(cropped).jpg)
LVT considera el efecto sobre el valor del suelo de la ubicación y de las mejoras realizadas en los terrenos vecinos, como la proximidad a carreteras y obras públicas. LVT es la implementación más pura del principio de finanzas públicas conocido como captura de valor . [46]
Un proyecto de obras públicas puede aumentar el valor de la tierra y, por tanto, aumentar los ingresos del LVT. Podría decirse que las mejoras públicas deberían ser pagadas por los propietarios de tierras que se benefician de ellas. [47] Por lo tanto, LVT captura el valor de la tierra de la riqueza creada socialmente, permitiendo una reducción del impuesto sobre la riqueza creada de forma privada (no relacionada con la tierra). [48]
El LVT generalmente es un impuesto progresivo, en el que aquellos con mayores recursos pagan más, [4] [49] en el sentido de que la propiedad de la tierra se correlaciona con los ingresos [50] y los propietarios no pueden trasladar la carga fiscal a los inquilinos. [51] LVT generalmente reduce la desigualdad económica , elimina incentivos para el mal uso de bienes raíces y reduce la vulnerabilidad de las economías a los auges y crisis inmobiliarias. [52]
Las filosofías y conceptos que sustentan los impuestos sobre el valor de la tierra se discutieron en la antigüedad y surgieron de los impuestos sobre el rendimiento de los cultivos . Por ejemplo, los Rishis de la antigua India afirmaban que la tierra debería ser común y que las tierras no cultivadas deberían generar el mismo impuesto que las tierras productivas. "La tierra... es común a todos los seres que disfrutan del fruto de su propio trabajo; pertenece... a todos por igual"; por tanto, "debería quedar algo para todos". Apastamba dijo: "Si alguien que posee una tierra no se esfuerza y, por lo tanto, no produce, se le hará, si es rico, pagar lo que debería haber producido". [53]
Mencio [54] fue un filósofo chino (alrededor del 300 a. C.) que abogó por la eliminación de impuestos y aranceles, que serían reemplazados por la recaudación pública de la renta del suelo urbano: "En los mercados, cobren el alquiler de la tierra, pero no lo hagan". No gravar los bienes." [55]
Durante la Edad Media, en Occidente, el primer sistema de impuesto territorial regular y permanente se basó en una unidad de terreno conocida como piel . La piel era originalmente la cantidad de tierra suficiente para sustentar una familia. Más tarde quedó sujeto a un impuesto territorial conocido como "geld". [56]
Los fisiócratas eran un grupo de economistas que creían que la riqueza de las naciones se derivaba únicamente del valor de la tierra agrícola o del desarrollo de la tierra . Antes de la Revolución Industrial , esto era aproximadamente correcto. La fisiocracia es una de las escuelas de economía "modernas tempranas" . Los fisiócratas pidieron la abolición de todos los impuestos existentes, el libre comercio total y un impuesto único sobre la tierra. [57] No distinguieron entre el valor intrínseco de la tierra y la renta del suelo. [58] Sus teorías se originaron en Francia y fueron más populares durante la segunda mitad del siglo XVIII. El movimiento estuvo particularmente dominado por Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781) y François Quesnay (1694-1774). [59] Influyó en los estadistas contemporáneos, como Charles Alexandre de Calonne . Los fisiócratas fueron muy influyentes en la historia temprana de los impuestos sobre el valor de la tierra en los Estados Unidos .
Thomas Paine , participante del Movimiento Radical , sostenía en su panfleto Justicia Agraria que todos los ciudadanos deberían recibir 15 libras a los 21 años "como compensación en parte por la pérdida de su herencia natural por la introducción del sistema de propiedad de la tierra". ". "Los hombres no hicieron la tierra. Es sólo el valor de las mejoras, y no la tierra misma, lo que es propiedad individual. Cada propietario debe a la comunidad una renta de la tierra que posee". [60] Esta propuesta fue el origen del dividendo ciudadano propugnado por el geolibertarianismo . Thomas Spence abogó por una propuesta similar, excepto que la renta de la tierra se distribuiría equitativamente cada año, independientemente de la edad. [61]
Adam Smith, en su libro de 1776 La riqueza de las naciones , analizó por primera vez rigurosamente los efectos de un impuesto al valor de la tierra, señalando que no perjudicaría la actividad económica y que no aumentaría las rentas contractuales.
Los alquileres de terrenos son un objeto de imposición aún más apropiado que el alquiler de casas. Un impuesto sobre los alquileres de la tierra no aumentaría los alquileres de las casas. Recaería enteramente sobre el propietario de la renta del suelo, que actúa siempre como un monopolista y exige la mayor renta que pueda obtener por el uso de su terreno. Se puede obtener más o menos según que los competidores sean más ricos o más pobres, o puedan permitirse el lujo de satisfacer su fantasía por un terreno particular con un gasto mayor o menor. En todos los países, el mayor número de competidores ricos se encuentra en la capital y, por consiguiente, es allí donde siempre se encuentran las rentas más altas del suelo. Como la riqueza de esos competidores no aumentaría en modo alguno mediante un impuesto sobre las rentas del suelo, probablemente no estarían dispuestos a pagar más por el uso del suelo. Poco importaría si el impuesto debía ser adelantado por el habitante o por el propietario del terreno. Cuanto más estuviera obligado el habitante a pagar el impuesto, menos se inclinaría a pagar el terreno; de modo que el pago final del impuesto recaería íntegramente sobre el propietario de la renta del terreno.
— Adam Smith, La riqueza de las naciones, Libro V, Capítulo 2, Artículo I: Impuestos sobre el alquiler de viviendas
Henry George (2 de septiembre de 1839 - 29 de octubre de 1897) fue quizás el defensor más famoso de la recuperación de las rentas de la tierra para fines públicos. Periodista , político y economista político estadounidense , abogó por un " impuesto único " sobre la tierra que eliminaría la necesidad de todos los demás impuestos . George articuló por primera vez la propuesta en Our Land and Land Policy (1871). [62] Más tarde, en su obra más vendida Progreso y pobreza (1879), George argumentó que debido a que el valor de la tierra depende de las cualidades naturales combinadas con la actividad económica de las comunidades, incluidas las inversiones públicas, la renta económica de la tierra era la mejor fuente de ingresos fiscales. [7] Este libro influyó significativamente en los impuestos sobre la tierra en los Estados Unidos y otros países, incluida Dinamarca, que continúa grundskyld ("deber sobre la tierra") como un componente clave de su sistema fiscal. [8] La filosofía de que las rentas de los recursos naturales deben ser capturadas por la sociedad ahora se conoce a menudo como georgismo . Su relevancia para las finanzas públicas está respaldada por el teorema de Henry George .
Después de la Restauración Meiji de 1868 en Japón, se emprendió una reforma del impuesto territorial . Se implementó un LVT a partir de 1873. En 1880 se habían superado los problemas iniciales de valoración y oposición rural y comenzó una rápida industrialización. [63]
En el Reino Unido , LVT fue una parte importante de la plataforma del Partido Liberal durante la primera parte del siglo XX. David Lloyd George y HH Asquith propusieron "liberar la tierra que desde este mismo momento está encadenada a las cadenas del feudalismo". [64] También fue defendido por Winston Churchill al principio de su carrera. [65] El Partido Liberal moderno (que no debe confundirse con los Demócratas Liberales , que son herederos del anterior Partido Liberal y que ofrecen cierto apoyo a la idea) [66] sigue comprometido con una forma local de LVT, [67] al igual que el Partido Verde de Inglaterra y Gales [68] y los Verdes escoceses . [69]
El presupuesto laborista de 1931 incluía un LVT, pero antes de que entrara en vigor fue derogado por el posterior gobierno nacional dominado por los conservadores. [70]
La autoridad local, bajo el liderazgo de Herbert Morrison, en el Parlamento de 1938-1939, intentó introducir LVT en el condado administrativo de Londres , llamado Proyecto de Ley de Calificación de Londres (Valores del Sitio). Aunque fracasó, detalló la legislación para la implementación de un sistema de LVT mediante evaluación de valor anual. [71]
Después de 1945, el Partido Laborista adoptó la política, contra una oposición sustancial, de recaudar el "valor de desarrollo": el aumento en el precio de la tierra resultante del consentimiento urbanístico. Esta fue una de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947 , pero fue derogada cuando el gobierno laborista perdió el poder en 1951.
En los últimos tiempos, importantes figuras laboristas han abogado por un LVT, en particular Andy Burnham en su campaña de liderazgo de 2010, el ex líder de la oposición Jeremy Corbyn y el canciller en la sombra John McDonnell .
La República de China fue una de las primeras jurisdicciones en implementar una LVT, especificada en su constitución. Sun Yat-Sen aprendería sobre LVT a través de la concesión de la bahía de Kiautschou , que implementó exitosamente LVT, aportando mayor riqueza y estabilidad financiera a la colonia. La República de China implementaría LVT en granjas al principio y luego lo implementaría en las áreas urbanas debido a su éxito. [72]
Alfred Marshall se pronunció a favor de una "tasa de aire fresco", un impuesto que se cobrará a los propietarios de terrenos urbanos y que gravará el valor del suelo urbano causado por la concentración de la población . [73] Este tipo general debería destinarse a la creación de pequeñas zonas verdes en medio de densos distritos industriales y a la conservación de grandes zonas verdes entre diferentes ciudades y entre diferentes suburbios que tienden a fusionarse . Esta idea influyó en las ideas del alumno de Marshall, Arthur Pigou, sobre gravar las externalidades negativas. [74]
Pigou escribió un ensayo a favor del impuesto sobre el valor de la tierra, calificándolo de "un objeto tributario excepcionalmente bueno". Sus opiniones fueron interpretadas como apoyo al Presupuesto Popular de Lloyd George . [75]
Paul Samuelson apoyó a LVT. "Nuestra sociedad ideal considera esencial imponer una renta a la tierra como forma de maximizar el consumo total disponible para la sociedad... La renta pura de la tierra tiene la naturaleza de un 'excedente' que puede gravarse fuertemente sin distorsionar los incentivos a la producción. o eficiencia. Un impuesto sobre el valor de la tierra puede denominarse "el impuesto útil sobre el excedente de tierra medido".
Milton Friedman afirmó: "Hay un sentido en el que todos los impuestos son antagónicos a la libre empresa y, sin embargo, necesitamos impuestos... Entonces la pregunta es, ¿cuáles son los impuestos menos malos? En mi opinión, el impuesto menos malo es el impuesto a la propiedad. sobre el valor no mejorado de la tierra, el argumento de Henry George de hace muchos, muchos años". [76]
Paul Krugman estuvo de acuerdo en que el LVT es eficiente, sin embargo, cuestionó si debería considerarse un impuesto único, ya que creía que no sería suficiente por sí solo, excluyendo los impuestos sobre las rentas de los recursos naturales y otros impuestos georgistas, para financiar un estado de bienestar. "Lo creas o no, los modelos de economía urbana en realidad sugieren que los impuestos georgistas serían el enfoque correcto al menos para financiar el crecimiento de la ciudad. Pero yo simplemente diría: no creo que se pueda recaudar suficiente dinero para administrar un estado de bienestar moderno. gravando la tierra [únicamente]". [77]
Joseph Stiglitz , al articular el teorema de Henry George, escribió que "Henry George no sólo tenía razón en que un impuesto sobre la tierra no es distorsionador, sino que en una sociedad igualitaria... el impuesto sobre la tierra genera ingresos suficientes para financiar el nivel (óptimamente elegido) de gasto gubernamental." [78]
Michael Hudson es partidario de gravar el alquiler, especialmente el alquiler de la tierra. "... políticamente, gravar la renta económica se ha convertido en la bestia negra del globalismo neoliberal. Es lo que más temen los propietarios y rentistas , ya que la tierra, los recursos del subsuelo y los monopolios naturales superan con creces al capital industrial en magnitud. Lo que aparece en el "Las estadísticas a primera vista como 'beneficio' resultan, al examinarlas, ser renta ricardiana o 'económica'".
Rick Falkvinge propuso un "estado simplificado libre de impuestos" donde el estado posee toda la tierra que puede defender de otros estados y la arrienda a la gente a precios de mercado. [79]
Fred Foldvary , economista austriaco, ha expresado su apoyo al LVT y ha integrado los modelos georgista y austriaco en su teoría del ciclo económico. "La macroeconomía convencional carece de una explicación justificada del principal ciclo económico, mientras que las escuelas georgista austriaca y geoeconómica tienen teorías incompletas. Una síntesis geoaustriaca, por el contrario, proporciona una teoría potente consistente con los ciclos históricos y con explicaciones sobre las causas fundamentales. ". [80]
Los impuestos territoriales en Australia los cobran los estados. Los umbrales de exención varían, al igual que las tasas impositivas y otras reglas.
En Nueva Gales del Sur , el impuesto territorial estatal exime a las tierras de cultivo y a las residencias principales y existe un umbral impositivo. La determinación del valor del terreno a efectos fiscales es responsabilidad del Tasador General. [81] En Victoria , el umbral del impuesto territorial es$300,000 sobre el valor total de todas las propiedades victorianas propiedad de una persona el 31 de diciembre de cada año y gravadas a una tasa progresiva. La residencia principal, los terrenos de producción primaria y los terrenos utilizados por una organización benéfica están exentos del impuesto territorial. [82] En Tasmania el umbral es$25,000 y la fecha de auditoría es el 1 de julio. Entre$25,000 y$350,000 la tasa impositiva es del 0.55% y más$350.000 es 1,5%. [83] En Queensland , el umbral para los individuos es$600,000 y$350.000 para otras entidades y la fecha de auditoría es el 30 de junio. [84] En Australia del Sur el umbral es$332,000 y gravados a una tasa progresiva, la fecha de auditoría es el 30 de junio. [85]
Por ingresos, los impuestos a la propiedad representan el 4,5% de la tributación total en Australia. [86] Un informe del gobierno [87] de 1986 para Brisbane, Queensland, defendía un LVT.
La Henry Tax Review de 2010 encargada por el gobierno federal recomendó que los gobiernos estatales reemplacen el impuesto de timbre con LVT. La revisión propuso múltiples tasas marginales y que la mayoría de las tierras agrícolas estarían en la banda más baja con una tasa de cero. El Territorio de la Capital Australiana adoptó este sistema y planeó reducir el impuesto de timbre en un 5% y aumentar el impuesto territorial en un 5% cada uno de los veinte años.
Los LVT eran comunes en el oeste de Canadá a principios del siglo XX. En Vancouver, el LVT se convirtió en la única forma de tributación municipal en 1910 bajo el liderazgo del alcalde, Louis D. Taylor . [88] Gary B. Nixon (2000) afirmó que la tasa nunca excedió el 2% del valor de la tierra, demasiado baja para evitar la especulación que condujo directamente a la crisis inmobiliaria de 1913. [89] Todas las provincias canadienses gravaron posteriormente las mejoras.
Estonia aplica un LVT para financiar a los municipios. Es un impuesto a nivel estatal, pero el 100% de los ingresos financia a los ayuntamientos. El tipo lo fija el consejo local dentro de los límites del 0,1 al 2,5%. Es una de las fuentes de financiación más importantes para los municipios. [90] El LVT se aplica únicamente al valor del terreno. Hay pocas exenciones disponibles e incluso las instituciones públicas están sujetas a ellas. Los sitios de iglesias están exentos, pero no otros terrenos propiedad de instituciones religiosas. [90] El impuesto ha contribuido a una tasa alta (~90%) [90] de residencias ocupadas por sus propietarios dentro de Estonia, en comparación con una tasa del 67,4% en los Estados Unidos . [91]
En Hong Kong, el alquiler público , anteriormente el alquiler de la corona, se cobra además de las tasas . Las propiedades ubicadas en los Nuevos Territorios (incluido Nuevo Kowloon ) o ubicadas en el resto del territorio y cuya concesión de tierras se registró después del 27 de mayo de 1985, pagan el 3% del valor imponible del alquiler. [92] [93]
Los gobiernos municipales de Hungría cobran un LVT en función de la superficie o del valor de mercado ajustado del terreno. La tasa máxima es del 3% del valor de mercado ajustado. [94]
La historia del LVT de Kenia se remonta al menos a 1972, poco después de lograr su independencia. Los gobiernos locales deben gravar el valor de la tierra, pero deben solicitar la aprobación del gobierno central para tasas que excedan el 4 por ciento. Los edificios no estaban sujetos a impuestos en Kenia desde 2000. El gobierno central está obligado legalmente a pagar a los municipios por el valor del terreno que ocupa. Kelly afirmó que posiblemente como resultado de esta reforma agraria, Kenia se convirtió en el único país estable de su región. [95] A finales de 2014, la ciudad de Nairobi todavía gravaba únicamente el valor de la tierra, aunque se había propuesto un impuesto sobre las mejoras. [96]
La ciudad capital de Baja California, Mexicali , cuenta con una LVT desde la década de 1990, cuando se convirtió en la primera localidad de México en implementar dicho impuesto. [97]
En Namibia se introdujo un impuesto sobre el valor de la tierra rural, con la intención principal de mejorar el uso de la tierra. [98]
En 1990, varios economistas escribieron [99] al entonces presidente Mikhail Gorbachev sugiriendo que Rusia adoptara LVT. Actualmente, Rusia tiene un LVT del 0,3% sobre terrenos residenciales, agrícolas y de servicios públicos, así como un impuesto del 1,5% para otros tipos de terrenos. [10]
Singapur posee la mayor parte de su tierra, que alquila por períodos de 99 años. Además, Singapur grava el aumento del desarrollo en alrededor del 70%. Estas dos fuentes de ingresos financian la mayor parte de la nueva infraestructura de Singapur. [11]
Corea del Sur tiene un impuesto territorial agregado que se aplica anualmente en función del valor de la propiedad de la tierra de un individuo en todo el país. Los terrenos especulativos y residenciales tienen una tasa impositiva progresiva del 0,2% al 5%, los terrenos comerciales y de construcción del 0,3% al 2%, los terrenos agrícolas y forestales del 0,1% y las propiedades de lujo del 5%. [100]
En 2010, los impuestos sobre el valor de la tierra y los impuestos sobre el incremento del valor de la tierra representaron el 8,4% de los ingresos gubernamentales totales en Taiwán. [12]
El gobierno tailandés introdujo la Ley del Impuesto sobre la Tierra y la Construcción BE 2562 en marzo de 2019, que entró en vigor el 1 de enero de 2020. Establece un tipo impositivo máximo del 1,2 % sobre terrenos comerciales y baldíos, del 0,3 % sobre terrenos residenciales y del 0,15 % sobre terrenos agrícolas. tierra. [101]
A finales del siglo XIX, los seguidores de George fundaron una única colonia fiscal en Fairhope, Alabama . Aunque la colonia, ahora una corporación sin fines de lucro, todavía posee tierras en el área y cobra una renta relativamente pequeña, la tierra está sujeta a impuestos estatales y locales sobre la propiedad. [102]
Los impuestos comunes a la propiedad incluyen el valor de la tierra, que generalmente tiene una evaluación separada. Por lo tanto, en muchas jurisdicciones ya existe un impuesto sobre el valor de la tierra. Algunas jurisdicciones han intentado confiar más en él. En Pensilvania , ciertas ciudades aumentaron el impuesto sobre el valor de la tierra y al mismo tiempo redujeron el impuesto sobre el valor de mejoras/construcción/estructura. Por ejemplo, la ciudad de Altoona adoptó un impuesto a la propiedad que gravaba únicamente el valor de la tierra en 2002, pero derogó el impuesto en 2016. [103] Muchas ciudades de Pensilvania utilizan un impuesto de tasa dividida, que grava el valor de la tierra a una tasa más alta que la el valor de los edificios. [13]
En 2020, el parlamento estatal de Baden-Württemberg acordó una versión modificada del LVT. A partir de 2025, se gravará anualmente el 1,3‰ del valor del suelo. La modificación se refiere a reducciones de impuestos para diferentes usos del suelo, como vivienda (social), silvicultura y sitios culturales. Baden-Württemberg es el único estado federado de Alemania que sustituye el antiguo impuesto sobre la propiedad por un LVT.
La decisión ha sido recibida con críticas. Se argumenta que el cambio beneficia de manera desigual a los propietarios ricos de bienes raíces que antes tenían que pagar impuestos a la propiedad . [104]
La Ley de Derechos Reales de China contiene disposiciones basadas en el análisis LVT. [105]
En 2010, el gobierno de Irlanda anunció que introduciría un LVT a partir de 2013. [106] Tras un cambio de gobierno en 2011, se introdujo en su lugar un impuesto a la propiedad.
Después de décadas de un LVT modesto, Nueva Zelanda lo abolió en 1990. Continúan las discusiones sobre si restablecerlo o no . Los políticos georgistas anteriores incluyeron a Patrick O'Regan y Tom Paul (quien fue vicepresidente de la Liga de Valores de la Tierra de Nueva Zelanda).
En septiembre de 1908, el Ministro de Hacienda, David Lloyd George, ordenó a McKenna, el Primer Lord del Almirantazgo , que construyera más Dreadnoughts . Los barcos iban a ser financiados por un LVT. Lloyd George creía que relacionar la defensa nacional con el impuesto territorial provocaría la oposición de la Cámara de los Lores y reuniría al pueblo en torno a una simple cuestión emotiva. Los Lores, compuestos por ricos terratenientes, rechazaron el Presupuesto en noviembre de 1909, lo que provocó una crisis constitucional. [107]
LVT estuvo brevemente en los estatutos del Reino Unido en 1931, introducido por el presupuesto de 1931 de Philip Snowden , fuertemente apoyado por el destacado activista de LVT, Andrew MacLaren MP . MacLaren perdió su escaño en las siguientes elecciones (1931) y la ley fue derogada. MacLaren volvió a intentarlo con un proyecto de ley de un miembro privado en 1937; fue rechazado por 141 a 118. [108]
Labor Land Campaign aboga dentro del Partido Laborista y el movimiento laboral más amplio por "una distribución más equitativa de los valores de la tierra creados por toda la comunidad" a través de LVT. Entre sus miembros se incluyen miembros del Partido Laborista Británico, sindicatos, cooperativas e individuos. [109] La ALTER (Acción para los Impuestos sobre la Tierra y la Reforma Económica) de los Demócratas Liberales tiene como objetivo:
mejorar la comprensión y el apoyo al Impuesto sobre el Valor de la Tierra entre los miembros de los Demócratas Liberales; alentar a todos los demócratas liberales a promover y hacer campaña a favor de esta política como parte de un sistema económico más sostenible y justo basado en recursos en el que nadie esté esclavizado por la pobreza; y cooperar con otros organismos, tanto dentro como fuera del Partido Liberal Demócrata, que comparten estos objetivos. [110]
El Partido Verde "es partidario de pasar a un sistema de impuesto sobre el valor de la tierra, donde el nivel de imposición dependa del valor de alquiler de la tierra en cuestión". [111]
En la Facultad de Ciencias Económicas , que fue fundada por Andrew MacLaren MP y que tiene vínculos históricos con la Fundación Henry George , se ofrece un curso de "Economía con Justicia" [112] con una sólida base en LVT. [113] [114] [108]
En febrero de 1998, la Oficina Escocesa del Gobierno Británico lanzó un proceso de consulta pública sobre la reforma agraria. [115] Una encuesta de la respuesta pública encontró que: "excluyendo las respuestas de los terratenientes y sus agentes, considerados como probablemente prejuiciosos contra la medida, el 20% de todas las respuestas favorecieron el impuesto territorial" (12% en total general, sin el exclusiones). [116] El gobierno respondió anunciando "una evaluación económica integral del posible impacto de pasar a una base impositiva sobre el valor de la tierra". [117] Sin embargo, no se adoptó ninguna medida. [118]
En 2000, la investigación del Comité de Gobierno Local del Parlamento [119] sobre las finanzas de los gobiernos locales incluyó explícitamente a LVT, [120] pero el informe final omitió cualquier mención. [121]
En 2003, el Parlamento escocés aprobó una resolución: "Que el Parlamento toma nota de los estudios recientes del Ejecutivo escocés y está interesado en aprovecharlos considerando e investigando la contribución que los impuestos sobre el valor de la tierra podrían hacer al renacimiento cultural, económico, ambiental y democrático de Escocia." [122]
En 2004, miembros del Parlamento escocés enviaron una carta de apoyo a los organizadores y delegados de la 24ª conferencia internacional de IU , incluidos miembros de los Verdes Escoceses , el Partido Socialista Escocés y el Partido Nacional Escocés . [123]
La política se consideró en la Revisión de las finanzas del gobierno local escocés de 2006, cuyo informe de 2007 [124] concluyó que "aunque el impuesto sobre el valor de la tierra cumple con varios de nuestros criterios, nos preguntamos si el público aceptaría la agitación que implica una reforma radical de esta naturaleza. a menos que pudieran entender claramente la naturaleza del cambio y los beneficios involucrados... Consideramos detalladamente las muchas características positivas de un impuesto al valor de la tierra que son consistentes con nuestro impuesto local a la propiedad [LPT] recomendado, particularmente su naturaleza progresiva." Sin embargo, "habiendo considerado tanto el valor imponible como el valor de la tierra como base para la tributación, estamos de acuerdo con Layfield (Comité de Investigación del Reino Unido, 1976) quien recomendó que cualquier impuesto local a la propiedad debería basarse en los valores del capital". [125]
En 2009, el Ayuntamiento de Glasgow decidió introducir LVT diciendo que "la idea podría convertirse en el modelo para la futura fiscalidad local de Escocia". [126] El Consejo acordó [127] un "paso a largo plazo hacia un impuesto híbrido sobre el impuesto local sobre la propiedad y el impuesto sobre el valor de la tierra". Su Grupo de Trabajo sobre Impuestos Locales afirmó que el impuesto simple [no híbrido] sobre el valor de la tierra "no debería descartarse como una opción para la reforma de los impuestos locales: potencialmente conlleva muchos beneficios y aborda muchas preocupaciones existentes". [128]
En Zimbabwe , los socios de la coalición gubernamental, el Movimiento para el Cambio Democrático, adoptaron la LVT. [129]
Bernard Clerfayt pidió una revisión del impuesto sobre la propiedad en la región de Bruselas, con un impuesto más elevado para el valor de los terrenos que para los edificios. [130]
Un impuesto territorial se considera un impuesto progresivo en el sentido de que los propietarios ricos normalmente deberían pagar relativamente más que los propietarios e inquilinos más pobres. Por el contrario, se puede decir que un impuesto sobre la construcción es regresivo y recae fuertemente sobre los inquilinos que generalmente son más pobres que los propietarios.
Sin embargo, en la discusión sobre los impuestos a la propiedad una propuesta favorita de los economistas: un impuesto sobre el valor no mejorado de la tierra, ha estado ausente del debate. A lo largo de la historia, los economistas han defendido ese impuesto. Adam Smith dijo que "nada [podría] ser más razonable". Milton Friedman dijo que era "el impuesto menos malo". Sin embargo, sólo hay un puñado de ejemplos del mundo real de impuestos sobre el valor de la tierra (LVT). ¿Por qué son tan populares pero tan raros?
Los alquileres de terrenos son un objeto de imposición aún más apropiado que el alquiler de casas. Un impuesto sobre los alquileres de la tierra no aumentaría los alquileres de las casas. Recaería enteramente sobre el propietario de la renta del suelo, que actúa siempre como un monopolista y exige la mayor renta que pueda obtener por el uso de su terreno.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)